У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та суду, за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та суду. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь завдану йому діями органу дізнання та суду моральну шкоду в сумі 5 тис. грн та витрати на правову допомогу в сумі 2 633,44 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто із Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_6 1 тис. грн моральної шкоди, а також 243,60 грн витрат на правову допомогу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року замінено відповідача Кременчуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області її правонаступником Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області).

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд визнав доведеним факт вчинення службовими особами Кременчуцької ОДПІ незаконних дій і рішень відносно позивача, які виявились у незаконному складанні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Судами встановлено, що у період з 14 березня по 27 березня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проводилась документальна планова перевірка ВБКП «Рассвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої було складено акт від 03 квітня 2014 року, із зазначенням певних порушень податкового законодавства. На підставі цього акту 18 квітня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ винесені три податкових повідомлення-рішення.

За результатами перевірки 22 квітня 2014 року інспектором відділу перевірок платників податків Кременчуцької ОДПІ відносно ОСОБА_6, як директора ВБКП «Рассвет», складено протокол № 163 про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України (а.с. 16).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, адміністративний позов ВБКП «Рассвет» задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 18 квітня 2014 року № /689, № /690, № /684 (а.с. 40-45, 46-54).

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 18).

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року (а.с. 14-16) зазначену постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон) відшкодуванню підлягає шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Пунктом 2 ст. 1 Закону передбачено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

Згідно з п. 4 ст. 2 Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону, у наведених в статті 1 цього Закону випадках, громадянинові відшкодовується моральна шкода.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд, не визначився належним чином з характером спірних правовідносин, не дослідив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для його вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам. Виходячи з доведеності факту вчинення службовими особами Кременчуцької ОДПІ незаконних дій і рішень відносно ОСОБА_6, які виявилися у незаконному складанні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд залишив поза увагою, що перелік випадків, які передбачають відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду зазначений у ст. 1 Закону і є вичерпним. Натомість з матеріалів справи вбачається, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2014 року, яке в подальшому скасовано постановою апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, даних що до позивача було застосовано адміністративний арешт чи виправні роботи, незаконна конфіскація майна, незаконне накладення штрафу матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційним судом не звернуто належної уваги, що податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 18 квітня 2014 року № /689, № /690, № /684, які постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року було визнано протиправними і скасовано, приймались Кременчуцькою ОДПІ відносною ВБКП «Рассвет», яке є юридичною особою, а не відносно позивача ОСОБА_6

Вирішуючи спір по суті позовних вимог апеляційний суд помилково застосував до спірних правовідносин положення ст. 1174 ЦК України, залишивши поза увагою, що позов заявлений з інших підстав.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду повинно бути скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, який повинен урахувати зазначене та вирішити справу відповідно до викладених обставин.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук