overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого судді - Шепетко І.О.

при секретарі Терпай С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215,218,294, 367 ЦПК Українита ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) - аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,15.05.2011р.н., та ОСОБА_4, 11.02.2014р.н., щомісячно з 12.11.2015р. до досягнення дітьми повноліття, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2,(ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/321/15-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/321/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 15.00 годину 23 лютого 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку, витребувавши справу № 667/4279/15-ц із Комсомольського районного суду м. Херсона.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 265/7955/15-ц
Провадження № 2/265/3194/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м.Києві на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м.Києві на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м.Києві, в якій позивач просить скасувати постанову відділу ДВС Печерського РУЮ в м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49486861, зобовязати відділ ДВС Печерського РУЮ в м.Києві прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя 19.10.2015 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що спірні правовідносини не підлягають розгляду у порядку позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки позивач звернулася до суду з позовом, а не зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України, то суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.1 ст. 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м.Києві на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м.Києві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 471/1239/15-ц
Провадження №2/471/541/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засідання заявлено відвід судді Губановій В.М. на підставах того, що в матеріалах справи відсутні докази реєстрації ОСОБА_2 в с-щі Братське, та те, що судом винесені раніше незаконні рішенняі щодо накладення арешту та обмеження виїзду за кордон та не взято до уваги клопотання представника щодо неможливого розгляду справи без ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, існує вичерпний перелік відводу судді. В клопотанні про відвід судді не вказано жодної обставини, яка передбачена ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про відвід судді відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 323/2331/15-ц
Провадження № 2/323/890/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року

17.09.2015

21.08.2015

11:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

04.08.2015 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та стягнення боргу за договором позики було залишено без руху та надано час позивачеві для усунення недоліків, допущених при подачі позову. 20.08.2015 року позивачем було усунено недоліки, які були допущені при подачі позову.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 323/2331/15-ц, 2/323/890/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Викликати у судове засідання сторони.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 523/1190/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітніх доньок, які продовжують навчання, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлений позов ухвалою суду 02.02.2015 року був залишений без руху та надано час для виправлення недолікв.

Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/3430/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Управління Служби безпеки України до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26 листопада 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

29 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бердянська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода», про виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, заявник повинен надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, надати належним чином оформлену довіреність, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України.

Крім того, роз'яснено, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

14 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали від 06 листопада 2015 року надійшли матеріали, надіслані заявником, із яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме, не надано належним чином оформлену довіреність, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, та надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка не підписана заявником.

В установлений в ухвалі від 06 листопада 2015 року строк та станом на 29 грудня 2015 року заявником не в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 592/1707/15-ц
Провадження №2-н/592/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «SELMI» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «SELMI» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 712/4993/15-ц
Провадження №2/712/1764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії приватного нотаріуса незаконною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії приватного нотаріуса незаконною, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії приватного нотаріуса незаконною, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина