Справа № 426/4869/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/4869/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі позивач) та ТОВ «Агропромислова компанія» було укладено Генеральну угоду №61113N1 від 02.04.2013 року (далі - договір) відповідно до умов якого, банк проводить кредитні операції в межах загального ліміту заборгованості в розмірі 4 200 000, 00 гривень строком до 01.04.2016 року. В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Агропромислова компанія» було укладено кредитний договір № 61114K5 від 27.03.2014 року відповідно до умов якого, банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 4 200 000, 00 гривень строком до 26.03.2015 року, зі сплатою 21, 5 % річних за користування кредитом, комісії 0,1%, щомісячно. В свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. В порушення умов договору позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 6 599 668, 04 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за Генеральної угодою з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, між Банком, позичальником та ОСОБА_1, укладено договір поруки від 27.03.2014 року № 61114Р5 (далі Договір поруки). Строк користування кредитними коштами сплинув 26.03.2015 року, зобовязання за кредитною угодою в повному обсязі не виконані, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду, з метою стягнення боргу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив зменшити позовні вимоги в частині розміру стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 5 289 185, 80 гривень, проводити судовий розгляд справи за його відсутності, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, витрати повязані з опублікуванням оголошення у сумі 420 гривень, зменшені позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомила суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.04.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Агропромислова компанія» було укладено Генеральну угоду №61113N1 від 02.04.2013 року відповідно до умов якого, банк проводить кредитні операції в межах загального ліміту заборгованості в розмірі 4 200 000, 00 гривень строком до 01.04.2016 року. (а.с. 7-20)

27.03.2014 року в рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Агропромислова компанія» було укладено кредитний договір № 61114K5 від 27.03.2014 року відповідно до умов якого, банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 4 200 000, 00 гривень строком до 26.03.2015 року, зі сплатою 21, 5 % річних за користування кредитом, комісії 0,1%, щомісячно. (а.с.21-36)

В порушення умов договору позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 22.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 6 599 668, 04 грн. (а.с.42-44)

Відповідно до п.п. 2.1.-2.6 договору банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в розмірі 4 200 000, 00 гривень строком до 26.03.2015 року.(а.с. 23).

Відповідно до п.п.3.1.2, 3.2.2.1 договору позичальник щомісячно сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається в розмірі 21, 5 %річних, та комісію в розмірі 0, 1 % від ліміту кредитної лінії.(а.с. 23).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

27.03.2014 року метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за Генеральної угодою з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, між Банком, позичальником та ОСОБА_1, укладено договір поруки від 27.03.2014 року № 61114Р5 (далі Договір поруки). (а.с.37-39)

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

За період подання позовної заяви та наданого розрахунку станом на 22.07.2015 року позичальником ТОВ «Агропромислова компанія» було частково погашено заборгованість за процентами та кредитом, у звязку з чим сума позовних вимог станом на 04.11.2015 року становить 5 289 185, 80 гривень, що підтверджується довідкою про стан заборгованості.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобовязання по договорам, за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 5 289 185, 80 гривень, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654, 00 грн. та 420 гривень на публікацію оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр» щодо виклику відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 130, 174, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 530, 543, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», м. Київ. вул. Горького, 127, , МФО 322313 в особі філії АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Генеральною угодою №61113N1 від 02.04.2013 року та укладеним в її рамках Кредитним договором № 61114K5 від 27.03.2014 року 5 289 185, 80 гривень (пять мільйонів двісті вісімдесят девять тисяч сто вісімдесят пять) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», м. Київ. вул. Горького, 127, , МФО 322313 в особі філії АТ «Укрексімбанк» судовий збір в розмірі 3654, 00 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2