АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Кулянда М.І.

При секретарі : Паучек І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора шахти ім.Челюскінців №1 м.Донецьк Данча В.А. про звільнення з роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до директора шахти ім.Челюскінців №1 м.Донецьк Данча В.А. про звільнення з роботи.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що справа має розглядатися Артемівським міськрайонним судом Донецької області, оскільки позивач зареєстрований в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу скасувати, як ухвалену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З наявної в матеріалах цивільної справи довідки структурного підрозділу з питань соціального захисту населення від 10 березня 2015 року(а.с.15) вбачається, що позивач дійсно постійно проживав у АДРЕСА_1, але перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України(підсудність справ за вибором позивача) позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи має розглядатися тільки за місцем його реєстрації є помилковим, оскільки по трудовим спорам право вибору підсудності розгляду справи належить позивачу.

Таким чином позивач має право звернутися з позовом про захист свого трудового права до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем своєї реєстрації чи за місцем свого перебування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене, ухвала судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1057/15 р. Головуючий у 1 інстанції: Бужора В.Т.

Категорія : 53 Доповідач: Винту Ю.М.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року скасувати з направленням питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора шахти ім.Челюскінців №1 м.Донецьк Данча В.А. про звільнення з роботи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: