Справа № 209/5508/14-ц
Провадження № 2/209/1952/14
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

За заявою позивача 03 березня 2015 року судом було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті ОСОБА_2» про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди за апеляційною скаргою ТОВ «Сіті ОСОБА_2» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду на 25 годину 30 хвилин 08.06.2015 року.

08.06.2015 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 14 годину 30 хвилин 02.09.2015 року. Про виклик в судове засідання на вказаний час позивач була повідомлена під підпис.

02 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з заявою про перенесення розгляду справи на січень 2015 року, у зв'язку з її виїздом за кордон. Через неявку в судове засівдання позивача розгляд справи судом було відкладено на 11.00 годину 09.11.2015 року.

09.11.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд цивільної справи було відкладено на 08 годину 30 хвилин 11.12.2015 року.

11.12.2015 року позивач, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", в судове засідання повторно не з'явилася та не заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розглядупозовну заяву ОСОБА_1, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду з таким же позовом.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя: Байбара Г.А.