Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/2598/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Іллічівська, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.12.2001 року з відповідачем по справі ОСОБА_1. був укладений договір б/н, у відповідності до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем умови договору належно не виконувалися, в результаті чого станом на 28.02.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 12493,08 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 12493,08 грн. та судові витрати.

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла письмова заява, в якій він на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відповідні докази, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

09.12.2011 року між ПАТКБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ ПриватБанк надало відповідачу кредит на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається із заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яку підписав відповідач та довідки про умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.7-33).

Відповідно до п.2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банку клієнту кредитної картки, клієнт своїм підписом у заяві та пам'ятці клієнта

посвідчує укладення договору між банком про надання банківських послуг. Датою укладеннядоговору є дата отримання картки яка вказана в заяві.

Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12493,08 грн. (а.с.4-6) яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 5191,44 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5030,54 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1200,0 грн.;

- заборгованість по штрафам 1071,10 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором від 09.12.2011 р. не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12493,08 грн., в підтвердження чого позивачем було надано розрахунок заборгованості, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно платіжного доручення (а.с. 47) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 09.12.2011 р. у розмірі 12493,08 грн (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто три грн., 08 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 243,6 грн (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов