Номер провадження: 22-ц/785/7660/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Швець В.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ПАТ « УкрСиббанк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.07.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

25.12.2008 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», звернулось з позовом ОСОБА_2, МПП «Фірма «Аліас», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2010 р. обєднано в одне провадження справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, МПП «Фірма «Аліас», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зі справою за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» за участю третьої особи МПП «Фірма «Аліас» про визнання кредитних договорів недійсними .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2011 р. провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2664-08 ОФ К 0) від 09.06.2005 р. та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 243 МКФ 0) від 07.06.2006 р.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2011 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 3394-08 ОФ А 0) від 11.10.2005 р. в сумі 476 016,73 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 14.03.2011 р. становить 59 988,75 дол. США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.11.2006 р. в сумі 609 244,23 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 14.03.2011 року становить 71 588,48 швейцарських франків. В позові ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2012 р. рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.08.2011 р. залишено без змін (т.3 а.с.240-246).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2012 р. ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.08.2011 р. про закриття провадження була скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду .

08.02.2013 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (т.4 а.с.21-23).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2013 р. обєднані в одне провадження цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 09.06.2005 р. та від 07.06.2006 р. та цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до В.В. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.09.2014 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 09.06.2005 р. та від 07.06.2006 р. задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 2664-08 ОФ К 0) від 09.06.2005 р. в сумі 927 303,91 грн., що на 14.03.2011р. становить 116 861,02 доларів США, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №243 МК Ф 0) від 07.06.2006 р. в сумі 869 418,91 грн. 91 коп.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: 3х кімнатну квартир в м. Білгород-Дністровський, вул. Вокзальна,3а, загальною площею 68,4 кв.м.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2015 р. заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.09.2014 р. задоволена. Заочне рішення скасовано.

При розгляді після скасування заочного рішення представник позивача подав заяву про слухання справи в його відсутність,позов підтримав.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» посилалось на те,що 09.06.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2664-08 ОФ К 0), за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 79 000 дол. США зі сплатою 13 % річних та остаточним строком повернення 10.06.2012 р.

Відповідач умови договору не виконав,кошти не повертав, в зв*язку з чим станом на 14.03.2011 р. заборгованість складає 116 861,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 927 303,91 грн.

07.09.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 243 МКФ 0),за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит с сумі 78 700 дол. США зі сплатою 14 % річних та остаточним строком повернення 07.06.2017 р.

Відповідач умови договору по своєчасному поверненню кредитних коштів не виконав,в зв*язку з чим станом на 10.12.2012 р. виникла заборгованість в сумі 108 772,54 доларів США, що еквівалентно 869 418,91 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 07.06.2006 р. № 243 МКФ між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір ,за умовами якого ОСОБА_2 передав банку в іпотеку трьохкімнатну квартиру м. Білгород-Дністровський, вул. Вокзальна, 3а, загальною площею 68,4 кв.м. ,яка належить відповідачу на праві приватної власності.

Позивач просив звернути стягнення на вказану квартиру шляхом продажу на прилюдних торгах.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з*явились.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.07.2015р. позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 09.06.2005р. в сумі 782910,37 грн.,що еквівалентно 98664,21 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2006р. в сумі 869418,91 грн..

Звернуто стягнення на іпотечне майно.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить про зміну рішення суду та стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Відповідача рішення не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 09.06.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2664-08 ОФ К 0), за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 79 000 дол. США зі сплатою 13 % річних та остаточним строком повернення 10.06.2012 р.

Відповідач умови договору не виконав,кошти не повертав, в зв*язку з чим станом на 14.03.2011 р. заборгованість складає 116 861,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 927 303,91 грн.

Сума заборгованості підтверджена розрахунком,який наданий позивачем.

Заборгованість складається:

- із суми заборгованості за кредитом 60 638,12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 481 169,45 грн.;

- суми заборгованості по процентам за користування кредитом 28 026,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 222 389,83 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 17 005,90 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134 943,53 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 11 190,91 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 88 801,00 грн.;

07.06.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 243 МКФ 0),за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит с сумі 78 700 дол. США зі сплатою 14 % річних та остаточним строком повернення 07.06.2017 р.

Відповідач умови договору по своєчасному поверненню кредитних коштів не виконав,в зв*язку з чим станом на 10.12.2012 р. виникла заборгованість в сумі 108 772,54 доларів США, що еквівалентно 869 418,91 грн.

Заборгованість підтверджена розрахуноком,наданим банком,та складається :

- із заборгованості за кредитом 72 735, 95 дол. США, що еквівалентно 581 378,45 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 36 036,59 дол. США, що еквівалентно 288 040,46 грн.

Встановивши,що право банку порушено,суд обгрунтовано задовільнив позов в частині стягнення заборгованості в межах заявлених позовних вимог.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитнимдоговором від 07.06.2006 р. № 243 МКФ між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір ,за умовами якого ОСОБА_2 передав банку в іпотеку трьохкімнатну квартиру м. Білгород-Дністровський, вул. Вокзальна, 3а, загальною площею 68,4 кв.м. ,яка належить відповідачу на праві приватної власності.

Позивач просив звернути стягнення на вказану квартиру шляхом продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із п.1.4 іпотечного договору,укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2,предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: 3 (трьох) кімнатна квартира, місцезнаходження: м. Білгород-Дністровський, вул. Вокзальна, 3а, загальною площею 68,4 кв.м,власником якого є ОСОБА_2 на підставі рішення Білгород-Дністровського міського суду від 02.07.2002 р.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів,суд обгрунтовано виходив з вимог вищевказаних норм матеріального права та позовних вимог банку,який на власний розсуд на підставі договору іпотеки визначає спосіб звернення стягнення на іпотечне майно.

ПАТ «УкрСиббанк» просить про зміну рішення суду та стягнення заборгованості в іноземній валюті,мотивуючи свій довод положеннями статей 192,533 ЦК України та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» ,вважаючи,що при вирішенні спору про стягнення боргу за кредитним договором,який укладений в іноземній валюті,суд повинен був встановити наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними ціностями,а встановивши цю обставину- стягнути грошову суму в іноземній валюті.

До апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» додав дозвіл Нацбанку України від 09.11.2002р. ( т.5.а.с.112).

Дійсно,така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-145цс14 від 24.09.2014р.

Разом з тим,суд першої інстанції врахував вимоги статті 11 ЦПК України ,яка регламентує принцип диспозитивності цивільного судочинства, і передбачає,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається,що банк в процесі розгляду справи неодноразово уточняв свої позовні вимоги і остаточно просив за кредитним договором від 09.06.2005р. стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 927303,01 грн.,а за кредитним договором від 07.06.2006р. в сумі 869418.91 грн. ( т.3.а.с.6 та т.4,а.с.23).

Суд розглянув спір в межах позовних вимог,які після ухвалення судового рішення не можуть змінюватись при апеляційному розгляді справи.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилити, рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.07.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5