Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним вище позовом до відповідачів, посилаючись на те, що на виконання рішення суду за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про звернення стягнення на предмет іпотеки 24 квітня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві) відкрито виконавче провадження, а 5 червня 2013 призначено експерта для оцінки майна, звіт про який отримано 17 червня 2013 року і в якому зазначено, що оцінка майна проведена станом на 17 червня 2012 року. Отже, оцінка майна не відповідає ринковим цінам на час вчинення дій з реалізації майна. 25 листопада 2013 року повторно були проведені другі прилюдні торги з реалізації належної їй трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Переможцем торгів визнана ОСОБА_2, придбавши предмет іпотеки за 601 200 грн. 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки отримала свідоцтво про право власності на квартиру та зареєструвала право власності на квартиру.

Позивач зазначала, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог законів України: «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», «Про оцінку майна, майнових прав на професійну оціночну діяльність в Україні», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, (далі - Тимчасове положення), оскільки опис та арешт майна не проводився, її жодного разу не повідомляли про проведення торгів, другий учасник торгів гарантійного внеску не вносив, а, отже, участі у торгах не брав, звіт про оцінку майна згідно вимог закону на час проведення торгів не був чинним.

З урахуванням наведеного та уточнених позовних вимог ОСОБА_4 просила визнати прилюдні торги недійсними, визнати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення. Скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені Філією 10 ПП «Нива-В.Ш.» 25 листопада 2013 року з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 1013451/1 від 25 листопада 2013 року та складеним за результатом їх проведення Актом державного виконавця про проведені прилюдні тоги по реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 25 листопада 2013 року. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. Скасовано запис Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29 листопада 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, керуючись ч. 2 ст. 16, ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, ст. ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (в редакції чинні на час проведення торгів), дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення порядку проведення прилюдних торгів, що безпосередньо порушує права позивача як учасника прилюдних торгів, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ