Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9709/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/4112/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.08.2005 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту, за умовами якого останній отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 49123,73 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 49123,73 грн. та судовий збір в розмірі 491,24 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2007 року відповідач отримав кредитний ліміт у сумі 10000 грн. терміном, який збігається з терміном дії платіжної карки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

Згідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно наданої представником Позивача розрахунку заборгованості за договором (а/с 6-7) встановлено, що останній платіж по договору відповідачем був здійснений 14.04.2008 року.

Суд першої інстанції, розглянувши справу обґрунтовано визначився ,що право пред'явити вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у позивача виникло з 14 квітня 2008 року. Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором 20.08.2014 року., тобто з пропуском процесуального строку.

Недоречними є посилання апелянта про наявність заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2012 року про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за вказаним кредитним договором, так як позовні вимоги по цій справі заявлені без урахування сум стягнутих за цим рішенням і це рішення на час розгляду апеляційної скарги скасоване ,тобто відсутня правова підстава на яку посилається апелянт.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: