справа № 208/2675/15-ц
№ провадження 2/208/1278/15
25 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.,
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить винести заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
23 серпня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 014/08-11/170-07, між позивачем та ОСОБА_3, був укладений договір поруки № 014/08-11/170-07/2, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, проценти за користування кредитом не сплачує, повернення кредиту щомісячними платежами не здійснює.
Позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені без задоволення.
Відповідно до п.10.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за кредитним договором, а позичальник зобов`язаний сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
*пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 521,13 доларів США, що еквівалентно 8285,75 грн.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як ірні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування в, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення.

Суддя Гібалюк Т. Я.