Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/1423/14-ц
Провадження № 2-п/644/86/15
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року по справі № 644/1423/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію заочного рішення відповідач не отримував, з матеріалами справи ознайомився через свого представника 28.07.2015 року, та неявка у судове зсідання під час розгляду вищезазначеної справи мала місце через поважні причини, а саме хворобу. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначав, що при прийнятті заочного рішення судом не було враховано пропуск позовної давності, та з розрахунку, що міститься в матеріалах справи вбачається відсутність заборгованості відповідача з відсотків, що є підставою для перегляду рішення.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав. Посилався на те, що про наявність рішення його довіритель дізнався лише після того, як до нього звернулись державні виконавці з метою виконання рішення суду. Просив врахувати, що на момент прийняття заочного рішення заявник хворів, про що свідчить надана копія медичного висновку. Також просив звернути увагу, що при прийнятті рішення не було застосовано строку позовної давності, на думку заявника позивачем при подачі позову не було наведено розрахунку позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки розрахунок суми заборгованості станом на 12.02.2014 року свідчить про повну сплату нарахованих відсотків і відсутність заборгованості за кредитним договором в частині простроченої заборгованості по відсоткам. Як на підтвердження наведених доводів посилався на розрахунок на а.с.11-12.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» проти задоволення заяви заперечував, просив в задоволенні відмовити, надав суду письмовий відзив, що долучений до матеріалів справи, суду пояснила, що підстави для скасування заочного рішення передбачені діючим процесуальним законом. В даному випадку надана копія медичного висновку не містить в собі даних, що відповідач був позбавлений можливості прибути в судове засідання. Доводи відповідача щодо не застосування строку позовної давності судом при винесенні рішення є необґрунтованими, оскільки загальний строк позовної давності складає 3 роки, останній платіж відбувся 01.08.2012 року у сумі 2200 гривень, отже строк позовної давності не сплив. А оскільки відсутні обидві підстави для перегляду просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

10.04.2014 року судом за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені. Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та дату розгляду справи, та отримував судові повістки, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, але до судового засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які поясненні або заперечення з боку відповідача під час розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання було прийнято заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи відповідачу було спрямовано копію заочного рішення 11.04.2014 року, але лише 28.07.2015 року представником відповідача при ознайомленні з матеріалами справи було отримано відповідну копію. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для поновлення строку на подачу заяву про перегляд заочного рішення не вбачається, оскільки строк на подачу такої заяви відповідачем не пропущений.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечується в заяві відповідача про перегляд заочного рішення, відповідач був належним чином повідомлений та обізнаний про час і місце розгляду справи, але не зявився до суду і не повідомив суду про причини своєї неявки. Посилання відповідача на поважність причини неявки у судове засідання, а саме хворобу, в підтвердження чого він надав висновок, суд не може прийняти до уваги, оскільки зазначений висновок лише свідчить про проведений консультативний огляд відповідача 08.04.2014 року та рекомендації щодо необхідного лікування.

Що стосується посилань представника відповідача про необхідність застосування строку позовної давності, необґрунтованість проведеного розрахунку, недоведеність наявності заборгованості, суд сприймає дані доводи, як незгоду із судовим рішенням, та в розумінні ст.232 ЦПК України це не може бути підставою для перегляду заочного рішення, а є підставою для оскарження рішення. При цьому судом також враховується, що відповідачем під час розгляду справи було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, але в судове засідання на 07.03.2014 року, 24.03.2014 року, 10.04.2014 року відповідачем будь-які заперечення з цього приводу не подавались.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Роз'яснити заявнику відповідачу ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера