Справа №490/5640/15-ц 13.08.2015 13.08.2015 13.08.2015
Провадження № 22ц/784/1959/15 Суддя першої інстанції Гуденко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Гордійчук С.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України за непідсудністю цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає в м. Славутич Київської області, про позбавлення його батьківських прав стосовно сина сторін.

Позов пред'явлено в Центральний районний суду м. Миколаєва за місцем зареєстрованого місця проживання позивачки, однак в позові ОСОБА_2 просила розглянути справу в Ленінського районному суді м. Миколаєва за місцем її фактичного проживання.

За загальними правилами підсудності, що визначені ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України перелічені окремі позови, які можуть пред'являтися до місцевого суду за вибором позивача залежно від предмету позову (альтернативна підсудність). Проте у цьому переліку відсутнє посилання на позов про позбавлення батьківських права, а тому діють загальні правила підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом про спірні правовідносини, що виникли з приводу батьківських прав, повинен керуватися правилами підсудності справ за місцем знаходження відповідача.

Не дотримання судом правил підсудності є суттєвим порушенням норм цивільно-процесуального закону та відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача м. Славутич Київської області, а відтак суддя обґрунтовано повернула позовну заяву позивачці для подання до належного суду про що постановила ухвалу.

Стосовно тверджень ОСОБА_2 про допущені місцевим судом порушення норм матеріального та процесуального права, то вони не можуть слугувати скасуванню ухвали суду першої інстанції, оскільки ці твердження є не що інше як особисте розуміння позивачкою чинного цивільного, сімейного та цивільно-процесуального законодавства та не впливають на висновки суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зазначена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: