overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3675/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

за участю прокурора - АЗІЗОВА С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Сарненської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Чудельська сільська рада, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

На підставі ст.ст. 164-166, 180,182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 2.10.2015 р. до повноліття дитини на рахунок ОСОБА_2 № 1817 у філії Рівненського ОУ АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 487 грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 09.12.2015 року.

Суддя
Справа № 426/4811/15-ц
УХВАЛА

17 вересня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява в якій він просить суд розглянути попереднє судове засідання без його участі та участі позивача, просить суд справу призначити до судового розгляду.

Від представник відповідача надійшла до суду заява в якій він просить суд розглянути справу за їхньої відсутності, також надав на адресу суду заперечення по даній справі та додатки до заперечення.

В позовній заяві третьої особою вказане головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області. Судом 04.09.2015 року на адресу третьої особи було направлено листа про згоду на участь у даній справі. 07.09.2015 року даний лист управлінням було отримано. На даний час повідомлення від третьої особи про згоду на участь у справі 426/4811/15-ц до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України справа 426/4811/15-ц буде розглядатися без участі головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені на 07 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування нарахування пені та відсотків за кредитним договором, визнання припиненими договорів поруки та кредитного договору, визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування нарахування пені та відсотків за кредитним договором, визнання припиненими договорів поруки та кредитного договору, визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.295 ЦПК України, а саме: не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя : Рубан С.М.
Провадження № 2/263/4311/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами. За Законом прокурору надано право захищати права малолітніх. У звязку з чим вважаю участь прокурора у даній справі є обовязковою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 січня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу, прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам, третій особі та прокурору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/712/853/15
Справа № 712/838/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Головного управління державної Казначейської служби України в Черкаській області, треті особи: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про відшкодування шкоди фізичним особам, які потерпіли від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про відшкодування шкоди фізичним особам, які потерпіли від кримінального правопорушення.

28 січня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Головного управління державної Казначейської служби України в Черкаській області, треті особи: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про відшкодування шкоди фізичним особам, які потерпіли від кримінального правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А справа № 710/18715-ц

провадження № 2/710/875/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

09.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/875/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/875/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.09.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/2606/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 426/963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони до суду не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 18 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали направити позивачу.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача викликати відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки представник апелянта отримала копію ухвали 25.11.2015 року, про що в матеріалах справи є відмітка (а.с. 100).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/234/7715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 426/4804/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. ЗалізничниківАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № 500956354 від 15.08.2014 року в розмірі 44474 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. ЗалізничниківАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ) судовий збір в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 74 коп.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 185/8317/15-ц
Провадження № 2/185/4415/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/6893/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

23 грудня 2015 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09-45 годину 04 січня 2016 року, про що повідомити заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та належності сертифікату на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 119,120,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та належності сертифікату на земельну частку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 22.12.2015 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3кіГопкін