Справа №592/1057/15-ц
Провадження №2/592/786/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться справа № 592/1057/15-ц (провадження № 2/592/786/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання недійсним результатів повторного аукціону.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що звернулись з позовом до суду, в якому просять суд: визнати недійсним результати повторного аукціону по продажу майна банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 95/26) у справі № 13б/5014/2841/2012 Господарського суду Луганської області, - житлового будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 76, Літ. А-1, житловою площею 36,1 кв.м, з надвірними господарчими та побутовими будівлями.

Основними мотивами подання позову є те, що у проданому житловому будинку мешкає малолітня особа, а продаж вчинено без дозволу органу опіки та піклування. Оскільки, фактично будинок продано на виконання судового рішення у справі про банкрутство Господарського суду Луганської області у справі № 13б/5014/2841/2012, то у разі отримання ліквідатором дублікатів право установчих документів нібито як втрачених, які насправді знаходяться у позивачів ОСОБА_2, та переоформлення права власності на переможця аукціону, житловий будинок не може бути витребуваний у цієї особи згідно до положень ст. 388 ч. 2 ЦК України. А це, у свою чергу, призведе до неможливості виконання судового рішення у даній судовій справі у разі задоволення позову, що згідно до статті 151 ЦПК України, є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Тому позивачі просять забезпечити позов шляхом накласти арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 76, літ. А-1, житловою площею 36,1 кв.м, з надвірними господарчими та побутовими будівлями: сарай літ. Б, погріб літ. пг, вбиральня літ. У, гараж літ. Д, огорожа № 1, 2, який належить на праві власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 95/26) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.1998 р.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, є підстави для задоволення клопотання позивача, а саме: слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 76, літ. А-1, житловою площею 36,1 кв.м, з надвірними господарчими та побутовими будівлями: сарай літ. Б, погріб літ. пг, вбиральня літ. У, гараж літ. Д, огорожа № 1, 2, який належить на праві власності ОСОБА_7 (код НОМЕР_1, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 95/26) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.1998 р.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 76, літ. А-1, житловою площею 36,1 кв.м, з надвірними господарчими та побутовими будівлями: сарай літ. Б, погріб літ. пг, вбиральня літ. У, гараж літ. Д, огорожа № 1, 2, який належить на праві власності ОСОБА_7 Михайловичу (код НОМЕР_1, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 95/26) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.1998 р.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв