Справа № 733/585/15-ц Провадження № 22-ц/795/1537/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ЄВСТАФІЇВА О.К., ХАРЕЧКО Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:представника позивача Череп О.О., представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ «Кремінь» до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, треті особи Відділ державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Кремінь» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кремінь» безпідставно набуті кошти в сумі 5007 грн. 49 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ДВС Ічнянського РУЮ просить рішення суду залишити без зміни та відмовити ОСОБА_5 у задоволенні апеляційної скарги, зазначаючи, що кошти в розмірі 10014, 98 грн. надходили на депозитний рахунок відділу Державної виконавчої служби, платіжним дорученням № 545 від 20.03.2012 року вони були перераховані відділом ДВС Ічнянського РУЮ через УДКСУ в Ічнянському районі на картковий рахунок на ім'я ОСОБА_5

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка безпідставно отримала кошти, на повернення половину яких має право позивач.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Судом по справі встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду від 15 грудня 2011 року на користь ОСОБА_5 з ЗАТ «Кремінь» та ВАТ НАСК «Оранта» було стягнуто у відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 10014 грн. 98 коп. в солідарному порядку. Виконавчі листи були направлені до ВДВС Ічнянського РУЮ та ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, згідно яких гроші ОСОБА_5 були перераховані як ЗАТ «Кремінь», так і ВАТ НАСК «Оранта». 10 014 грн. 98 коп. ОСОБА_5 отримала двічі, а саме: 23 березня 2012 року в банку «Аваль» в сумі 9 963 грн. 93 коп., за мінусом 99 грн. 64 коп. - комісія за її рахунок (а.с. 31) та платіжним дорученням № 37183 від 28 травня 2012 року в сумі 10 014 грн. 98 коп. гроші перераховано в ПАТ «Укрсоцбанк», в зв'язку з чим 27.06.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва ОСОБА_6 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: