overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8256/15-ц
Провадження №2/639/2399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.01.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

25грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкритті касаційного провадження.

У касаційній скарзі також порушується клопотанням про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, виконання постановлених у справі судових рішень слід зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/1248/15.

Зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк
Справа № 314/2161/15-ц
Провадження № 2/314/767/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. на 25.05.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

15.05.2015
Провадження № 2/225/1148/2015
Справа № 225/2937/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернулся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 426. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, у зв'язку з різницею характерів, відсутності між ними взаєморозуміння і довір'я. Шлюбні відносини припинилися з травня 2010 року. Збереження сім'ї неможливо, це суперечить їх інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем.

Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 426.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження№ 2/235/367/15
Єдиний унікальний номер 235/138/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі - Ященко А.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 150, 164 СК України, ст.ст.6, 7, ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Красноармійської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів її доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи 15.01.2015 року на користь Державного дитячого закладу куди буде влаштована дитина, або опікуна.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. .

Суддя:
Справа № 587/1793/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головування судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду мотивуючи його тим, що з 15 жовтня 2011 року вона перебуває з ОСОБА_2 в шлюбі, який зареєстрований у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Сумського району. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. Майновий спір між ними відсутній. Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні...

В судове засідання позивачка не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був повідомлений про час розгляду справи в установленному законом порядку, заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підялгає повному задоволенню.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2011 року, який зареєстрований у виконкомі Верхньосироватської сільської ради Сумського району, актовий запис № 44( а.с.3). Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4,5). Відповідач не проживає з сім*єю тривалий час. Шлюбні відносини припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. За таких обставин суд вважає, що збереження сім*ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст..ст. 10, 60,88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.. 110, 112 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 Любов*ю Вікторівною та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2011 року, у виконкомі Верхньосироватської сільської ради Сумського району Cумської області, актовий запис № 44.

Заочне рішення може бути переглянуте Сумським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Сумського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 415/3604/15-ц
Провадження № 22ц/782/630/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганскьої області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту добросовісного користування житлом, особистого необмеженого сервітуту, зобов'язання не чинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення позивачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України - до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, апелянтом вимоги п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України виконані не в повному обсязі - до апеляційної скарги не додана достатня кількість копії скарги та доданих письмових матеріалів, а в копії апеляційної скарги, що додана до справи відсутні письмові матеріали.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, в зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху для їх усунення апелянтом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Запропонувати апелянту в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиправлення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/807/15-ц

"14" серпня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячі з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

Як вбачається з повідомлення Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 на території Сахновщинського району Харківської області не зареєстрована, а у позовній заяві зазначено, що відповідач проживає у м. Харкові.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення заборгованості не відносяться до справ з підсудністю за вибором позивача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач на території Сахновщинського району Харківської обалсті не зареєстрована , тому позов непідсудний Сахновщинському районному суду Харківської області, у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу для звернення до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Сплачена сума судового збору у розмірі 243, 60 відповідно до платіжного доручення № PROM7BQETJ підлягає поверненню, так як відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121,ст. 209,ст. 210 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Сахновщинському районному суду Харківської області.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету ПАТ КБ "ПиватБанк", 49094, м Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО №3052999 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений нею згідно платіжного доручення № PROM7BQETJ від 17.07.2015 року в ПАТ КБ "ПриватБанк", код платника 14360570, р/р отримувача 00006, отримувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача: 37999696, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/43/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2015 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву КС «Крез Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КС «Крез Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити на 24 лютого 2015 р. на 12.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року 2н/225/1245/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 5643 (пять тисяч шістсот сорок три) грн. 87 коп., інфляційних витрат у розмірі 2003 (дві тисячі три) грн. 11 коп., 3% річних у розмірі 7 (сім) грн. 60 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот девять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.