1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/5801/15-ц 2/335/1535/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Смоляк А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачами було укладено договір від 01.04.2013 № 203819 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно з яким відповідачу відпускалась теплова енергія у нежитлове приміщення 1,2 будинку № 15 по бульвару Центральному в місті Запоріжжя. За періоди квітня 2013 р., жовтня 2013 р. квітня 2014 р., жовтня 2014 р. березня 2015 р. позивач відпустив теплової енергії на суму 7 331,02 гривень. Претензій від відповідачів щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. За вказаний період відповідачі не здійснили жодної виплати, з огляду на що з відповідачів підлягають стягненню вказана вище сума, а також пеня у розмірі 123,49 гривень, інфляційні втрати у розмірі 2 723,24 гривні, 3% річних за весь період порушення грошових зобовязань у розмірі 371,70 гривень. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням вказаних сум, а також судовий збір.
Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причин неявки не повідомили. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідачів від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Судом встановлено, що 01.04.2012 між Концерном «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району як Теплопостачальною організацією та ОСОБА_1, ОСОБА_2 як Споживачами було укладено договір № 203819 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачам, а відповідачі зобовязались прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Позивач в періоди квітня 2013 р., жовтня 2013 р. квітня 2014 р., жовтня 2014 р. березня 2015 р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 7 331,02 гривень, що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками за теплову енергію за ці періоди.
Теплова енергія відпускалась на нежитлове приміщення, яке належить відповідачам на праві власності, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 15, приміщення 1, 2.
Згідно з п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Пунктом 6.7 Договору передбачено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адмірала Нахімова, 4, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).
Споживач, згідно з п. 6.7.1 Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.7.2 Договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період.
Відповідачі заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії на адресу Концерну «МТМ» не надали, належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії за спірні періоди не повернули. Тобто, фактично погодились з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами, нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди.
Крім того, п. 3.2.26. Договору передбачено, що Споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені Договором, повертати Теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до п. 3.2.6 Договору Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором. На підставі п. 6.4 Договору Споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Однак, протягом квітня 2013 р., жовтня 2013 р. квітня 2014 р., жовтня 2014 р. березня 2015 р. відповідачі не здійснювали оплату за спожиту теплову енергію, з огляду на що за ними рахується заборгованість у розмірі 7 331,02 гривень.
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.
Розмір інфляційних втрат за весь період складає 2 723,24 гривень. 3% річних за весь період порушення грошового зобов'язання складає 371,70 грн.
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
На підставі вищевикладеного відповідачам була нарахована пеня у розмірі 123,49 гривень.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень (арк. справи 1, 2).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в гарячій воді за періоди квітень 2013 року, жовтень 2013 року квітень 2014 року, жовтень 2014 року березень 2015 року у розмірі 7 331 (сім тисяч триста тридцять одна) гривня 02 копійки, пеню у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 49 копійок, три відсотки річних у розмірі 371 (триста сімдесят одна) гривня 70 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2 723 (дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 24 копійки, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 10 793 (десять тисяч сімсот девяносто три) гривні 05 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Шалагінова