АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2964/14-ц Головуючий в першої інстанції
Провадження № 22-ц/774/1281/К/15 Чайкін І.Б.
Категорія № 27 Суддя доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: представника відповідачів ОСОБА_2, ТОВ«Дивоцвіт», ОСОБА_3 - Гудима Тетяни Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ«Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» (надалі - ТОВ «Дивоцвіт»), ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Під час розгляду справи позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та остаточно просив стягнути солідарно з ТОВ «Дивовіт» та ОСОБА_7 заборгованість по кредитному договору № S010/03-03/147 від 19.03.2008 року складає 1803089 грн. 31 коп., з яких: 1435343,92 грн. - заборгованість по кредиту; 309445,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32502,97 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 25796,51 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів. Також просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № S010/03-03/147 від 19.03.2008 року складає 1803089 грн. 31 коп., з яких: 1 435343,92 грн. - заборгованість по кредиту; 309445,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32502,97 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 25796,51 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Дивоцвіт» і ОСОБА_8 укладена Генеральна кредитна угода № S010/03-03/114, згідно якої загальний розмір позичкової заборгованості позичальників не повинен перевищувати 4500000,00 гривень, в тому числі: для позичальника ТОВ «Дивоцвіт» - 1699000,00 гривень; для позичальника ОСОБА_8 - 2900000,00 гривень. Термін дії Генеральної Кредитної угоди 11.02.2018 року.

В забезпечення кредитних зобов'язань між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 12/42-0-1/4 від 24.03.2011 року. Також, в забезпечення кредитних зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 12/42-0-1/5 від 24.03.2011 року. Згідно умов договорів поруки, кожен поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, що виникли з кредитного договору, як тих, що існують на даний час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником ТОВ «Дивоцвіт» взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, утворилась заборгованість, розмір якої після уточнення позовних вимог, станом на 14 липня 2014 року становить 1803089 грн. 31 коп., з яких: 1435343,92 грн. - заборгованість по кредиту; 309445,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32502,97 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 25796,51 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів, яку, разом із судовими витратами, позивач просив стягнути з відповідачів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Дивоцвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Дивоцвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № S010/03-03/147 від 28.02.2008 року в розмірі 1803089 грн. 31 коп., з яких 1435343, 92 грн. - заборгованість по кредиту; 309445,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32502,97 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 25796,51 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів.

Стягнуто з ТОВ «Дивоцвіт», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень, з кожного по 1218 грн. 00 коп.

На вказане рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу представником відповідача ТОВ «Дивоцвіт» - Гудимою Тетяною Володимирівною подана апеляційна скарга.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року апеляційна скарга представника відповідача ТОВ «Дивоцвіт» - Гудима Тетяни Володимирівни, задоволена частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року змінено в частині порядку стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № S010/03-03/147 від 19.03.2008 року в розмірі 1803089 (один мільйон вісімсот три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп., з яких 1435343,92 грн. - заборгованість по кредиту; 309445,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32502,97 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 25796,51 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № S010/03-03/147 від 19.03.2008 року в розмірі 1803089 (один мільйон вісімсот три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп., з яких 1435343, 92 грн. - заборгованість по кредиту; 309445,91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32502,97 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 25796,51 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Дивоцвіт» - Гудима Тетяни Володимирівни, не погодився із солідарним стягненням заборгованості із усіх боржників, оскільки поручителі укладали окремі договори поруки, тому не несуть солідарну відповідальність між собою, але лише із боржником, про що викладене обґрунтування в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року.

Але, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду була допущена технічна описка після слів «Стягнути з ОСОБА_2», - пропущені слова «як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» боржника».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 190 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, а саме: в резолютивній частині рішення в 4 абзаці після слів «Стягнути з ОСОБА_2» доповнити слова «як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» боржника».

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року.

В резолютивній частині зазначеного рішення в 4 абзаці після слів «Стягнути з ОСОБА_2» доповнити слова «як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: