Провадження № 2/537/367/2015
Справа № 537/282/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Герасименко Л. М., розглянувши у попередньому судовому засідання у м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію, викладену ОСОБА_2 в текстах заяв, направлених на адресу премо-міністра України та Генерального прокурора України; зобовязати відповідача протягом 3-х календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили розмістити в офіційному друкованому засобі масової інформації Кременчуцької міської ради «Вісник Кременчука» спростування; стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наміру укласти мирову угоду не має. Заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з прокуратури м. Кременчука Полтавської області інформацію про результати розгляду звернення ОСОБА_2 у вересні 2014 року відносно якості екскалаторів виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а також інформацію про аналогічні звернення до органів прокуратури в 2012 2014 роках, та результати розгляду таких звернень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наміру укласти мирову угоду не має, надав заперечення на позовну заяву, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд уточнив заявлені вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити, з'ясував, якими доказами якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; вирішив питання про витребування доказів.

Також, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, у звязку із тим, що він самостійно звернувся до прокуратури з метою отримання вказаної інформації, проте йому було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду о 11.00 год. 16.03.2015 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового розгляду справи.

Витребувати з прокуратури м. Кременчука Полтавської області інформацію про результати розгляду звернення ОСОБА_2 у вересні 2014 року відносно якості екскалаторів виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а також інформацію про аналогічні звернення до прокуратури в 2012 2014 роках, та результати розгляду таких звернень.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва