Справа № 502/3002/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ботнар А.О.

за відсутністю заявника представника позивача ОСОБА_1, належним чином повідомленого про судове засідання , відповідача ОСОБА_2, який надав заяву про розгляд заяви за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року Кілійським районним судом Одеської області розглянута цивільна справа № 502/3002/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , та ухвалено рішення , яким позов задоволено частково , стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх доходів на місяць , починаючи з 12.12.2014 року до припинення навчання , але не більш як до досягнення 23 років (до 03.10.2019 р.)

02 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 27.02.2015 року не зазначено , що розмір аліментів не повинен бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку , як то вимагається ч.2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув , що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про свою незгоду із заявою виправити описку в судовому рішенні та з клопотанням розглянути її за його відсутності.

Розглянувши заяву , дослідивши матеріали справи , суд вважає її такою , що не підлягає задоволенню.

В своєму уточненому позові позивач ОСОБА_3 просила стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки на час навчання до досягнення 23 років в розмірі ? частки всіх доходів , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обмеження мінімального розміру аліментів 30 відсотками прожиткового мінімуму встановлено ч.2 ст. 182 Глави 15 Сімейного кодексу України , яка регулює правовідносини що витікають з обовязку матері , батька утримувати дитину та його виконання, відповідно до положень якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання врегульовано главою 16 Сімейного Кодексу України «Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку , сина та його виконання» , відповідно до положень якої , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст.199 СК України).

Статтею 200 СК України, якою встановлено порядок визначення розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, не передбачається обмеження мінімального розміру аліментів. Частина перша ст. 200 СК України має посилання на положення статті 182 СК України, але тільки в частині урахування судом під час визначення розміру аліментів обставин , зазначених у статті 182 СК України , перелік яких наведений в частині першій ст. 182 СК України.

Таким чином встановлено, що при стягненні аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання , положення ч.2 ст. 182 СК України не застосовуються, тобто не зазначення в резолютивній частині судового рішення обмеження мінімального розміру аліментів не є опискою та не підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5