АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-360/2011р. Головуючий 1 інст.- Козирєва Г.М.
Категорія: встановлення факту; визнання права власності Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах агетяційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 1931 року до ІНФОРМАЦІЯ_1: встановити, що вона є рідною донькою ОСОБА_5; визнали за нею право власності в порядку спадкування за законом та заповітом після ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову посилалась на те, що 4 липня 1962 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1. 11 липня 1962 року право власності було зареєстровано.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилась спадщина - будинок АДРЕСА_1

На день смерті батька в будинку проживали вона та її мати ОСОБА_6

ОСОБА_6 померла у ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя мати склала заповіт на її ім'я.

У 2006 році вона звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, де їй запропонували звернутися до суду, оскільки документи, які б підтверджували, що її батьки перебували у шлюбі, відсутні.

Крім того, у її свідоцтві про народження прізвище батька вказано російською як «ОСОБА_5», у той час як у всіх інших документах, між іншим і у свідоцтві про смерть, прізвище батька вказано «ОСОБА_5».

Зазначила також, що у 2008 році невстановлені особи, керуючи трактором частково зруйнували будинок, право власності на який вона просить визнати за нею.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, задовольнивши її позовні вимоги.

Вказала, що суд безпідставно дійшов висновку про відсутність спадкового майна та відмовив у встановленні фактів, що мають юридичне значення. Навела доводи, вказані нею у позовній заяві.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 своїх спадкових прав своєчасно не оформила, доказів наявності спадкового майна не надала.

При цьому суд посилався на довідки, видані КП «ХРБТІ» за №647 від 10 грудня 2009 року та за №315 від 5 травня 2010 року про те, що спірний будинок зруйновано.

Факти, про встановлення яких просить позивач, не мають юридичного значення, а тому і ці вимоги суд визнав такими, що не підлягають задоволенню.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Приналежність ОСОБА_5 на праві особистої власності будинку АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлю, видану виконкомом В.Данилівської селищної ради від 4 червня 1962 року (а.с. 15).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

На час смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала у спірному будинку. Ця обставина підтверджується записами у будинковій книзі та довідками, виданими виконкомом Кулиничівської селищної ради (а.с. 19-26, 34).

За правилами ч.1 ст. 549 ЦК України 1960 року, в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини після ОСОБА_5, визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину:

1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2)якщо він звернувся до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином ОСОБА_3 прийняла спадщину після ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, російською «Емельяновичем», підтверджується наданими позивачем доказами.

Так, згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 с ОСОБА_5 (а.с. 29).

15 лютого 1969 року ОСОБА_3. зареєструвала шлюб з ОСОБА_7. їй було присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 30).

У свідоцтві про право власності на спірний будинок, свідоцтві про смерть та свідоцтвах про народження сестер позивача вказано російською - ОСОБА_5 (а.с. 31, 12, 28).

З довідок, виданих виконкомом Кулиничівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_3 проживала разом з батьком - ОСОБА_5, а після його смерті проводила його поховання (а.с. 33, 34).

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про встановлення факту знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах, оскільки і позивач у заяві поданій до суду вказує, що батьки реєстрували шлюб, проте актовий запис про це не зберігся.

Про реєстрацію шлюбу свідчить і зміна прізвища матері позивача.

Однак вимог про встановлення факту перебування у шлюбі заявлено не було.

За вказаних обставин судова колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає зміні, а позовні вимоги частковому задоволенню - в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та визнання права власності на спірну садибу за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303, 304. п.2 ч.1 ст.307, 316, 317, 319 ЦПК України, судов; колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2010 року змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та визнання за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3 е донькою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на садибу, розташовану за адресою АДРЕСА_1

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: