Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2979/15-ц
Провадження №: 2-о/332/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що після звільнення з Комунального лікувально-профілактичного закладу Міської стоматологічної поліклініка №5 м. Донецька вона 30.03.2015 р. звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії. УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя при призначенні пенсії не врахувало період отримання заробітної плати після 01.07.2000 р., оскільки індивідуальні відомості про застраховану особу мають помилку, а саме, вказане прізвище ОСОБА_2, замість зазначеного в паспортних документах заявника прізвища ОСОБА_1. Вказана помилка була допущена установою, в якій працювала заявник, проте, виправлення вказаної помилки не є можливим через формування відомостей персоніфікованого обліку щодо заявника УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

З наведених підстав заявник просила встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією особою, встановити факт належності ОСОБА_1 страхових відомостей системи персоніфікованого обліку по підприємству Міська стоматологічна поліклініка № 5, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська стоматологічна поліклініка № 5 м. Донецька» з 01.01.2000 р. по 31.10.2014 р. для зарахування з моменту призначення пенсії за вислугу років за даними персоніфікованого обліку.

Заявник направила до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи надала відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просила розглянути справу за її відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та відзиву УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя вбачається, що період отримання ОСОБА_1 заробітної плати після 01.07.2000 p., врахувати для обчислення розміру пенсії неможливо, оскільки індивідуальні відомості про застраховану особу мають помилку, а саме: вказано «Борщева», а відповідно до даних паспорту заявник має прізвище «Борщова».

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданій ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька, прізвище також зазначено «Борщова». Дана помилка виникла під час надання звітності до Пенсійного фонду України установою «Міська стоматологічна поліклініка № 5» (наступна назва КЛПЗ ««Міська стоматологічна поліклініка № 5 м. Донецька»).

Виправлення помилки Пенсійним фондом в Заводському районі м. Запоріжжя не здійснюється, так як у разі виникнення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник (підприємство де працює застрахована особа) подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України необхідні коригуючи або скасовані документи, щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. На підставі поданого документа з позначкою «коригуюча» у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості.

Таким чином, внесення змін до відомостей про застраховану особу до 01.10.2011 p., може бути фактично здійснено лише управлінням Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька на підставі Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 р. № 7-6 «Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 р. за № 1000/9599, та Постанови правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 р. № 26-1 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2009 р. за № 1136/17152.

Після 01.10.2011 р. коригування документів здійснюється фіскальними органами за місцем взяття на облік страхувальника, а саме - в Будьонівському районі м. Донецька, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 р. за № 435 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 р. за № 460/26905 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Особи, які беруть участь у справі, вказані обставини не заперечують.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням особи та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв у роботі.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії ВА № 594813, виданим Калінінським РВ ДМА УМВС України в Донецькій області 31 січня 1997 року, прізвище заявника, вказане як Борщова, а російською мовою - як Борщева (а.с. 6-7).

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 13.07.2000 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1, яка одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

В трудовій книжці заявника його прізвище, ім'я та по-батькові російською мовою зазначені як - Борщева Галина Викторовна, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11).

В Індивідуальних відомостях про застраховану особу за звітні роки 2000 2014 включно, номер облікової картки НОМЕР_1, прізвище, ім'я та по-батькові особи вказані як ОСОБА_2.

Тому, з огляду на вищевказане, наявні розбіжності в написанні прізвища заявника.

Згідно листа-відповіді від 15.06.2015 року УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя заявнику вказало на неможливість виправлення помилки вказаним органом Пенсійного фонду, оскільки коригування документів здійснюється фіскальними органами за місцем взяття на облік страхувальника, а саме - в Будьонівському районі м. Донецька.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, страхових відомостей системи персоніфікованого обліку по підприємству Міська стоматологічна поліклініка № 5, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська стоматологічна поліклініка № 5 м. Донецька» з 01.01.2000 р. по 31.10.2014 р. для зарахування з моменту призначення пенсії за вислугу років за даними персоніфікованого обліку.

Отже, в цій частині заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Водночас, враховуючи допущену помилку у даних персоніфікованого обліку стосовно заявника, вимога заяви в частині визнання факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією особою, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, страхових відомостей системи персоніфікованого обліку по підприємству Міська стоматологічна поліклініка № 5, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міська стоматологічна поліклініка № 5 м. Донецька» з 01.01.2000 р. по 31.10.2014 р. для зарахування з моменту призначення пенсії за вислугу років за даними персоніфікованого обліку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Шалпегіна