РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б. ,

за участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 травня 2015 року вона звернулася із скаргою до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3 щодо неадекватної та аморальної поведінки працівника лікарні юрисконсульта ОСОБА_2 відносно неї. Скарга була розглянута без порушення строків. ОСОБА_2 вибачилася перед ОСОБА_1 у телефонній розмові, припинила спілкування та повернула запозичені речі. Інша частина вимог, які викладені у скарзі не виконані, а саме : психіатричний огляд та профілактична бесіда ОСОБА_2 не проводилися. Юрисконсульт Бориспільської ЦРЛ продовжує збирати конфіденційну інформацію щодо її стану здоровя та розповсюджує дану інформацію стороннім особам, що завдає матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 Моральна шкода полягає у розповсюдженні неправдивих чуток, що призвело до можливого зриву весілля. Також ОСОБА_2 продовжує погрожувати позивачу помістити її в спеціалізований психіатричний заклад при свідках. Головний лікар ОСОБА_3 в свою чергу не реагує на її звернення та зловживає своїм службовим становищем. Таким чином ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Відділ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області заяви ОСОБА_1 на ОСОБА_2 не приймає, мотивуючи це тим, що позивач перебуває на «К» обліку у психіатра. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати дії Бориспільської ЦРЛ протиправними та провести ОСОБА_2 психіатричний огляд на ЛКК в КЗ КОР ОПНМО.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пославшись на їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2015 року звернулася зі скаргою за вх.. №412 до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_3 щодо неадекватної та аморальної поведінки працівника лікарні юрисконсульта ОСОБА_2 відносно позивача. (а.с. 4). Листом від 18.05.2015 року за вих..№717 Бориспільська ЦРЛ надала відповідь ОСОБА_1, що службовим розслідуванням факти, викладені у скарзі за вх..№ 412 від 06.05.2015 року відносно юрисконсульта ОСОБА_2 підтверджені не були (а.с. 6). Позивач звернулася із скаргою за вх. №434 від 14.05.2015 року на бездіяльність лікарів Бориспільської ЦРЛ в якій ОСОБА_1 просила головного лікаря ОСОБА_3 провести з лікарями профбесіду, витребувати від них пояснювальні записки щодо мотивації їхній дій, описаних у скарзі при виконанні посадових обовязків (а.с. 7). Листом за вих..№ 742 від 21.05.215 року Бориспільська ЦРЛ повідомляє, що скарга буде розглянута та прийняте рішення , коли наведені факти у скарзі будуть підтверджені (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу.

У відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» рішення про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника приймається лікарем-психіатром за заявою, яка містить відомості, що дають достатні підстави для такого огляду.

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що юрисконсульт Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 потребує психіатричного огляду, вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

В звязку з цим, суд приходить до висновку що відповідач діяв у спосіб передбачений чинним законодавством, підстав для проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 суд не вбачає, а тому позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.5,10,15,58-60,208,209, 218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка