Справа № 2-1033/11
№ 2-др/639/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cерпня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.04.2015 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано незаконним виселення ОСОБА_1 із займаного нею приміщення у гуртожитку по вул. Володарського, 143 в м.Харкова, зобовязано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню ( кімнаті),в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до її виселення з гуртожитку, повернути їй особисті речі, вилучені 05.09.2000 р. в ході її фактичного виселення з приміщення гуртожитку або компенсувати їх вартість ( т. 6 а.с. 95-98).

Додатковим рішенням суду від 23.04.2015 р. визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою м.Харків, вул. Володарського, 143, без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення її особистих речей. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобовязання перевезення речей у надане за рішенням суду житло-відмовлено ( т. 6 а.с. 128).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 р. цивільна справа повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення ( т. 6 а.с. 264-266).

Додатковим рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2015 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про надання у власність позивачу житлового приміщення, визначенні району м.Харкова, в якому відповідача зобовязано надати житлове приміщення, та визначенні порядку повернення речей або компенсації їх вартості- відмовлено ( т. 7 а.с. 31,36).

В подальшому , ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду із заявами про постановлення додаткового рішення, але їй було відмовлено ( т. 7 а.с. 78, 120-121, 137-138).

10.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткового рішення посилаючись на те, що її вимога про зобовязання відповідача надати їй інше житлове приміщення, яке б відповідало санітарним та технічним вимогам, що виключають визнання її особою, яка потребує поліпшення житлових умов, з перерахуванням конкретних дій відповідача по наданню такого житла. Такі вимоги заявлялись, однак рішення по ним не прийнято, що, як стверджує заявник, зазначено в ухвалі апеляційного суду від 09.06.2015 р.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином, що згідно ч.3 ст. 220 ЦПК не перешкоджає розгляду зави ОСОБА_1

Згідно з п. п. 1,4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача надати їй інше житлове приміщення, яке б відповідало санітарним і технічним вимогам, розміром, що виключає визнання такою, яка потребує поліпшення житлових умов, в межах даного адміністративно-територіального району ( т. 1 а.с. 215-216). В рішенні суду дана відповідна оцінка щодо таких позовних вимог та зобовязано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню ( кімнаті),в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до її виселення з гуртожитку.

З огляду на викладене підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

За ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.06.2015 р., на яку посилається ОСОБА_1, судом вже постановлено додаткове рішення від 26.06.2015 р. і відмовлено у позовних вимогах про надання у власність позивачу житлового приміщення, визначенні району м.Харкова, в якому відповідача зобовязано надати таке житлове приміщення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ-