Справа № 645/4702/15-ц
Провадження № 2/645/1645/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,
Представник позивача в судове засіданні не зявився, в матеріалах справи є заява про слухання справи за їх відсутністю , проти постановлення рішення при заочному розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2не зявився в судове засідання , про день і час слухання справи сповіщався належним чином за останнім відомим місцем проживання.
Відповідачем по цій справі була СТЗДВ «Гарантія», так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на дату ДТП застрахована в СТЗДВ «Гарантія» за Полісом № АВ/9740177.
Ухвалою Подільського райсуду м. Києва від 18.02.2015 року провадження відносно позовних вимог до СТЗДВ «Гарантія» було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляду справи.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного ДТП встановлена та підтверджуються Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.13р.
Відповідно до ст.61 ЦК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (п. 2.1.1. Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
Підставою для визначення розміру збитків є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої ПрАТ «СК «ВУСО» (п. 2.4. Договору страхування).Відповідно до Рахунку № ЗиФ-0212216 від 10.10.2013 року вартістьвідновлювального ремонту пошкодженого Кіа Sроrtagе, д/н АХ 8857 10 769, 04 грн.
Виплата страхового відшкодування була здійснена страхової компанією у відповідності до статей 20, 25 Закону України «Про страхування».
Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Винним у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження застрахованого транспортного засобу, як вказане вище є відповідач ОСОБА_2
За умовами Полісу № АВ/9740177 передбачена франшиза в розмірі 1 000, 00 грн.
На підставі п. 27 Постанови, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив Страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. У звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, Закону України „ Про страхування ст.ст.10,11 ,60, ,209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України ,суд
Позов Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя -