Справа № 683/3028/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 24 листопада 2014 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в сумі 158181,92 грн.

Копію вищезазначеного заочного рішення ОСОБА_2 особисто отримала 13 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою, яка повернулась на адресу суду.

В межах визначеного законом десятиденного строку ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що вона перебувала у відрядженні, а також не виконує зобовязання в наслідок непереборної сили. Крім того вказує, що суд виніс заочне рішенні при першій її неявці, що суперечить вимогам закону.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги заяви повністю підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, в даному випадку посилання у заяві на повторну неявку є безпідставними.

Причиною неявки в судове засідання 24 листопада 2014 року ОСОБА_2 зазначила те, що вона перебувала у відрядженні, однак її представник у судовому засіданні жодних доказів того не надав.

Крім того, ОСОБА_2 не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підтавав для перегляду заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 24 листопада 2014 року, а тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Роз»яснити ОСОБА_2 що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: