Провадження № 2/641/1213/2015 Справа № 641/2954/15-ц
11 серпня 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Кисіль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Дванадцята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Дванадцята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, в якому просила визнати за її матірю ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 Б в м. Харкові, що зареєстрована на праві власності у КП «ОСОБА_2 міське БТІ» за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 4-1634 від 06.10.2009 року, визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 Б в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2014 року. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 Б в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2014 року, яка належала та перейшла їй у спадок від ОСОБА_4
Для прийняття спадщини в розмірі 2/3 частини квартири після смерті матері позивач звернулася до Дванадцятої ХДНК в установлений законом строк із відповідною заявою про вступ у право спадкування та подала необхідні документи. Листом № 3847/02-14 від 23.12.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову частину квартири, а на 1/3 частину квартири, яка належала ОСОБА_3, що померла 08.06.2014 року нотаріусом було видано свідоцтво.
18 травня 2015 року державним нотаріусом Сьомої ХДНК позивачу було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо 1/3 частини спадкової квартири, яку її мати отримала у спадок після смерті ОСОБА_4, у звязку з тим, що померлою матірю на квартиру не зареєстровано право власності.
Враховуючи вищевикладене позивач була вимушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в редакції уточненої позовної заяви від 03.07.2015 року підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Дванадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду.
Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-ВЛ № 446947 виданого 03 жовтня 1974 року, актовий запис 9540 (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ № 213266 від 08 серпня 2013 року, виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу змінено з «Нечипоренко» на «Кисленко» (а.с. 8).
З свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-ВЛ № 207331 від 23 березня 2009 року та свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-ВЛ № 444853 від 11 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5, помер 22 березня 2009 року, актовий запис 4250, а ОСОБА_3, померла 08 червня 2014 року (а.с. 12, 13).
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1998 року, реєстраційний № 3-98-154257, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 16).
Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої ХДНК ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1636, ОСОБА_6 є спадкоємицею в цілій частці майна після ОСОБА_5, померлого 22.03.2009 року, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої ХДНК ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1634, спадкоємицею в цілій частці майна після ОСОБА_4, померлої 16.01.2001 року, є її донька ОСОБА_3, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 10).
З інформації Дванадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, вбачається, що після ОСОБА_3, померлої 08 червня 2014 року заводилась спадкова справа № 633/2014, з заявою про прийняття спадщини зверталася ОСОБА_1 (а.с. 42-56).
Постановою державного нотаріуса Дванадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 № 1478 від 18.05.2015 року ОСОБА_1, яка мешкає в м. Харкові, Садовий проїзд, буд. № 4 А, кв.41, було відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2014 року, на 1/3 частини квартири № 51 в буд. 6 Б по вул. Слинька в м. Харкові (а.с. 57).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої ХДНК ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1-221, ОСОБА_6 є спадкоємицею після ОСОБА_3, померлої 08.06.2014 року 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 64).
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з матеріалів справи до складу спадщини після померлої ОСОБА_3, входить 1/3 частка квартири № 51 в будинку № 6 Б по вул. Слинька в м. Харкові, вказану частку вона успадкувала після смерті ОСОБА_4, померлої 16 січня 2001 року, однак за час життя не зареєструвала права власності на 1/3 частку квартири у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на 1/3 частини квартири № 51 в будинку № 6 Б по вул. Слинька в м. Харкові в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частини квартири № 51 в будинку № 6 Б по вул. Слинька в м. Харкові, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 08 червня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_9