У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про спонукання до виконання умов договору про дострокове погашення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про спонукання до виконання умов договору про дострокове погашення кредиту.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015 року, впорядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30, матеріали зазначеної цивільної справи для розгляду були передані мені судді Микуляк П.П.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили відвід головуючому посилаючись на те, що при передачі даної цивільної справи для розгляду судді Микуляк П.П. було порушено порядок визначення судді, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про спонукання до виконання умов договору про дострокове погашення кредиту. Дану заяву згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) було передано на розгляд судді Лемак Л.В., ухвалою якої від 02.02.215 року було відкрито провадження по справі №308/941/15-ц.

В ході судового розгляду по вказаній цивільній справі, 17.04.2015 року представником відповідача ПАТ «УкрСиббанк» було подано зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до спільного розгляду з первісним позовом було відмовлено.

15 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвалу суду першої інстанції від 20.04.2015 року було скасовано та вирішено зазначене питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, ухвалою апеляційного суду цивільну справу №308/941/15-ц повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та продовження розгляду справи по суті. Розгляд зазначених питань вирішується суддею, в провадженні якого перебуває цивільна справа №308/941/15-ц, а саме суддею Лемак Л.В.

Разом з тим, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015 року, впорядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30, матеріали цивільної справи №308/941/15-ц для розгляду були передані судді Микуляк П.П.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що при визначенні судді для розгляду цивільної справи №308/941/15-ц, після її повернення з апеляційного суду Закарпатської області, було порушено порядок визначення судді, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.20, 24 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючого судді у даній справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.21, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Микуляк П.П. в справі №308/941/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про спонукання до виконання умов договору про дострокове погашення кредиту - задовольнити.

Суддя: Микуляк П.П.