У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської райспоживспілки» про визнання права членства,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що у грудні 2014 року вона звернулася до голови правління Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської райспоживспілки» (далі - Краснокутське ССТ) із заявою про прийняття її у члени споживчого товариства, гарантуючи сплату пайового внеску у повному обсязі. Вказана заява була розглянута за її відсутності та постановою засідання правління Краснокутського ССТ від 12 січня 2015 року їй відмовлено у вступі у члени споживчого товариства, при цьому причини відмови не зазначені. Вважала таку відмову відповідача незаконною, просила визнати її членом Краснокутського ССТ, зобов'язати правління Краснокутського ССТ прийняти від неї вступний внесок та видати членський квиток. Також просила стягнути з відповідача 25 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки позивачка не довела, що вона була членом Краснокутської ССТ, членська кооперативна книжка у неї відсутня, а факт, що вона працювала на посаді старшого юрисконсульта у Краснокутській райспоживспілці не надає переваг у прийнятті у члени споживчого товариства. Позивач не була пайовиком Краснокутського ССТ, коопунівермаг Краснокутського району, відповідно до статуту Краснокутського ССТ, не належить до вказаного Краснокутського сільського споживчого товариства та являється іншою юридичною особою і пайові внески у розвиток іншої юридичної особи, не надають їй будь-яких переваг при прийнятті у члени Краснокутського ССТ.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Краснокутське сільське споживче товариство Краснокутської райспоживспілки» про визнання права членства.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік