overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2015
Справа № 501/298/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 р. судом по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат винесено ухвалу про повернення позовної заяви з додатками та повернення судового збору у розмірі 3441 грн. (а.с. 16).

13.01.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3219 грн., посилаючись на помилковість сплати збору 03.01.2013 р. (а.с. 21).

Зазначена заява не підлягає задоволенню в звязку з тим, що ухвалою від 15.05.2013 р. позивачу повернуто позовну заяву з додатками, та повернуто оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3441 грн., відомості щодо іншої оплати судового збору по цій справі на час повернення позову і на час розгляду заяви не були надані.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 88, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/6642/15
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоповерхового будинку «ПРИМЕРІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 співвласників багатоповерхового будинку «ПРИМЕРІВСЬКЕ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 співвласників багатоповерхового будинку «ПРИМЕРІВСЬКЕ» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 співвласників багатоповерхового будинку «ПРИМЕРІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 457/1232/15-ц
провадження №2-о/457/28/15
УХВАЛА

про повернення заяви

24 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року вищевказана заява залишена без руху та надано ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту одержання ним ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Як вбачається з відмітки на супровідному листі, ОСОБА_1 було отримано ухвалу про залишення заяви без руху 12 грудня 2015 року.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду від 20 листопада 2015 року, заявником недоліки не усунено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1480/15-ц
Провадження № 2-н/520/394/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 204/1830/15-ц
Провадження № 2/204/1251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

09 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2946/2011p.
Провадження №2/0202/37/2015
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Дніпропетровське регіональне управління, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання кредитного договору, договору поруки недійсними, договору іпотеки розірваним, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

25.02.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглядати без представника позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Дніпропетровське регіональне управління, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання кредитного договору, договору поруки недійсними, договору іпотеки розірваним, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/750/3694/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.12.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому, згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293, 294 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиту електричну енергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст.100 , 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

16.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.11.2015 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 706/210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-210-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18.03.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 488/6420/14-ц
Провадження № 2/488/472/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1401/0808/71-029 від 11.08.2008 року на загальну суму 518956,99 гривень.

Представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" в судові засідання не зявлявся, належним чином неодноразово викликався до суду, надав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року за клопотанням відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 явку представника позивача - Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" визнано обов'язковою, але представник позивача в судове засідання 22.05.2015 року, 13.07.2015 року, 17.08.2015 року, 12.10.2015 року, 13.10.2015 року, 14.12.2015 року не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 в своїх запереченнях просив в задоволенні позовних вимог відмовити та залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника банку без поважних причин та невідповідністю позовної заяви наданим доказам.

Оскільки ухвалою від 21.04.2015 року явку представника позивача до суду визнано обов'язковою, а представлених позивачем доказів, на думку суду, недостатньо для постановлення обгрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 591/1260/15-ц
Провадження № 2/591/852/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради -,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання. Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2015 р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 2/234/5406/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2