Справа № 201/739/15-ц (2-п/201/71/2015)
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника інтересів ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2015 року по цивільній справі №201/739/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника інтересів відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2015 року по цивільній справі №201/739/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії. У своїй заяві заявник посилався на те, що 27 квітня 2015 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідачка не приймала участі у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи. Крім того, посилається на те, що не згодна з позовними вимогами. У звязку з зазначеним заявник просив суд скасувати заочне рішення від 27 квітня 2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №201/739/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії відповідач ОСОБА_2 про проведення судових засідань по даній цивільній справі повідомлялась належним чином за адресою її фактичного місця проживання та місця знаходження спірного майна (про яку зазначає сама в заяві про перегляд заочного рішення), що підтверджується матеріалами.

Встановлено, що 27 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомляласьпро час, дату та місце розгляду цивільної справи №201/739/15-ц, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано жодних письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника інтересів ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2015 року по цивільній справі №201/739/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_4 Черновськой