Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 Справа №607/15188/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов»язань в сумі 41 839,30грн., з яких: 13 179,72грн. компенсація вартості послуг, 28 659,58грн. штрафні санкції за прострочення платежів. Посилається на те, що 15.08.2011 року ТзОВ «Тез Тур» і ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №11081501. 15.01.2014 року ТзОВ «Тез Тур», від імені і за дорученням якого діяло ПП"Арміда Тур", та ОСОБА_1 уклали Договір на туристичне обслуговування поїздки до Єгипту. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 було укладено Договір поруки з ОСОБА_2, яка виступила в ролі поручителя. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, однак відповідач в добровільному порядку умови договору не виконує, а тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не звився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

15.08.2011року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (інше найменування у договорі «Процесинг-центр»), правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», та товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» укладено договір №120308030 про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №11081501.

Згідно п. 2.1. вказаного договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів "Тур в розстрочку" Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» відступає Процесинг-центру, а Процесинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором.

15.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», від імені і за дорученням якого діяло приватне підприємство "Арміда Тур", та ОСОБА_1 уклали Договір на туристичне обслуговування №13870986 по туристичному продукту, а саме: Тур TEZTour Єгипет з 02.02.2014р. по 09.02.2014р., Grand Rotana 5 * DBL АІ, та Додаткову угоду про розстрочення платежу №120545008 до Договору.

За умовами Додаткової угоди Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseІT.

Відповідно до Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі, на умовах обраного пакету фінансування LeaseІT, щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений даний договір. Турист ознайомлений, що місячні платежі за цим договором відступлені на користь Процесінг-центру LeaseІT. Турист сплачує місячні платежі за туристичний продукт на розрахунковий рахунок Процесінг центра згідно з рахунками, які отримує від Процесінг центра. У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Турист сплачує штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу, якщо прострочення складає більш ніж 10 календарних днів, турист сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1було укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaseІT №120545008 від 15.01.2014 року з ОСОБА_2, відповідно до якого остання підтвердила, що ознайомлена з Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseІT та Пакетами фінансування LeaseІT, та усвідомлює зобов'язання ОСОБА_1, що виникають із договорів. За Договором поруки поручитель несе солідарну з боржником відповідальність за належне та у повному обсязі виконання ОСОБА_1своїх зобов'язань, що виникають за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseІT. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і боржник за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseІT. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором, відповідачі несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_1належним чином не виконав своїх зобовязань згідно умов договору та у встановлений в договорі строк всіх коштів не повернув, у зв»язку із чим, станом на 19.08.2015р., заборгованість по договору складає 41 839,30грн., з яких: 13 179,72грн. компенсація вартості послуг, 28 659,58грн. штрафні санкції за прострочення платежів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або закону.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Крім цього, згідно ст. 1048 Кодексу кредитор має право вимагати дострокової сплати процентів, належних йому.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. (ч.2 ст. 549 ЦКУкраїни).

За нормами ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав та інтересів позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по договору в сумі 41 839,30грн., з яких: 13 179,72грн. компенсація вартості послуг, 28 659,58грн. штрафні санкції за прострочення платежів, як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 419,39 грн., по 209,69грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договоромзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість по договору в сумі 41 839,30грн., з яких: 13 179,72грн. компенсація вартості послуг, 28 659,58грн. штрафні санкції за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 209,69грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 209,69грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук