Справа № 441/1548/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, часткове скасування державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом,

в с т а н о в и в :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_7 звернулись у суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просять:

-витребувати з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки площею 226,2 м.кв., що належить до земель комунальної власності;

-витребувати з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки площею 9,75 м.кв., що належить до складу земельної ділянки ОСОБА_8;

-визнати частково недійсним в частині витребуваних площ земельних ділянок Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЯЖ №927761 від 13.01.2009р., виданий на імя ОСОБА_2;

-зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою у спосіб знесення (демонтажу) огорожі;

-зобовязати ОСОБА_2 не чинити позивачам та іншим мешканцям смт.Великий Любінь перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою, що є дорогою загального користування.

Відповідно до ч.3 і ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 VI від 08.07.2011р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із квитанції №123 від 15.10.2015р. позивачем-1 Великолюбінською селищною радою оплачено 1218 грн. судового збору, між тим ставка судового збору на часі звернення до суду з вимогою майнового та трьома вимогами немайнового характеру складає 4872 грн. (1218 грн. + 1218 грн. + 1218 грн. + 1218 грн.), а тому позивачу-1 необхідно доплатити 3654 грн. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 VI від 08.07.2011р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із квитанцій №15 від 06.10.2015р., №81 від 08.10.2015р., №82 від 08.10.2015р. позивачем-2 ОСОБА_1 оплачено 1461 грн. 60 коп. (487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп.) судового збору, між тим ставка судового збору на часі звернення до суду з вимогою майнового та трьома вимогами немайнового характеру складає 1948 грн. 80 коп. (487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп.), а тому позивачу-2 необхідно доплатити 487 грн. 20 коп. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до п.2 ч.2 і ч.8 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, позовна заява підписана представником Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_9, однак всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, документу для представлення інтересів позивача 1 Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. до матеріалів справи не долучено, у заяві імя представника позивача, його місце проживання (перебування) не зазначено.

Окрім того, зміст заяви викладений не конкретно, з такого не вдається можливим встановити предмет і підстави позову, зокрема:

-у заяві не конкретизовано, яку саме земельну ділянку, її цільове призначення, на думку позивача ОСОБА_1, самовільно захопила відповідачка;

- у прохальній частині заяви позивачі просять про витребування земельних ділянок, які на їх думку, самовільно захопила відповідачка, тоді як в описовій частині заяви зазначено, що ділянка площею 226,2 м.кв. є у комунальній власності села, а ділянкою площею 9,75 м.кв. на даний час на правах спадкоємця користується ОСОБА_1;

-в описовій частині заяви зазначено, що земельна ділянка ОСОБА_2 від точки А. до точки Г. (північ-схід-південь) межує із землями комунальної власності, зокрема дорогою загального користування, тоді як згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ 9254 від 09.08.1999р. виданого ОСОБА_10 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №927761 від 13.01.2009р. виданого ОСОБА_2, східна частина такої ділянки з 1999р. межує із землями гр. ОСОБА_11.

Разом з цим, як убачається із заяви, при виготовленні технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2, площа та межі такої не змінювались і не порушувались, заяв та претензій зацікавлені сторони не висловлювали, тоді як у прохальній частині заяви позивачі просять про визнання частково недійсним Державного акту відповідачки з підстав самозахоплення останньою спірних частин земельних ділянок. Обставин того, чи було предметом розгляду Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. питання відновлення меж земельної ділянки відповідачки згідно з її Державним актом на право власності на земельну ділянку у заяві не викладено.

Отже, визначившись із предметом на підставою заявленого позову, позивачам слід конкретизувати та чітко викласти обставини, якими вони обґрунтовують кожну з своїх вимог із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, а відповідно і уточнити заявлені вимоги.

Наведене - підстава до залишення позовної заяви Великолюбінської селищної ради, ОСОБА_1 без руху і надання позивачам терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, часткове скасування державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом, залишити без руху.

Зобовязати позивачів протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачами протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: