АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1639/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2057/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Федорової Н.О.,

при секретарі - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

В вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просила стягнути із відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500грн. до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 14.01.2012 року по 14.08.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 У них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Відповідач після розірвання шлюбу припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, та не цікавиться її здоров'ям.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 10.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення змінити, зменшивши

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Чорний С.Б.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 48, 50

встановлений судом першої інстанції розмір аліментів, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що він не має постійного доходу. Зазначає, що він проживає з матір'ю - ОСОБА_6, яка хворіє та потребує стороннього догляду. Вважає, що судом не було враховано те, що він надає матеріальну допомогу добровільно, забезпечуючи дитину продуктами харчування, одягом.

Апелянт - відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Позивач ОСОБА_7, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. п. 1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України, обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої доньки, при тому, що за станом здоров'я і матеріальному становищу має таку можливість.

Оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам закону в повній мірі.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14.01.2012р. по 01.09.2015р. перебували у шлюбі. У них народилася донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає з позивачкою.

Відповідач ОСОБА_1 не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки.

Відповідач є здоровою та працездатною особою, одержує нерегулярний і мінливий дохід.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.08.2015 про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження доньки, довідкою про склад сім'ї, виданою Гарнишівською сільською радою Волочиського району 20.08.2015 року.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.182, ч.1 ст.184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_1 не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання доньки.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції не враховано, що відповідач не зареєстрований як фізична особа-підприємець та те, що відсутність постійного, самостійного доходу є перешкодою для виплати аліментів у розмірі 1000грн. Тому, вказана обставина підлягає врахуванню та розмір аліментів підлягає зменшенню до 600грн.

При цьому колегія суддів враховує, що незалежно від працевлаштування, наявності постійного доходу відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Така особа не може бути визнана неспроможною сплачувати аліменти, якщо вона, будучи працездатною, не працює без поважних причин. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що він, будучи працездатним, не працює з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у частині визначення розміру аліментів слід змінити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити, визначивши аліменти в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова