overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1054/15-ц
Провадження № 2/604/369/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

керуючись і ст.ст. 526, 530, 72-593, 610 - 612, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081. 1082 ЦК України, Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: комплекс адміністративно-торгового центру, загальною площею 1 908,7 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Камянки, Підполочиського району, Тернопільської області, вул.. Тернопільська, 38-В, що належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі продажу, укладеного 07 серпня 2007 року з Підволочиським районним споживчим товариством (с.м.т. Підволочиськ, вул. Зелена, 1, Тернопільська область, ідент.код. 01767324), посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 07 серпня 2007 року за реєстром № 195, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 770/9- 567 від 17 жовтня 2007 року у загальній сумі 1 325 868 ( один мільйон триста двадцять пять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, МФО №300023, рах. 0001) 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

18 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, витребувавши її із Варвинського районного суду Чернігівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1304/15-ц

Справа № 2/600/472/2015

24 листопада 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Конюхівської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Конюхівської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1304/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Конюхівської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2015 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, про визнання отриманої хвороби, внаслідок нещасного випадку, пов'язаної з виробництвом та зобов'язання видати акт форми Н-1,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське

№ 1», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, про визнання отриманої хвороби, внаслідок нещасного випадку, пов'язаної з виробництвом та зобов'язання видати акт форми Н-1 за касаційною скаргою державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 7 жовтня 2015 року.

Виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області

від 16 липня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 626/438/15-ц
Провадження № 2-н/626/50/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., розглянувши справу № 626/438/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2977,74 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 14 січня 2016 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу, подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 січня 2016 року.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 459/3500/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 12.11.2015 року на 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/750/244/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особа Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 12.05.2015 року її матірю ОСОБА_3 Лукічною, щоб отримати спадщину померлої земельну ділянку, площею 1,69 га, що розташована на території Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, а також належності спадкодавцю Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №167199.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не прибули, в поданих заявах просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено що 12.05.2015 року в с.Авдіївка Куликівського району Чернігівської області у віці 93 років померла ОСОБА_3 (а.с.4-5

Заявник (на підставі свідоцтва про народження матері - ОСОБА_4, яка народилася 05.02.1922 року в с.Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, двох свідоцтва про одруження спадкодавця, свідоцтв про народження та одруження заявника) довів факти, що померла 12.05.2015 року ОСОБА_3 є її матірю, оскільки в різних документах при написанні по батькові спадкодавця була допущена помилка внаслідок невірного перекладу з російської мови і їй також належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №167199, а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви (а.с.6-7,10-11).

Встановлення в судовому порядку зазначених юридичних фактів необхідно заявнику для отримання спадщини матері.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259, 293-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 (яка народився 01.02.1946 року в с.Авдіївка Куликівського району Чернігівської області) є дочкою померлої 12.05.2015 року ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 12.05.2015 року правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №167199, який виданий 05.06.2003 року начальником Куликівського районного відділу земельних ресурсів, на земельну ділянку площею 1,69 га, що знаходиться на території Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
1Справа № 335/8932/15-ц 2/335/2246/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ „Дельта Банк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 09.11.2015 року о 15-15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Справа №607/18293/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 27 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини.

27 листопада 2015 року позивачкою подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заявуТвардовської Х. Р. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сливка Л.М.
Справа №590/169/15-ц
Пров. №6/590/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №590/297/13-ц від 05.08.2013 року, який було видано на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15.07.2013 року про стягнення з ТОВ «Дніпрофлот» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки заробітної плати в сумі 8072 грн. 38 коп., бо оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи (розписка про отримання повістки, л.с.7).

В судовому засіданні було встановлено, що 15.07.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області було ухвалено рішення в цивільній справі №590/297/13-ц про стягнення з ТОВ «Дніпрофлот» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки заробітної плати в сумі 8072 грн. 38 коп..

21.08.2013 року виконавчий лист по вказаній вище справі Ямпільським районним судом Сумської області був направлений ОСОБА_1 рекомендованим листом для предявлення до виконання, 03.09.2013 року ОСОБА_1 отримала лист з виконавчим листом.

Однак, в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого листа по справі №590/297/13-ц від 05.08.2013 року був втрачений.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа №590/297/13-ц від 05.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дпіпрофлот про стягнення з ТОВ «Дніпрофлот» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки заробітної плати в сумі 8072 грн. 38 коп..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В. Оснач

Станом на 24.02.2015 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду С.В. Оснач

ОСОБА_2 Данченко