_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/242/15-ц
Провадження № 2/520/1960/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ ОСОБА_3 банк Аваль, про розподіл сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/242/15-ц. Провадження у справі відкрито 19.01.2015 року.

В судовому засіданні 28.04.2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій остання просить суд витребувати з ПАТ ОСОБА_3 Аваль належним чином посвідчену копію договору іпотеки від 05.01.2008 року, за яким банку було передано квартиру АДРЕСА_1, посвідчену належним чином письмову згоду позивача на укладення відповідачем зазначеного договору іпотеки та кредитного договору від 15.01.2008 року, відомості про здійснення платежів на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, просила суд витребувати з ОСОБА_4 України в Одеській області відомості про реєстрацію за відповідачем прав власності на будь-які транспорті засоби. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснила, що за її переконанням дослідження судом зазначених відомостей має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині вимог до Банку, оскільки на її думку зазначені відомості не мають відношення до справи про поділ майна подружжя, та разом з тим задоволення такого клопотання призведе до додаткових витрат зі сторони банку, що будуть повязані з виготовленням та направленням на адресу суду копій вказаних документів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце вирішення справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати наведені позивачем докази. При цьому суд зазначає про те, що не приймає до уваги посилання представника третьої особи на неналежність зазначених доказів, оскільки така їх оцінка є передчасною.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ ОСОБА_3 Аваль, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська. 19:

- Посвідчену належним чином копію договору іпотеки від 15 січня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2;

- Посвідчену належним чином письмову згоду ОСОБА_1 на укладання ОСОБА_2 кредитного договору № 014/0018/74/87343 від 24 грудня 2007 року;

- Посвідчену належним чином письмову згоду ОСОБА_1 на укладання ОСОБА_2 договору іпотеки від 15 січня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2;

- Відомості про здійснення оплати, кредиту згідно кредитного договору від 24 грудня 2007 року за № 014/0018/74/87343, та який залишок по зазначеному кредиту (тіло, відсотки).

Витребувати у Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області актуальні відомості щодо належних на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предявлення цієї ухвали до виконання та отримання на неї відповіді для доставлення до суду доручити позивачу, ОСОБА_1, або її представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Прохоров