overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/592/15-ц
Провадження №: 2/752/7308/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.12.2015року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2015року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України вищезазначена цивільна справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1,118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 09:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.31.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ладиченко С.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3394/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1264/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/344/3922/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю Позивача ОСОБА_2, представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними додаткової угоди та заяв на видачу готівки,

керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними додаткової угоди та заяв на видачу готівки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження 2/235/1248/15
Справа 235/1710/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Родинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно спадкодавця.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· згідно вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Тому заявнику необхідно надати довідку Органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість видачі витягів з актових записів про народження, про шлюб та про смерть ОСОБА_2»ї Тимофіївни, яка є матір»ю ОСОБА_3.

· крім того, необхідно надати докази, що підтверджують факт родинних відносини, в тому числі зазначити прізвища, ім.»я, по батькові свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно спадкодавця, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07 квітня 2015 року. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Рішення

Іменем України

07 жовтня 2015 року

Тебовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заздрівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі після смерті 15 травня 2005 року ОСОБА_2, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Представник відповідача Заздрівської сільської Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено наступне.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ИД № 002482, померла 15 травня 2005 року, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач ОСОБА_1О . просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті 15 травня 2005 року ОСОБА_2 3 (три) місяці ( свідоцтво про смерть серія 1-ИД № 002482 ) .

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 564/2691/15-ц

09 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаною позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач, з покликанням на положення ст. 151 ЦПК України, просить зупинити виконавче провадження № 45919234, яке знаходиться у віділі ДВС Костопільського районного управління юстиції щодо стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7871 до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та набранням рішення суду законної сили.

Розглянувши зазначену заяву про вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Суд також зазначає, що вжитий захід забезпечення позову узгоджується з предметом позову у справі та забезпечує запобіганню порушення прав та інтересів позивача у справі, яке може статися у разі невжиття заходів до забезпечення позову, вжитий захід враховує збалансованість інтересів всіх сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 45919234, яке знаходиться у віділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції щодо стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7871 до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та набранням рішення суду законної сили

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву Костопільської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до печерського районного суду міста Києва з заявою та просив зобов,язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у письмовому вигляді, із наданням копій документів у десятиденний термін розкрити банківську таємницю Костопільській об,єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та надати інформацію про рух коштів ТОВ «Ренесанс» на рахунку номер 5 за період з 20 серпня 2012 року по дату винесення рішення судом.

Вказана заяви підлягає залишенню без руху на підставі наступного: до заяви не надано будь-яких документів, на підставі яких має розглядатися вказана заява, а саме: заява юридичної особи, на яку посилається заявник щодо зняття з обліку платника податків, доказ прийняття вказаної заяви, доказ, що рахунок вказаної юридичної особи розміщений саме у вказаному банку та йому належить, інші документи, що є підставою для розгляду вказаної заяви. Крім того, за заявою вказаної юридичної особи така інформація може бути видана без рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.121, 287,288 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Костопільської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банківської таємниці залишити без руху.

Запропонувати заявникові у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз,яснити заявникові, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2926/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК України, ст. 81 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частині за кожною на земельну ділянку в розмірі 0.2 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель в с. Орлівка Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської обл. відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ № 00665, виданого ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після батька та чоловіка, ОСОБА_4, який помер 14.06.2013 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 617/1817/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СК» Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування та франшизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СК» Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування та франшизи.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 23 жовтня 2015 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 23 жовтня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СК» Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування та франшизи.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 жовтня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 23 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8628/15-ц
Провадження № 2-н/644/3292/15
Справа № 644/8628/15-ц
Провадження № 2-н/644/3292/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_4,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн, по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №: 398/4053/15-ц
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 16.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак позивач недоліки в зазначений строк не усунув, а саме, не надав оригінали довідки про склад сімї та акту обстеження матеріально-побутових умов сімї; висновок Арбузинської райдержадміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських праввважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А. Крімченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8629/15-ц
Провадження № 2/711/2903/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на колишню дружину, інваліда 1 групи по життєво, яка стала непрацездатною під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на колишню дружину, інваліда 1 групи по життєво, яка стала непрацездатною під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 639/7471/15-ц
№ 2-н/639/2472/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 109, о/р 12/22/128, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) основну суму боргу за період з 01.12.2014 р. по 31.06.2015 р. у розмірі 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 109, о/р 12/22/128, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 896 (вісімсот девяносто шість) грн. 20 коп. та 3 % річних у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 109, о/р 12/22/128, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20___ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20___ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна