overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1203/15-ц
Провадження №2/319/815/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 08 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції України, актовий запис № 565. Від шлюбу мають неповнолітню доньку гєта Ангіліну Максимівну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, з початку 2013 року припинили шлюбні відносини і проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу є неможливим та недоречним і суперечить його інтересам , тому він змушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Судовий збір при подачі позовної заяви не сплачено. Позивач ОСОБА_1, в своїй заяві прохав відстрочити сплату судового збору до винесення рішення , посилаючись на неможливість його сплати на даний час через відсутність установ банку в м.Луганську.

Від повідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладені , а також особливості провадження судочинства на території проведення антитерористичної операції суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/1203/15-ц (номер провадження 2/319/815/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відстрочити сплату судовгого збору до ухвалення рішення у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 426/6872/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 січня 2016 року на 14.00 год., у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 699/1030/15-ц
Номер провадження 2-о/699/57/15
УХВАЛА

28.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 05.03.2015, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свою заяву заявник мотивує тим, що 05.03.2015 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Пустоварівської сільської ради.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої матері заявника, який подав заяву на прийняття спадщини до ноконтори у 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини, заявнику необхідно надати до Сквирської державної нотаріальної контори документи, які б підтверджували родинні відносини заявника з померлою, бо померла записана у свідоцтві про смерть як ОСОБА_3, а у свідоцтві про народження заявника вказано: мати ОСОБА_4.

В звязку з вищевказаними розбіжностями у по батькові матері заявник і звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, направив заяву, в якій позов підтримав повністю, та просить суд слухати справу у його відсутність.

Пустоварівський сільський голова направив до суду заяву з проханням слухати справу у відсутність представника сільської ради, з визнанням вимог та відсутністю заперечень по вказаній заяві.

Судом встановлено, що до нотконтори заяву про відмову у прийнятті спадщини після смерті матері подала сестра заявника ОСОБА_5, яку суд вважає необхідним притягнути в якості заінтересованої особи у даній справі.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 235 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, притягнути в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 та розяснити про право надати письмові заперечення проти заяви до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 443/85/15-ц
Провадження № 2-п/443/5/15
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заінтересованої особи надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відкласти до 12 год. 00 хв., 17.11.2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
№ 207/4286/15-ц
№ 2/207/1775/15
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
-9661,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1083,96 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 400 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 572/1301/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 "Малятко" про визнання недійсним та скасування наказу роботодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 "Малятко" про визнання недійсним та скасування наказу роботодавця, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 14.05.2015 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2/489/2962/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2010 р., неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинились в звязку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідно до заяви, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2009 р., неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 грудня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 784) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/2802/15
Справа № 235/5814/15-ц
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

15 жовтня 2015 року м. Красноармійсь

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання в розмірі ? частини усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_5.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про направлення судового доручення за місцем проживання ОСОБА_5 для допиту її в якості свідка щодо з`ясування питання щодо виконання батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_5 Свідок проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і за віком, а також важким матеріальним становищем не зможе приїхати в судове засідання за місцем розгляду справи.

Заслухавши думку представника третьої особи, яка підтримала клопотання представника позивача, враховуючи необхідність з`ясування питання щодо виконання батьківських прав ОСОБА_3, оскільки це стосується суті позову, а безпосередній допит зазначеного свідка судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити суду за місцем проживання свідка допитати її по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст.132, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон НОМЕР_1,з таких питань:

1. З якого часу з нею мешкає малолітня ОСОБА_4?

2.Чи відомо свідку коли звільнився ОСОБА_3 з місць позбавлення волі?

3.Чи ОСОБА_3 відвідував, спілкувався та надавав допомогу своїй малолітній дочці ОСОБА_4?

4.Якщо спілкувався з дитиною або свідком, то чи виявляв батьківські почуття до дитини та бажання щоб дитина проживала разом з ним?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії разом із розпискою про попередження свідка про кримінальну відповідальність та прийнятою присягою направити на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області: 85300, місто Красноармійськ Донецької області, вулиця Горького, 20.

Розгляд справи відкласти до 10 листопада 2015 року до 9-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2015 року.

Витребувати із Славутицького міського суду Київської області справу № 377/14/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 128/5480/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вінниця та Вінницького району картки обліку транспортного засобу, а саме автомобіля марки SKODA SUPERВ CLASSIC 1.8 ТURBO, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) TMBDL23U76B048157, а також надання відомостей про те, кому на даний час належить автомобіль, на підставі яких документів та коли відбулась зміна власника даного автомобіля.

Учасники процесу не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача позивача.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вінниця та Вінницького району (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця) картку обліку транспортного засобу, а саме автомобіля марки SKODA SUPERВ CLASSIC 1.8 ТURBO, чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) TMBDL23U76B048157, а також надати відомості про те, кому на даний час належить автомобіль, на підставі яких документів, та коли відбулась зміна власника даного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

14.12.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішло подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд подання на 18.12.2015 о 14-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 148/948/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 29.04.2015 за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду неодноразово, однак не зважаючи на належне і своєчасне повідомлення про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: