Справа № 2-1899/08
Провадження № 2-зз/161/32/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної вартості завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Свою заяву мотивує тим, що за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі про стягнення подвійної вартості завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.01.2008р. заборонено відчуження належного йому автомобіля "DODGE RAM VAN", 1998 року випуску, АС7838АС. В той же час, в частині вимоги накладення арешту на автомобіль позивачу ОСОБА_2 судом відмовлено. Незважаючи на це, Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області на автомобіль "DODGE RAM VAN", 1998 року випуску, АС7838АС, окрім заборони на відчуження, накладено арешт, про що свідчить витяг результатів звірення по всіх базах автомототраспорту. В подальшому, рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.05.2008р. за позовом ОСОБА_2 про стягнення подвійної вартості завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди його зобовязано сплатити в користь позивача 1515 грн. авансу по договору купівлі-продажу квартири, 51 грн. судового збору, 30 грн. на інформаційно- технічне забезпечення та 650 грн. витрат на правову допомогу. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23.07.2008р., рішення Луцького міськрайонного суду від 15.05.2008р. в частині стягнення з нього в користь ОСОБА_2 змінено та зобовязано сплатити позивачу 45,50грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 ним виконані повністю. Згідно платіжного доручення № 1837 від 20.05.2011р. борг погашено повністю і кошти перераховані стягувачу. У звязку з наведеним, виконавче провадження за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду від 13.04.2011р. закінчено , заступником начальника Першого ВДВС МУЮ 03.11.2015р. винесено постанову про припинення розшуку належного йому автомобіля та звільнення його з-під арешту. Зазначає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для обмеження права власності на належне йому майно, а саме: автомобіль "DODGE RAM VAN", 1998 року випуску, АС7838АС. Проте, вищевказані заходи забезпечення позову діють та не скасовані, зокрема, арешт та заборона на відчуження, накладені Луцьким МРЕВ ДАТ УМВС України у Волинській області відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 11.01.2008р.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2008 року у вигляді заборони на відчудження автомобіля "DODGE RAM VAN", 1998 року випуску АС 7838АС.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову . Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності по наявних матеріалах в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2008 року заборонено відчуження належного заявнику автомобіля "DODGE RAM VAN", 1998 року випуску, АС7838АС.

Як встановлено судом, Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області на автомобіль "DODGE RAM VAN", 1998 року випуску, АС7838АС, крім заборони на відчуження, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, про що свідчить витяг результатів звірення по всіх базах автомототраспорту.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.05.2008р. за позовом ОСОБА_2 про стягнення подвійної вартості завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди ОСОБА_1 зобовязано сплатити в користь ОСОБА_2 1515 грн. авансу за договором купівлі-продажу квартири, 51 грн. судового збору, 30 грн. на інформаційно- технічне забезпечення та 650 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23.07.2008р., рішення Луцького міськрайонного суду від 15.05.2008р. в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 змінено та зобовязано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 45,50грн.

Ухвалою Верховного суду України від 12.10.2009р. рішення апеляційного суду Волинської області від 23.07.2008р. залишено без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 виконані в повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 1837 від 20.05.2011р. борг погашено і кошти останньому перераховані.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду від 13.04.2011р. по вищевказаній справі, відповідно до постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3, закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". Заступником начальника Першого ВДВС МУЮ ОСОБА_4 03.11.2015р. винесено постанову про припинення розшуку належного ОСОБА_1 автомобіля та звільнення його з-під арешту.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які правові підстави для обмеження права власності на належне заявнику ОСОБА_1 майно, а саме: автомобіль "DODGE RAM VAN", 1998 року випуску, АС7838АС.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала, а тому здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ч.3, п.2 ч.7 , ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2008року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної вартості завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта