overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/475/15-ц 22-ц/774/2782/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Батько», Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Управління Державного земельного агентства Криворізького району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Тріскало» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 годин 27.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/112/15-ц

№ провадження 2/453/151/15

22.04.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

його представника-адвоката Стика Я.М.,

відповідачки-позивачки ОСОБА_3,

її представника-адвоката Кручка В.С.,

відповідачки ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, з участю третьої особи Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, з участю третьої особи Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за обов`язковою часткою,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1241, 1268, 1272, 1273 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8 частин житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 109,9 м2, житловою площею 56,9 м2 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У решті частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 109,9 м2, житловою площею 56,9 м2 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за обов'язковою часткою після смерті її батька ОСОБА_9, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 648/2696/15-ц
Провадження № 2-о/648/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 заінтересована особа Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім»єю у будинку №21 по вул. Кооперативній в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області з ОСОБА_2 до дня його смерті 13.12.2014 року. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 грудня 1956 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, з яким проживала однією сім»єю до дня його смерті 13.12.2014 року. З 1978 року проживала з чоловіком за адресою: вул. Кооперативна,21 в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області. Після смерті чоловіка не може оформити спадщину, так як з 1994 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 корп.1 у м. Херсоні яку подарував син, але там не проживала.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 27 грудня 1956 року.

13.12.2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки за підписом сільського голови Олександрівської сільської ради від 28.07.2015 року, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 без реєстрації за адресою вул.. Кооперативна,21, в с.Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні показали, що Проживали по сусідству з заявником з 1978 року, весь цей час ОСОБА_1 проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті за адресою: вул.. Кооперативна,21, в с.Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала із своїм чоловіком ОСОБА_2 у будинку №21 по вул.. Кооперативній в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області до дня його смерті 13.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 у будинку №21 по вул.. Кооперативній в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області з ОСОБА_2 до дня його смерті 13.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення а особами які не брали участь у справі в той же строк з дня отримання рішення.

Суддя С. Сімчук
Справа № 426/2367/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Реки А.С.,

при секретарі Таволжанській К.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 червня 2015 року о 13-30 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 324/1810/15-ц
Провадження № 2-н/324/116/2015
C У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2015 р. м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Г.О. Лінник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/234/7736/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Бец В.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за депозитним рахунком, стягнення моральної шкоди.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 633, 1058, 1060, керуючись ст.ст. 213 - 215, 208-210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за депозитним рахунком,задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» /код банку 300131; Код ЄРДПОУ 09807856; к/р 1 в Головному управлінні НБУ по місті Києву і Київській області, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Артема, будинок 60/ на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ три відсотки річних в сумі 32,65 гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 243,60 гривень віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5428/15-ц
Провадження № 2-о/210/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_3 та спадкодавця, - ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з 01 лютого 2003 року і до часу відкриття спадщини, - 23 червня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 03.04.2015
Справа № 501/1527/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернулась ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 09 квітня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 138/3235/15-ц
Провадження №:2/138/1034/15
УХ В А Л А

09.12.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 25.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 25.12.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/58/15-ц
Провадження №2/235/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 29.01.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
29.12.2015 637/1050/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити строк позовної давності ОСОБА_1 для захисту

невизнаного права.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, є сином ОСОБА_4

Івановича, померлого 30 березня 1996 року в с. Березівка Шевченківського району Харківської

області.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого

документу сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0030563 зареєстрованого у Книзі

реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №563, що розташована на території Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, перебуває у колективній власності по колишньому АТ «Дружба» розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах виготовленого на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), що

розташована на території Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської

області, перебуває у колективній власності по колишньому АТ «Дружба», розміром 8,54 в

умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката серії ХР №0030563 зареєстрованого у Книзі

реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №563 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 30 березня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

28 грудня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1877/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити по справі судовий розгляд на 13 год 00 хв 31 грудня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 347/1912/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський