20.08.2015 ЄУН 337/4593/15-ц
Провадження № 2/337/1825/2015
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення зазначених вимог позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано до неї належного доказу неможливості оформлення спадщини у передбачений законом спосіб первісно в нотаріальній конторі, зокрема, постанови останньої про відмову вчиняти відповідні нотаріальні дії, що необхідно суду для перевірки вичерпання позивачем можливостей позасудового врегулювання цього питання.

Також подана до суду позовна заява не містить обґрунтування ціни позову, оскільки до нього не додано підтверджень проведення оцінки спірного майна належним субєктом оціночної діяльності, відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, не всі учасники даних спірних відносин зазначені у позові з вказанням всіх передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України даних, зокрема, приватний нотаріус ОСОБА_3, який, як зазначає позивач, відкрив спадкову справу, отже рішення по справі може вплинути й на його права та обовязки. У звязку з цим позовну заяву разом з доданими до неї документами подано до суду, в порушення передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України вимог, ще й у недостатній кількості.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява даній вимозі також не відповідає, оскільки документу про сплату судового збору не містить.

Окрім іншого, позовна заява не відповідає й загальноприйнятим вимогам до складання документів, зокрема, заяв, що подаються до державних органів та установ. Так, обставини спору викладено незрозуміло та непослідовно, подекуди уривками фраз; не зазначено ступінь родинного звязку відповідача з померлим спадкодавцем, отже й з позивачем; самі позовні вимоги не містять конкретного зазначення майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності за наведеною адресою.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та надати строк для усунення виявлених недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, розяснивши, що, поруч з усуненням перелічених недоліків, судовий збір має бути сплачено у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 0008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун