Справа № 426/1151/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

10 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 21 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техобладнання» було укладено кредитний договір (овердрафт) № 6-0079/13/22-OVR, відповідно до умов якого визначено розмір та валюту ліміту овердрафту як 300 000 грн., строк дії ліміту овердрафту до 20 листопада 2014 року включно. За користування кредитними коштами встановлено проценту ставку в розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Техобладнання» за Кредитним договором № 6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 року, між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 21.11.2013 року було укладено договір поруки № 3-0397/13/22-Р, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязався відповідати за належне виконання позичальником всіх його обовязків по кредитному договору перед банком в повному обсязі. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання порушив, у зв'язку із чим станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 312 270,32 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 287159,82 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3 776,35 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та несплату процентів 21 334,15 грн., яку просили стягнути з відповідача.

В судове засідання ПАТ «Банк Форум» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техобладнання» було укладено кредитний договір (овердрафт) № 6-0079/13/22-OVR (а.с. 9-15).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк, на умовах, визначених Кредитним договором, зобовязується надавати Позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом здійснення платежів з вказаного у п.1.2. Договору поточного рахунку Позичальника згідно з розрахунковими документами Позичальника на суму, що перевищуватиме фактичний залишок на поточному рахунку (овердрафт) в межах визначеної граничної суми (ліміт овердрафту), а Позичальник зобовязується вчасно погашати Кредитору заборгованість за овердрафтом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, строки та на умовах, визначених Договором. Умовами пункту 1.2. Кредитного договору визначено розмір та валюту ліміту овердрафту як 300 000 грн., строк дії ліміту овердрафту до 20 листопада 2014 року включно. За користування кредитними коштами відповідно до п. l.2.4. Кредитного договору було встановлено проценту ставку в розмірі 20% річних. Порядок надання Кредиту визначено п. 2.3. Кредитного договору, у відповідності до якого овердрафт надається шляхом здійснення Кредитором платежів з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами Позичальника на суму, що перевищуватиме фактичний (кредитовий) залишок коштів на поточному рахунку, але в межах ліміту овердрафту. Положеннями пункту 4.1. Кредитного договору визначено, що за користування овердрафтом Позичальник сплачує Банку проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом за фактичний строк існування заборгованості за Кредитом з періодичністю, визначеною в п. 4.3. Кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за Кредитним договором та здійснював платежі з поточного рахунку ТОВ «ТЕХОБЛАДНАННЯ», незважаючи на відсутність на ньому залишку коштів, що підтверджується випискою щодо залишків по рахунку за період з 21.11.2013 p. по 19.11.2014 р., а також випискою по особовим рахункам з 19.11.2014 р. по 18.02.2015 p. (а.с. 19-22).

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відловідно до п. 4.3., п.п. 6.2.2. п. 6.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування Овердрафтом в період з 1 по 25 число поточного місяця включно проценти за користування овердрафтом нараховуються кредитором за період від дати надання овердрафту по 25 число поточного місяця включно, або до дати погашення заборгованості за Овердрафтом або до дати перенесення заборгованості за овердрафтом залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

Але не зважаючи на те, що Позичальник користувався Овердрафтом з 21.11.2013 р. по 19.11.2014 p. (включно), проценти за користування кредитними коштами, на умовах, передбачених Кредитним договором, не сплачував.

За несвоєчасну сплату процентів за користування Овердрафтом Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до Договору (п. 9.2. Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Техобладнання» за Кредитним договором № 6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 року, між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 21.11.2013 року було укладено договір поруки № 3-0397/13/22-Р (а.с. 16-18).

Згідно п. 1.1. Договору поруки, поручитель поручається перед Кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ «Техобладнання», у понвому обсязі зобовязань за кредитним договором (овердрафт) № 6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 року. Також, сторони передбачили солідарну відповідальність Поручителя та Позичальника, у разі порушення Позичальником забезпечених порукою зобов'язань та право Банку на звернення з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до Поручителя та Позичальника разом, так і будь-якого з них окремо.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-8), відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 312 270,32 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 287159,82 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3 776,35 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та несплату процентів 21 334,15 грн

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 року в розмірі 312 270,32 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 628, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років оборони ЛуганськаАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, ) заборгованість за кредитним договором № 6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 року в розмірі 312270 (триста дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років оборони ЛуганськаАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 3122 (три тисячі сто двадцять дві) грн. 70 коп.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст було виготовлено 14.07.2015 року.

Суддя А.С. Река