АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6683/13-ц
Номер справи: 666/6683/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2494/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі заочне рішення про задоволення позову. Вказаним рішенням з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто 23739,66грн. в рахунок погашення заборгованості за договором б/н від 12.03.2008 року та сплачені витрати в розмірі 237,40грн.

08 липня 2015 року представником відповідача подана заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року вказану заяву було залишено без задоволення.

18 серпня 2015 року на зазначене заочне рішення ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 та ч.4 ст.231 ЦПК України. Заявник просить визначити строк для подачі апеляційної скарги з 10.08.2015 року, з моменту складання повного тексту рішення і надання сторонам. Тобто, фактично представник відповідача не просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, а вважає, що цей строк ним не пропущений, оскільки має відраховуватись з 10 серпня 2015 року, з дати надання стороні відповідача повного тексту рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 та ч.4 ст.231 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому виходжу з наступного.

Заочне рішення ухвалено 24.02.2014 року (а.с.38).

22 квітня 2014 року до на клопотання представника позивача судом надано останній копію рішення та виконавчий лист (а.с.40, 41).

08 липня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. У цій заяві він зазначив, що рішення суду отримано 06 липня 2015 року (а.с.44-46).

Крім того, за клопотанням представника відповідача йому було надано можливість 16 липня 2015 року ознайомитися з матеріалами справи та зняти з них фотокопії, про це він підтвердив своїм підписом (а.с.56).

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача був присутнім 04 серпня 2015 року при розгляді заяви про перегляд заочного рішення (а.с.68).

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року вказану заяву було залишено без задоволення (а.с.69).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.294 вказаного Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, аналіз цих норм свідчить про те, що відповідач має оскаржити вперше заочне рішення протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. І цей строк ніяким чином не пов'язаний з датою отримання вказаної ухвали. У випадку відсутності відповідача під час постановлення вказаної ухвали і подання апеляційної скарги після закінчення 10-денного строку мова могла б іти про поновлення строку.

Проте в нашому випадку представник відповідача був присутній при постановленні ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а тому строк апеляційного оскарження для нього починає спливати з 05 серпня 2015 року і закінчується у п'ятницю, 14 серпня 2015 року.

А скарга, яка датована 17.08.2015 року, подана 18 серпня 2015 року, тоді ж було і сплачено судовий збір (а.с.70, 71-73).

Сам заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Він вважає, що цей строк ним не пропущений, оскільки має відраховуватись з 10 серпня 2015 року, з дати надання стороні відповідача повного тексту рішення. Якщо читати буквально слово "рішення", то мається на увазі оскаржуване заочне рішення. Однак, тоді його пояснення тим, що повний текст рішення отримано 10.08.2015 року, спростовуються ним самим поданою заявою про перегляд заочного рішення, в якій він визнав, що отримав рішення 06 липня 2015 року. У випадку ж отримання 10 серпня 2015 року ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, то це ніяким чином не впливає на його право оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення сплив 14 серпня 2015 року. Особа, що подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Безпідставне поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу визначеності судового рішення та прав іншої сторони у справі.

Таким чином, вказані обставини згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.4 ст.231 та ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2014 року, залишити без руху.

Надати заявнику строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних причин для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2494/2015.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік