Справа № 211/2308/15-ц
Провадження № 4-с/211/23/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: скаржника ОСОБА_1

у відсутність: представника ВДВС ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця в частині стягнення пенсії по виконавчому листу,

в с т а н о в и в:

скаржник 21 квітня 2015 року звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_4 вказавши, що 04 серпня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, відповідно до якого з нього та ОСОБА_6 солідарно було стягнуто моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 613,02 грн. та судові витрати в розмірі 179,60 грн.

06.06.2013 р. Саксаганським ВДВС КМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-654/2011 виданого 15.10.2012 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, вказану постанову він не отримував до сих пір. В тесті виконавчого листа не було зазначено, що стягненню підлягає шкода, спричинена в результаті втрати професійної працездатності. Однак незважаючи на це 28.11.2013 р. державним виконавцем Саксаганського ВДВС виноситься постанова про утримання з нього особисто 50 відсотків з його пенсії до повного погашення боргу в сумі 50 тисяч гривень. Вказана постанова була направлена до виконання в Пенсійний фонд Саксаганського району м. Кривого Рогу, на що останній розяснив, що ПФУ не має права стягувати вказану суму, оскільки 50% може утримуватися з пенсії в разі ушкодження здоровя. Незважаючи на це, державний виконавець продовжує стягувати з нього 50% від його пенсії, позбавляючи таким чином його засобів до існування.

Тому скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_4 в частині стягнення з нього, ОСОБА_1, 50% з пенсії по виконавчому листу № 2-654 від 15.10.2012 р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в скарзі, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник Саксаганського ВДВС ОСОБА_2 проти заявлених вимог заперечував з підстав, викладених в запереченнях, пояснивши, що стягнення проводиться правомірно. До Саксаганського ВДВС дійсно надійшло повідомлення від Пенсійного фонду про те, що утримуватися моральна та матеріальна шкода з пенсії боржника буде по 20%, так як згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 50% може утримуватися з пенсії, у звязку з заподіянням каліцтва або іншим ушкодженням здоровя Стягувачем ОСОБА_3 до відділу ДВС було надано заочне рішення № 2-654/2011 від 04.08.2011 р., в описовій частині якого було вказано, що ОСОБА_3 було завдано тяжких тілесних ушкоджень з стійкою втратою працездатності більш ніж на 1Є3 з втратою постійною загальної працездатності 40%, що підтверджується висновком експерта № 2465/565 від 17.07.1998 р. Державним виконавцем 06.08.2014 р. було направлено заяву про розяснення вказаного рішення суду в частині завдання шкоди, ухвалою від 10 вересня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу розяснено, що матеріальна шкода у розмірі 631,02 грн. та моральна шкода у розмірі 50 000,00 грн. завдані ОСОБА_3 саму у звязку з ушкодженням здоровя внаслідок вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 злочину. Вказану ухвалу Саксаганським ВДВС направлено до бухгалтерії УПФУ для утримання з боржника 50% пенсії, яке проводиться з вересня 2014 року (а.с. 46-49 - заперечення).

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заявлених вимог заперечував.

Вислухавши скаржника, представника ДВС, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, яким вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 631,02 грн. та судові витрати у розмірі 179,50 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення (а.с. 74 копія рішення суду).

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист (а.с.69 копія виконавчого листа), на підставі якого державним виконавцем 06.06.2013 р. відкрито виконавче провадження (а.с. 68 копія постанови).

Однак на виконання постанови державного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було повідомлено про неможливість звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 50%, оскільки згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більше як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонерам шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх видів стягнень може бути відраховано не більше як 20 відсотків пенсії (а.с. 75 повідомлення).

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIVІ, з заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

06 серпня 2014 року державний виконавець Саксаганського ВДВС ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 04 серпня 2011 року (а.с. 76 копія заяви).

10 вересня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу, якою заяву державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про розяснення рішення суду задоволено повністю.

Розяснено рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2011 р. по цивільній справі № 2-654/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення моральної матеріальної шкоди, завданої злочином, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-654/2011 від 15.10.2012 р., а саме, що матеріальна шкода у розмірі 631,02 грн. та моральна шкода у розмірі 50000,00 грн. завдані ОСОБА_3 саме у звязку з ушкодженням його здоровя внаслідок вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_5, злочину (а.с. 78-79 копія ухвали суду).

Вказану ухвалу суду державним виконавцем направлено до УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу для виконання (а.с. 80 копія супровідного листа).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визначає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наданих суду письмових доказів суд вважає дії державного виконавця щодо звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 у розмірі 50% правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству, а отже не знаходить підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця в частині стягнення пенсії по виконавчому листу відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бардін О.С.