ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2990/15-ц
Провадження № 2/210/1530/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 14 липня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 02 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований Центрально- Міським віддлом державної реєтрації актів цивільного стану ,про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 липня 2011 року складено відповідний актовий запис № 363 .

Від шлюбу з позивачем мають доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На момент заявлення позовних вимог позивач з травня 2015 року припинив подружнє життя з відповідачем по справі і з того часу як чоловік та жінка не мешкають та не ведуть спільного господарства , тому він вважає подальше сумісне проживання неможливим та бажає шлюб з відповідачем розірвати, вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.

На підставі викладеного, він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) був укладений шлюб, зареєстрований Центрально- Міським віддлом державної реєтрації актів цивільного стану , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ №307466 від 03.07.2015 року, виданого повторно, актовий запис № 363 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,в свідоцтві про народженн якої позивач та відповідач вказані батьками ,зареєстрована Дзержинським віддлом державної реєтрації актів цивільного стану, актовий запис № 651, данний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №543034 від 07.07.2015 року, виданого повторно. (а.с.5)

Шлюбні відносини сторони припинили , позивач з відповідачем ніяких сімейних відносин не підтримує,на примирення не згодні,бажають розірвати шлюб.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивача і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ОСОБА_6, зареєстрований 02 липня 2011 року. Центрально- Міським віддлом державної реєтрації актів цивільного стану, актовий запис № 363, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 залишити прізвище - « Богушевська ».

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні, у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко