Справа № 450/1112/15-ц Провадження № 2/450/1114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 278, 95 доларів США, 9 102,31 грн. нарахованої пені та 5 000,00 грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого, банк надав кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20 000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення по 31.07.2018 року, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його використання у розмірі 13,5 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість розмірі 214 676, 64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити в повному обсязі. Зважаючи на відсутність згоди представника позивача, у відповідності із ст.224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судовий розгляд при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.08.2008 року, між Акціонерним комерційним банком «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0039/08/6.10-СLLv, за умовами якого позичальнику було надано кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20 000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення по 31.07.2018 року.

Згідно п 1.3 Кредитного договору - за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що ліміт кредитування зменшується згідно з графіком, який є додатком доданого договору. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів (п.2.5. кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п.2.6. кредитного договору). Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені і п.2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойка (п.2.4. кредитного договору).

Встановлено, що відповідач свої зобов'язань за вказаним договором не виконав, внаслідок чого в останнього виникла перед банком станом на 16.03.2015 року заборгованість в сумі 214 676, 64 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 239,00 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 7 256,00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 646,97 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 136,98 доларів США, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 9 278,95 доларів США ( еквівалент в гривні 200 574,33 грн.), сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 412,09 доларів США (еквівалент в гривні 9 102,31 грн.), штраф за порушення умов договору (п. 4.4 та п.3.3.7 договору) 5 000,00 грн., загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 214 676,64 грн.

Встановлено, що ПАТ «Банк Форум» намагався у позасудовому порядку владнати спір, що виник надіславши відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов'язань вих. №4817/1.2 від 31.03.2015 року, проте на таку вимогу ОСОБА_2 жодним чином не відреагував.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми. Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законною та обґрунтованою.

За вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому судовий збір у сумі 2 146,77 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 527, 530, 549, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0039/08/6.10-СLLv від 01.08.2008 року у розмірі 9 278,95 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 200 574, 33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» нараховану пеню в сумі 9 102, 31 грн. та штраф в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 2 146,77 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський