Справа № 201/6535/15-ц
Провадження 2/201/2062/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В. при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітня 2015 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між позивачем та відповідачем склались приязні стосунки, засновані на довірі, останній від власного імені, однак в інтересах позивача уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Жовтневий- 14» договір дольової участі у будівництві № 28/2000 з метою отримання у власність Позивача квартири НОМЕР_2, розташованої на четвертому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а також паркувального місця НОМЕР_1. З моменту передання квартири у ній проживала позивач та використовувала паркувальне місце відповідно до власних потреб. На момент, коли квартира НОМЕР_2 вже була готова для проживання, між позивачем та відповідачем склались сімейні відносини, вони вели спільне господарство та проживали разом. Зважаючи на близькі стосунки, які між ними склались, позивач не наполягала на оформленні правовстановлюючих документів на нерухомість на її ім'я, адже довіряла відповідачу і вважала, що, з огляду на те, що квартира та паркувальне місце придбані за її кошти, вони належать їй. Після реєстрації за відповідачем права власності на квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 позивач 13 червня 2005 року зареєструвала своє місце проживання у даній квартирі. 02.03.2009 року місце проживання відповідача також було зареєстровано за даною адресою.

Спільне господарство позивач і відповідач вели до кінця 2013 року, після чого відносини між ними погіршились, фактичні сімейні відносини припинились, однак і зараз вони проживають в тій самій квартирі, яка була придбана на гроші позивача.

Після погіршення відносин між позивачем та відповідачем, останній, який протягом всього часу спільного проживання не заперечував, що квартира та паркувальне місце придбані саме за кошти позивача і є його власністю. Зі слів спільних знайомих, позивач дізналась, що відповідач має намір продати квартиру НОМЕР_2, через що була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав

Позивач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав нотаріально завірену заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 17.06.2004 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради квартира НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, на праві приватної власності.

Згідно наданої копії паспорту позивача остання зареєстрована за вищевказаною адресою.

Згідно наданої нотаріально завіреної заяви відповідача він не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач разом з відповідачем до нотаріусу з питанням переоформлення права власності на квартиру не зверталися.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

У даній справі суд приходить до висновку про те, що факт порушення відповідачем прав свобод чи інтересів позивача не знайшов свого підтвердження, жодних правових підстав для задоволення позову судом не встановлено, а позивачем не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України судові витрати при відмові в задоволенні позову повинні покладатися на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя В.В.Батманова