overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та грошової компенсації частки у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та грошової компенсації частки у спільному майні подружжя.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 447/877/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа №173/2177/15-ц
Провадження №2/173/1012/2015
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма «Чумак», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку та припинення права володіння земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, усуненні перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку та припинення права володіння земельною ділянкою до відповідача ФГ «Агрофірма «Чумак»

По справі винесено ухвалу про відкриття провадження в справі, відповідач ознайомлений зі змістом позовних вимог. В якості третьої особи до участі вс прав залучено Верхньодніпровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру.

Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному об»ємі. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, подавши письмові заперечення проти позову

Судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі якими є сторони та представник позивача, третя особа, що не заявляє самостійні имоги.

Визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на земельну ділянку. факт укладення договору оренди земельної ділянки, факт наявності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки

Данні факти будуть підтверджуватись наступними доказами: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі, витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією проекту договору оренди земельної ділянки, листами, показаннями свідка.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма «Чумак», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку та припинення права володіння земельною ділянкою

Справу призначити до розгляду на 14.12.2015 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача, третю особу. що не заявляє самостійних вимог.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 182/7059/15-ц
Провадження № 2/0182/3740/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Виконком Дмитрівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Нікопольська міжрайонна прокуратура, Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконком Дмитрівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Нікопольська міжрайонна прокуратура, Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№2/155/326/2015
Справа № 155/539/2015-ц
Ухвала

іменем України

26 серпня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити подану нею заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М. Адамчук
233 Справа № 233/5412/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» в інтересах публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» в інтересах ПАТ «УКРБЫЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача;

4.Вирішено питання про витребування у відповідача за клопотаннчям позивача доказів, подання яких є утрудненим для нього, а саме: кредитний договір № Р61 від 29 вересня 2008 року та додаткові угоди до нього; - договір забезпечення виконання кредитних зобов*язань (договір іпотеки; застави; поруки; тощо); - докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; - всі документи, пов*язані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо); - копії сторінок паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» в інтересах публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 докази, подання яких є утрудненим для позивача, а саме: кредитний договір № Р61 від 29 вересня 2008 року та додаткові угоди до нього; - договір забезпечення виконання кредитних зобов*язань (договір іпотеки; застави; поруки; тощо); - докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; - всі документи, пов*язані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо); - копії сторінок паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр. №2/521/5216/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У серпні 2015р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 11 серпня 2015р., судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідачів.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області від 13 серпня 2015р., яка була отримана судом 19 серпня 2015р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Малиновського районну м.Одеси, а знаходиться а Київському районі м.Одеси.

Крім того, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься Приморського району м.Одеси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинно бути повернуто позивачу для подачі до Київського районного суду м.Одеси або Приморського районного суду м.Одеси, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"20" серпня 2015 р.
УХВАЛА

номер справи 752/3820/15-ц

провадження номер 2/752/2927/15

10.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Дельта банк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справі ПАТ "Дельта банк" знаходиться за адресою м. Київ , вул. Щорса ,36-б ,що територіально відноситься до території Печерського району м. Києва .

У відповідності до вимог ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження .

При зверенні до суду позивач посилається на вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" .

У відповідності до вимог ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачаєтьс з матеріалів позову позивач по справі вказує своє місце перебування як АДРЕСА_1 , що також не відноситься до території Голосіївського району м. Києва .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України суд повертає позивачеві його заяву , якщо справа не підсудна цьому суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача , оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва , так як дана заява повинна розглядатися судом або ж за місцем проживання позивача , або ж за місцем знаходження відповідача по справі .

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів повернути на адресу позивача , для звернення до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Провадження № 2-н/234/3167/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/6127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 26.01.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 26.01.2015 р.

Суддя
Справа № 729/1268/14
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самозахопленої ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення сам захопленої ділянки

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручене Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті України.

Провадження в справі зупинено.

До суду повернулась дана цивільна справа з висновками вищезазначеної експертизи.

Тому провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самозахопленої ділянки.

Викликати в судове засідання сторони на 06 травня 2015 року на 14годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/6456/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорська, про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорська, про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорська, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, представників відповідача та третьої особи.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2