Провадження №2/761/195/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа : Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1. На підставі заяви позивача, поданої до третьої особи було заведено спадкову справу. В кінці березня 2013 року позивач дізналася про існування заповіту від 26.05.2008 року її померлого чоловіка на ім'я відповідача. Позивач вважає, що даний заповіт повинен бути визнаний судом недійсним, оскільки, останні роки свого життя померлий мав розлади здоров'я, знаходився на обліку у відділенні неврології, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що вплинуло на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при складанні заповіту не було враховано її право на обов'язкову частку в спадщині та в спадковому майні подружжя. Тому позивач просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 26.05.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №1820, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, суду пояснив, що ОСОБА_3 за час свого життя був нормальною людиною, не погоджується з експертним висновком.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. було посвідчено заповіт за яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «1. Поховати мене на міському кладовищі в Берковцях, поряд з моєю мамою на 36 ділянці. Пам'ятник вже встановлений. 2.1/2 квартири АДРЕСА_2, яка належить мені на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження (наказу) від 03 січня 1996 року, з майном, а саме піаніно (KAPS) чорного кольору (лаковане), буфет, шкаф, картина «Домик в лесу» - худ. Уваров. 3. А також іншу ? цієї квартири, яка буде належати мені у випадку спадкування мною після смерті моєї дружини. Заповідаю ОСОБА_2. 4. Виконання цього заповіту покладаю на ОСОБА_5.»

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

01.03.2013 року позивач звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу №226/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про одруження, 12.06.1971 року було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_3

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу та ОСОБА_3 в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.01.1996 року.

14.03.2013 року відповідач звернуся до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 26.05.2008 року.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. ст. 1216-1218 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №8 від 13.02.2015 року Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології : «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання заповіту 26 травня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. за реєстровим номером 1820 страждав на «Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з інтелектуально-мнестичним зниженням, що сягало ступеня недоумства. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту 26 травня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. за реєстровим номером 1820».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку поясненням та зібраним по справі доказам, враховуючи висновки судово-психіатричного експерта №8 від 13.02.2015 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними під час підписання заповіту 26.05.2008 року, а тому даний заповіт має бути визнаний судом недійсним.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст. 88 ЦПК України).

Позивачем підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 57, 60, 84, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 1216-1218, 1257 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 26.05.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №1820.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя