overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7989/15
№ 2/183/4113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 січня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6694/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що звільнена від сплати судового збору, оскільки даний спір випливає з аліментних зобовязань. Однак, приписами п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Тобто, за подання позову про збільшення розміру аліментів сплачується судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

16.11.2015 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 16.11.2015 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. _____дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дату судового засідання на 16.12.2015 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Дата документу 06.04.2015
Справа № 501/1570/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської товарної біржи про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської товарної біржи про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 16 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4044/15-ц
Провадження № 2/488/1887/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.10.2015 року на 14 год. 25 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2/531/699/15
Справа №531/1957/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків - між сторонами добровільно не вирішено. Представник позивача та сам позивач підтримують позов у повному обсязі, а представник відповідача і відповідач проти задоволення позову заперечують.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 01.02.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
№ 639/7480/15-ц
№ 2-н/639/2480/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 146/1709/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1709/15-ц, номер провадження 2/146/696/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 12.01.2016 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

29.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання державного акту на землю не дійсним та визнання права власності на земельну ділянку ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання державного акту на землю не дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
№ 639/7800/15-ц
№ 2-н/639/2641/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2014 року, від шлюбу дітей не мають.

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 13.06.2014 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2015 року, спільних дітей немає. Подружнє життя не склалося з причин взаєморозуміння, втрати почуття кохання, несхожістю характерів. Спільне господарство не ведеться. Розірвати шлюб через відділ РАЦС немає можливості. Примирення не бажає. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як родина розпалася у квітні 2015 року через різні погляди на сімейний побут та відсутності взаєморозуміння. Спільних дітей не мають. Відсутній спір про розподіл спільного майна. Позивач на позові наполягає та примирення не бажає.

На розсуд суду, сім'я сторін розпалася остаточно, її відновлення неможливе. Дітей немає, немає спору майнового характеру.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №552.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 578/190/15-ц
провадження № 2-о/578/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Щербина А.С.,

з участю секретаря Сотнікової І.А.,

прокурора Явтушенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за заявою в.о. прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою задовільнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлої 25 серпня 2001 року, а саме: земельну ділянку площею 6,74 га вартістю 158666 гривен відумерлою та передати її територіальній громаді Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 березня 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду.

14 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді від 9 вересня 2015 року, про що є відмітки в зворотньому поштовому повідомленні (ас. 93), однак до теперішнього часу не усунуто зазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження №2/235/4116/15
Єдиний унікальний номер 235/8444/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166-1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Трансавто» (р/р 0416 в ТВ БВ №10004/092 Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завдану дорожньо-транспортною пригодою 8032,62грн.;в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 25000,00грн.

Стягнути з ТОВ «Трансавто» (р/р 0416 в ТВ БВ №10004/092 Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) на користь держави судовий збір: за стягнення матеріальної шкоди в сумі 487,20грн., за стягнення моральної шкоди в сумі 487,20грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя