Провадження № 4-с/127/20/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 18 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 18 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження, одночасно подавши заяву про поновлення строку. Дана заява мотивована тим, що заявник оскаржував вказану постанову в адміністративному порядку, однак ухвалою суду провадження у справі було закрите.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.73 ЦПК України питання про поновлення строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце, час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Як вбачається зі скарги та документів доданих до неї, заявник 29 грудня 2014 року зверталася до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2014 року. Провадження у справі відкрите 30 грудня 2014 року, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року суд закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи, що заявник намагалася поновити свої, як вона вважає, порушені права, звертаючись до суду, та право особи на таке звернення, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку заявником для звернення зі скаргою до суду на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 18 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження є поважними, а строк звернення підлягає поновленню. При цьому суд звертає увагу, як свідчить практика Європейського суду з прав людини, право на суд не є абсолютним правом і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.72,73, 384, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 18 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 05.02.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Запропонувати Староміському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надати до 05.02.2015 року свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: