Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Національної спілки художників України, ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, Обласного комунального підприємства ОСОБА_2 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірною та скасування ухвали ОСОБА_2 міської ради народних депутатів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб: ТзОВ «Центр розвитку нерухомості», Національної спілки художників України, ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірною та скасування ухвали ОСОБА_2 міської ради народних депутатів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, є власником нерухомого майна - приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9 на підставі у Договору купівлі-продажу із Національною спілкою художників України від 03.06.2011 року. У зв'язку із розглядом цивільної за позовом ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_1, ОКП ДОР «БТІ та ЕО», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, йому стало відомо про наявність Ухвали ОСОБА_2 міської ради від 09.02.1995 року «Про будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові». Вважає ухвалу ОСОБА_2 міської ради такою, що прийнята не у відповідності до норм законодавства України та грубо порушує його права як власника нерухомого майна, оскільки згідно п. 1 оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 міська рада встановила себе власником будинку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові. На момент прийняття Ухвали ОСОБА_2 міської ради від 09.02.1995 року «Про будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові», будинок № 9 на пл. Міцкевича, 9 перебував у власності ОСОБА_2 спілки художників. Об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9 станом на 24.08.1991 року належав на праві власності громадській організації Спілки художників УРСР, з прийняттям ОСОБА_3 Верховної ОСОБА_3 України «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» від 10.04.1992 року його було передано у загальнодержавну власність. 24.12.2004 року об'єкт нерухомості було повернуто у власність Національної спілки художників України. Таким чином, на момент прийняття ОСОБА_2 міською радою народних депутатів Ухвали від 09.02.1995 року, якою орган місцевого самоврядування розпорядився об'єктом нерухомості, це майно не належало на праві власності чи іншому речовому праві ні територіальній громаді м. Львова, ні ОСОБА_2 міській раді народних депутатів, ні місту Львову як адміністративно-територіальній одиниці. Фактично, віднесення об'єкту державної власності до комунальної власності, без відповідних рішень органів державної влади, уповноважених управляти державним майном, ОСОБА_2 міська рада перевищила повноваження, надані їй Законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», чим порушено права та охоронювані законом інтереси Національної спілки художників України. Оскільки вважає, що Ухвала ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року прийнята з перевищенням повноважень наданих ОСОБА_2 міській раді та є незаконною просить суд скасування ухвали ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року «Про будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові».

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи Національної спілки художників України в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позову. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти задоволення позову заперечив. Покликається на те, що рішенням Вищого Господарського суду України від 24.02.2009 року, яке має преюдиційний характер, встановлено, що з 26.06.1996 року будинок на пл.Міцкевича,9 у м.Львові не належить ОСОБА_2 художньо виробничому комбінату Спілки художників України, а тому його не може бути зареєстровано за ОСОБА_2 спілкою художників та передано їй у власність. Договір купівлі-продажу між Національною спілкою художників України та ОСОБА_1 від 03.06.2011 року визнано недійсним.

Представник ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» проти задоволення позову заперечив. Просив у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що рішеннями суддів договір купівлі продажу приміщень на пл.Міцкевича,89 у м.Львові скасовано.

Представники третіх осіб: ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або розгляду у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, суд, на підставі ст.169 ЦПК України, проводить розгляд справи у відсутності сторін, що в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником приміщення та фундаменту окремої будівлі у м.Львові на пл.Міцевича,9 памятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України на підставі договору купівлі продажу /р. №1423/ 03.06.2011 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав /а.с.8/.

Згідно договору купівлі продажу від 03.06.2011 року, ОСОБА_1 купив у Національної спілки Художників України приміщення та фундамент окремої будівлі памятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, що знаходиться в будинку №9 на пл..Міцкевича,9 у м.Львові /а.с.9-10/.

Ухвалою ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року «Про будинок на пл.Міцкевича,9», встановлено, що власником будинку №9 на пл..Міцкевича у м.Львові є ОСОБА_2 міська рада народних депутатів, будинок залишено на балансі ОСОБА_2 художньо виробничого комбінату Спілки художників країни /а.с.11/.

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №345 від 20.07.1982 року «Про створення Будинку художника у м.Львові», вирішено створити в м. Львові Будинок художника з розміщенням в ньому служб відділення Спілки художників УРСР та Художнього фонду, з виставочними залами та дитячою художньою школою, в приміщенні будинку на пл.Міцкевича,9 загальною площею 3.000 кв.м. Виконкому ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 народних депутатів: протягом 1982 року провести відселення мешканців, що проживають в будинку на пд,Міцкєвича,9 за рахунок лімітів на житлове будівництво Спілки художників УРСР; до 01.01.83 виділити рівноцінне приміщення під перукарню замість переданого художньо-виробничому комбінату приміщення перукарні "Мрія" на пл.Міцкевича,9; дозволити виконкому ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 народних депутатів вилучити із житлового фонду вивільнені приміщення квартир та разом з вивільненим приміщенням перукарні передати в оренду художньо-виробничому комбінату під Будинок художника; зобов'язати філіал інституту "Укржитлоремпроект" до 01.10.1982 року виготовити проектну документацію за проведення капітального ремонту будинку по пл.Міцкевича, 9 за рахунок коштів Художнього фонду УРСР на замовлення ОСОБА_2 виробі їй чо-художнього комбінату; обласній плановій комісії виділити необхідні ліміти, а управлінню комунального господарства облвиконкому включити в план міськрембудтресту роботи по капітальному ремонту та реставрації Будинку художника на 1983 рік за рахунок коштів Художнього фонду УРСР /а.с.12-13/.

Відповідно до пункту 5 Рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 обласної ради №92 від 21.03.1989 року «Про переведення жилих будинків і приміщень в нежилі, зняття будівель з балансу житлових організації й та затвердження рішень міськрайвиконкомів про знесення будинків» , вирішено враховуючи рішення виконкому ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів від 20.07.1982 №345 «Про створення Будинку художника в м.Львові» та історичну цінність будинку №9 на пл.Міцкевича у м.Львові, мешканці якого відселені, відповідно до ОСОБА_3 міністрів у м.Львові з балансу ЖЕД-102 Ленінського району м.Львова на баланс ОСОБА_2 художньо виробничого комбінату художнього фонду УРСР /а.с.168-169./

Згідно реєстраційного посвідчення ЛМБ ТІ, від 15.06.1989 року будинок №9 на пл.Міцкевича у м.Львові належить ОСОБА_2 міському художньо виробничому комбінату /а.с.14/.

Згідно реєстраційного посвідчення ЛМБ ТІ від 16.07.1992 року, будинок №9 на пл.Міцкевича у м.Львові належить ОСОБА_2 спілці художників /а.с.15/.

Згідно інформації з Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 21.11.2014 року, приміщення та фундаменту окремої будівлі у м.Львові на пл..Міцевича,9 памятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, належить ОСОБА_1 /а.с.74/.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2010 року, у задоволенні позову Національної спілки художників України до ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним пунктів 1 та 2 ухвали 4-ї сесії 2-го скликання ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року «про будинок на пл..Міцкевича,9 у м.Львові», відмовлено.

Під час розгляду справи Господарським судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів №31 від 20.07.1982 року у Львові було створено Будинок художника в окремих приміщенні будинку на пл. Міцкевича. 9. загальною площею 3000 кв.м.. з розміщенням в ньому відділення Спілки художників УРСР та Художнього фонду, з виставковими залами та дитячою художньою школою. Пунктом 3 даного рішення надано дозвіл виконкому ОСОБА_2 міської ОСОБА_3 народних депутатів на передачу вивільнених приміщень квартир та перукарні в оренду художньо-виробничому комбінату.

На підставі вищевказаного рішення, керуючись ОСОБА_3 Міністрів Української РСР №285 від 28.04.1980р. «Про порядок передачі підприємств, організацій, установ, обєднань, будинків і споруд», пунктом 5 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів №92 від 21.03.1989 року будинок №9 по Міцкевича був переданий з балансу ЖЕД-102 Ленінського району м. Львова на баланс ОСОБА_2 художньо-виробничого комбінату художнього фонду УРСР та зобов'язано виконком Ленінської районної ОСОБА_3 народних депутатів зазначений будинок загали площею 2352.8 кв.м. вилучити з житлового фонду місцевих ОСОБА_3. Підтвердженням того, будинок передавався не у власність, а лише на баланс є Акт від 10.04.1989 року Відповідно сі .87 Цивільного кодексу Української РСР. соціалістичною власністю була державі (загальнодержавна) власність, колгосп по-кооперативна власність, власність профспілкові та інших громадських організацій.

Отже, будівля №9 на пл.Міцкевича у м.Львові станом на 1989 рік перебувала у віданні адміністративно територіальної одиниці. Згідно ч.2 ст.32 Закону України «Про власність» ( в редакції чинній на 1995 рік) суб'єктами права комунальної власності є адміністративні територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських рад.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку про те, що вони не підтверджують право власності на будинок №9 на пл.Міцкевича у м.Львові. Не можуть вважатися правовстановлюючими документами реєстраційні посвідчення, видані ОСОБА_2 МБІ від 15.06.1989 року та 16.07.1992р. №2024. Також не є правовстановлюючим документом і Акт приймання-передачі підприємства від 22.04.1991 року, яким передано з балансу Художнього фонду УРСР па баланс ОСОБА_2 обласної організації Спілки художників України згідно бухгалтерського обліку активи та пасиви підприємства. Згадки про будинок у даному акті немає. Крім того, що перебування майна, у тому числі приміщень. споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу й вартості майна. баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації).

Не можуть застосовуватись до правовідносин щодо прийняття ОСОБА_2 міською радою ухвали від 09.02.1995 року «Про будинок на пл.Міцкевича,9 у м.Львові» і положення Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки » від 07.10.1997 року та Закону України «Про передачу обєктів права державної комунальної власності» , на які посилається позивач, оскільки зазначені нормативно-правові акти були прийняті набагато пізніше прийняття ухвали ОСОБА_2 міською радою.

Згідно з п.20 ст. 19 Закону України «Про місцеві ОСОБА_3 народних депутатів та місцеве та регіональне самоврядування» (в редакції чинній на 1995 рік) виключно на пленарних засіданнях ОСОБА_3 народних депутатів вирішується питання визначення переліку об'єктів місцевого господарства, затвердженого переліку обєктів комунальної власності та їх статусу. Тобто, рішення щодо будинку №9 на пл.Міцкевича у м.Львові прийнято ОСОБА_2 міською радою народних депутатів в межах своєї компетенції та відповідно до чинного законодавства України.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2013 року, позов ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_1, ОКП ЛОР «Бюро БТІ та ЕО», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення та фундаменту окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 9, №143, укладений між Національною спілкою художників України та ОСОБА_1 03.03.2011 року.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на приміщення та фундамент окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України за адресою: м Львів, пл.Міцкевича, 9.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.12.2013 року, рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2013 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 24.07.2008 року, позов ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу № 338 від 24.02.2004 року, позов задоволено.

ОСОБА_3 Київського Апеляційного Господарського суду від 01.10.2008 року, рішення Господарського суду м.Києва від 24.07.2008 року, залишено без змін.

ОСОБА_3 Вищого господарського суду України від 24.01.2009 року, рішення Господарського суду м.Києва від 24.07.2008 року та постанову Київського Апеляційного Господарського суду від 01.10.2008 рок, залишено без змін.

Пунктом 1 наказу № 338 було затверджено висновок комісії по передачі нерухомого майна у власність Національної спілки художників України стосовно визначення належності ОСОБА_2 художньо-виробничого комбінату Художнього фонду УРСР (приміщення та фундамент окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України), який розташований за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича. 9. Національній спілці художників України.

На виконання пункту 2 наказу № 338. 26.02.2004 року Національній спілці художників України було видано свідоцтво № П-693 про право власності на ОСОБА_2 художньо-виробничий Художнього фонду УРСВ (приміщення та фундамент окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації ОСОБА_2 художньо - виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної: спілки художників України).

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року, у задоволенні позову Національної спілки художників України. до ОСОБА_2 міської ради., про визнання недійсними пунктів 1 та 2 ухвали 4-ї сесії 2-го скликання ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року «Про будинок на пл.Міикевича.9 у м Львові». визнання права власності на будинок -№9 на пл.Міцкевича у м.Львові за Національною спілкою художників України, а саме: приміщення та фундамент окремої будівлі - памятки історії та культури підприємства громадської організації "ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат" ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, відмовлено.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року, рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду від 26.04.2012 року, рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року, постанову ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року, залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, о бставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами встановлено, що Спілка надала Фонду державного майна України ряд документів, однак судами відзначено, що надані документи не підтверджують право власності Спілки на будинок №9 на пл. Міцкевича у м. Львові.

Крім того, судами відзначено, що згідно рішення виконкому ОСОБА_2 обласної ради народних депутатів від 21.03.1989 року №92 будинок №9 на пл. Міцкевича у м. Львові передано з балансу ЖЕД-102 Ленінського району м. Львова на баланс ОСОБА_2 художньо-виробничого комбінату Художнього фонду УРСР і вилучено з житлового фонду.

15.06.1989 року ОСОБА_2 міжміським бюро техінвентаризації цю будівлю зареєстровано на праві відомчої належності за ОСОБА_2 художньо-виробничим комбінатом художнього фонду УРСР.

Актом приймання-передачі підприємства від 08.05.1991 року на баланс ОСОБА_2 обласної організації спілки художників України передано майно ОСОБА_2 художньо- виробничого комбінату Художнього фонду УРСР, щодо будівлі № 9 на пл. Міцкевича в м. Львові, в ньому не йдеться.

Судами встановлено, що ухвалою № 378 від 26.06.1996 року ОСОБА_2 міська рада народних депутатів внесла зміни до пункту 2 ухвали від 09.02.1995 року в частині передачі на баланс ОСОБА_2 художньо-виробничого комбінату Спілки художників України будинку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові, зокрема, пункт 2 викладено в наступній редакції: зняти з балансу ОСОБА_2 художньо-виробничого комбінату Спілки художників України будинок № 9 на пл. Міцкевича і передати його у встановленому порядку на баланс ДКП "Айсберг" Галицького району.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації 17.05.1997 року здійснено перереєстрацію будинку № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові за ДКП "Айсберг" Галицького району на праві особистої власності.

Таким чином, судами встановлено, що з 26.06.1996 року будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові не належить ОСОБА_2 художньо-виробничому комбінату Спілки художників України; а тому його не може бути зареєстровано за ОСОБА_2 спілкою художників та переданій у власність.

Судами також встановлено, що згідно технічного паспорту на будинок № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові площа забудови складає 1007 кв. м., фундамент будинку цегляний, перекриття дерев'яні, підвал будинку має 11 приміщень, загальна площа яких складає 190,3 кв.м.

При цьому, судами відзначено, що актом від 24.02.2004 року, який затверджено Наказом № 338 та актом приймання-передачі від 26.02.2004 року зафіксовано, зокрема: що згідно поданих Спілкою документів у власність передаються цегляні підвальні приміщення та фундамент загальною площею 1007 кв. м.

Таким чином, між технічним паспортом на будинок № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові та актом приймання-передачі від 26.02.2004 року мають місце розбіжності у визначенні площі, яка була передана у власність Спілці.

Крім цього, при прийнятті Наказу Фондом належним чином не перевірено фактичних параметрів об'єкту, який надано у власність Спілці, як і не враховано, і жодним чином не відреаговано на підписання акту від 24.02.2004 року членом комісії ОСОБА_5 із зауваженням - рекомендацією проведення ЛОД К БТІ та ЕО інвентаризації об'єкта з обов'язковою вказівкою номерів приміщень та необхідністю отримання у ДНД та ПВІ "Проектреконструкція" ОСОБА_2 філії висновку про можливість експлуатації об'єкта.

При цьому, судом відзначено про відсутність доказів проведення поточної інвентаризації об'єкта, переданого у власність згідно Наказу № 338, що дає підстави вважати, що Фонд державного майна України передав у власність Спілки приміщення, на які відсутні документи щодо їх фактичної площі на момент передачі - станом на лютий 2004 р.

Крім цього, судами відзначено, що актом огляду будинку за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9 від 15.06.1999 року, який складено комісією, утвореною Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 173 від 15.03.1999 року "Про створення регіональної комісії для передачі нерухомого майна, розташованого на території Львівської області, у власність Спілки художників України" підтверджено, що за наслідками обстеження площадки за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9, на якій знаходився будинок-пам'ятка архітектури XIX ст. загальнодержавного значення (охоронний № 1326), будинок розібрано, залишився лише фундамент.

15.06.1999 року на засіданні регіональної комісії по передачі нерухомого майна у власність Спілки, згідно додатку № 1 до постанови № 1058, розглядалися подані ОСОБА_2 спілкою художників України документи щодо об'єкту - ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат Художнього фонду УРСР (ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат), будинок №9 на пл. Міцкевича. За наслідками було складено акт про те, що будинок № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові фактично не існує, оскільки внаслідок гострого аварійного стану був розібраний згідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 29.05.1997 року № 755 "Про знос аварійного будинку, що загрожує обвалом, на пл.Міцкевича, 9 та передачу земельної ділянки під забудову".

Судом також відзначено, що протоколом регіональної комісії по передачі нерухомого майна у власність Спілки не підтвердила право власності Спілки на нерухоме майно - будинок №9 на пл. Міцкевича у м. Львові.

Крім того, судами звернуто увагу на лист ОСОБА_2 обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 13/09 від 08.01.2003 року з якого вбачається, що за наслідками обстеження будинку № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові.

Судами також встановлено, що згідно технічного паспорту на будинок № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові площа забудови складає 1007 кв. м., фундамент будинку цегляний, перекриття дерев'яні, підвал будинку має 11 приміщень, загальна площа яких складає 190,3 кв.м.

При цьому, судами відзначено, що актом від 24.02.2004 року, який затверджено Наказом № 338 та актом приймання-передачі від 26.02.2004 року зафіксовано, зокрема: що згідно поданих Спілкою документів у власність передаються цегляні підвальні приміщення та фундамент загальною площею 1007 кв. м.

Таким чином, між технічним паспортом на будинок № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові та актом приймання-передачі від 26.02.2004 року мають місце розбіжності у визначенні площі, яка була передана у власність Спілці.

Крім цього, при прийнятті Наказу Фондом належним чином не перевірено фактичних параметрів об'єкту, який надано у власність Спілці, як і не враховано, і жодним чином не відреаговано на підписання акту від 24.02.2004 року членом комісії ОСОБА_5 із зауваженням -рекомендацією проведення ЛОДКБТІтаЕО інвентаризації об'єкта з обов'язковою вказівкою номерів приміщень та необхідністю отримання у ДНДтаПВІ "Проектреконструкція" ОСОБА_2 філії висновку про можливість експлуатації об'єкта.

При цьому, судом відзначено про відсутність доказів проведення поточної інвентаризації об'єкта, переданого у власність згідно Наказу № 338, що дає підстави вважати, що Фонд державного майна України передав у власність Спілки приміщення, на які відсутні документи щодо їх фактичної площі на момент передачі - станом на лютий 2004 р.

Крім цього, судами відзначено, що актом огляду будинку за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9 від 15.06.1999 року, який складено комісією, утвореною Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 173 від 15.03.1999 року "Про створення регіональної комісії для передачі нерухомого майна, розташованого на території Львівської області, у власність Спілки художників України" підтверджено, що за наслідками обстеження площадки за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9, на якій знаходився будинок-пам'ятка архітектури XIX ст. загальнодержавного значення (охоронний № 1326), будинок розібрано, залишився лише фундамент.

15.06.1999 року на засіданні регіональної комісії по передачі нерухомого майна у власність Спілки, згідно додатку № 1 до постанови № 1058, розглядалися подані ОСОБА_2 спілкою художників України документи щодо об'єкту - ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат Художнього фонду УРСР (ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат), будинок №9 на пл. Міцкевича. За наслідками було складено акт про те, що будинок № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові фактично не існує, оскільки внаслідок гострого аварійного стану був розібраний згідно рішення ОСОБА_2 міської ради від 29.05.1997 року № 755 "Про знос аварійного будинку, що загрожує обвалом, на пл.Міцкевича, 9 та передачу земельної ділянки під забудову".

Судом також відзначено, що протоколом регіональної комісії по передачі нерухомого майна у власність Спілки не підтвердила право власності Спілки на нерухоме майно - будинок №9 на пл. Міцкевича у м. Львові.

Крім того, судами звернуто увагу на лист ОСОБА_2 обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 13/09 від 08.01.2003 року з якого вбачається, що за наслідками обстеження будинку № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові, будинок повністю зруйновано, залишився тільки фундамент та стіни підвальних приміщень.

Відповідно до статті 187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Отже, фундамент є складовою частиною будинку та призначений для його обслуговування.

Врахувавши викладене, суди дійшли висновку, що станом на 1999 рік будинку № 9, як окремої будівлі, на пл. Міцкевича у м. Львові не існувало, оскільки його повністю зруйновано, фактично нерухома річ відсутня? а складова частина будинку - фундамент не може бути окремим об'єктом передачі у власність як нерухоме майно.

Відповідно до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" № 1442 від 28.10.2004 року приміщення - це частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу. Однак, доказів фактичної наявності станом на лютий 2004 року приміщень підвалу, їх кількості, об'єму, тощо у зруйнованому будинку № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові судам не надано.

Отже, зазначене вище дає підстави вважати, що Фонд державного майна України Наказом № 338 передав у власність Спілці нерухоме майно площею 1007 кв. м. за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9, якого станом на 26.02.2004 року фактично не існувало.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (стаття 179 вказаного вище кодексу).

За таких обставин, судом обґрунтовано відзначено, що відсутність предмету матеріального

світу - приміщення підвалу площею 1007 м у будинку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові, не можлива була його передача у власність відповідно до Наказу № 338, а відтак, оскільки фундамент знесеного будинку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові не може бути нерухомим майном, то і у Спілки не могло виникнути право власності відповідно до Закону України "Про професійний творчих працівників та творчі спілки", постанови Кабінету Міністрів України № 1058 від 10.07.1998 року "Про передачу нерухомого майна творчим спілкам".

Судами також відзначено, що Спілкою не надано необхідних документів згідно Порядку на підтвердження права власності на будинок № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові, відсутність будинку чи його частин, які є нерухомим майном та можуть бути окремими об'єктами цивільних прав і обов'язків, а відтак підстав для підтвердження комісії права власності на фундамент і неіснуючі приміщення окремої будівлі (яка була знесена) будинку № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові за Спілкою немає.

Судами не взято до уваги доводи Фонду державного майна України про те, що фундамент та стіни приміщень підвалу будинку № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові було включено до переліку об'єктів нерухомого майна, які підлягають передачі у власність Спілці, а тому вони змушені були діяти таким чином, оскільки згідно пункту 12 Порядку у разі неможливості підтвердження комісією права власності на майно творчої спілки, Фонд державного майна України вносить в установленому порядку пропозицію щодо внесення змін до постанови Кабміну України від 10.07.1998 року №1058.

Судами також відзначено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2005 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1184, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" придбало земельну ділянку несільськогосподарського

призначення, площею 1090 м , розташовану, у м. Львові на пл. Міцкевича, 9, цільове призначення якої-будівництво адміністративного центру.

Умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2005 року та витягом з державного реєстру земель від 27.05.2005 року визначено, що спірна земельна ділянка вільна від забудови.

Судом встановлено, що 04.04.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" отримало Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1090га, розташовану у м. Львові, пл. Міцкевича, 9, з цільовим призначенням -будівництво та обслуговування адміністративно-торгового центру.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку, що Наказ № 338, яким затверджено Акт від 24.02.2004 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки даним Наказом порушено права позивача, надавши Спілці право власності на приміщення і фундамент окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації ОСОБА_2 художньо-виробничий комбінат ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України за адресою: м. Львів, будинок № 9 на гіл. Міцкевича, йому створено перешкоди у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою за цільовим призначенням.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям Наказу № 338 від 24.02.2004 року "Щодо передачі ОСОБА_2 художньо-виробничого комбінату Художнього фонду УРСР у власність Національній спілці художників України", а тому слід погодитись з тим, що спір носить майновий характер, а тому посилання заявника касаційної скарги про те, що спір повинен був розглядатись за нормами КАС, є безпідставним .

Оскільки договір купівлі продажу від 03.06.2011 року про купівлю приміщення та фундамент окремої будівлі памятки історії та культури підприємства громадської організації «ОСОБА_2 художньо виробничий комбінат» ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, що знаходиться в будинку №9 на пл..Міцкевича,9 у м.Львові, визнано недійсним, касаційними інстанціями встановлено, що ухвала ОСОБА_2 міської ради народних депутатів 4-ої сесії 2-го скликання від 09.02.1995 року у чинною та винесена в межах повноважень ОСОБА_2 міської ради.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 393 ЦК України, Законом України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» із змінами, внесеними згідно із Законом N 2182-III ( 2182-14 ) від 21.12.2000 року, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Національної спілки художників України, ОСОБА_2 обласної організації Національної спілки художників України, Обласного комунального підприємства ОСОБА_2 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірною та скасування ухвали ОСОБА_2 міської ради народних депутатів, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.