Справа № 296/6031/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, за участю третьої особи Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про визнання незаконним та скасування пункту 9.3.2 рішення Житомирської міської ради від 28.12.2007 року №511 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м.Житомира",

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року ОСОБА_5 (далі також позивач) звернулася до суду з вказаним позовом до Житомирської міської ради (далі також відповідач) в обґрунтування якого зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.05.2001 року №319 їй було надано в користування та передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,0296 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою м. Житомир, вул.Театральна, 5-а. На вказану земельну ділянку позивачем отримано державний акт від 13.07.2001 року. Однак рішенням Житомирської міської ради від 24.05.2001 року №511 (п.9.3.2), відмінено п.14.1 додатку 1 до рішення виконкому № 319 чим зачіпаються її права на виділену земельну ділянку. Вважає зазначене рішення незаконними і таким, що суперечить Конституції, оскільки міська рада не може скасовувати свої попередні рішення, які застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково вказали, що рішення виконкому Житомирської міської ради від 24.05.2001 року №319, за яким ОСОБА_5 оформила право власності на земельну ділянку за адресою вул. Театральна, 5-а було прийнято у відповідності з іншим рішенням ради від 23.03.1999 року №60, тобто в межах наданих міською радою повноважень (а.с.41).

Представник Житомирської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішення справи по суті.

Представник третьої особи ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся" (далі також ПП "ТВЦ «Олеся») щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що земельна ділянка площею 0,0296 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 5, була надана ОСОБА_5 у користування за рахунок земельної ділянки площею 0,4000 га в м. Житомир по вул. Київська, 6, яка з 1993 року знаходиться у користуванні ПП "ТВЦ «Олеся» на підставі державного акту на право користування землею Б № 022692.

Саме у звязку з порушеннями закону та прав ПП "ТВЦ «Олеся» оскаржуваним рішенням Житомирської міської ради від 28.12.2007 р. №511 відмінено п.14.1 додатку 1 до рішення виконкому №319, а тому Житомирська міська рада не скасовувала своє попереднє рішення і до вказаних правовідносин не може застосовуватись правова позиція Конституційного Суду України, викладена у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (а.с.28). Додатково вказав, що позивачем пропущено трирічний строк, встановлений для звернення до суду, просив застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позову (а.с.47,48).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2001 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення №319 «Про інвентаризацію земельних ділянок, надання їх в користування та передачу у приватну власність громадянам м. Житомира» (а.с.6).

Згідно пункту 14.1 додатку 1 до рішення, ОСОБА_5 передано земельну ділянку розміром 0,0296 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою м. Житомир, вул.Театральна, 5-а (а.с.7).

13.07.2001 р. позивачу був виданий Державний акт № 2691 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою (а.с.8).

28.12.2007 р. Житомирська міська рада рішенням №511 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ¦ділянок громадянам м. Житомира» вирішила відмінити пункт 14.1 додатку 1 до рішення міської ради від 24.05.01 №319 за адресою вул. Театральна, 5-а (а.с.11).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_5 посилалася на те, що Житомирська міська рада рішенням від 28.12.2007 року №511 скасувала своє попереднє рішення, відповідно до приписів якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією нею свого права на отримання в користування (оренду) земельної ділянки і вона заперечує проти його припинення, а тому рішення суперечить чинному законодавству, прийнято Житомирською міськрадою не на підставі та не у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України і підлягає скасуванню.

Так, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Житомирська міська рада п.9.3.2. рішення від 28.12.2007 року №511 скасувала не своє рішення, а відмінила п.14.1 додатку 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.05.2001 року №319.

При цьому, передумовою для відміни п.14.1 додатку 1 до рішення виконкому від 24.05.2001 року №319 стало звернення ПП "ТВЦ «Олеся» від 23.11.2007 року, про що зазначено в рішенні, що оскаржується, оскільки підприємству з 1993 року виділено та надано в постійне користування земельну ділянку 0,40 га на розі вулиць Київська-Театральна (рішення сесії Житомирської міської ради від 26.02.1993 року) та видано державний акт Б №022692 (а.с.30-33,52-53).

В судовому засіданні представник ПП "ТВЦ «Олеся» пояснив, що виконком своїм рішенням №319 передав в постійне користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0296 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Театральна, 5-а, за рахунок земельної ділянки площею 0,40 га по вул.Київській 6 у м.Житомирі, яка з 1993 року і по даний час знаходиться у користуванні ПП "ТВЦ «Олеся» на підставі державного акту Б №022692, що і стало підставою для відміни рішення №319 відповідачем - Житомирською міськрадою.

Вказана обставина також встановлена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року у справі №К/800/53043/14 та зазначено, що підставою для скасування рішення відповідачем стало порушення вимог закону під час прийняття рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 24.05.2001 року №319, (п.14.1 додатку1).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» (чинному на час виникнення спірних правовідносин) виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є, зокрема скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 28.12.2007 року №511 в частині п.9.3.2 Житомирська міська рада діяла в межах законодавчо наданих їй повноважень, а тому вказане рішення в цій частині є законним і підстав для його скасування немає.

Суд не приймає до уваги доводи представників позивача про відсутність у Житомирської міської ради повноважень на скасування (відміну) рішення виконкому від 28.12.2007 року №511 з тих підстав, що згідно з п.2 рішення від 23.03.1999 року №60 міська рада надала виконкому «…повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок юридичним і фізичним особам для потреб, передбачених чинним законодавством…»

Поряд з тим, п.3 зазначеного рішення встановлено, що рішення щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок приймаються виконкомом згідно з чинним законодавством…» (а.с.42-43).

Отже, за наявності встановлення порушень, допущених виконкомом при прийнятті рішення від 24.05.2001 року №319, (п.14.1 додатку1), зокрема неврахування прав ПП "ТВЦ «Олеся» на користування спірною земельною ділянкою, Житомирська міська рада мала право скасувати (відмінити) таке рішення. Суд вважає необґрунтованими посилання представників позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 року щодо питання делегування радою виконкому повноважень розпорядження земельними ділянками, так як щодо вказаного питання ВАС України в своїй ухвалі від 03.12.2013 року висновків не зробив і оцінки також не дав, а висновки суду апеляційної інстанції вважав передчасними (а.с.54-57).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову до Житомирської міської ради, за участю третьої особи Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова