Ухвала

іменем україни

12 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, компанії «Норсон Інвестментс корпорейшн», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни, треті особи: компанія «Avior Sipping Limited», Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання іпотечного договору недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, компанії «Норсон Інвестментс корпорейшн», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. про визнання іпотечного договору недійсним.

Посилалась на те, що 15 грудня 2010 року між компанією «Норсон Інвестментс корпорейшн» та компанією «Avior Sipping Limited» укладений договір позики, відповідно до якого останній надана позика в розмірі 1 350 000 доларів США зі сплатою 18 % річних. Того ж дня між компанією «Норсон Інвестментс корпорейшн» та ОСОБА_7 укладений договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку домоволодіння з надвірними спорудами під АДРЕСА_1. Позивачка вважає, що договір укладений з грубим порушенням законодавства, оскільки на момент його укладання і на теперішній часу зазначеному будинку зареєстровані та мешкають неповнолітні діти позивачки та ОСОБА_7, а тому просила визнати договір іпотеки недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з умов іпотечного договору, в якому зазначено, що при укладенні вказаного договору інтереси малолітніх дітей не порушуються. Крім того, під час підписання договору іпотеки іпотекодавець ОСОБА_7 розумів наслідки надання ним неправдивої інформації відносно осіб (повнолітніх, неповнолітніх), які мають право на користування домоволодінням, що передається в іпотеку.

Судами встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2013 року, позовні вимоги компанії «Норсон Інвестментс корпорейшн» до ОСОБА_7 про визнання за іпотекодержателем, компанією «НОРСОНІНВЕСТМЕНТС корпорейшн», права власності на домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 585,5 кв.м, житловою площею 251,0 кв.м, яке складається в цілому з: літ. «А» житлового цегляного будинку, літ. «Б» гаражу з терасою; № 1-4 огорожі; І - басейну, розташованим на земельній ділянці площею 890 кв. м з кадастровим номером :27:011:0197. Вимоги компанії «Норсон Інвестментс корпорейшн» задоволено в сумі вартості іпотечного майна відповідно до акту оцінки майна, виконаного ПП «Оціночна компанія «Верта» в сумі 9 734 195 грн, що еквівалентно 1 217 840 дол США.

Виселено із домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані або проживають без реєстрації у вказаному домоволодінні.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 <nau://ukr/1618-15|st332> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st337>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, компанії «Норсон Інвестментс корпорейшн», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни, треті особи: компанія «Avior Sipping Limited», Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання іпотечного договору недійсним, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

О.М. Ситнік