Справа № 573/1692/15-ц
Номер провадження 2/573/466/15
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2006 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,79 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1, позивачу у справі. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері ОСОБА_2, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив необізнаність в законі та скрутне матеріальне становище. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились, останій направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, сільський голова ОСОБА_4 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рідною матірю позивача ОСОБА_1 була нині покійна ОСОБА_2, що підтверджується ксеорокопією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4).

11 жовтня 2006 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,79 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, що посвідчений виконкомом Вирівської сільської ради 06 березня 1998 року за № 81, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1, позивачу у справі (а.с. 8).

Як вбачається з довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району від 24 липня 2015 року заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений виконкомом сільської ради, не скасовувався та не відмінявся (а.с. 8).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою (а.с. 9).

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11 серпня 2015 року, представленої суду Улянівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 23).

Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище та не був обізнаний щодо порядку прийняття спадщини, ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2006 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя