Номер провадження: 22-ц/785/381/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Кварталова А.М.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7; ПАТ "АСК "ІНТЕРТРАНСПОЛІС""

- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_8 на свою користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 12 012,56 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. та судовий збір. Вимоги обґрунтовував тим, що в 13 годин 10 хвилин 29 грудня 2011 року в м. Одеса на регульованому перехресті вулиць Канатна - Сегедська - проспект Гагаріна Побережнюк Ольга Павлівна керуючи транспортним засобом марки "Fоrd Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 при початку руху на дозволений сигнал світлофора "зелений" не надала перевагу транспортному засобу марки " Honda Civic ", н/з НОМЕР_2, під керуванням третьої особи ОСОБА_7, внаслідок чого скоїла зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Порушення відповідачкою п.16.5. Правил дорожнього руху призвело до пошкодження автомобіля що складає 11517,08 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 08 коп.)Вартість проведення даного автотоварознавчого дослідження, згідно квитанції № 652 від 12.2012 року становить 450 грн. (чотириста п'ятдесят гривень) та 45,48 грн. за виклик.

Одночасно позивач посилається на вимоги ст.23 ЦК України та зазначив, що в наслідок ДТП зазнав моральні переживання за пошкоджений автомобіль, з вини відповідачки відчув багато незручностей в зв'язку з його пошкодженням, а тому просив суд стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 12 012,56 грн., та державне мито у розмірі 229,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 500 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що ПАТ "АСК "ІНТЕРТРАНСПОЛІС" , згідно платіжного доручення № 532 виплатило страхове відшкодування та на те, що позивачем порушений порядок відшкодування збитків з МТСБУ.

Судова колегія апеляційного суду Одеської області в якості 3-0ї особи залучила до участі в справі ПАТ "АСК "ІНТЕРТРАНСПОЛІС".

В судове засідання, представник ПАТ "АСК "ІНТЕРТРАНСПОЛІС" не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд виходив з того, що з вини відповідача сталась ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача на суму 11517,08 грн. З врахуванням вартості проведеного дослідження в сумі 450 грн. та сплати позивачем виклику телеграмою в сумі 45,48 грн., стягнуто матеріальну шкоду в сумі 12012,56 грн. Виходячи з засад розумності та справедливості районний суд стягнув моральну шкоду в розмірі

1500 грн. та понесені судові витрати.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в 13 годин 10 хвилин 29 грудня 2011 року в м. Одеса на регульованому перехресті вулиць Канатна - Сегедська - проспект Гагаріна, відповідач ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки "Fоrd Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 при початку руху на дозволений сигнал світлофора "зеленийний" не надала перевагу транспортному засобу марки " Honda Civic ", н/з НОМЕР_2, під (рванням третьої особи ОСОБА_7, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача, який порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 .

Зазначені вище обставини підтверджується висновком по факту дорожньо-транспортної від 19.03.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 3.2012 року серії ВН1 № 476554, Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2012 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль Honda , д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту № 652 автотоварознавчого дослідження від 11.12.2012р., вартість збитку, завданого автомобілю марки " Honda Civic ", н/з НОМЕР_2 внаслідок аченої ДТП складає 11517,08 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 08 коп.)

Вартість проведення даного автотоварознавчого дослідження, згідно квитанції № 652 від 12.2012 року становить 450 грн. (чотириста п'ятдесят гривень).

Також, 04.12.2012року, відповідачу було відправлено телеграму з запрошенням на зведення вказаного автотоварознавчого дослідження, за яку ОСОБА_6 сплатив 45,48 (сорок п'ять гривень 48 коп.), що підтверджується квитанцією з г-аймання телеграми № 1/1401 від 04.12.2012р. та фіскальним чеком.

З варахуванням вищазазначеного, судова колегія погоджується з судженням районного суду, що матеріальний збиток заподіяний внаслідок ДТП, що сталася 29 грудня 2011 складає 11517,08 + 450 + 45,48 = 12012,56 (дванадцять тисяч дванадцять гривень 56 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Доводи апеляційної скарги про сплату страховою компанією ПАТ "АСК "ІНТЕРТРАНСПОЛІС". страхового відшкодування, судова колегія оцінює критично так як відповідака ОСОБА_5 не надала суду Поліс обов'язкового страхування транспортного засобу

та платіжне доручення № 532 від 22.11.2012 року на котре вона посилається,

як на виплату страхового відшкодування.

Між тим, як вбачається з листа Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16.10.2012 року № 4302/13-12 ПАТ "АСК "ІНТЕРТРАНСПОЛІС" відсутнє за місцем знаходженням та розпочато провадження у справі про порушення ними вимог законодавства про фінансові послуги.( а.с. 69)

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. З Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні іі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Виходячи з засад розумності та справедливості судова колегія погоджується з визначеним районним судом розміром моральної шкоди

у розмірі 1 500 грн., та судових витрат.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не звернувся за відшкодуванням збитків з з МТСБУ не є правовою підставою для відмови в заявлених вимогах, так як відповідачка є винною в скоєнні ДТП та у відповідності до вимлг ст.1166 ЦК України повинна відшкодувати збитки в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

А.П.Заїкін

А.М.Кварталова