Справа № 2-2905/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 1864,89 грн. та 171 грн. судових витрат, так як даний виконавчий лист був втрачений при пересилці з РВДВС до МВДВС та поновити строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

30.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 1864,89 грн. та 171 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 14.03.2012 року та видано виконавчий лист № 2- 2905.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, зазначений виконавчий лист при пересилці з районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції був втрачений, станом на 29.04.2015 року на примусовому виконанні не перебуває, отже рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник, також, просить поновити строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання, однак дані вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що виконавчий лист № 2- 2905, виданий 14.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, перебував на примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції, 28.03.2013 року державним виконавцем було закрито виконавче провадження за даним виконавчим листом в звязку з тим, що майна, належного ОСОБА_2 на праві власності та на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено, а боржник перебуває на обліку в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості, який територіально підвідомчий міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції, тому, згідно п.10.ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на момент винесення постанови), виконавчий лист направлено за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. ( а.с.68).

Згідно із ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа.

З листа міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції від 29.04.2015 року за № 11004 ( а.с.69) вбачається, що виконавчий лист № 2- 2905, виданий 14.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, станом на 29.04.2015 року на примусовому виконанні не перебуває і до МВДВС не надходив.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2- 2905, виданий 14.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був предявлений до виконання в межах визначеного строку та перебував на примусовому виконанні, а виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2011 року у справі № 2- 2905/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні вимог Кредитної спілки «Аккорд» щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3