Справа № 211/292/15-ц
Провадження № 2/211/707/15
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.

за участі представників : позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі технічної експертизи з метою з'ясування питань:

Яка з представлених розписок є оригіналом, а яка копією і яким способом виготовлена копія розписки на суму 5000 грв. від 02 04 2014 року , оскільки відповідач вважав, що у нього знаходиться оригінал розписки так як кошти у розмірі 5000 грв. позивачу повернуті.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення такої експертизи пославшись на те, що заявлення такого клопотання є правом позивача, а не проведення такої експертизи може бути підставою для скасування будь- якого рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти призначення такої експертизи посилаючись на те, що і без проведення експертизи видно де оригінал , а де копія розписки. Призначення такої експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи, доручивши її проведення експертам ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Законодавцем розтлумачено дану норму та визначено, що суддя не може бути фахівцем у всіх галузях знань. Тому, коли під час розгляду і вирішення цивільної справи виявиться, що для з»ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказі, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження представника позивача ОСОБА_2 про недоцільність призначення та проведення у справі судово технічної експертиз, оскільки у такий спосіб відповідача буде позбавлено право на захист та подання доказів у порядку цивільного - процесуального судочинства, що таким чином призведе до порушення судом одного з основних принципів цивільного судочинства диспозитивності та змагальності сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судово технічної експертизи у цивільній справі за є законним та обґрунтованим.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 про не довіру експертам ГУНП в Дніпропетровській області нічим об»активно не підтверджуються, а тому до уваги суду не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди - судово технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса вул. м. Дніпропетровськ , Будівельний тупик 1 а ) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1Яка з представлених розписок на 5000 грв. від 02 04 2014 року від імені ОСОБА_4 є оригіналом, а яка копією ( л.с. 88, л.с 126 ).

2Яким способом виконана копія розписки від 02 04 2014 року на 5000 грв. від імені ОСОБА_4

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 211/292/15-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині призупинення провадження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6