АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1729/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/2711/К/15 інстанції ОСОБА_1
Доповідач -Ляховська І.Є.
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем Горбачевською І.П.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості та захист прав споживачів,

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено: з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» на його користь стягнуто заборгованість у сумі 581490,99 грн., а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в якому посилається на скрутне фінансове становище, оскільки постановою Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови 20 березня 2015 року прийнято рішення № 63 про початок процедури ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_5 по 19 березня 2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змін, внесених з 01 вересня 2015 до статті 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення також містяться в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.00 коп.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» оскаржує заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року та подає апеляційну скаргу 03 грудня 2015 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року повинен сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

На підтвердження заявленого клопотання відповідач посилається на Постанову Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188, якою прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк», а також на рішення № 63 від 20 березня 2015 року про початок процедури ліквідації Банку, яким її та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію по 19 березня 2016 року.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожнє відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду таких суб'єктів, зокрема Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім того, віднесення банківської установи до категорії неплатоспроможної не може вважатися поважною причиною для відстрочення сплати судового збору, оскільки в даному випадку стороною у справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені Фонду та в межах повноважень, а не фінансова установа.

На думку колегії суддів, надані Уповноваженою особою докази не підтверджують того, що ця особа в силу свого майнового стану не може сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 4019,40 грн.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення позивачу сплати судового збору, відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4 «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_6