РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18952/14-ц

пр. № 2/759/1075/15

19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом у якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником вищезазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 03.03.1998 року. Разом з нею в квартирі проживає донька - ОСОБА_3, та її внук ОСОБА_4 Відповідачка зареєстрована за вказаною адресою з березня 1998 року. В вересня 2005 року відповідачка у спірній квартирі не проживає, а всі витрати по сплаті за комунальних послуг та утримання квартири змушена нести позивачка.

У судовому засіданні позивач та її представник. підтримали позов у повному обсязі та просять його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просить розглядати справу без його участі та зазначив, що позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, оскільки обставини викладені у позовній заяві відповідають дійсності (а.с. 29).

ОСОБА_3 двічі в судові засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її пердставника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості від 03.03.1998 року, право власності зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації 06.03.1998 р. під № 1415 (а.с.5).

Відповідно до довідки форми № 3 від 17.10.2014 р. № 2571, виданої ЄРРЦ філія № 801-804 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: з 27.03.2001 року ОСОБА_1 (власник особового рахунку), з 17.03.1998 року -ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_4 (онук) (а.с. 21).

Допитана як свідки ОСОБА_5 повідомила, що є працює конс»єржем у в будинку АДРЕСА_1 з 1999 року, тому сторін по справі знає з того ж самого часу. З 2004 року відповідачка не проживає у спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що знає цю сім»ю з 1986 року. Відповідачка часто не ночувала вдома, потім почала час від часу уходити з дому, пиячила, не приділяла уваги дитині, а останній раз бачила її приблизно у 2002 році.

Судом не встановлено фактів перешкоджання позивачем відповідачу в користуванні житлом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оцінивши докази у справі суд вважає, що відповідач, яка є членом сім'ї власника квартири АДРЕСА_1, та більше року не проживає в ній, ускладнює здійснення ОСОБА_1 права користування квартирою, оскільки вона вимушена сплачувати за відповідача витрати на комунальні послуги, а тому є підстави для визнання останньою такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає позов про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :