Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2905/14-ц
Провадження № 2/553/23/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Полтаві у складі:

- головуючого судді Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У серпні 2014 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_6 (в порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів») про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_6 (в порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів») про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», третя особа: ОСОБА_6 (в порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів») про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину об»єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7