АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6149/15 Головуючий І інстанції - Товстолужський О.В.
Справа: № 631/1259/14-ц Доповідач -Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кругової С.С.,

суддів - Зазулинської Т.П., Колтунової А.І.,

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Сармат-2010» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ТОВ «Сармат-2010» звернулося до суду з позовом, який уточнювався, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів з нежитлових підвальних приміщень №27, 39, 42, 43, 56, 64, 61, 25, 29, 59, 60, 62, 67, 47, 38, 48, 26, 57 у будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сармат-2010» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Сармат-2010» звернулося з апеляційною скаргою у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення є необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що підвальні приміщення були передані позивачу від ОСОБА_15 згідно акту прийому-передачі нежитлових приміщень, який був укладений до видачі свідоцтва про право власності на його ім'я, проте ніким не оскаржувався. Між тим, на момент вимоги про звільнення приміщень вже було наявне рішення Нововодолазької селищної ради про видачу таких свідоцтв.

Звертає увагу, що позов відповідачів про скасування свідоцтв про право власності будо залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції переглядалося апеляційним та касаційним судом і було залишене в силі. Зазначає, що спірні приміщення відносяться до окремих підвальних приміщень і мають бути використані забудовником або замовником на свій розсуд, а відповідачі користуються ними без правових підстав, що ними не заперечувалося.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді , пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу згідно акту передачі від 18.01.2011 року було передано ОСОБА_15 нежитлові приміщення для розвитку підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів які б свідчили які саме приміщення займають відповідачі і що саме ці приміщення передані у користування позивачу. Також позивачем не надано доказів у який саме спосіб відповідачі порушили право позивача і що воно взагалі порушено.

Відповідачі не заперечують що зберігають якісь речі у підвальних приміщеннях, але вважають, що це інші приміщення, які вони самі будували. Позивачем не доведено, що саме передані їм приміщення зайняті речами відповідачів. Будь яких доказів крім свідоцтв про реєстрацію нежитлових приміщень, акту прийому передачі цих приміщень позивачу і договору на підставі якого вони були передані позивач суду не надав жодних доказів порушення його прав.

Таким чином, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319,324 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» -відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді-