АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови слідчого управління та відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України та Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, і вточнивши позовні вимоги, просить скасувати постанову слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року про відшкодування шкоди, та стягнути з Державного бюджету України на його користь матеріальні збитки в сумі 67 196,00 грн., і витрати на правову допомогу в сумі 211270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що завдана йому матеріальна шкода діями слідчого з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області полягає у незаконному притягненні його до кримінальної відповідальності, яке оформлено постановою слідчого від 12.12.2006 року; незаконному застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 06.12.2006 року по 08.12.2006 року, яке оформлено протоколом про затримання від 06.12.2006 року та постановою про звільнення з ІТТ від 08.12.2006 року; незаконному застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з 08.12.2006 року до 02.09.2014 року.

Постановою першого заступника начальника - начальником слідчого управління СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року винесено постанову про відшкодування ОСОБА_5 шкоди у розмірі 1260 гривень, відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» , з яких 1200 грн. втрачений заробіток внаслідок незаконних дій за період з 06.12.2006 року до 17.02.2007 року, та 60 грн. за надання юридичної допомоги (т.1, а.с. 66-68).

Не погодившись з даною постановою від 25.11.2013 року, ОСОБА_5 звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу.

ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, де ставить питання про його скасування та ухвалення нового, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити в частині обґрунтування відмови у позові з наступних підстав.

Постановою першого заступника начальника - начальником слідчого управління СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року вирішено питання про відшкодування ОСОБА_5 шкоди у розмірі 1260 гривень, відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» , з яких 1200 грн. втрачений заробіток внаслідок незаконних дій за період з 06.12.2006 року до 17.02.2007 року, та 60 грн. за надання юридичної допомоги (т.1 а.с. 66-68).

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про скасування зазначеної постанови Слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року та відшкодування шкоди у повному обсязі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року, закрито провадження у справі в частині скасування постанови слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з тих підстав, що розгляд питання щодо скасування постанови Слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року в порядку КАС України.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України від 1 грудня 1994 року та п. п. 11, 12 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" від 4 березня 1996 року у разі закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочину слідчий зобов'язаний роз'яснити громадянинові порядок поновлення його порушених прав і відшкодування іншої шкоди. Розмір відшкодування шкоди, зазначеної, зокрема, у п. 1 ст. 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи попереднього слідства, про що виносять постанову. У разі незгоди з винесеною постановою про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду.

Зазначена ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року про закриття провадження справи скасована ухвалою апеляційного суду від 20.08.2015 року, та справа направлена для продовження розгляду, оскільки зазначений вище закон передбачає, в даному випадку, оскарження постанови до суду відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Вирішуючи спір про відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу, суд першої інстанції не розглянув вимоги щодо законності та обґрунтованості постанови першого заступника начальника - начальником слідчого управління СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року, якою вирішено спірне питання, та яку оскаржує позивач.

Отже, в даному випадку, вирішення спору про відшкодування шкоди, без вирішення питання щодо законності та обґрунтованості постанови першого заступника начальника - начальником слідчого управління СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року, є передчасним.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглянути спір щодо законності та обґрунтованості зазначеної постанови від 25.11.2013 року, оскільки суд першої інстанції цей спір не розглядав.

З зазначених підстав позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки розгляд їх є передчасним, та це питання може бути вирішено при одночасному їх розгляду з вимогами щодо законності постанови першого заступника начальника - начальником слідчого управління СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року про відшкодування шкоди, в порядку ЦПК /т.1а.с. 66-68/.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 є передчасним, тому підлягає зміні в частині обґрунтування відмови у позові, як ухвалено передчасно.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року змінити в частині обґрунтування відмови у позові.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: