справа № 125/1093/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Кучер О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки , -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказав, 10.12.2013 року між Кредитною Спілкою «Метроном» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К56/13, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 32000,00 грн. строком з 10.12.2013 року по 10.12.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К56/13-п від 10.12.2013 р. Між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № К56/13-1-П від 10.12.2013 р.

Згідно Договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обовязків, що виникли з кредитного договору, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 32000,00 грн строком з 10.12.2013 року по 10.12.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних.

У відповідності до Кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_1 повинна, починаючи з січня 2014 року по грудень 2014 року, сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. В порушення вище зазначених умов договору, ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашения кредиту, у звязку з чим станом на 13.05.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму: 56 020,45 грн. (Пятдесят шість тисяч двадцять гривень 45 копійок) з них: прострочена заборгованість по основному боргу - 29 240,88 грн.; прострочена заборгованість по відсотках становить - 26 779,57 грн., а тому позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кредитною спілкою « Метроном» кредитний договір № 53/13 від 10.12.2013 року. Стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки « Метроном» заборгованість на загальну суму 56020,45 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки « Метроном» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 560,20 грн.

Представник позивача, надіслав суду письмову заяву, в якій зазначив, щоб справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_1В та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надавши до суду письмові заяви, в яких зазначили, щоб справу слухати без них. Позов визнають у повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила обставини справи, підтвердила, що дійсно вона укладала договір поруки із Кредитною спілкою « Метроном» , позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. 10.12.2013 року між Кредитною спілкою „Метроном та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К56/13, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 32000,00 грн. (Тридцять дві тисячі гривень) строком з 10.12.2013 року по 10.12.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту наведеному в додатку до Кредитного договору який є його невідємною частиною, копія якого міститься в матеріалах справи.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К56/13-п від 10.12.2013 р. Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № К56/13-1-п від 10.12.2013 р.

Згідно до п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обовязків, що виникли з кредитного договору, за умовами якого, позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 32000,00 грн. (Тридцять дві тисячі гривень) строком з 10.12.2013 року по 10.12.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних.

Згідно п.3.1. договору поруки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні "боржники.

У відповідності до п.3.3. Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку до Кредитного Договору, ОСОБА_1 повинна, починаючи з січня 2014 року по грудень 2014 року, сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно.

Згідно п.3.7. Кредитного договору за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 (сімдесят два)% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вищезазначених умов договору, ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашения кредиту, у звязку з чим станом на 13.05.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму: 56 020,45 грн. (Пятдесят шість тисяч двадцять гривень 45 копійок) з них:

- прострочена заборгованість по основному боргу - 29 240,88 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках становить - 26 779,57 грн.;

Керуючись ст. 651 ЦК і України, у зв'язку з невиконанням відповідачем кредитного договору у встановлені терміни, позивач направив відповідачам вимогу № 2 від 04.04.2014 р., вимогу № 20 від 24.07.2014р. Відповідачем зазначені вимоги були залишені без розгляду та задоволення. Працівниками Кредитної спілки неодноразово проводились співбесіди з відповідачами щодо добровільного погашення заборгованості, однак, жоден із вжитих позивачем заходів позитивного результату не дав.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ;

Викладене дає підстави вважати, що не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України відповідач зобовязаний виплатити борг в повному обсязі.

Відповідачем, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди позивачу, у зв'язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК країни у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно,

якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3 договору поруки у випадку невиконання зобовязань позичальник та поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає , позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст. 526, 530, 589, 590, 592, 651, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитно спілки « Метроном» задовольнити повністю.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Кредитною спілкою „Метроном кредитний договір № К56/13 від 10.12.2013 року.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки „Метроном заборгованість за Кредитним договором №К56/13 від 10.12.2013 року на загальну

суму 56 020,45 гри. (Пятдесят шість тисяч двадцять гривень 45 копійок), а саме:

прострочена заборгованість по основному боргу - 29 240,88 грн..; прострочена заборгованість по відсотках становить - 26 779,57 грн

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки „Метроном судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 186, 73 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: