ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року терміном на 120 місяців, яким було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області та стягнуто з ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №13468 від 30 червня 2010 року житловий будинок загальною площею 595,5 кв. м., та земельну ділянку площею 0,2424 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Червона Мотовилівка, вул.Степова, 21, яке належить ОСОБА_2, також, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №13596 від 11.02.2011 року житловий будинок загальною площею 191,0 кв. м., та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Червона Мотовилівка, вул. Степова, 19 та належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №3847 від 30.06.2010 року, розмір якої становить 2 562 036, 05 грн., шляхом реалізації майна на прилюдних торгах. Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві посилаються на досить значну суму боргу.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, повідомлялись судом належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду № 381/221/13-ц від16 липня 2013 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором договором №13468 від 30 червня 2010 року житловий будинок загальною площею 595,5 кв. м., та земельну ділянку площею 0,2424 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Степова, 21, та належить ОСОБА_2, також, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №13596 від 11.02.2011 року житловий будинок загальною площею 191,0 кв. м., та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Червона Мотовилівка, вул. Степова, 19 та належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №3847 від 30.06.2010 року, розмір якої становить 2 562 036, 05 грн., шляхом реалізації майна на прилюдних торгах. Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві посилаються на досить значну суму боргу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення посилаючись на те, що між боржником та стягувачем досягнута домовленість щодо можливості розстрочки виконання рішення в звязку з тим, що у боржників відсутня можливість погашення заборгованості одразу в повному обсязі.

Згідно Постанови №5 ПВССУ від 30.03.2012 року «У разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику».

Оскільки законодавством не передбачено зміни способу виконання рішення, а саме розстрочку виконання рішення, про звернення стягнення на предмет іпотеки замінити на стягнення кредитної заборгованості, то суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київськоїобласті через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Бутенко В.О.