Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 160/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого суді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради про визнання належності майна попереднього власника та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комсомольської міської ради, в якому просить визнати факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, квартири АДРЕСА_1 та гаража з підвалом АДРЕСА_5, та визнати за ним право власності на зазначені квартиру та гараж в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на зазначені квартиру та гараж. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, прийняв спадщину і у встановлений законом строк звернувся до Комсомольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно.

Позивач у своїй заяві від 04.01.2010р. уточнив своїх позовні вимоги і просив визнати факт належності чоловіку його матері - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, квартири АДРЕСА_1 та гаража з підвалом АДРЕСА_5, та визнати за ним право власності на зазначені квартиру та гараж в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на зазначені квартиру та гараж. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, прийняв спадщину і у встановлений законом строк звернувся до Комсомольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві від 04.01.2010р.

Представник відповідача - Комсомольської міської ради в судове засідання не з"явився, надіслали до суду заяву про слухання справи у відсутність свого представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надіслали до суду заяву про слухання справи у відсутність свого представника.

Представник третьої особи - Кременчуцького МБТІ в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заяву про слухання справи у відсутність свого представника.

Представник третьої особи - Гаражного товариства № 1 м. Комсомольська в судове засідання не з"явився, надіслали до суду заяву про слухання справи у відсутність свого представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 (а.с. 9).

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та гараж з підвалом АДРЕСА_5, але правовстановлюючі документи на зазначене майно відсутні.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла його дружина, матір позивача - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідки від 04.06.2009р. № 55 ОСОБА_5 дійсно проживав у АДРЕСА_1. Помер ІНФОРМАЦІЯ_4 На момент смерті проживав і був прописаний за даною адресою разом з дружиною ОСОБА_4 На протязі 6 місяців з дня його смерті за даною адресою ніхто інший не реєструвався (а.с. 10).

Згідно довідки від 04.06.2009р. № 56 ОСОБА_4 на момент смерті проживала і була прописана АДРЕСА_1 одна. На протязі 6 місяців з дня її смерті за даною адресою ніхто не реєструвався (а.с. 11).

Згідно довідки від 28.12.2009р. № 86 ОСОБА_5 був членом ЖБК 10/72, який перейменований у Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро».

Згідно довідки від 16.07.2009р. № 59 квартира АДРЕСА_1 повністю виплачена в травні 1990 р. (а.с. 12).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі з 22.11.1985 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Позивач по справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, який прийняв спадщину і у встановлений законом строк звернувся до Комсомольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно.

Факт належності гаража з підвалом АДРЕСА_5 померлому ОСОБА_5 підтверджується архівним витягом з рішення № 271 від 05.07.1985 р. виконкому Комсомольської міської ради народних депутатів, довідкою гаражного товариства № 2 м. Комсомольська від 27.04.2009р. № 642.

Факт належності квартири АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_5 підтверджується довідками ОСББ від 16.07.2009р. № 59 та від 28.12.2009р. № 86, що ОСОБА_5 є членом ЖБК 10/72 та вартість квартири виплачена в травні 1990 р., тобто в період спільного сумісного проживання подружжя.

Після смерті чоловіка ОСОБА_5, матір позивача - ОСОБА_4 прийняла спадщину, оскільки на момент його смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1261, 1268 ч. 3, 1270 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, гаража з підвалом АДРЕСА_5.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та гараж з підвалом АДРЕСА_5, після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова