Справа № 569/4238/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що представника відповідача не було належним чином викликано в судове засідання і рішення суду постановлене без належного дослідження всіх доказів, які мають значення до справи, оскільки до уваги взято лише розрахунки позивача.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Покликання відповідача на те, що він не був належним чином викликаний в судове засідання, спростовується наявними у справі доказами. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 569/4238/15ц, відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких відповідач отримував судові повістки.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано до заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову як при проведенні попереднього судового засідання, так і в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :