справа №176/2334/14-ц
провадження №2-о/176/5/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Липівська сільська рада, про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить визнати, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється її рідною матір'ю, а також встановити факт належності її матері правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_2, виданого виконкомом Липівської сільської ради в Талалаївському районі 02 вересня 1988 року на ім'я ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зазначеному документі, що підтверджує право власності її померлої матері на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, допущена помилка при написані власника майна і замість правильного "ОСОБА_3", зазначено "ОСОБА_3". Також у її (заявника) свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1994 року, що видано повторно, у розділі батьки допущена помилка у відомостях про матір, де зазначено матір'ю «ОСОБА_3» замість правильного "ОСОБА_3». ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати померла і, являючись спадкоємцем, вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу відповідного свідоцтва. При цьому, виявлено невідповідність зазначених у правовстановлюючому документі на будинок та свідоцтві про народження анкетних даних померлої. За таких обставин, позивач позбавлена можливості користуватись своїми правами, як спадкоємець, а довести факти родинних відносин та належності померлій правовстановлюючого документу в інший спосіб немає можливості.

Заявник у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи міститься заява де ОСОБА_2, підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності.

Липівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, до суду свого представника не направила. У матеріалах справи міститься заява сільського голови, із вказівкою про підтримання заяви ОСОБА_1 і проханням розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню за таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 Болотницькою сільською Радою Талалаївського району Чернігівської області, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі Болотниця Талалаївського району Чернігівської області. Батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.8).

26 вересня 1986 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб і заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 5,7).

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 про право особистої власності домоволодіння виданого виконавчим комітетом Липівської сільської Ради народних депутатів Талалаївського району Чернігівської області 2 вересня 1988 року, право особистої власності на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 (а.с. 11).

При цьому, власником зазначеного домоволодіння, згідно технічного паспорту (реєстровий номер 105) складеного 2 вересня 1988 року начальником БТІ, є (рос. мовою) ОСОБА_3 (а.с. 12-14).

Однак, при зазначені анкетних даних власника у вказаних правовстановлюючих документах допущеної помилки.

Так, відповідно свідоцтва про народження власниці (що являється матір'ю заявника) повторно виданого Жовтянською сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року і мала прізвище «ОСОБА_3», ім'я «ОСОБА_3», по-батькові «ОСОБА_3» (а.с. 10). Відповідні дані містяться і в свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_3 виданому 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, де зазначено що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 9).

Факт, що ОСОБА_3 дійсно проживала на АДРЕСА_1, також підтверджується довідкою Липівської сільської ради № 411 від 05 липня 2014 року (а.с. 15).

Таким чином, у вказаних вище документах існують розбіжності у написанні прізвища, ім'я, по батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, що позбавляє заявника можливості користуватись своїми правами, як спадкоємця.

Відповідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення фактів родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3, а також належності останній правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності домоволодіння породжують юридичні наслідки, а саме право спадкування, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Липівська сільська рада, про встановлення фактів що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право особистої власності домоволодіння НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Липівської сільської Ради народних депутатів Талалаївського району Чернігівської області 02 вересня 1988 року, яким посвідчено, що домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська