overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1961/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2015 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна про визнання права на земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна про визнання права на земельний пай.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна про визнання права на земельний пайна 29 квітня 2015 року о 14-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 549/595/15-ц
Провадження №2-о/549/22/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник звернулася до суду і просила надати їй право на шлюб.

24 грудня 2015 року, до судового розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її заяви без розгляду.

Відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим заява підлягає залишенню без руху

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

2. Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

17 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3307/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 07.12.2015 р. о 11:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Пров.№2/409/2308/15
Справа №409/2983/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- позивачем зазначено місцем реєстрації відповідача с.Грищаївка Білокуракинського району Луганської області, однак такого населеного пункту, як с.Грищаївка в Білокуракинському районі Луганської області немає.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 2/235/870/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.03.2015 р. на 13:20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
справа № 606/137/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду Тернопільської області про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, який як вбачається із позовної заяви проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки, виданої Великоговилівською сільською радою від 20.01.2015 року №50, що чоловік позивачки ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за доною адресою с. М. Говилів Теребовлянського району.

Згідно п.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як стверджує позивачка в позовній заяві, що дітей у них немає.Інших підстав не наведено.

Згідно п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вказує позивачка в позовній заяві, що місцем проживання відповідача є м. Горлівка Донецької області.

В свідоцтві про шлюб серії І-ИД №106513 зазначено точне місце народження відповідача м. Горлівка Донецької області..

При таких обставинах дана цивільна справа не підсудна ОСОБА_3 районному суді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1378/2015
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 р. Публічне акціонерне товариство " Український ОСОБА_1" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Представник позивача ПАТ "Український ОСОБА_1" у судове засідання 12.10.2015 року, 03.11.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки, 05.11.2015 року надали заяву про розгляд справи у відсутності представника Банку .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року провадження за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 було закрито, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 15 грудня 2015 року, явку представника позивача визнано обов'язковою. Копію ухвали разом із судовою повісткою отримано представником позивача. Представник позивача не з'явився в судове засідання 15 грудня 2015 року о 15год.00. хв., у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 25 грудня на 08 год.30 хв. , про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. В судове засідання 25 грудня 2015 року представник позивача повторно не з'явився, не надали заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 426/1474/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Троїцьк вул. Ліхачова, 41/2 Луганської області

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, подана в терміни, передбачені цією статтею, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Троїцьк вул. Ліхачова, 41/2 Луганської області.

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 27 березня 2015 року на 09-30 годину в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/1175/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді: Реки А.С.,

при секретарі: Таволжанській К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування через Головне управління юстиції у Луганській області копії спадкової справи № у спадковому реєстрі 56696462, яка зберігається у приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: 91021, Луганська область, м. Луганськ, вул. Ліньова, офіс 104, тел. (0642) 93-52-04, оскільки позивач позбавлена можливості самостійно надати вищевказану спадкову справу.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про проведення попереднього судового засідання за її відсутності.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати через Головне управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22, каб. 408) належним чином завірені копії спадкової справи № у спадковому реєстрі 56696462, яка зберігається у приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: 91021, Луганська область, м. Луганськ, вул. Ліньова, офіс 104, тел. (0642) 93-52-04.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження №2-н/760/694/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської

області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської

області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/887/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1840/15-ц
Номер провадження 2-н/213/482/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5775,72 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5775,72 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3200/15-ц
Провадження № 2-н/541/426/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 314/426/15-ц
Провадження №: 2/314/313/2015
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського(фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» про припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянського(фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» про припинення дії, яка порушує право.

Проте позивач всупереч вимогам діючого законодавства не сплатив судовий збір. При цьому позивач не зазначив жодних передбачених законодавством підстав звільнення від стягнення судового збору, не надав письмових доказів на підтвердження цього факту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1% мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 грн.

Отже, на виконання положень п.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі несплати судового збору суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського(фермерського) господарства «Лещенко Віктор Миколайович» про припинення дії, яка порушує право - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Надворна

28.01.2015