№2-1383/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача шкоди, яка, які він вважає, була завдана Відповідачем у зв'язку з неякісним виконанням гарантійних ремонтних робіт, пов'язаних з усуненням виявленого недоліку лакофарбового покриття автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні 17.08.2015р. Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання наступного характеру:

- Чи було проведене перефарбування його автомобіля в червні-липні 2013 року?

- Які особливості в порушенні технології нанесення лакофарбного покриття зазначеного автомобіля були допущені на заводі виробника?

- Чи вплинуло перефарбування автомобіля Позивача, яке було проведене Відповідачем на його товарну вартість? Якою є величина втрати товарної вартості автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його перефарбування?

- Якою є дійсна вартість транспортного засобу «CHERY TIGGO» станом на день проведення експертизи?

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України суд може призначити авто-товарознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки.

Оцінюючи запропонований перелік питань, та узгоджуючи його з предметом за підставами заявлених вимог, суд вважає, що таким, що не відноситься до предмету позову, є питання, щодо стосуються порушення технології пофарбування автомобіля на заводі компанії виробника.

В той же час, обов'язковим для з'ясування в межах даної справи є питання щодо дотримання усіх необхідних стандартів та нормативів Відповідачем під час виконання гарантійних робіт, пов'язаних із перефарбуванням автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно з актом виконаних робіт №ЗА-0016432 від 01.07.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотехнічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи були порушені технологічні стандарти/нормативи під час перефарбування автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виконаного в порядку гарантійного обслуговування згідно з актом виконаних робіт №ЗА-0016432 від 01.07.2013р.? Якщо так, то чи можливе усунення недоліків неякісного перефарбування?

2.У випадку позитивної відповіді на перше питання, зазначити чи вплинуло неякісне перефарбування автомобіля Позивача, виконаного в порядку гарантійного обслуговування згідно з актом виконаних робіт №ЗА-0016432 від 01.07.2013р., на його товарну вартість? Якою є величина втрати товарної вартості автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його неякісного (якщо таке буде встановлене) перефарбування?

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 (03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 12/6; (050-514-04-98).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/27199/13.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: