ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

6/381/129/15
381/128/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що згідно рішення суду з них стягується заборгованість по кредитному договору.

06 березня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення, яким позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнив частково та стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 105.40763 від 16.09.2008 року в загальній сумі 116 080,22 грн, а також судовий збір в сумі 1 160,80 грн.

25 березня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист, який надійшов до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ. Проте, в даний час у них виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, так як ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині п/п В-3516 з 29.04.2015 року і по теперішній час, тому не має можливості працювати і отримувати дохід, що тягне за собою невиконання рішення суду і погашення кредитної заборгованості як солідарного боржника.

В свою чергу, ОСОБА_1 зазначає, що її доходу не вистачає на погашення кредитного боргу у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами.

В судове засідання заявники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно. Про причини неявки не повідомили.

Представник ПАТ «Про Кредит Банку» в судове засідання не з`явився, проте направив до суду письмове заперечення.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ст. 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявниками не надано жодних доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, посилання, якими обґрунтовують свої вимоги заявники, на думку суду, не є підставою для відстрочки виконання рішення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Посилання заявників на неможливість виконання рішення суду через перебування ОСОБА_2 на військовій службі не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду з огляду на те, що починаючи з 01.04.2014 року громадяни, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, не підлягають звільненню, вони увільняються від роботи (звільняються від виконання посадових обов`язків) відповідно до статті 119 КЗпП. При цьому за ними зберігається середній заробіток на період до одного року. Згідно з Інструкцією № 80 передбачено грошові виплати призваним військовозобов`язаним, зокрема, виплачуються добові за період перебування на військовій службі, щомісячне грошове забезпечення та грошові заохочення. Таким чином особи призвані на військову службу не є особами, що не отримують дохід, а забезпечуються грошовими виплатами з державного бюджету.

Разом з тим, посилання заявників на скрутне матеріальне становище, також не підтверджено жодними належними доказами.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.С.Зуй