19 серпня 2015 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7490/15-ц
Провадження № 2/243/3908/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
11.10.2010 року до кредитного договору було укладено додатковий договір № 1, згідно з яким було змінено рахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом.
11.06.2012 року та 23.07.2012 року до кредитного договору було укладено договори про внесення змін та доповнень № б/н, згідно з якими біло змінено рахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки з повернення кредиту згідно з умовами кредитного договору, сплаті процентів за користування кредитом не виконав.
Крім того, п. 3.2.2 кредитного договору надає право позивачу вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 та/або відповідачем ОСОБА_3 (поручителем) зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.
У відповідності до п. 2.1 кредитного договору, забезпеченням повернення кредитним коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави квартири та порука дружини ОСОБА_3 Так, 29.07.2008 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0547/08/19-ZNv/S-1, згідно з яким ОСОБА_3 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном. У відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, та від позивача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «БАНК ФОРУМ». Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
11.10.2010 року до кредитного договору було укладено додатковий договір № 1, згідно з яким було змінено рахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом. (а. с. 12)
11.06.2012 року та 23.07.2012 року до кредитного договору було укладено договори про внесення змін та доповнень № б/н, згідно з якими біло змінено рахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом. (а. с. 13, 14)
29.07.2008 року між АКБ «Форум» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0547/08/19-ZNv/S-1, згідно з яким ОСОБА_3 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном. У відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. (а. с. 15)
29.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки (а. с. 16-19), забезпечуючий виконання іпотекодавцем ОСОБА_3 зобов'язань, що випливають з укладеного між іпотекодержателем ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 кредитного договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до виписки за договором № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року (а. с. 21-25), за період з 29.07.2008 року по 20.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5204,05 доларів США. Непогашені відсотки - 892,17 доларів США.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1621,25 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв