У Х В А Л А

Справа № 184/1605/15-ц

Номер провадження 2-с/184/11/15

25.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/197/15, №184/1605/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 914 грн. 53 коп. станом на 01.07.2015 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. у звязку з тим, що МКП «Орджонікідзеводоканал» з ним, як зі споживачем, договір на поставку води не заключало; договір, який би визначав тиск води в мережі водопостачання відсутній; інформація про структуру тарифу та ціноутворення не надається. Ця інформація повинна бути прописана у договорі, а договору немає. Крім того, коли він звертався до МКП «Орджонікідзеводоканал» з запитами відносно боргу (з чого складається борг, коли виник і якими документами це підтверджується), йому ніяких пояснень не надавалось. Заявлені МКП «Орджонікідзеводоканал» до стягнення суми не відповідають дійсності. До суми боргу заявником були віднесені суми, невірно ним підраховані, при розрахунках по договору реструктуризації боргу десятирічної давнини. Також до суми боргу були віднесені платежі, які були відкликані з рахунку МКП «Орджонікідзеводоканал», Орджонікідзевським відділенням праці та соціального захисту населення, при нарахуванні йому субсидії. Спочатку на рахунок водоканалу перераховувалася субсидія згідно призначених субсидією норм споживання води. А він встановлені обєми повністю не використовував. В звязку з чим після проведення звірки відділ субсидій надлишкові платежі з рахунку МКП «Орджонікідзеводоканал» відкликав, а заявник відкликані суми виставив йому в борг.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися.

Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що судовий наказ відповідно до ст. 105-1 ч. 8 п.2 ЦПК України підлягає скасуванню, постільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір, який вони повинні вирішувати в позовному провадженні з подачею до суду позову.

Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н/184/197/15, №184/1605/15-ц від 12 серпня 2015 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 914 грн. 53 коп. станом на 01.07.2015 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з вимогою про заборгованість до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2