overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/598/15-ц
Провадження 2-н-30/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вищезазначеною заявою.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана від органу реєстрації місця проживання (перебування) особи судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої Адресно-довідковим відділом УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві та Київської області, боржник ОСОБА_1 по м. Києві та Київській області не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 729/204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 04.03.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачам .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2 Н/638/3946/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до абзацу 5 п. 42 „Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
На підставі п. п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 3 Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/356/15

№ 2/183/1208/15

26.02.2015 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він 05 березня 1999 року зареєстрував з ОСОБА_3 шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. З 18 листопада 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, оскільки не відповідає його інтересам, у звязку з чим, він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 березня 2015 року о 08.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Болкарьов
Номер провадження 2/643/7276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 2011грн.13коп. та судові витрати на його користь.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно з відповіді відділу роботи адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, відповідач за зазначеною адресою не значиться зареєстрованим.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем не зазначено жодного доказу, що місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 3-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Черевка П.М.

судді Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не перешкоджати в приживанні у квартирі , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «09» грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/477/15-ц
Номер провадження 2-о/728/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Бахмацька державна нотаріальна контора, Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи- Бахмацька державна нотаріальна контора, Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Бахмацька державна нотаріальна контора, Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представників Бахмацької державної нотаріальної контори, Городищенської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спор

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 17 березня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
1Справа № 335/8825/15-ц 2/335/2208/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ „УкрСиббанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04.11.2015 року о 15-45 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 464/1407/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/8518/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст Тб" на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інформаційна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст Тб", ОСОБА_3, третя особа Міністерство оборони України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст Тб".

Як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом в порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме: шляхом особистого прибуття представника апелянта ОСОБА_4 до Апеляційного суду Львівської області для підписання скарги або подачі належно оформленої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для сторін..

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст Тб" на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-п»ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Мельничук О.Я.
Ухвала 29 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору про надання послуг з централізованого опалення, підігріву питної води, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року. Витребувати із рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/3463/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження 2/235/4588/15
Справа № 235/5635/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 грудняя 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини, стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини, стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини, стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 08.00 годин на 08.12.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/864/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/109/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/864/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2