У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики грошових коштів, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, у загальному розмірі 1 461 059,18грн.

Крім того, позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій посилаючись на невиконання відповідачем умов договору більше року, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, небажання відповідача погасити заборгованість у добровільному порядку, ухилення від виконання відповідачем своїх обов'язків, приймаючи до уваги великий розмір заборгованості, вважаючи, що відповідач буде ухилятися від повернення суми боргу і виконання рішення, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського округу 16.06.2007 р. за реєстровим №2201.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що заявлені позивачем обґрунтування застосування забезпечення позову є припущеннями та об'єктивно не підтверджені доказами, суду не надано достовірних даних того, що квартира, на яку позивач просить накласти арешт, на даний час належить відповідачу на праві власності, суд приходить до висновку, що незабезпечення позову в спосіб, викладений у заяві - накладення арешту на квартиру, не може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: