Справа № 464/5684/15-ц
пр.№ 2/464/1587/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 лютого 1987 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 330, в якому мають повнолітнього сина. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось добре. Проте в лютому 2015 року він дізнався, що Сихівським районним судом м.Львова винесено заочне рішення про розірвання шлюбу. Він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в результаті чого заочне рішення було скасовано, а в подальшому залишено без розгляду. З цього ж часу між ними систематично стали виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з*явився, проте направив суду заяву з проханням позов задоволити у її відсутності, так як виїхав за кордон.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, ствердила, що позивач категорично заперечує можливість примирення, так як він мав достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратив до відповідача почуття любові та довіри, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали даної справи та оглянувши матеріали цивільної справи № 464/9856/13-ц, пр. 2/464/1971/15, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 12.02.87., міцної сімї не утворили. З лютого 2015 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. З того ж часу вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та фактично проживають окремо, оскільки позивач виїхав за кордон. Як вбачається з тверджень представника позивача, сторони намагалися зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали їх взаємовідносини не змінились. Представник позивача категорично ствердила суду, що позивач втратив до відповідача почуття любові та довіри, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; позивач переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву позивача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 лютого 1987 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 330.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий