overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1240/15-ц
Провадження №: 2/752/2399/15
У Х В А Л А

18.02.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 30.03.2015року о 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20723/14-ц

пр. № 2/759/1449/15

18 грудня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Куркіній І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 23 грудня 2015 р.

Керуючись ст.1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на ? частини спадкового майна, а саме: на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м.Києва 28.04.1999 р., розпорядження № 2633, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 17.05.1999 р. за реєстровим №4535 в реєстровій книзі д.955-47; та на ? частину земельної ділянки, яка була передана ОСОБА_5 на підставі рішення 10-ої сесії 22 скликання Андріївської сільської ради народних депутатів 16.10.1996 р. площею 0,075 га. для ведення садівництва право власності на яку виникло на підставі Державного акту на право приватної власності на землю сер.НОМЕР_2, кадастровий № НОМЕР_1.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/428/15-ц

04 червня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 16 червня 2015 року о 09-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Справа № 655/1065/15-ц
Провадження № 2/655/327/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви риватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом риватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 03 грудня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 09:00 03 грудня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Справа №498/388/15-ц
Провадження №2/498/175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ODXRRX09710194 від 06.02.2007 року ОСОБА_2 06.02.2007 року отримав кредит у розмірі1608,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2015 року має заборгованість 26395,75 грн., яка складається з наступного: 1607,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8551,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1408,56 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13095,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1233,13 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 26395,75 грн. за кредитним договором № ODXRRX09710194 від 06.02.2007 року.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б ) на 18.05.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 462/3571/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 15.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 6/234/325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 13 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

24 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, здана до поштового відділення 11 грудня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання права власності.

Витребувати із Шевченківського районного суду вищезазначену цивільну справу №2610/4090/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 683/543/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що копію заочного рішення він отримав 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 у межах строку, визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України, відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 26 травня 2015 року задоволити.

Справу передати в канцелярію для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3316/15-ц
Провадження № 8/307/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тячівського районного суду від 23 листопада 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Тячівського районного суду від 23 листопада 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 361-364 ЦПК України. Вимоги щодо строку подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, форми та змісту вказаної заяви дотримано, підстав для повернення заяви особі, що її подала, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 361-364 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тячівського районного суду від 23 листопада 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 686/8592/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимоги в справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціати» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Встановлено, що в даному рішенні судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, де замість слів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» помилково вказано «Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за наведених обставин необхідно внести відповідні виправлення до резолютивної частини заочного рішення по вище вказаній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2014 р. по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної його частини правильне «Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» замість помилкового «Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 727/6979/15-ц
Провадження № 2/727/2093/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі Романюк І.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу справи на розгляд Першотравневому райсуду м. Чернівці, оскільки згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Чернівці відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територію Першотравневого району м. Чернівці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ