Справа № 456/2829/15-ц
Провадження № 2-с/456/41/2015
УХВАЛА

судового засідання

"04" серпня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М.

при секретарі Івасів А.З.

представника ПЖКГ Моршинської міськради ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 01 червня 2015 року про стягнення із заявників солідарно 1 671,50 грн. квартплати за комунальні послуги та судового збору, суд

Встановив:

06 липня 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_2 та його члнів сімї, як1 просить скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду від 01 червня 2015 року за заявою КП «Моршинтеплоенерго» до нього та його членів родини про стягнення 1 671,50 грн. за комунальні послуги, з тих підстав, що вона не погоджується з даним наказом, оскільки нарахована сума за межами строку позовної давності, не представлно договору, що не є підставою для скасування наказу, відсутні докази про надання таких послуг, хоча заявники повинні подати доази про відмову від таких, прибудинкову територію не прбирають, а тому він витратив власні кощти та силу на її прибирання.

В суді ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просять скасувати судовий наказ від 01червня 2015 р. Стрийського міськрайонного суду, оскільки таких послуг не отримують, сума боргу нарахована більше як за шість років, з якою він не згідний, однак ним помилково переплачено борг, оскільки не представив ПЖКГ докази затрачені на прибирання.

Представник ПЖКГ Моршинської міської ради ОСОБА_1 в суді позовних вимог не визнала, просить наказ залишити в силі, оскільки існує перебіг строку позовної давності, дійсно сума боргу стягнена більше як за три роки, тому просить врахувати перебіг строку давності , в заяві родини ОСОБА_2 відмовити.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що заява підставна, підлягає до задоволення. а тому суд вважає за необхідне скасувати вказаний наказ.

Враховуючи, що сімя ОСОБА_2 оспорюють суму нарахувань, що виходить за межі трьохрічного строку позовної давності. А застосування перебігу строку, передбаченого ст. 261, 264 ЦК України може врахувати тільки суд в нарадчій кімнаті при вирішеннні сору в порядку позовного провадження, тому суд задовільняє заяву.

Твердження заявників.що вони не користуються послугами позивача на законних підставах, таких їм не надають, а тому вимушені прибирати триторію самостійно та за власні заощадження, а також покликання на інші обставини, які можна перевірити та надати юридичну оцінку тільки в порядку позовного провадження. .

Щодо незаконності нарахуваню завищених сум заборгованості та переплати ПЖКГ за комунальні послуги нічим в суді не доведені, а твердження ОСОБА_2 є голослівним та таким, що не підлягає доказуванню в судовому засідання за його заявою про скасуваня судового наказу. Вказане твердження окремо не було б підставою для скасування судового наказу.

Суд розяснив сторонам, що позивач вправі подати до суду позовну заяву по даному спору для його вирішення в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 229-232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та його членів сімї задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду від 01 червня 2015 року за заявою ПЖКГ Моршинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно 1 671,50 грн. квартплати за комунальні послуги та судового збору в сумі 121,80 грн.

Даний спір може бути вирішений в порядку позовного повадження з сплатою судового збору врахуванням уже сплаченого в сумі ще 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з моменту оголошення ухвали шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_5