Справа № 344/8550/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1776/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря: Яковин М.Я.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників Державної виконавчої служби Івано-

Франківського міського управління юстиції -

Стельмаха С.Л. та Каліфіцького А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Стельмах С.Л. при веденні виконавчого провадження та визнання недійсною постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась із скаргою, в якій просила: визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмах С.Л. при веденні виконавчого провадження ВП №44153342 в період з 17 квітня 2015 року по 23 травня 2015 року, визнати незаконною і скасувати постанову названого головного державного виконавця від 12.05.2015 року про накладення штрафу та зобов'язати державного виконавця ухвалити постанову про закінчення зазначеного вище виконавчого провадження у зв'язку із закінченням строку.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року у відкритті провадження за названою скаргою ОСОБА_2 відмовлено. Ухвала мотивована тим, що дана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що у суду не було законних підстав для відмови у відкритті провадження за її заявою. Посилаючись на вищенаведене, просить ухвалу суду скасувати, а дану справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих причин, хоч судове повідомлення їй було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у її відсутності.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, вважаючи, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства України.

Представники ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції доводи апеляційної справи заперечили, вважаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 законною.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта і представників ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, суддя суду першої інстанції вважав, що всі вимоги скаржника підсудні не загальному, а адміністративному суду.

Однак, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального законодавства.

В статті 383 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, які стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий лист.

В п.10 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" також вказано, що в порядку цивільного судочинства належить розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК та поданих сторонами виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця, вчинені при веденні виконавчого провадження, відкритого для виконання рішення Івано-Франківського міського суду про усунення перешкод та вселення ОСОБА_7. у квартиру АДРЕСА_1, та постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання цього судового рішення. Виконавчий лист, на підставі якого відкрито згадане виконавче провадження, видано Івано-Франківським міським судом.

Отже, ОСОБА_2 вправі була звернутись до Івано-Франківського міського суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, допущені, на її думку, при виконанні названого вище судового рішення. Тому у зазначеній частині оскаржена ухвала не може бути залишена в силі.

Однак, колегія суддів зауважує, що заявнику в скарзі слід було зазначити в якості заінтересованої особи й державного виконавця, дії (бездіяльність) та постанова якого оскаржується, оскільки його прав і обов'язків безпосередньо стосується зазначене звернення.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України "Про виконавче провадження" при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 названого вище закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів. Про це наголошується у п.7 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу являється законною і обґрунтованою. Тому в зазначеній частині ухвала не підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 218; 307; 312; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмах С.Л. та зобов'язання його до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №44153342 скасувати, а питання відкриття провадження в справі за названими вимогами скарги ОСОБА_2 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко