overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1903/15-ц
Провадження №2/190/904/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.12.2015 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_2, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Оскільки представник позивача в судове засідання не явився, згідно заяви прохає розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відомості про отримання відповідачем судової повістки в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/904/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 09.00 год. 12.01.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Cправа № 426/3259/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинки В.О.

народних засідателів Лемешко С.І.

ОСОБА_1

при секретарі Просіної Я.В.

за участю прокурора Пляшкової О.О.

лікаря - психіатра ОСОБА_2

представника психіатричної ОСОБА_3

лікарні

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу 426/3259/15-ц за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Сєвєродонецьк Луганської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Сватівська обласна психіатрична лікарня звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні головуючий по справі на підставі ст. 20, 23 ЦПК України суддя Половинка В.О. заявив самовідвід, оскільки він проживає в одному населеному пункті з ОСОБА_5 і на одній вулиці, знаходиться з ним в добросусідських стосунках і ці обставини можуть викликати сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Представник лікарні та лікар не заперечують в задоволенні самовідводу. Прокурор на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі, оскільки він дійсно проживає в одному населеному пункті з ОСОБА_5, відносно якого вирішується питання щодо примусової госпіталізації, знаходиться з ним в добросусідських стосунках і ці обставини можуть викликати сумніви сторін в обєктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 20 23 ЦПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Половинки В.О. задовольнити.

Справу передати до канцеляріїх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка

Народні засідателі: С.І Лемешко

ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2015
Справа № 501/760/15-ц
У Х В А Л А

17.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №242/617/15-ц
Провадження №4-с/242/14/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглядаючи скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника скаржника ОСОБА_3В про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе судовий розгляд справи в режимі відеоконференції проводити із Соломянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Соломянському районному суду м.Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 06.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник скаржника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_4.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Соломянського районного суду м.Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Теплосервіс», подану його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Теплосервіс», поданою його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 207/133/15-ц (провадження № 2/207/471/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
О К Р Е М А У Х В А Л А
03.04.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Українець П.Ф.,
за участі секретаря Боднар Ю.М.
прокурора Кулик О.М.
представника ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба в справах дітей Городоцької РДА, Служба у справах дітей Яворівської РДА, Яворівська РДА як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд -
19.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав на дитину, вимоги в основному мотивував тим, відповідач не відвідує доньку, не цікавиться її життям, розвитком і навчанням, не забезпечує її матеріально, інше.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 03.04.2015р. позов ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, 15.09.2009р.н.

При розгляді даної справи судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4, 15.09.2009р.н., після набрання вищеозначеним рішенням суду законної сили, залишається без батьківського піклування.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне звернути увагу Яворівської РДА, як органу опіки і піклування, на даний факт, з метою вирішення питання щодо призначення опікуна.

Керуючись ст.211 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

про наведене описовій частині ухвали довести до відома Яворівської РДА як органу опіки та піклування, з метою вирішення питання щодо призначення опікуна малолітній ОСОБА_4, 15.09.2009р.н., що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію для виконання направити голові Яворівської РДА, для відома - Службі в справах дітей Яворівської РДА.

Про вжиті заходи по окремій ухвалі повідомити суд у місячний термін.

Ухвали може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя:
Справа№ 346/4772/15-ц
Провадження № 2/346/1927/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Соф"як -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Соф"як -ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Соф"як -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26/10/2015 року о 10.15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 683/2801/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 03 грудня 2015 року.

Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 10 червня 2013 року в м. Старокостянтинів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/4197/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «17» листопада 2015 року о 09-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
пр. № 2/759/7452/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.01.2016р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/1286/14-ц
провадження № 2/578/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого - судді Щербина А.С.

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Краснопільської районної державної адміністрації, Краснопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності домоволодіння за адресою смт. Краснопілля, вулиця Матросова,21 Краснопільського району Сумської області батьку ОСОБА_1 ОСОБА_8, який помер 09.04.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на домоволодіння за адресою смт. Краснопілля, вулиця Матросова,21 Краснопільського району Сумської області, вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_9, 98614 грн., яке складається з : житлового будинку (літер А-1 за планом) загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., 1972 року спорудження, прибудови (літер а), 1972 року спорудження, ганку (літер кр), 1972 року спорудження, кухні (літер Б), 1975 року спорудження, навісу (літер Г), 1975 року спорудження, навісу (літер Ж), 1975 року спорудження, сараю (літер В), 1975 року спорудження, погреба (літер З), 1975 року спорудження, сараю (літер К), 1980 року спорудження, гаража (літер Л), 1985 року спорудження, вбиральні (літер О), 2012 року спорудження, воріт з хвірткою №1, 1972 року спорудження, огорож №№ 2-3, 1972 року спорудження, - в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, який помер 09.04.2014 року та якому належало вказане домоволодіння згідно технічного паспорту, але який не оформив свого права власності за життя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9192/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2018/2-110/11 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, Міністерство оборони України про витребування та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобовязання відновити стан земельної ділянки та привести її у придатний для використання стан, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, Міністерство оборони України про витребування та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобовязання відновити стан земельної ділянки та привести її у придатний для використання стан.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 05 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3237/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк») на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк») на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 травня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6