АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1412/14-ц Номер провадження 22-ц/786/610/15Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Іскра"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, сільськогосподарського кооперативу "Іскра", Кременчуцького районного управління юстиції, треті особи - Комунальне підприємство "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, рішень виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.02.2007 року та від 31.01.2008 року, скасування державної реєстрації права власності на половину житлового будинку з господарськими будівлями, зобов"язання передати нерухоме майно з відповідною технічною документацією у комунальну власність територіальної громади Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 03 липня 2014 року звернулася до суду з указаним позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, Сільськогосподарського кооперативу "Іскра", Кременчуцького районного управління юстиції, в якому, після неодноразово поданих уточнень, у тому числі про часткову зміну предмету позову, прохала визнати незаконними та скасувати: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 066077, виданого 18.03.2008 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району від 22 лютого 2007 року про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 та від 31 січня 2008 року про видачу СК "Іскра" свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності за СК "Іскра" на половину цього житлового будинку з господарськими будівлями (реєстраційний номер 22500118), покладення на СК "Іскра" обов'язку передати у комунальну власність територіальної громади Піщанської сільської ради Кременчуцького району половину житлового будинку з відповідною технічною документацією, стягнення з відповідачів СК "Іскра" та Піщанської сільської ради Кременчуцького району в рівних частинах на її користь понесених судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2 000,00 грн. та судового збору в сумі 243, 60 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 066077, видане 18.03.2008 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району №1 від 31.01.2008 року, рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району від 22 лютого 2007 року про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1, та рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району від 31 січня 2008 року про видачу Сільськогосподарському кооперативу "Іскра" свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" на нерухоме майно: половину житлового будинку з господарськими будівлями (реєстраційний номер 22500118), розташований у АДРЕСА_1.

Зобов'язано Сільськогосподарський кооператив "Іскра" передати у комунальну власність територіальної громади Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області половину житлового будинку у АДРЕСА_1 з відповідною технічною документацією.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Кременчуцького районного управління юстиції відмовлено.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарський кооператив «Іскра», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує на відсутність доказів на підтвердження того, що позивач заселилася та проживає у спірному будинку на правових підставах та що їй чинять перешкоди у користуванні житловим приміщенням; СК «Іскра» не висувало вимог викупити у позивача половину будинку, оскільки позивач особисто виявила бажання придбати належну СК «Іскра» ? частину спірного будинку.

Вважає, що жодні права позивача, у тому числі на приватизацію житла, ними та іншими відповідачами не порушені, оскільки у СК «Іскра» не виникало та не могло виникнути обов'язку про передачу спірного будинку як об'єкту соціально-культурної сфери за рішенням власників майна - колективу членів колгоспу ім. Мічуріна Кременчуцького району до комунального житлового фонду Піщанської сільської ради, в якої також відсутній обов'язок ініціювати отримання у комунальну власність житлового фонду колишнього колгоспу.

Посилається на те, що в справі відсутні докази того, що спірний будинок був побудований колгоспом та перейшов у власність КСП «Дніпро».

Вважає, що право на приватизацію будинку у позивача взагалі не існувало, оскільки належні спочатку колгоспу, а потім колишньому СК «Дніпро» об'єкти житлового фонду не були передані на баланс підприємств-правонаступників, а за рішенням колишніх власників були реалізовані на користь СК «Іскра», а тому безоплатній передачі до комунальної власності не підлягали. Спірний будинок був переданий СК «Іскра» шляхом викупу не від КСП «Дніпро», а від колишніх членів СК «Дніпро», що унеможливлює застосування до правовідносин Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників», затвердженого Постановою КМУ від 13.08.2003 р. № 1253 та ЗУ «Про колективні сільськогосподарські підприємства».

Зазначає, що права позивача внаслідок укладеного 02.04.2005р. договору купівлі-продажу майнового комплексу не порушені; ТОВ Імені Мічуріна не ставило питання захисту своїх майнових прав, а суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачем не заявлялася вимога про визнання недійсним протоколу № 1 від 02.04.2005 р. колишніх членів СК «Дніпро».

Висновки суду про фальсифікацію підстав отримання спірної квартири у власність СК «Іскра» є хибними та не ґрунтуються на доказах.

Вважає, що суд безпідставно припинив право власності СК «Іскра» на спірне нерухоме майно, визнав незаконним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та зобов'язав СК «Іскра» передати у комунальну власність територіальної громади Піщанської сільської ради ? частину спірного будинку.

Вказують, що позивач пропустила строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав вона дізналася з 12.06.2002 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення місцевого суду не відповідає зазначеним вимогам.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, записів трудової книжки, 15 травня 1987 року ОСОБА_2 була прийнята в члени колгоспу імені Мічуріна Кременчуцького району. Після реорганізації колгоспу на підставі розпорядження №709 від 10 грудня 1993 року працювала в КСП "Дніпро", а після реорганізації останнього 17 грудня 1997 року у зв'язку зі зміною назви суб'єкта, працювала в Сільськогосподарському кооперативі "Дніпро", який 12 червня 2002 року був реорганізований в ТОВ імені Мічуріна у зв'язку зі зміною назви, яке в подальшому у зв'язку з визнанням банкрутом 05 червня 2007 року було вилучене з бази даних ЄДРПОУ, що підтверджується Листом Головного управління статистики у Полтавській області від 02.09.2014 р. № 03.3-20/1131з (а.с.18,19, 161).

Відповідно до Архівної довідки від 14.02.2014 р. № 06-10/129, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КСП «Дніпро» с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області за 1994 рік з нарахованої заробітної плати ОСОБА_7 утримана у липні 1994 року сума 24080 крб. за кварт. (та у документі) (т. 1 а.с. 8).

З нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за період її роботи в КСП "Дніпро" та СК "Дніпро" з 1994 р. по 2000 роки утримувалися суми за кварт. та квартпл. (так у документі) (т. 1 а.с.9).

Згідно Довідки Піщанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку, який належить СК «Іскрі» (т. 1 а.с. 13).

Згідно пунктів 1.1, 1.5, 3.1, 5.1 Статуту КСП "Дніпро", затвердженого зборами уповноважених трудового колективу колективного с/г підприємства «Дніпро» Кременчуцького району Полтавської області від 24.12.1992 р., протокол № 2, зареєстрованого Кременчуцькою РДА за № 709 від 19.12.1993 р., це підприємство створене шляхом реорганізації колгоспу імені Мічуріна і є його правонаступником; визначає порядок створення, використання, розділ і виділ майнових і земельних паїв між членами трудового колективу підприємства; майно підприємства створюється у тому числі за рахунок житлових будинків, яке належить на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.5, 12.6 цього Статуту суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства. Підприємство має право створювати пайовий фонд майна членів підприємства. До пайового фонду включаються вартість основних виробничих (за виключенням об'єктів соціально-побутового призначення) і оборотних засобів. При перетворенні одного підприємства, яке щойно виникло, переходять всі майнові права і обов'язки колишнього підприємства (т.1 а.с.116-129,170).

На підставі Розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації №663 від 17 грудня 1997 року був зареєстрований сільськогосподарський кооператив "Дніпро" для здійснення ним виробничо-господарської діяльності згідно Статуту (т. 1 а.с.130).

На підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації №111 від 01 березня 2000 року був перереєстрований сільськогосподарський кооператив "Дніпро" для здійснення ним виробничо-господарської діяльності згідно Статуту (т. 1 а.с.145).

Згідно статей 1,2,11,20,43,66,78,79 Статуту сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" цей кооператив створений шляхом реформування СК "Дніпро" і є правонаступником СК "Дніпро". Виробничо-господарські, фінансові відносини із фізичними та юридичними особами кооператив здійснює виключно на договірних засадах. Договір є єдиним правовим і економічним документом, яким регулюються всі господарсько-виробничі, фінансово-економічні відносини. Кооператив являється власником майна, переданого кооперативу засновниками кооперативу у власність кооперативу: будівлі, споруди, гроші, майнові внески засновників, продукція та доходи від її реалізації, іншої діяльності, інші види майна, придбані на підставах, що не забороняються діючим законодавством України. Вищим органом управління кооперативом являються збори засновників кооперативу. Припинення діяльності кооперативу здійснюється шляхом його реорганізації по рішенню засновників зборів кооперативу. При реорганізації вся сукупність прав і обов'язків кооперативу переходить до його правонаступника (а.с.136-144).

На підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації №240 від 27 травня 2002 року був перереєстрований сільськогосподарський кооператив "Дніпро" в товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" для здійснення ним виробничо-господарської діяльності згідно Статуту (т. 1 а.с.146).

Відповідно до статті 5 Установчого договору товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" в товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" з додатковим вступом до складу учасників однієї фізичної особи та виходу двох осіб. ТОВ імені Мічуріна є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов'язків сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" (т. 1 а.с.147-151).

Згідно Акту від 02.04.2005 року, комісією по паюванню майна СК "Дніпро" у складі ОСОБА_8 - голови комісії, членів комісії: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 складено перелік майна і його вартості для передачі цілісним майновим комплексом в СК "Іскра" з послідуючим викупом на підставі рішення загальних зборів бувших членів СК "Дніпро". Комісією внесене слідуюче майно і його залишкова вартість станом на 02.04.2005 року (розрахунок додається на 5 аркушах) (т. 1 а.с.44).

У переліку майна, що передається в СК "Іскра" в рахунок купівлі-продажу, що є відповідно додатком №2 до договору купівлі-продажу від 2 квітня 2005 року, під порядковим номером 11 зазначені 37 житлових будинків з інвентарними номерами 010149 - 010186 загальною вартістю 120000,00 гривень та інше рухоме та нерухоме майно на загальну суму один мільйон п'ятсот тисяч гривень (т. 1 а.с.45-49).

Рішенням загальних зборів бувшого СК "Дніпро" від 02.04.2005 року, оформленого протоколом №1, було ухвалено: 1. Передати майно цілісним майновим комплексом в сільськогосподарський кооператив "Іскра" з послідуючим викупом на три роки. 2. Передати автомашину УАЗ в лікарню. 3. Доручити ОСОБА_8 проводити всі операції відносно майнових паїв (т. 1 а.с.50, 51).

Як убачається з Архівного витягу із протоколу № 2 засідання виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцкого району Полтавської області від 22 лютого 2007 року, розглянуто лист адміністрації сільськогосподарського кооперативу "Іскра" та прийнято рішення видати свідоцтво про право власності на житлові будівлі: ... АДРЕСА_1.

31 січня 2008 року виконавчий комітет Піщанської сільської ради розглядав лист голови СК "Іскра" Федяєва В.М. про видачу свідоцтв про право власності на будинки та квартири: ..АДРЕСА_2 та на підставі рішення загальних зборів членів бувшого СК "Дніпро" від 02 квітня 2005 року, договору викупу, акта приймання-передачі вирішив видати свідоцтво про право власності СК "Іскра" у тому числі на спірний житловий будинок з господарськими будівлями (т. 1 а.с.4,5, 179,180).

18 березня 2008 року Піщанська сільська рада за підписом сільського голови Красницького О.П. на підставі рішення виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31 січня 2008 року видала СК "Іскра" свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 066077 на будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.15).

Згідно Витягу КП «Кременчуцьке МБТІ», право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано 03.04.2008 року за сільськогосподарським кооперативом "Іскра", реєстраційний номер 22500118 (т.1 а.с. 16)

Згідно договору купівлі-продажу від 06 червня 2008 року, укладеного між СК "Іскра" та ОСОБА_4, їй на праві власності належить ? частина спірного будинку з господарськими будівлями (т. 1 а.с.203).

Рішенням 21 сесії 5 скликання Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 29.09.2008 року «Про прийнятя у комунальну власність до фонду Піщанської сільської ради житлового фонду СК «Іскра», вирішено вважати недоцільним прийняття у комунальну власність Піщанської сільської ради житлових будинків та квартир в с. Піщане, які були побудовані за кошти колгоспу ім. Мічуріна (т. 1 а.с. 6,7).

Судом установлено, що у 2009 році помер ОСОБА_7, який доводився чоловіком позивача.

Задовольняючи частково позов, місцевий суд виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог до Піщанської сільської ради та СК «Іскра».

Колегія суддів не може погодитися з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Як передбачено ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_7 та їх син ОСОБА_3 були вселені до спірного буднку на законних підставах, і позивачем такі докази не надані ні в суді першої, ні в апеляційній інстанції.

Архівні довідки про відрахування із заробітної плати ОСОБА_7 та ОСОБА_2 сум за квартиру та квартплату не містять інформації про те, на підставі якого документу ОСОБА_7 та члени його сім»ї були вселені у спірний будинок та що вони сплачували зазначені суми саме за цей будинок.

Не знайшло підтвердження посилання ОСОБА_2 на те, що від СК «Іскра» в її адресу надходила усна вимога викупити житло, в якому вона проживає, та в разі несплати вона повинна звільнити квартиру. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що адвокатом в інтересах позивача був направлений запит до СК «Іскра» про вартість спірного житлового приміщення з метою викупу, проте сама ОСОБА_2 з метою викупу житлового приміщення до СК «Іскра» не зверталася.

Таким чином, висновки суду про те, що СК «Іскра» порушила права позивача, є помилковими.

Посилання ОСОБА_2 на порушення Піщанською сільською радою її права на приватизацію житлового приміщення, в якому вона проживає, також безпідставні, оскільки доказів про те, що вона на законних підставах вселилася та проживає у спірному житловому приміщенні матеріали справи не містять та нею не надані.

Стаття 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає обов'язкову державну реєстрацію речових прав та обтяжень на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам.

Реєстрацію права власності на нерухоме майно СК "Іскра" проведено 3 квітня 2008 року Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с.16).

Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції здійснює державну реєстрацію прав згідно чинного законодавства, починаючи з 1 січня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_2 до Кременчуцького районного управління юстиції є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п. 2,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити рішення по суті позовних вимог з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 , п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п 2-4 ч. 1 ст. 309, 314, 316, 317 ЦПК України , колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», - задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, сільськогосподарського кооперативу "Іскра", Кременчуцького районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, рішень виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.02.2007 року та 31.01.2008 року, скасування державної реєстрації права власності на половину житлового будинку з господарськими будівлями, зобов"язання передати нерухоме майно з відповідною технічною документацією у комунальну власність територіальної громади Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.М.Карнаух

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук