Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо його своєчасного й повного погашення, унаслідок чого виникла заборгованість, в рахунок погашення якої й просило звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 12/П-08 від 22 січня 2007 року в розмірі 426 479 грн 21 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 09 квітня 2002 року, шляхом передачі предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк».

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказане заочне рішення міськрайонного суду повернуто відповідачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить постановлену ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Чинним цивільним процесуальним законодавством установлені особливості заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований Главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку для подання такої заяви.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення судуможуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвалисуду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

ОСОБА_4 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, якою її заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду в апеляційному порядку не оскаржувала.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу, вірно визначився з процесуальним статусом ОСОБА_4, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за її скаргою та дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 є відповідачем у цій справі, заочне рішення не є повторним, то вона не має права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, а лише в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

Д.О.Остапчук