ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/940/15-ц
провадження № 2/753/2190/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Філія державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд-135» Домобудівельний комбінат про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, суд -
Позивач в особі Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Філія державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд-135» Домобудівельний комбінат про визнання втратившими право користування житловим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2004 року ОСОБА_2 на сім»ю із трьох осіб (нього та двох дочок) надано відомчий ордер № 0005 на право проживання в кімнаті АДРЕСА_1 житловою площею 21,2 кв м. Згідно довідки форми № 3 у вказаній кімнаті зареєстровані окрім ОСОБА_5, його діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, останні з часу реєстрації в кімнаті не проживають, житлово-комунальні послуги не сплачують, відтак останні втратили право користування житловим приміщенням, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Богайчук Д.О., діючий на підставі довіреності від 02 вересня 2015 року (а.с.91), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.93-96).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що 25 листопада 2004 року ОСОБА_2 на сім»ю із трьох осіб (нього та двох дочок) надано відомчий ордер № 0005 на право проживання в кімнаті АДРЕСА_1, житловою площею 21,2 кв м. Згідно довідки форми № 3 у вказаній кімнаті зареєстровані окрім ОСОБА_5, його діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, останні з часу реєстрації в кімнаті не проживають, житлово-комунальні послуги не сплачують.
Факт непроживання відповідачів у спірній квартирі підтверджується актами, складеними комісією Філією державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд-135» Домобудівельний комбінатвід 07 травня 2014 року (а.с.9), 04 липня 2014 року (а.с.11), 09 вересня 2014 року (а.с.10), в яких засвідчено ті факти, що відповідачі не проживають у спірній квартирі гуртожитку, відсутність їх особистих речей; спального місця та інших ознак, які вказують на фактичне їх місце проживання за вказаною адресою, не встановлено.
Таким чином відповідачі понад встановлений законом термін - понад шість місяців без поважних причин не проживають в спірній кімнаті, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не звертались, обов»язки по сплаті комунальних послуг не несуть, відтак останні, як наймачі кімнати в гуртожитку, втратили право користуватися цим житлом.
Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині вимог до ОСОБА_4, як повнолітньої особи члена сім»ї наймача, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Проте, вимоги позивача про визняння неповнолітньої дочки відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно, й самого відповідача до досягнення його дочкою повноліття, є такими, що суперечать закону, виходячи із таких правових підстав.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року N2402-III (зі змінами і доповненнями), сім'я несе відповідальність за створення належних умов для дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Стаття 18 вказаного Закону передбачає, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відтак, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держати 243 грн. 60 коп. - судового збору.
На підставі вищевикладеного, ст. 72 ЖК України, з урахуванням Примірного положення «Про гуртожитки», затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року № 208, керуючись гл. 4 ЖК України, ч.1 ст.3, ст.ст. 127 - 132 ЖК України, ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Філія державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд-135» Домобудівельний комбінат про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1
В решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію рішення невідкладно направити відповідачу рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.