Номер провадження 2-п/754/181/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Деснянським районним судом м. Києва 20.11.2015 року було постановлено заочне рішення, згідно якого позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА 00043355 від 14.06.2011 року в розмірі 30.319 грн. 14 коп., а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1.218 грн. (а.с. 39-41).

09.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що судових повісток за місцем проживання він не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживав. З цієї причини він не з'явився у судове засідання. Документи із суду та судову повістку йому передали вже після розгляду справи 20.11.2015 року.

Крім того, заявник вказує на те, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. На думку ОСОБА_1 сума заборгованості, ухвалена судом, перевищує фактичну заборгованість по кредиту у 10 разів. Крім того, не враховано, що він мав на утриманні двох неповнолітніх дітей та втратив роботу у зв'язку з втратою виробництва у Автономній Республіці Крим.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги та переглянути заочне рішення суду від 20.11.2015 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 та представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2015 року, виходячи з наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи їх представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час та місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду неодноразово, а саме: на 23.10.2015 року та 20.11.2015 року.

Про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується копіями листів про виклик останнього в судове засідання (а.с. 31, 37).

20.11.2015 року було постановлено заочне рішення по справі, яке відповідач ОСОБА_1 просить скасувати та переглянути, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, так як особисто не отримував жодного судового виклику.

Вказані доводи ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але будь-яких заяв щодо неможливість з'явитися в судове засідання або про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Крім того, суд не приймає до уваги обставини, які відповідач ОСОБА_1 вважає істотними, оскільки вважає, що дані обставини не є тими істотними обставинами, які мають значення для правильного вирішення справи та можуть бути підставою для скасування та перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, а докази, на які відповідач посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, не є істотними, тому не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 74, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2015 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова