Справа № 536/2467/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 березня 2015 року на автодорозі Кременчук-Власівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ними 22 жовтня 2014 року, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet Evanda» реєстраційний номер ВІ 7431АС під керуванням ОСОБА_4, в результаті якого автомобіль «Chevrolet Evanda» зазнав технічних пошкоджень. На підставі страхових актів вони здійснили страхове відшкодування власнику автомобіля «Chevrolet Evanda» в сумі 51 731 грн. 16 коп. Вважають, що оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен повернути виплачене ними страхове відшкодування.

Просили суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь матеріальну шкоду в сумі 51 731 грн. 16 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та погодився сплатити матеріальну шкоду.

Оскільки заперечень до позову не надійшло, він визнаний відповідачем і це не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів сторін та інших осіб, то в відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що 08 березня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті якого автомобіль «Chevrolet Evanda» зазнав технічних пошкоджень. Вартість матеріального збитку відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 58 від 20 березня 2015 року становить 159 819 грн. 89 коп.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» відповідно до договору № АІ/3816727 від 22 жовтня 2014 року, згідно умов якого страховик прийняв на себе зобовязання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником або будь-яким водієм допущеним до керування на законних підставах під час керування автомобілем AUDI A6.

Відповідно до платіжних доручень № 2886, № 2887 від 27 серпня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на підставі страхових актів №3585-ЦВ та № 3591-ЦВ від 13 серпня 2015 року здійснило страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 в сумі 51 731 грн. 16 коп.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, як визначено ст. 993 ЦК України.

Як вказано у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року з вини ОСОБА_3 08 березня 2015 року за участю автомобіля НОМЕР_2 сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, під час якої він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Згідно підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» матеріальну шкоду в сумі 51 731 (пятдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко