Провадження № 2/712/342/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи про те, що 14.08.2007 року АТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8В_49.36/96-КЕК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальникові кошти в сумі 30000 грн. з розрахунку 31% річних.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитор у зазначених зобов»язаннях.

ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №8В 49.36/96-КЕК-07 від 14.08.2007 року.

Відповідно до п.4.3 сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки банку за графіком вказаним в розділі 4 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.8, у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному у п. 5.4 кредитного договору, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом.

Станом на 26.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму : 9153,17 грн., яка складається з : 8655,52 грн. -тіло кредиту, 497,65 грн. заборгованість за відсотками.

Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2007 року АТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8В_49.36/96-КЕК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальникові кошти в сумі 30000 грн. з розрахунку 31% річних.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитор у зазначених зобов»язаннях.

ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №8В 49.36/96-КЕК-07 від 14.08.2007 року.

Відповідно до п.4.3 сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов кредитного договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки банку за графіком вказаним в розділі 4 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.8, у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному у п. 5.4 кредитного договору, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання, а тому станом на 26.08.2014 року заборгованість складає 9153,17 грн., з яких : тіло кредиту 8655,52 грн.; заборгованість за відсотками - 497,65 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11,209,.212.,214,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 9153,17 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 9396,77 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: