РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8245/15-ц

пр. № 2/759/4054/15

21 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі Самайда А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у травні 2015 року звернувсяз позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, моральної шкоди. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилвся на те, що 11.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики грошей, відповідно до якого Відповідач позичив у позивача грошову суму у розмірі 2400 доларів США на строк до 11.07.2013 року, та зобов"язувався їх вчасно повернути у повному обсязі, про що було написано розписку відповідачем в присутності свідкв. Позивач зазначав, що відповідач умови Договору позики не виконав у зв"язку із чим стном на 11.07.2013 року виникла заборгованість за Договоом позики у розмірі 52690,00 грн, шо складається із:2400 доларів США основна сума боргу;132 доларів США- 3% річних за 22 місяці посточення заборгованості. Всього 2532 доларів США. Витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Позивач вказував. що внаслідок не виконання з боку відповідача вимог Договору позики, було порушено його ритм життя, позивач був позбавлений можливості користуватися своїми грошима, можливості придбати необхідні у господарстві речі, забезпечити себе та сім"ю, а тому вважає, що йому з боку відповідача завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 20000,00 грн., в тому просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та прсив суд позов задовольнити.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений ( а.с.23-27) у судове засідання двічі підряд 09.07.2015 року та 21.08.2015 року не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому у порядку ст.ст.169,224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідачаі та ухвалити по справі заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Згідно розписки (а.с.7) ОСОБА_3 отримав позику у ОСОБА_1 у розмірі 2400 доларів США та зобов"язувався повернути до 11.07.2013 року.

З позової заяви вбачається, що відповідач умови Договору позики не виконав у зв"язку із чим стном на 11.07.2013 року виникла заборгованість за Договоом позики у розмірі 52690,00 грн, шо складається із: 2400 доларів США основна сума боргу;132 доларів США- 3% річних за 22 місяці посточення заборгованості.Всього 2532 доларів США. Витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн( а.с.4-6).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається із змісту розписок (а.с.6,7) суду відома лише сторона позичальника, сторона позикодавця у розписці не зазначена, термін повернення позики не зазначено, належні докази отримання відповідачем грошей у матеріалах справи відсутні.

А тому в цій частині позов доведений та пядлягає задоволенню щодо стягнення боргу та витрат на правову допомогу у розмірі 57690,92 грн. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 грн., оскільки діями відповідача позивачу завдано моральні страждання, внаслідок чого він був змушений звертатися до лікарів, не міг користуватися своїми грошима та забезпечувати сім"ю, при цьому позивач у справі не надав суду докази про такі твердження про зверення до лікарів з порушенням стану здоров"я внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань., а тому в цій частині да думку суду позов підлягає частковому задоволеню та стягенню з відповідача моральної шкоди на розсуд суду у поядку ст. 212 ЦПК України у розмірі 3000,00 грн.

У порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодуванню з відповідача пропорцйно до розміру задоволеної частини позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 553, 1046, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215,224,228,294,295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1(гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за договором позики від 11.06.2012 року у розмірі 57 690 ( п»ятдесят сім тисяч шістсот дев»яносто тисяч) грн.92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1(гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 3000 ( три тисяті) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1(гуртожиток), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 606 ( шістсот шість) грн.90 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду, при цьому час на апеляційне оскарження рішення суду обраховується протягом десяти днів з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Т.О. Величко