Справа №2-1542/10
Провадження №6/521/513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, внесення змін та інше та за зустрічним позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райфазен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфазен банк Аваль» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, внесення змін та інше та за зустрічним позовом ПАТ «Райфазен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфазен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі судом 08 липня 2010 року було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили та судом був виданий виконавчий документ.

Втім в теперішній час до суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою, в якій посилався на ті обставини, що між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «КБ «Хрещатик» 30 вересня 2015 року укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» відступив на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, у тому числі і за кредитним договором №014/79790/82/80707 та договором поруки від 28 серпня 2007 року, боржником за якими є ОСОБА_2

30 вересня 2015 року ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено з ТОВ «Арма Факторинг» договори про відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором та договором поруки.

В подальшому між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_1 30 вересня 2015 року укладено договір відступлення прав вимоги (цессії), за умовами якого ТОВ «Арма Факторинг» в повному обсязі передало ОСОБА_1 право вимоги, у тому числі за кредитним договором та договором поруки, боржником за якими є ОСОБА_2

Відтак, станом на теперішній час ОСОБА_1 є стягувачем за зобовязаннями відповідачів, визначених кредитним договором №014/79790/82/80707 від 28 серпня 2007 року.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобовязанні.

У відкрите судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 8 ч.ч.1,2,5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі даних норм закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 липня 2010 року по цивільній справі №2-1542/10 з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: