Справа № 645/1323/15
Провадження № 2-з/645/110/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних.

Одночасно із поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належного відповідачу ОСОБА_5 нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказував на те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву та доводи в її обґрунтування, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позов носить майновий характер, а саме ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 277872 грн. 48 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є відповідачка по справі ОСОБА_5, яка відповідно до даних АДБ Харківської області також і зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 42-43).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який носить майновий характер, позовні вимоги щодо стягнення грошової суми є достатньо значними за розміром, у позові заявлено вимоги про стягнення грошової суми з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку.

На підставі наведеного, суд вважає, що у випадку відчуження належного на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 відповідачкою ОСОБА_5 існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних - задовольнити.

Накласти заборону відчуження трикімнатної квартири № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Суворова, 86-а, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: