Справа № 309/1738/15-ц
Провадження № 2/309/1034/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24.04.2010 року за актовим записом № 12 у виконкомі Білківської сільської ради, Іршавського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Відповідач зловживає спиртними напоями, спонукає сварки та бійки. На прохання позивачки змінити поведінку та ставлення до сімї відповідач не реагує. Позивачка вважає таке існування шлюбу в подальшому не можливим.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, При розірванні шлюбу позивачка просила залишити малолітнього сина на вихованні біля неї та залишити їй прізвище «Марчук».
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення розписки про повідомлення про розгляд справи, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 12 у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні біля позивачки. Крім цього встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, та не виконує свого прямого призначення.
Судом вживалися заходи для збереження шлюбу між сторонами, виходячи з інтересів малолітньої дитини шляхом надання їм строку на примирення. Після закінчення такого терміну взаємовідносини між сторонами не змінилися і на далі позивака просила вирішувати питання про розірвання шлюбу.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.04.2010 року за актовим записом № 12 у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачеки залишити - „Марчук.
Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4