Справа № 211/3741/15-ц
Провадження № 2-о/211/67/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Нелліко Парменівни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, зазначивши, що 07 березня 1970 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в с. Асовица Асовицької сільської ради Комаричського району Брянської області, актовий запис № 4.

Однак у свідоцтві про шлюб допущено описку: помилково зазначено її імя російською мовою як «Нелико» замість правильного «Неллико».

09.03.2015 р. її чоловік ОСОБА_2 помер, тому в звязку з тим, що вона знаходилася на утриманні у свого чоловіка, звернулася до пенсійного фонду з метою отримання пенсії по втраті годувальника. Однак їй було відмовлено в звязку з невідповідністю її імені у паспорті та у свідоцтві про шлюб.

У звязку з тим, що відділ ЗАГСу знаходиться в Брянській області, вона не має змоги звернутися за уточненням описки, тому просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, що зареєстрований між нею та ОСОБА_2 в с. Асовица Асовицької сільської ради Комаричського району Брянської області, актовий запис № 4.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областів судове засідання не зявився, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що 0- березня 1970 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (рос. мовою) Парменівною укладено шлюб, про що 07 березня 1970 року в с. Асовица Асовицької сільської ради Комаричського району Брянської області зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-ИФ № 169586 (а.с. 6 копія свідоцтва).

Згідно паспорта заявника ОСОБА_1 та її свідоцтва про народження, правильним є її імя російською мовою як «Неллико» (а.с. 3 копія паспорта, а.с. 7 копія свідоцтва про народження).

При зверненні заявника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 5 копія свідоцтва про смерть), вона отримала відмову про розгляд вказаної заяви, в звязку з розбіжністю в написанні її імені в свідоцтві про шлюб та паспортних даних (а.с.8 повідомлення).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника про встановлення належності їй документу свідоцтва про шлюб, оскільки вказана обставина підтверджена матеріалами справи, а описка в свідоцтві про шлюб позбавляє її права оформити пенсію по втраті годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 Нелліко Парменівнизадовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Нелліко Парменівнісвідоцтва про шлюб серії ІІ-ИФ № 169586, укладеного 07 березня 1970 року між ОСОБА_3 (російською мовою) та ОСОБА_4 (російською мовою), про що в с. Асовица Асовицької сільської ради Комаричського району Брянської області 07 березня 1970 року зроблено актовий запис № 4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5