overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1918/15-ц
провадження №2/176/1210/15
у х в а л а

25 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму, що належала йому при звільненні у розмірі 33 089 грн. 50 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 07.09.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Забов»язати відповідача в строк до 06.09.2015 року направити суду довідку із зазначенням суми заборгованості перед позивачем на час звільнення останнього із розшифровкою невиплачених сум, а також із зазначенням його середньоденної заробітної плати. Якщо на час видачі довідки розрахунок із позивачем здійснений необхідно зазначити дату остаточного розрахунку з ним та надати докази на підствердження такого розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Провадження № 2/369/5262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Чугуївська філія публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення порушеного права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5, за його рахунок відновити безперебійне газопостачання до будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виготовлення нового проекту газопостачання магазину або внесення змін до діючого проекту газопостачання магазину у відповідності до діючих норм законодавства, що стосуються постачання природного газу до комерційних об'єктів нерухомості, проведення відповідних робіт та введення до експлуатації ввідного газопроводу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Чугуївська філія публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення порушеного права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта
Провадження № 2/234/6942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 16 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9598/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2131/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших причин його пропуску.

Копія вищезазначеної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом і отримана ним 16 листопада 2015 року.

Однак, у визначений в ухвалі термін та станом на 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, що відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦКУ України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7478/15-ц
Провадження № 2-н/334/1231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

26 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №340/648/15-ц
Номер провадження№ 2/340/335/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.10.2015 р. по позовній вимозі позивача відкрито провадження по справі, однак в попередньому судовому засіданні судом встановлені недоліки при подачі позовної заяви, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, а саме: судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № AN6QCC9FMC0215 від 11.03.2011 року в розмірі 38872,01 грн, тоді як рішенням Верховинського районного суду від 01.07.2014 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за цим же договором де врахована сума тіла кредиту в розмірі 225,98 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 0,49 грн, заборгованість по комісії в розмірі 3534,00 грн, 1000 грн. пені, 1298,26 штрафів, та судові витрати. Дане рішення вступило в законну силу. Таким чином, суду не зрозуміло, як нараховувалася пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, комісії за користування кредитом та штрафні санкції за кредитним договором № AN6QCC9FMC0215 від 11.03.2011 року з 06.03.2014 року, тобто з дати на яку була нарахована заборгованість і яка частково задоволена рішенням суду від 01.07.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а саме: не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде залишена без розгляду згідно ст. 207 ч.1п.8 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання судового рішення є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/157/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 07 лютого 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 504/2002/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.07.1997 року Краснознаменською сільською радою Красногвардійського району АРК, актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 2307.2015 року на 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2876/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору. Предметом спору вказаного позову є договір, який стосується будинку розташованого в селі Три Копці Рівненського району Рівненської області. Правового обгрунтування можливості розгляду даної справи Рівненським міським судом в позовній заяві ненаведено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає вказану позовну заяву.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позову до суду згідно квитанції №114 від 24 лютого 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рогозін С.В.
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/2217/15
25 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Êîñà÷ ². À.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áàíê "Á³ã Åíåðã³ÿ", çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ", Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Âèðîáíè÷î-êîíäèòåðñüêèé êîìá³íàò "Íèâêè", ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, -
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áàíê "Á³ã Åíåðã³ÿ", çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ", Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Âèðîáíè÷î-êîíäèòåðñüêèé êîìá³íàò "Íèâêè", ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áàíê "Á³ã Åíåðã³ÿ", çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ", Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Âèðîáíè÷î-êîíäèòåðñüêèé êîìá³íàò "Íèâêè", ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà 12 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà (ì. ×åðí³ã³â, âóë. Ìñòèñëàâñüêà, 17).
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà íå îñêàðæóºòüñÿ.