overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7353/14-ц
Провадження № 2/500/149/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області інформацію про те, хто являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тімірязева, б. 20 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів по вищезазначеній цивільній справі підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд спраив за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача та витребувати інформацію з реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про те, хто являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тімірязева, б. 20 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області надати інформацію про те, хто являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тімірязева, б. 20 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської, яке знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, проспект Леніна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 426/1391/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/7491/15-ц
Провадження № 2-н/303/698/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

29 грудня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 207/4597/15-ц
№ 2/207/1903/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/372/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 лютого 2015року на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.02.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонополянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонополянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 10 хвил. "23" березня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "23" березня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.11.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Українець П.Ф.

з участю секретаря : Боднар Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.10.2015р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.10.2015р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважає за можливе проводити таке у їх відсутності.

Так, при зверненні з позовом до суду, ОСОБА_1 з огляду на положення ч.1 ст.126 ЦПК України, просить про обєднання означеної справи із справою №2/441/169/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ внатурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, яка перебуває у провадженні с.Яворської Н.І.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №2/441/169/15-ц, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Городоцької міської ради про виділ внатурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зокрема квартири АДРЕСА_1.

Провадження у вказаній справі відкрито 30.01.2015р.

Отже, оскільки вимоги ОСОБА_1 про реальний розподіл квартири взаємоповязані з вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ внатурі частки з майна, що є у спільній частковій власності і їх спільний розгляд є доцільним, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири слід передати судді Яворській Н.І. для вирішення питання про обєднання вищеозначених позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 130, ч.2 ст.197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, передати судді Яворській Н.І. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської обл. про виділ внатурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

С у д д я : ОСОБА_4
Провадження №2/235/429/15
Єдиний унікальний номер 235/245/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.50 год. 10 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1930/14-ц
№ провадження 2/453/126/15
УХВАЛА

09.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.03.2007 року у розмірі 1 100 грн. 62 коп., а також судові витрати у справі.

04.03.2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04.03.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 575/716/15-ц
Провадження № 2-о/575/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних стосунків та належності правоустановчих документів, заінтересовані особи - Попівська сільська рада Великописарівського району Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в с. Стрілецька Пушкарка Великописарівського району Сумської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що видане 10 квітня 1997 року Попівською сільською радою ОСОБА_3, про належність йому на праві власності жилого будинку АДРЕСА_1

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом ВМО № 964567, що видане 8 грудня 2009 року державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори Перлік Т.М. ОСОБА_3, реєстровий номер 2369.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом ВРХ № 893741, що видане 27 вересня 2012 року державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори Перлік Т.М. ОСОБА_3, реєстровий номер 991.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11509/14

Провадження № 2/700/36/15

12 січня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 223. Від шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини на даний час не має.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя і він не бажає зберегти сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з кінця липня 2014 року. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка двічі в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач не бажає зберегти сімю, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідний.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 223 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Поліщук ) ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. Д. Пічкур
Справа № 348/2010/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 жовтня 2015 року о 08:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 136/2104/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2015 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про ОГОЛОШЕННЯ ОСОБИ ПОМЕРЛОЮ. Заінтересована особа: відділ РАЦС Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119, 234, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ОГОЛОШЕННЯ ОСОБИ ПОМЕРЛОЮ. Заінтересована особа: відділ РАЦС Липовецького районного управління юстиції Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 04 січня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2