Справа № 1321/3083/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути:

- борг за кредитним договором № 010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року у розмірі 2 532 448,29 грн., з яких заборгованість по кредиту 1 669 136,09 грн., заборгованість по відсотках 652 566,06 грн., пеня 210 746,14 грн., з ОСОБА_2 (позичальника за кредитним договором) солідарно з: ОСОБА_3 як поручителя за договором поруки № 102/10 від 01.08.2007 року; ОСОБА_4 як поручителя за договором поруки №102/11 від 28.09.2011 року; ОСОБА_5 як поручителя за договором поруки №102/12 від 28.09.2011 року;

- борг за кредитним договором № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 року у розмірі 1 036 580,83 грн., з яких заборгованість за кредитом 592 485,36 грн., заборгованість по відсотках 353 544,67 грн., пеня 90 550,80 грн., солідарно по відношенню до ТзОВ «Ромас», з: ОСОБА_2 як поручителя за договором поруки № 102/9 від 01.08.2007 року; ОСОБА_3 як поручителя за договором поруки № 102/10 від 01.08.2007 року; ОСОБА_4 як поручителя за договором поруки №102/11 від 28.09.2011 року; ОСОБА_5 як поручителя за договором поруки № 102/12 від 28.09.2011 року.

Також, просить стягнути солідарно з відповідачів 3654,00грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує наступним.

01.08.2007 року між банком з однієї сторони та ОСОБА_2, ТзОВ «Ромас» з другої сторони було укладено генеральний кредитний договір №102.

29.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/42-0-1/116 на суму 1718213,00грн. строком до 31.07.2017 року.

Разом з тим, 01.08.2007 року між позивачем та ТзОВ «Ромас», на виконання генерального кредитного договору №102, укладено кредитний договір №010/08-3/3076 на суму 985000,00 грн. строком до 31.07.2017 року.

Відповідно до п.1.7 кредитного договору від 29.09.2011 року та кредитного договору від 01.08.2007 року (частина № 2), банк здійснює надання кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника в банку. Перший транш надається у термін до двох місяців з дати укладення кредитного договору.

29.09.2011 року на виконання умов кредитного договору від 29.09.2011 року, позивачем надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 1718213,00 грн. шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується меморіальним ордером від 29.09.2011 року № 31.

03.08.2007 року з метою виконання умов кредитного договору від 01.08.2007 року, позивачем надано ТзОВ «Ромас» кредит в розмірі 985000,00 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТзОВ «Ромас» № 260039197, що підтверджується меморіальним ордером від 03.08.2007 року.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 та ТзОВ «Ромас» за генеральним кредитним договором №102 (кредитним договором від 29.09.2011 року та кредитним договором від 01.08.2007 року відповідно) було укладено договори поруки.

01.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №102/10, згідно з пунктом 1.2. якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях боржників ТзОВ «Ромас» та ОСОБА_2, які виникають з умов генерального кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань, а саме повернути кредит в розмірі 495000,00 доларів США еквівалентом у гривні 2500000,00 грн., відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених генеральним кредитним договором в повному обсязі, а також виконати інші умови генерального кредитного договору в повному обсязі.

01.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №102/9, згідно з п.1.2. якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника ТзОВ «Ромас», які виникають з умов генерального кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань, а саме повернути кредит в розмірі 985000,00 грн., проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених генеральним кредитним договором в повному обсязі, а також виконати інші умови генерального кредитного договору в повному обсязі.

28.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №102/11, та з ОСОБА_5 укладено договір поруки №102/12.

Згідно умов даних договорів поручителі зобовязуються відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

29.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_2, ТзОВ «Ромас» укладено додаткові договори №3 до договорів поруки №102/9 від 01.08.2007 року, №102/10 від 01.08.2007 року.

Пунктом 2.2. додаткових договорів №3 від 29.09.2011 року змінено пункт 1.2. договорів поруки (договір поруки №102/10 від 01.08.2007 року, №102/9 від 01.08.2007 року).

Відповідно до п.2.1 договорів поруки (договір поруки № 102/9 від 01.08.2007 року, №102/10 від 01.08.2007 року), у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по генеральному кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за генеральним кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно п.2.4 договорів поруки (договір поруки №102/9 від 01.08.2007 року, №102/10 від 01.08.2007 року), у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком за генеральним кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п.2.5 договорів поруки (договір поруки №102/9 від 01.08.2007 року, №102/10 від 01.08.2007 року), поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржниками боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок банку.

Крім того, відповідно до п.2.6 договорів поруки (договір поруки №102/9 від 01.08.2007 року, №102/10 від 01.08.2007 року), обовязок поручителя виконати боргові зобовязання виникає при отриманні від банку відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою з адресою вказаною в договорі поруки.

29.09.2011 року між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено додаткові договори №1 до договорів поруки №102/11 від 28.09.2011року, №102/12 від 28.09.2011 року.

Пунктом 2.2. додаткових договорів №1 від 29.09.2011 року змінено пункти 1.1.,1.2. договорів поруки (№ 102/11 від 28.09.2011 року, №102/12 від 28.09.2011 року).

Відповідно до п.2.1 договорів поруки (договір поруки №102/11, договір поруки №102/12), у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх окремих забезпечених зобовязань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі п.2.2 договорів поруки (договір поруки № 102/11, договір поруки №102/12), поручитель зобовязується здійснити виконання порушених забезпечених зобовязань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Відповідно до п.1.5.1. та п.1.5.1.1. кредитного договору від 29.09.2011 року, кредитного договору від 01.08.2007 року погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, а нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно з п.1.9.1. кредитного договору від 29.09.2011 року, кредитного договору від 01.08.2007 року банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

30.03.2012 року за адресою, яка зазначена в генеральному кредитному договорі, позивачем надіслано ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень з вимогою про погашення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором від 29.09.2011 року в розмірі 1724392,15 гривень.

Крім того, 30.03.2012 року позивачем надіслано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вимоги про виконання своїх зобовязань поручителів за договорами поруки, а саме, сплати протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання вимоги, зобовязань перед банком та погашення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором від 29.09.2011 року та кредитним договором від 01.08.2007 року.

ОСОБА_2 не виконує умови генерального кредитного договору та кредитного договору від 29.09.2011 року щодо сплати кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом.

Також, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М та ОСОБА_5 не виконують свої зобовязання поручителів, які передбачені вищевказаними договорами поруки та додатковими договорами до договорів поруки року щодо сплати кредитної заборгованості та відсотків за генеральним кредитним договором.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість по кредитному договору від 29.09.2011 року №010/42-0-1/116 становить 2 532 448,29 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1 669 136,09грн.; заборгованість по відсотках 652 566,06 грн.; пеня 210 746,14 грн. (за період з 30.09.2013 по 30.09.2014 року).

Станом на 01.10.2014 року заборгованість по кредитному договору від 01.08.2007 року №010/08-3/3076 становить 1 036 580,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом 592 485,36 грн.; заборгованість по відсотках 353 544,67грн.; пеня 90 550,80 грн. (за період з 30.09.2013 по 30.09.2014 року).

Усього заборгованість за генеральним кредитним договором від 01.08.2007 року №102 станом на 01.10.2014 року становить 3 569 029,12 грн.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В обґрунтування вимог надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та 3 ї особи ТзОВ «Ромас» - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 1 086 060,42грн.

Пояснив, що рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2015р. стягнуто лише:

- заборгованість за даними договорами з поручителів загальну суму 1086060,42грн.;

- за кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007р. заборгованість на загальну суму 355999,37грн.;

- за кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011р. заборгованість на загальну суму 730 061,05грн.

Додав, що інші з подружжя поручителів не давали згоди на укладення договорів поруки.

Просить суд стягнути лише вищезазначену суму. В решті позовних вимог відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, та дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З генерального кредитного договору № 102 від 01.08.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_2, ТзОВ «Ромас» із іншої, встановлено, що згідно п.1.1. кредитор зобовязався надавати позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках договору між позичальниками та кредитором, і які після їх підписання стають його невідємними частинами.

Згідно п.1.3. договору, термін користування кредитними коштами за даним договором встановлюється до 31.07.2017 року.

Відповідно до п.5.1 генерального кредитного договору, позичальники зобовязані використати отримані кредитні кошти за цільовим призначенням і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов додаткових кредитних договорів, укладених в рамках договору.

Згідно п.10.2 генерального кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами та комісій, передбачених п1.3, 2.2. договору, позичальники сплачують кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті України, або пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в іноземній валюті.

Згідно додаткового кредитного договору до генерального кредитного договору №102 від 01.08.2007 року № 010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, встановлено, що згідно п.1.1 договору банк, на положеннях та умовах цього договору і в межах генерального кредитного договору №102 від 01.08.2007 року, надає позичальнику кредит у сумі 1718213,00 грн. з встановленням строків погашення кредиту згідно графіку погашення, наведеному у додатку №1, із сплатою з 29.09.2011 року до 29.02.2012 року включно 9,1% річних; з 01.03.2012 року до дати остаточного погашення кредиту 12% річних у випадку відсутності протермінувань позичальником за черговими платежами більше 30 днів; в іншому випадку 14,25% річних, з датою остаточного повернення по 31.07.2017 року включно.

Згідно п.4.1.1. кредитного договору від 29.09.2011 року, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору від 29.09.2011 року, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.8-2.3.13, п.п. 1.4.1 та ст.3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки (надалі «вимога»). При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

З меморіального ордеру №31 від 29.09.2011року, вбачається, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» перерахував на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 1718213,00 грн. кредиту, згідно кредитного договору №010/12-0-1/116 від 29.09.2011 року.

Згідно кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.20007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ «Ромас» додатково до генерального кредитного договору №102 від 01.08.2007 року, встановлено, що предметом договору є надання банком позичальнику кредиту у сумі 985000,00 грн..

Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі.

Частиною №1 даного договору визначено, що дата остаточного повернення кредиту 31.07.2017 року, процентні ставки становлять: перші шість місяців користування кредитними коштами 12% річних, починаючи з 7-го місяця користування кредитними коштами 17% річних.

Згідно п.2.3.1 кредитного договору від 01.08.2007 року, позичальник зобовязується в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку, викликаних неналежним виконанням цього договору.

З копії меморіального ордеру від 03.08.2007року, встановлено, що позивачем перераховано на рахунок ТзОВ «Ромас» №260039197 985000,00грн. кредиту, згідно кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007року.

Відповідно до договору поруки № 102/10 від 01.08.2007 року та додаткового договору №3 до даного договору поруки від 29.09.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_3, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях боржників (ТзОВ «Ромас» та фізичної особи ОСОБА_2), які виникають з умов генерального кредитного договору №102, в повному обсязі цих зобовязань, а саме повернути кредит в розмірі 495000,00 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 2500000,00грн., відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених генеральним кредитним договором в повному обсязі, а також виконати інші умови цього договору в повному обсязі.

Згідно договору поруки №102/11 від 28.09.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_4, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Згідно договору поруки №102/12 від 28.09.2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_5, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до договору поруки № 102/9 від 01.08.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, останній на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника ТзОВ «Ромас», які виникають з умов генерального кредитного договору №102, в повному обсязі цих зобовязань, а саме повернути кредит в розмірі 985000,00 гривень, відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених генеральним кредитним договором в повному обсязі, а також виконати інші умови генерального кредитного договору в повному обсязі.

29.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено додаткові договори №1 до договорів поруки №102/11 від 28.09.2011року, №102/12 від 28.09.2011 року.

Пунктом 2.2. цих додаткових договорів змінено пункти 1.1.,1.2. договорів поруки (№102/11 від 28.09.2011 року, №102/12 від 28.09.2011 року). Так, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, а саме поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником: ТзОВ «Ромас» за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року, що укладений між банком та ТзОВ «Ромас» в рамках генерального кредитного договору №102 від 01.08.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, а також всіх додаткових угод/договорів до кредитного договору №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року, що були укладені та можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредит в розмірі 985000,00 гривень та сплатити проценти за користування кредитом; ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_2, які виникають з умов кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року, що укладений між банком та ОСОБА_2 в рамках генерального кредитного договору №102 від 01.08.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, а також всіх додаткових угод/договорів до кредитного договору №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року, що були укладені та можуть бути укладені в майбутньому, на суму 1718213,00 гривень з терміном дії до 31.07.2017 року та сплатою процентів.

Поручитель відповідає за зазначеними вище зобовязаннями за кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року та за кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року, в повному обсязі цих зобовязань, а саме: повернути кредит, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.1 договорів поруки №102/11 та № 102/12, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх окремих забезпечених зобовязань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З вимоги вбачається, що 30.03.2012 року таку надіслано відповідачу ОСОБА_2 та запропоновано в добровільному порядку погасити заборгованості за генеральним кредитним договором №102 від 01.08.2007 року, а також укладеними в його межах кредитними договорами №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року, №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року.

Згідно вимог, такі 30.03.2012 року надіслано відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та запропоновано в добровільному порядку погасити: заборгованості за генеральним кредитним договором №102 від 01.08.2007р., укладеним між банком та ОСОБА_2, ТзОВ «Ромас»; заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року, укладеним між банком та ТзОВ «Ромас»; заборгованість за кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року, укладеним між банком та ОСОБА_2

Згідно розрахунку, станом на 01.10.2014 року заборгованість ТзОВ «Ромас» за кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року становить 1 036 580,83грн., з яких: заборгованість за кредитом 592 485,36 грн.; заборгованість по відсотках 353 544,67грн.; пеня за несплату кредитних коштів 39 853,04 грн.; пеня за несплату відсотків, розрахована за період з 30.09.2013 року по 30.09.2014 року 50 697,76 грн.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року становить 2 532 448,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1 669 136,09грн.; заборгованість по відсотках 652 566,06грн.; пеня за несплату кредитних коштів 118 867,25 грн.; пеня за несплату відсотків, розрахована за період з 30.09.2013 року по 30.09.2014 року 91 878,90 грн.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України та виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Статтею 559 ЦК України наданий вичерпний перелік підстав в яких випадках припиняється порука. Цивільним кодексом України не передбачена вимога щодо підписання поруки за згодою іншого з подружжя. Таким чином, відсутні правові підстави для відмови судом в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідачів.

Крім того, ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України регулює питання право подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Договір поруки за своєю правовою природою не несе наслідків щодо розпорядження майном подружжя, а тому письмової згоди іншого з подружжя на укладення відповідачами договорів поруки не потрібно взагалі.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання, а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю. Договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, тому вимога представника відповідачів про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав неотримання згоди іншого з подружжя поручителів на укладення договорів поруки є безпідставною.

Згода подружжя, відповідно вимог ст.65 СК України, вимагається у разі розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а таке при договорі поруки відсутнє.

Як роз'яснено у п.25 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, при оспорюванні кредитного договору чи договору поруки, застави/іпотеки іншим із подружжя суди мають виходити з того, що положення ст.65 СК України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Статтею 73 СК України передбачено, що за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

12.09.2012 року Верховний Суд України ухвалив постанову по справі № 6-88цс12 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (про визнання договору поруки недійсним).

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що договір, укладений одним із подружжя, створює обов'язок для другого з подружжя лише в тому разі, якщо його укладено в інтересах сім'ї, а майно, одержане за цим договором, використане для задоволення потреб сім'ї. Якщо договір одним із подружжя укладено не в інтересах сім'ї, то він не створює обов'язків для другого з подружжя і згоди останнього на його укладення законом не вимагається, а відсутність такої згоди не може бути підставою для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України (неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах).

З огляду на наведене вищевказане рішення Верховного Суду України по справі №6-88цс12 є обов'язковим для суду.

За таких підстав, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання та не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а тому згода іншого з подружжя на укладення відповідачами договорів поруки з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» законом не вимагається.

З графіків погашення кредитної заборгованості до договорів №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року та №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року, встановлено, що повернення кредитів позичальниками мало здійснюватись відповідними частинами до дати остаточного повернення цих кредитів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, не виконавши зобовязання згідно умов кредитних договорів та договорів поруки, станом на 01.10.2014 року мають заборгованість перед позивачем за кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року 1 036 580,83 грн., яка підлягає стягненню солідарно по відношенню до ТзОВ «Ромас» з: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь позивача, а також за кредитним договором №010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року 2 532 448,29 грн., яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути 3654,00 грн. судового збору.

Враховуючи зазначене, судом здобуто всі підстави для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.509, 526, 546, 554 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» борг за кредитним договором № 010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року у розмірі 2532448 (два мільйони пятсот тридцять дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 29 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1669136 (один мільйон шістсот шістдесят девять тисяч сто тридцять шість) грн. 09коп., заборгованість по відсотках 65566 (шістдесят пять тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 06коп, пеня 210 746 (двісті десять тисяч сімсот сорок шість) грн. 14коп. з ОСОБА_2 солідарно з:

а) ОСОБА_3, як поручителем за договором поруки №102/10 від 01.08.2007р.;

б) ОСОБА_4, як поручителем за договором поруки №102/11 від 28.09.2011р.;

в) ОСОБА_5, як поручителем за договором поруки №102/12 від 28.09.2011р.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» борг за кредитним договором №010/08-3/3076 від 01.08.2007 року у розмірі 1036580,83 (один мільйон тридцять шість тисяч пятсот вісімдесят) грн. 83коп., з яких: заборгованість за кредитом 592485 (пятисот девяносто дві тисячі чотириста вісімдесят пять) грн. 36коп., заборгованість по відсотках 353544 (триста пятдесят три тисячі пятсот сорок чотири) грн. 67коп., пеня 90550 (девяносто тисяч пятсот пятдесят) грн. 80коп. солідарно по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас» з:

а) ОСОБА_2, як поручителем за договором поруки №102/9 від 10.08.2007р.;

б) ОСОБА_3, як поручителем за договором поруки №102/10 від 01.08.2007р.;

в) ОСОБА_4, як поручителем за договором поруки №102/11 від 28.09.2011р.;

г) ОСОБА_5, як поручителем за договором поруки №102/12 від 28.09.2011р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Головуючий: С. О. Пахут