Номер провадження: 22-ц/785/1888/15
Головуючий у першій інстанції Брайловська А.І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Желєзнова В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2013р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014р. по справі буда призначена судова почеркознавча експертиза,на вирішення якої поставлені питання:

- чи виконаний текст та підпис в розписці від 27.12.2012р. від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_2 на суму 40000 доларів США ОСОБА_3 або іншою особою.

- чи виконаний текст та підпис в розписці від 27.12.2012р. від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_2 на суму 40000 доларів США ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком.

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Одеса,вул.Ланжеронівська,21).

21.11.2014р. до апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення головного судового експерта ОНДІСЕ ОСОБА_5 про неможливість надання висновку в зв*язку із ненаданням експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи ( вільні зразки почерка ОСОБА_3.) та несплатою вартості експертизи.

Після відновлення апеляційного провадження у справі в судовому засіданні 10.02.2015р. ОСОБА_3 стверджував,що не отримував листів від суду з рахунком для сплати вартості експертизи та листів про надання додаткових матеріалів.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_3 двічі не з*являвся за отриманням листів апеляційного суду Одеської області,які повернулись до апеляційного суду Одеської області разом із рахунком про оплату експертизи ( а.с.158).

В засіданні судової колегії 10.02.2015р. ОСОБА_3 наполягав на проведенні почеркознавчої експертизи та виявив бажання надати вільні зразки почерка та сплатити вартість експертизи.

В судовому засіданні 24.02.2015р. представник ОСОБА_3 -ОСОБА_6 надала оригінали наступних документів із підписами ОСОБА_3:

-додатковий договір № 1 до кредитного договору № 393-013/ФКВ-08 від 18.06.2008р. ( 14.09.2009р.);

-договір поруки № 393-013/ZФПОР3-09 від 15.09.2009р.;

- договір з страхування засобів наземного транспорту,цивільної відповідальності,водія та пасажирів № НОМЕР_1 від 25.05.2007р. на 5 аркушах;

- довіреність від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 01.08.2008р.;

- довіреність від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_9,ОСОБА_4,ОСОБА_10 від 15.05.2008р.;

- довіреність від імені ОСОБА_3,який діє від імені ОСОБА_11, на ім*я ОСОБА_12 від 17.03.2012р.;

- договір про надання послуг мобільного з*язку № 4587315/1.12057401 від 14.07.2003 р. та додаткова угода № 3521611 до вказаного договору від 14.01.2009р. на 3х аркушах;

- договір про надання послуг мобільного з*язку № 4587315/1.12057401 від 14.01.2009р. та додаткова угода № DN1 4587315/1.12057401 від 14.01.2009р.;

- договір поруки № 393-013/ZФПОР4-09 від 15.09.2009р.;

- договір "Автопакет" № 0Д07/02/2008/840-К/329 від 13.02.2008р. на 6 аркушах;

Крім того,24.02.2015р. ОСОБА_3 сплатив вартість експертизи відповідно до рахунку,наданого експертом, в сумі 3019,20 грн.,про що надав судовій колегії оригінал квитанції ПриватБанку № 0.0.353490024.1 від 24.02.2015р.

13.02.2015р. через канцелярію апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залишення без розгляду матеріалів,наданих ОСОБА_3 для провадження експертизи.

На час подання клопотання позивачем відповідач ОСОБА_3 ще не надав суду жодного документу,який за клопотанням експерта,підлягав би дослідженню.

Після надання представником ОСОБА_3 вищезазначених документів,ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_13 підтримали клопотання,яке спрямовано на перешкоджання апеляційному суду в виконанні ухвали від 17.06.2014р. про призначення експертизи.

Крім того, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_13 в судових засіданнях від 10.02.2015р. та 24.02.2015р. допускали тиск на судову колегію з метою недопущення направлення справи для проведення експертизи.

Враховуючи вимоги ст.143 ЦПК України ,а також завдання цивільного судочинства щодо захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,сводоб чи інтересів фізичних осіб,і приймаючи на увагу те,що для вирішення питання про вчинення підпису та виконання тексту в розписці від 27.12.2012р. від імені ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання , а обставини,які перешкоджали проведенню експертизи,відпали,керуючись ст.ст.143,144,147,202 ч.1 п.5 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_13 про залишення без розгляду наданих ОСОБА_3 документів залишити без задоволення.

Матеріали цивільної справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса,вул.Ланжеронівська,21) для виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014р.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення апеляційного провадження до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: АА.Калараш

В.Д.Коротков