overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7783/15-ц
Провадження № 2/644/2278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію заяви про уточнення позовних вимог. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 577/4760/15-ц
Провадження № 2/577/1584/15
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р.

. Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 6802,40 грн. заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

У судове засідання представник банку не з"явився. Надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки без участі позивача неможливо вирішити питання, що мають істотне значення для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи, то суд вважає, що судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 6802,40 грн. заборгованості за кредитним договором, слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 6802,40 грн. заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити 28 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , який буде мати належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" .

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Самарському районному суду м. Дніпропетровська та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/1068/15-ц
Провадження № 2-н/172/99/15
У Х В А Л А

05.10.2015 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 380грн.00коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 380грн.00коп.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Жовтневого району, м. Дніпропетровська.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заву про видачу судового наказу.

Таким чином, справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 97, 100, 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 380грн.00коп. - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
провадження 2/712/2717/15
справа № 712/9144/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 05 листопада 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Провадження № 2н/235/594/15
Справа № 235/6498/15-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17серпня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в сумі 3494,39 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа №333/8991/15-ц
Провадження №2/333/3958/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/8991/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст - 9» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст - 9» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/8991/15-ц і призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 182/8702/15-ц
Провадження № 2-о/0182/285/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами заяви Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася із заявою Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання спадщини відумерлою.

Вказана заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 25 лютого 2016 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами, зареєстрований 29 вересня 1994 року у відділі РАГС виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №1409.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом останніх років спільного життя постійно виникали непорозуміння. Однією сім'єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть з 2014 року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги.

У письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про згоду з позовом про розірвання шлюбу та проханням розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1994 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 вересня 1994 року у відділі РАГС виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №1409 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Номер провадження 2-н/522/69/15
У Х В А Л А

Іменем України

«27» квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 26 січня 2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго», яке має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б , заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 742,71 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго», яке має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б , витрати на судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року, вказуючи, що в тексті судового наказу допущена описка, що стосується правильного написання назви заявника, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»», замість вірного «публічне акціонерне товариство «ЕК Одесаобленерго», яке має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б ».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення у текст судового наказу виданого Приморським районним судом м. Одеси від 26 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст судового наказу виданого Приморським районним судом м. Одеси від 26 січня 2015 року, а саме зазначивши вірним назву заявника «публічне акціонерне товариство «ЕК Одесаобленерго», яке має місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали .

Суддя О.В.Суворова
Справа № 596/63/14-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Козяр Л.В.,

при секретарі Стасюк О.Д.,

з участю: представника позивача

представників відповідачів

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Процик ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву про ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» заявив в судовому засіданні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 поскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши представників відповідача позивача ОСОБА_4, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, поскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Надіслати йому копію ухвали, розяснивши, що він має право заявити про свою участь у справі.

Якщо від нього не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядатиметься без нього.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр