АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELKOME», про визнання неправомочності арбітражного керуючого-ліквідатора Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА» на укладення договорів купівлі-продажу та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року задоволено частково заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ЗАТ «Київгума» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELKOME».

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка за змістом відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «КИЇВГУМА», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 752/4361/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17510/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.