Справа № 487/674/15-ц
Провадження № 4-с/487/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, виключення майна з акту опису й арешту та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо здійснення опису та арешту майна від 30.09.2014 року по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №44902872, а сама: навісу позначеного на плані земельної ділянки літ. 1Б-1, зовнішніми розмірами (7,89х28,67)м, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв вул. Дніпровська, 4-а, навісу позначеного на плані земельної ділянки літ. 1В-1, зовнішніми розмірами (30,32х14,94)м, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв вул. Дніпровська, 4-а, виключення вказаного майна з акту опису й арешту майна від 30.09.3014 року та зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна. В скарзі заявник посилався на те, що ним не було здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, у зв'язку з чим підстав стверджувати про наявність у нього права власності на це майно відсутні. Крім того, заявник просив суд поновити йому строк звернення до суд зі скаргою, який був ним пропущений з поважних причин. Так, у жовтні 2014 року він звернувся з позовом про виключення майна з акту опису та арешту до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Рішенням від 08.12.2014 року зазначеного суду, йому було відмовлено в задоволенні вимог, з посиланням на неправильно обраний спосіб захисту порушеного права та зазначено, що необхідно звертатися до суду зі скаргою в порядку оскарження дій державного виконавця. При цьому, вказане рішення суду ним було отримано поштою 20.12.2014 року, у зв'язку з чим і було пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву, просив слухати скаргу за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив про їх задоволення.

В судове засідання особа, дії якої оскаржуються, не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №44902872 про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів.

30.09.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження складено акт опису та арешту майна, у тому числі навісу позначеного на плані земельної ділянки літ. 1Б-1, зовнішніми розмірами (7,89х28,67)м, навісу позначеного на плані земельної ділянки літ. 1В-1, зовнішніми розмірами (30,32х14,94)м, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв вул. Дніпровська, 4-а.

Відповідно до ст. ст. 57, 62 Закону України Про виконавче провадження арешт майна та подальша його реалізація застосовуються, зокрема шляхом проведення опису майна боржника та оголошення заборони відчуження майна, яке належить боржникові на праві власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2008 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на навіс літ. 1Б-1, зовнішніми розмірами (7,89х28,67)м, навіс літ. 1В-1, зовнішніми розмірами (30,32х14,94)м, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Дніпровська, 4-а., рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК України, вказане майно є нерухомим, оскільки є об'єктами, які розташовані на земельній ділянці, переміщення, яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації.

Тобто права власності на вказане нерухоме майно (навіси) виникло б у ОСОБА_1 після держаної реєстрації права на підставі рішення суду.

Проте, як на час проведення опису та арешту майна, так і на час звернення заявника до суду зі скаргою, державна реєстрація виникнення права власності на нерухоме майно (навіси) ОСОБА_1 не здійснена, у зв'язку з чим підстав стверджувати про наявність у заявника права власності на це майно відсутні, як і відсутні підстави для опису і арешту цього нерухомого майна і подальшої його реалізації.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права і свободи.

При цьому суд вважає, що скаржником з поважних причин було пропущено строк оскарження дії та рішення державного виконавця щодо опису та арешту майна боржника, оскільки у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звертався з позовом про виключення майна з акту опису та арешту до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Рішенням від 08.12.2014 року зазначеного суду, йому було відмовлено в задоволенні вимог, з посиланням на неправильно обраний спосіб захисту порушеного права та зазначено, що необхідно звертатися до суду зі скаргою в порядку оскарження дій державного виконавця. При цьому, вказане рішення суду ним було отримано поштою 20.12.2014 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вимоги скарги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Виключити з акту опису та арешту майна від 30.09.2014 року по зведеному виконавчому провадженню №44902872 нерухоме майно: навіс позначений на плані земельної ділянки літ. 1Б-1, зовнішніми розмірами (7,89х28,67)м, навіс позначений на плані земельної ділянки літ. 1В-1, зовнішніми розмірами (30,32х14,94)м, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв вул. Дніпровська, 4-а,

Зняти арешт з нерухомого майна: навісу позначеного на плані земельної ділянки літ. 1Б-1, зовнішніми розмірами (7,89х28,67)м, навісу позначеного на плані земельної ділянки літ. 1В-1, зовнішніми розмірами (30,32х14,94)м, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв вул. Дніпровська, 4-а,

Ухвала набирає законної сили через 10 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва у строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина