ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року задоволено вимоги заявника по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

20 серпня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по зазначеній цивільній справі, а саме: в абзаці другому та третьому мотивувальної частини рішення не вірно вказано особу, «Пасічніченко Анатолій Олексійович», що знаходиться під обліком в психіатричному кабінеті, та відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК має першу групу інвалідності, замість вірної «Пасічніченко Володимир Олексійович», а також, в абзаці одинадцятому мотивувальної частини рішення помилково вказано, що «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку», а потрібно вказати, що «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду були допущені наступні описки: в абзаці другому та третьому мотивувальної частини рішення не вірно вказано, що «Пасічніченко Анатолій Олексійович» знаходиться під обліком в психіатричному кабінеті, та відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК має першу групу інвалідності, а потрібно вказати прізвище «Пасічніченко Володимир Олексійович», також, в абзаці одинадцятому мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку», а потрібно вказати, що «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року, а саме:

В абзаці другому мотивувальної частини рішення вказати: «Судом, також, встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в консультативній групі обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: Виражена розумова відсталість (в ступені вираженої імбецильності) хвороба Літля з вираженими статико-динамічними порушеннями, що підтверджується довідкою з Поліклініки Фастівської ЦРЛ (а.с.13)».

В абзаці третьому мотивувальної частини рішення вказати: «Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 №329125 від 27.07.2011 року ОСОБА_3 має першу групу інвалідності, підгрупа «А», інвалід дитинства, довічно. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.11)».

В абзаці одинадцятому мотивувальної частини рішення вказати: «Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська