Провадження №2/748/122/15
Єдиний унікальний № 748/122/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача Тимошенка А.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПОЛІКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» Тарасовець М.П. у січні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К0500/8 від 18.02.2014 року в сумі 9756,15 грн.

З позову, з врахуванням змінених позовних вимог, виходить, що 18.02.2014 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» було укладено договір кредиту, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти готівкою у сумі 8000 грн, на поточні потреби. Згідно умов договору відповідач зобов'язалась, починаючи з 15 березня 2014 року, щомісячно до 15 числа, рівничними частинами сплачувати по 222 грн отриманий кредит та проценти за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї, станом на 13.02.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 10321,43 грн, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 5558 грн, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2220 грн, заборгованості по процентам нарахованим в сумі 166,25 грн, заборгованості по процентам простроченим в сумі 1194,81 грн, заборгованості по щомісячній комісії в сумі 799,60 грн, пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 264,04 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 118,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, а відповідач позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 18.02.2014 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» було укладено договір кредиту, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти готівкою у сумі 8000 грн, на поточні потреби. Згідно умов договору відповідач зобов'язалась, починаючи з 15 березня 2014 року, щомісячно до 15 числа, рівничними частинами сплачувати по 222 грн отриманий кредит та проценти за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї, станом на 13.02.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 10321,43 грн, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 5558 грн, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2220 грн, заборгованості по процентам нарахованим в сумі 166,25 грн, заборгованості по процентам простроченим в сумі 1194,81 грн, заборгованості по щомісячній комісії в сумі 799,60 грн, пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 264,04 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 118,73 грн. /а.с.4-7, 19/

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню у межах сум зазначених в розрахунку заборгованості по кредитному договору, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 74, 77, 88, 174, 209, 212-216, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПОЛІКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПОЛІКОМБАНК» заборгованість, станом на 13.02.2015 р., за кредитним договором №К0500/8 від 18.02.2014 року, в розмірі 10321,43 грн, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 5558 грн, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2220 грн, заборгованості по процентам нарахованим в сумі 166,25 грн, заборгованості по процентам простроченим в сумі 1194,81 грн, заборгованості по щомісячній комісії в сумі 799,60 грн, пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 264,04 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 118,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПОЛІКОМБАНК» 243,60 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.