Провадження №6/751/58/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05.08.2014 року по справі №2131-2/489/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк 529 295,45 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору, стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 пені за договором поруки з кожного по 2 646,48 грн. При цьому ПАТ Альфа-Банк вказує, що справа №2131-2/489/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до закінчення судового розгляду цивільної справи №127/1165/15-ц, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області. Крім того, надіслав заяву про витребування у ПАТ «Альфа-банк» копій документів, які надавались як «додаток» до позовної заяви поданої до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі №2131-2/489/14 та відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи Третейського суду №2131-2/489/14, клопотання ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Проте, крім зазначеної норми ЦПК України, при розгляді даної справи належить керуватись і ст. 389-9 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.389-9 ЦПК України, якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник, як на підставу для зупинення провадження по справі посилається на те, що у Вінницькому міському суді Вінницької області відкрито провадження за його позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною.

Однак, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною не перешкоджає розгляду даної справи.

Крім того, матеріали справи містять докази того, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2014 року по справі ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду набрала законної сили (а.с.40-43, 48).

За вищевказаних обставин, на даний час відсутні підстави для обовязку суду зупинити провадження по справі чи право суду зупинити провадження, передбачені ст. 201, ч.4 ст.389-9 ЦПК України.

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про витребування у ПАТ «Альфа-банк» копій документів, які надавались як «додаток» до позовної заяви поданої до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі №2131-2/489/14 не підлягає задоволенню, оскільки заінтересованою особою не надано суду доказів на підтвердження факту не отримання копії позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» з доданими до неї документами, яка була направлена 16.07.2014 року ПАТ «Альфа-банк» цінним листом на адресу ОСОБА_1, не надано доказів відмови ПАТ «Альфа-банк» у наданні вказаних документів згідно його заяви від 05.02.2015 року. Крім того, ухвалою суду від 26.12.2014 року ОСОБА_1 повідомлявся про те, що матеріали третейської справи надійшли до Новозаводського районного суду 21.11.2014 року, а тому останній не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами третейської справи та отримати копії вказаних документів.

Не підлягає задоволенню і клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не зазначено причини для відкладення розгляду справи та не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Відмова в задоволенні даних клопотань не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 201, 209-210, 293, 389-9 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, витребування доказів та відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк