overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9314/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити дату судового засідання на 26 січня 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.Волоско розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання права вкладника на частину вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання права вкладника на частину вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 314/1716/15-ц
Провадження № 2-н/314/169/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву КП "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

13.05.2015
Провадження № 2-н/344/2708/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на рахунок № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1027 грн 75 коп. (одна тисяча двадцять сім грн 75 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).
Справа № 426/5101/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10 грудня 2015 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3982/15-ц
Номер провадження 2/213/1259/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку її користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 та просить постановити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частки позивачу та відповідачу; встановити викладений в позові порядок користування спільною частковою власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_2, та побутовими товарами між співвласниками та третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою від 27.11.2015 року була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвади для усунення зазначених вній недоліків, а саме:

- позивач фактично просить розділити майно подружжя, визначити ідеальні частки та встановити порядок користування майном, але не зазначив та не надав належні докази, які підтверджують вартість спірного майна на день звернення з позовом до суду, що не надає можливості суду правильно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Крім того, позовні вимоги містять 5 пунктів, але кожна вимога судовим збором не оплачена, що супереечить вимогам ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачем 07.12.2015 року. В установлений законом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поврененню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку її користування, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 718/2808/15-ц
Провадження №2/718/1366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Відповідач до або під час попереднього судового засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 206/6869/15-ц
Провадження № 2-о/206/1122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 13-30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/64/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/170/15
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Журавниківська сільська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Журавниківська сільська рада , призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/2116/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю, про зміну черговості на отримання права на спадкування, про визнання спільної сумісної власності на спадкове майно набуте за час спільного проживання однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім'єю, про зміну черговості на отримання права на спадкування, про визнання спільної сумісної власності на спадкове майно набуте за час спільного проживання однією сім'єю . Призначити судове засідання на 2 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
№ 207/4563/15-ц
№ 2/207/1893/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Дніпродзержинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, оскільки перелік питань, які містяться в позовній заяві стосуються їх повноважень.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_2, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Позивачка ОСОБА_1 просила клопотання розглянути на розсуд суду.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, оскільки перелік питань, які містяться в позовній заяві стосуються їх повноважень.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про поділ житлового будинку в натурі, виділ в самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 04.12.2015 року 13 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити залученій третій особі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів згідно з переліком надіслати залученій третій особі, запропонувати у строк до 04.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази обставин заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо незгоди з нею можуть бути наведені в обсязі доводів апеляційної скарги на рішення у справі по суті позовних вимог.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 523/5421/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду ,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, , 77, 169 , 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду у розмірі 2101,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду у розмірі 2101,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду у розмірі 2101,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір в сумі 121,80 грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/5033/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 вересня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Відповідачу у строк до 29 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя