Справа № 381/1678/15-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/4409/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 42 06.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Данілова О.М., Мережко М.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, по ? частині кожному.

Належна сторонам на праві власності квартира АДРЕСА_1 має жилу площу 29,6 кв.м. та складається з двох ізольованих жилих кімнат площею 17,7 та 11,9 кв.м.

Оскільки між сторонами склалась конфліктна ситуація з приводу користування квартирою, позивач просила суд на підставі ст. 358 ЦК України встановити порядок користування квартирою, за яким виділити їй в користування кімнату площею 17,7 кв.м. з балконом, а відповідачу - кімнату площею 11,9 кв.м. Місця загального користування - коридор, кухню, вбиральню, ОСОБА_3 просила залишити в спільному користуванні.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з виділенням в користування ОСОБА_3 житлової кімнати площею 17,7 кв.м. та балкону.

Залишено в користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2.

В спільному користуванні сторін залишено: коридор площею 7,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а також витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 2000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про часткове задоволення позову та встановлення порядку користування квартирою, за яким виділити йому в користування кімнату площею 17,7 кв.м., позивачу ОСОБА_3 - кімнату площею 11,9 кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні сторін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року на праві спільної часткової власності належить сторонам по справі, по ? частині кожному.

Квартира має 29,6 кв.м. жилої площі та складається з двох ізольованих кімнат площею 17,7 кв.м. та 11,9 кв.м., коридора площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., кухні площею 8,8 кв.м.

Шлюб між сторонами розірвано в 2013 році і в зв»язку з неприязними стосунками між ними рішенням Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_3 було вселено в квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи надане позивачу ст. 358 ЦК України право на надання у користування частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та встановлення порядку користування квартирою між сторонами, як її співвласниками.

Погоджується колегія суддів і з визначеним судом першої інстанції порядком користування квартирою, за яким позивачу в користування виділено кімнату площею 17,7 кв.м., а відповідачу - кімнату площею 11,9 кв.м., оскільки судом при цьому повно та всебічно враховано обставини справи, зокрема те, що з позивачем проживає неповнолітній син сторін Кірілл, 2004 року народження, місце проживання якого з матір»ю ОСОБА_3 визначено в судовому порядку на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, колегією суддів відхиляються, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду, якщо вони призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно відповідно до норм діючого матеріального права.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :