печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю представника позивача Коваленка С.В.,

представників відповідача Кукурузи В.В., Козоглу К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Марлен Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр», ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідачів солідарно 666435,03 гривень, посилаючись на договори факторингу та договір поруки, укладений з фізичною особою. Представник відповідача номер 2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі с посиланням на те, що вказаний спір підвідомчий Господарському суду, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на укладеному договору, що належить до юрисдикції господарських судів. Вимоги до відповідачки ОСОБА_5 на підставі договору поруки мають розглядатися загальними судами у порядку цивільного судочинства, оскільки дані правовідносини належать до юрисдикції загальних судів. У відповідності до вимог ст. 16 ЦПК України не допускається об,єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: предметом позову даного спору є заборгованість за договором факторингу від 25 червня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем номер 1 та солідарне стягнення заборгованості за договором Факторингу з ОСОБА_5 на підставі договору поруки від 25 червня 2013 року. У відповідності до вимог ст. 122 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, припиненні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна. Таким чином, позовні вимоги позивача, що ґрунтуються на укладеному договорі належить до юрисдикції господарських судів. Спір, який виник з відповідачем ОСОБА_5 має розглядатися судами загальної юрисдикції. Об,єднання таких спорів в одне провадження у відповідності до ст. 16 ЦПК України не допускається. У відповідності до вимог ст. 16 та ст. 205 ЦПК України якщо та стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, то суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Таким чином провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором факторингу підлягають закриттю. В іншій частині позовні вимоги мають бути передані для розгляду іншому суду на місцем реєстрації відповідача ОСОБА_5 у відповідності до ст. 109 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.205, 109, 116, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Марлен Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр» про солідарне стягнення суми за договором факторингу закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки передати для розгляду до місцевого суду міста Суми за місцем реєстрації відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя