Справа № 526/1072/15-ц
Провадження № 2/526/540/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

при секретарі - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» Приднепровський РГ, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про стягнення грошових коштів (повернення депозитів та коштів з поточного рахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» Приднепровський РГ, у якому просить стягнути з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» суму залишків на депозитних рахунках та поточному рахунку в розмірі 26690 доларів США, суму інфляційних втрат в розмірі 6883, 59 доларів США, суму трьох відсотків річних в розмірі 224, 36 доларів США.

В обґрунтування позову посилається на те, що він уклав з відповідачем ОСОБА_3 № 331832/173984/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяця в іноземній валюті від 03.09.2014 року у відділені № 2 філії «Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит». Згідно п.1 договору загальна сума вкладу (депозиту) в іноземній валюті складає 15000 доларів США. На виконання п.1 Вкладник вносить, а ОСОБА_2 приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.4.087092.001 у сумі 15000 доларів США на строк з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами банку та оприлюднені на офіційному сайті Банку.

Згідно Договору-заяві банківського строкового вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 331832/173984/3-14 від 03.09.2014 року, позивач 04.12.2014 року звернувся до банку із усною заявою про повернення вкладу (депозиту), банк почав виплату вкладу (депозиту) в іноземній валюті, виплата проводилась з урахуванням відсотків. Відповідач провів декілька виплат у доларах США, а потім з посиланням на те, що у банку не має іноземної валюти, почав виплату у гривні. У звязку з чим, позивач маючи нагальну потребу в грошових коштах оформив в Банку договір № 21923 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті від 28.01.2015 року та перерахував з депозитного рахунку на відкритий поточний валютний рахунок № 2620.3.387973.005 грошові кошти в сумі 5000 доларів США. В день відкриття рахунку позивач подав заяву для проведення SWIFT переказу в сумі 5000 доларів США на відділення ПриватБанку та сплатив комісію в гривнях, що складає 7949 грн. 80 коп. У звязку з тим, що відповідач не виконав SWIFT переказу, позивач подав заяву про повернення грошових коштів перерахованих банком в головне відділення та зарезервованих для SWIFT переказу в сумі 5000 доларів США на його поточний валютний рахунок. Комісію у сумі 7949 грн. 80 коп. йому було повернуто. В наслідок зазначених вище банківських операцій депозитний рахунок договору-заяви банківського строкового вкладу (депозит) «Нові гроші» № 331832/173984/3-14 від 03.09.2014 року був закритий. Станом на дату подачі позову грошові кошти в іноземній валюті розміщені на: поточному валютному рахунку та залишок рахунку становить 4990 доларів США, на депозитних рахунках в іноземній валюті та залишок рахунку становить 5, 500 доларів США та 16200 доларів США. Позивач в усній та письмові й формі неодноразово звертався до відповідача про повернення грошових коштів з поточного рахунку та депозитних рахунків, однак відповідач не вчинив відповідних дій згідно до змісту письмових заяв та не надав на них відповідь.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоди у розмірі 11000 гривень, посилаючись на те, що за весь час невиконання відповідачем своїх зобовязань, позивачу були завдані моральні страждання. Дії банку, що виразились в незаконній відмові виконувати умови договору, завдали позивачу душевні страждання і переживання, яких він зазнав у звязку з противоправними діями відповідача. А саме укладаючи договори банківського вкладу та довіряючи свої гроші даному банку, позивач розраховував на порядність і чесність банку, дотримання банком всіх умов і положень договору. Відмова у поверненні грошових коштів порушила плани позивача в частині розпорядження власними коштами, стало для нього шоком від незаконності дій по відношенню до своїх вкладників і недбале ставлення до виконання банком зобовязань за договором. Крім цього, зазначив, що його син у вересні 2014 року вступив до Тернопільського національного університету імені ОСОБА_4 на платній основі, його дружина безробітна, у звязку з чим у родині позивача зросли витрати в декілька разів. Позивач розраховував на розпорядження цими коштами після закінчення строку дії договору. Проти неправомірні дії відповідача здійснили негативний вплив на психологічний стан позивача, оскільки позивач весь час переживав і нервував з приводу нестачі коштів на належне утримання сімї та навчання сина.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та надав пояснення відповідні вищезазначеному.

Представник відповідача - АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» Придніпровського РГ, у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», залучений ухвалою суду за клопотанням позивача у якості співвідповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» № 331832/173984/3-14 на 3 місяці в іноземній валюті.

Згідно умов договору позивач передав банку 15000 доларів США - вкладний рахунок № 2630.4.087092.001, строк дії договору - з 03 вересня 2014 року по 03 грудня 2014 року зі сплатою 12, 50 % річних (а.с. 8).

Згідно п. 6 Договору після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбаченими положеннями п.5.1 Основних умов.

Крім цього 22.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» № 331832/185274/5-14 на 5 місяців в іноземній валюті.

Згідно умов договору позивач передав банку 17000 доларів США, - вкладний рахунок № 2630.3.087092.002, строк дії договору - з 22 вересня 2014 року по 22 лютого 2015 року зі сплатою 12, 50 % річних (а.с. 9).

Згідно п. 6 Договору після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбаченими положеннями п.5.1 Основних умов.

Також 28.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про банківський вклад (депозит) «Классік» № 331832/303835/1-15 в іноземній валюті.

Згідно умов договору позивач передав банку 5500 доларів США - вкладний рахунок № 2630.0.087092.005, строк дії договору - з 28 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року зі сплатою 10,00 % річних (а.с. 10).

Згідно п. 6 Договору після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбаченими положеннями п.5.2 Основних умов.

28.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 21923 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті(а.с.12).

Згідно п. 1.1 договору банк зобовязався відкрити клієнту поточний рахунок в іноземній валюті «Долар США» № 01 та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування. Згідно п. 1.2 за час користування грошовими коштами ОСОБА_2 нараховує і виплачує клієнту проценти на залишок коштів на рахунку за ставкою, визначеною чинними на момент нарахування процентів тарифами банку.

Згідно довідки ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» Приднепровський РГ від 02.06.2015 року вих. № 104 виданої на імя ОСОБА_1 у Придніпровському РД АТ «Банк» ОСОБА_2 та Кредит» дійсно відкриті депозитні рахунки в іноземній валюті № 2620.2.387973.006, згідно договору-заяви № 331832/303835/1-15 від 28.01.2015 року станом на 29.05.2015 року залишок рахунку становить 5, 500 доларів США, № 2620.6.387973.002 згідно договору-заяви № 331832/185274/5-14 від 22.09.2014 року станом на 29.05.2015 року залишок рахунку становить 16200 доларів США, поточний рахунок № 2620.3.387973.005 станом на 29.05.2015 року залишок рахунку становить 4990 доларів США (а.с. 30).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2015 року позивач звернувся до Відділення № 2 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» з вимогою повернути банківський вклад у сумі 17000 доларів США розміщений згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Нові гроші» № 331832/185274/5-14 від 22.09.2014 року, шляхом виплати готівковими коштами через касу банку (а.с. 31).

04.03.2015 року позивач звернувся до Відділення № 2 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» з вимогою повернути банківський вклад у сумі 5500 доларів США розміщений згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Классік» № 331832/303835/1-15 від 28.01.2014 року, шляхом виплати готівковими коштами через касу банку (а.с. 32).

09.04.2015 року позивач звернувся до Відділення № 2 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» зі зверненням про надання вмотивованої письмової відповіді з приводу питань видачі належних йому коштів по депозитних договорах № 331832/185274/5-14 від 22.09.2014 року у сумі 17000 доларів США, № 331832/303835/1-15 від 28.01.2014 року у сумі 5500 доларів США, по рахунку 3005 в сумі 5000 доларів США (а.с. 33).

У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Крім цього, у відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п. 3.3. Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого Постановою Правління НБУ від 03.12.2003 за № 516, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно положень ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що не повернення банком банківських вкладів за письмовими вимогами ОСОБА_1 є незаконною.

При таких обставинах порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом стягнення з банку на користь позивача суми залишків на депозитних рахунках та поточному рахунку ОСОБА_1 в розмірі 26690 доларів США.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем умов договорів банківських вкладів, з відповідача на користь позивача, згідно розрахунку позивача, який перевірено судом, підлягає стягненню 3% річних в розмірі 224, 36 доларів США.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 6883, 59 доларів США, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За своїм визначенням, згідно положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1228-ХІІ, індекс інфляції це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей.

Офіційний індекс інфляції розраховується Державним комітетом статистики України і визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Встановивши, що між сторонами було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті, суд не має підстав застосувати до вказаних правовідносин положення закону, який регулює порядок сплати боргу, визначеного договором у гривні, а тому, позовні вимоги позивача відносно стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 11000 гривень, з підстав відсутності з цього приводу у справі належних і допустимих доказів, за недоведеністю заявлених в цих вимогах підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В абз. 2, 3 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 зазначено, що в разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення

Відповідно до повідомлення НБУ від 13.08.2015 року офіційний курс гривні до долару США складає 2138,5392 за 100 доларів США.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 26914,36 доларів США (26690 доларів США основний борг + 224, 36 доларів США. - три відсотка річних), що станом на 13.08.2015 року еквівалентно 575574,13 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10,11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4,533, 626, 629, 1058, 1060, 1074, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та Кредит» Приднепровський РГ, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про стягнення грошових коштів (повернення депозитів та коштів з поточного рахунку) задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» (, розташованого за адресою: м. Кив, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 суму залишків на депозитних рахунках та поточному рахунку в розмірі 26690 (двадцять шість тисяч шістсот девяносто) доларів США, суму трьох відсотків річних в розмірі 224, 36 (двісті двадцять чотири) доларів США.

Стягнути з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва