Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/801/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось в суд з даним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідно до договору від 17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами у звязку з передачею Кредитного портфелю про передачу прав за договорами забезпечення.

24.01.2007 року відповідно до укладеного договору між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_5, остання отримала кредит в сумі 70000 грн., а 26.01.2007 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки про передачу банку в забезпечення виконання умов кредитного договору трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

14.02.2010 року ОСОБА_5 померла.

Посилаючись на те, що спадщину прийняв лише ОСОБА_4, позивач в уточнюючому позові просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 04.07.2014 року становить 71607,66 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, та понесені судові витрати.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду після спливу встановленого законодавством спеціального строку позовної давності.

З таким висновком погоджується колегія суддів, приймаючи до уваги таке.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ч.1 ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2007 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_5 отримала в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредит в сумі 70000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 23 січня 2017 року.

26.01.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки про передачу банку квартири АДРЕСА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору.

14.02.2010 року ОСОБА_5 померла.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як видно з матеріалів справи, 30.08.2010 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було пред'явлено вимогу до потенційних спадкоємців боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом подання письмової вимоги до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с. 88-89).

17 грудня 2012 року, тобто майже через три роки після смерті позичальника ОСОБА_5, між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», зокрема, й права вимоги по кредитному договору №2-2/02, який було укладено 24.01.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - ОСОБА_5 (а.с. 29 - 40, 131 - 146).

Суд першої інстанції вирішуючи спір та встановивши, що позивач звернувся до суду після спливу встановленого законодавством спеціального строку позовної давності, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, навівши відповідні мотиви з посиланням на Конституцію України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України.

Доводи скарги безпідставні та на правильність судового рішення не впливають.

Доказів про пред'явлення вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом одного року від настання строку вимоги після смерті ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не подані і в апеляційній скарзі не зазначені.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з тих доказів, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до розділу 9 (п.п. 9.1., 9.4.) договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усіх прав як процесуального правонаступника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між Первісним Кредитором (ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та Позичальниками, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження. Щодо спорів, які перебувають на стадії виконавчого провадження Новий Кредитор (ТОВ «Кредитні ініціативи») зобов'язаний подати до відповідних судів заяви про заміну Первісного Кредитора його правонаступником.

Як вбачається з матеріалів даної справи, станом на дату укладення договору відступлення прав вимоги (17.12.2012 року) заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02.09.2009 року набрало законної сили та вказаний спір перебував на стадії виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судом при постановленні рішення не були порушені норми матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи.

Суд обєктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді