Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 425/1803/15-ц
Провадження № 22ц/782/382/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області Москаль Наталії Сергіївни про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_2, -

встановила:

03 липня 2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області Москаль Наталії Сергіївни про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_2.

На момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме: апелянтом порушено строк на апеляційне оскарження , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, під час подачі скарги апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі, що суперечить вимогам ЗУ «Про судовий збір». Також апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.2., ч.5 ст. 295 ЦПК України ЦПК України, а саме апелянт не зазначив ОСОБА_4, що у якості стягувача приймав участь у справі та місце його проживання і не додано копію апеляційної скарги для стягувача - ОСОБА_4

З урахуванням зазначених обставин ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому апелянту було надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, зазначення усіх осіб, які брали участь у справі у скарзі та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску. Також апелянта було попереджено про наслідки невиконання даної ухвали, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту. Копія зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_2 та отримана апелянтом 10 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 44). Проте, у встановлений суддею строк, відповідач не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 06 липня 2015 року до останнього часу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області Москаль Наталії Сергіївни про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_2 слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України -,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: