йСправа № 304/273/14-ц Провадження № 2-п/304/18/2015
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

21 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує її тим, що заочним рішенням Перечинського районного суду від 25 квітня 2014 року з неї на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 52 358,83 доларів США, що становить 418 504,13 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн. З вказаним рішенням вона не згідна, оскільки повідомлення про розгляд справи вона не отримувала і їй не було відомо про розгляд такої, а в день судового засідання взагалі знаходилася у відрядженні та була позбавлена можливості подати суду заперечення щодо поданого позову. Крім цього, посилається на те, що підстав для повного задоволення позову у суду не було, оскільки пропущені строки давності для стягнення пені. Таким чином, існує спір про право, тобто заборгованість не є безспірною. Оскільки про вказане рішення їй стало відомо лише 09 лютого 2015 року після отримання повідомлення з державної виконавчої служби, тому просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до довідки від 16 жовтня 2015 року Перечинського міського відділення поштового звязку, рекомендований лист Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року за № 666 відділення поштового звязку в місті Перечин вручило 07 травня 2014 року громадянці ОСОБА_1 особисто, про що є відповідний підпис заявниці в журналі по формі № МВП.

В ході судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі та просив суд витребувати з МВП м. Перечин належним чином завірену копію відповідної сторінки журналу по формі № 8 МВП, в якій міститься підпис ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Враховуючи те, що огляд підпису, що міститься в журналі по формі № 8 є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділення поштового звязку в м. Перечин надати належним чином завірену копію відповідної сторінки журналу по формі № 8 МВП, в якій міститься підпис особи, яка отримала рекомендований лист Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року за № 666 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу суду виконати в строк до 10 листопада 2015 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5