Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. Справа № 608/1462/15-ц

Номер провадження2/608/576/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -- ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

представника Чортківської міської ради ОСОБА_7

представника Чортківського обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Чортківської міської ради, Чортківського обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним права власності на спільне сумісне майно,--

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись в суд з вищезазначеним позовом.

Протягом судового розгляду позовні вимоги позивачів змінювались та доповнювались.

В змінених та доповнених позовних вимогах від 27 жовтня 2015 року позивачі вказали, що вони проживають в пятиквартирному двохповерховому житловому будинку № 3 по вул. Гончара (колишня Чехова) в м. Чорткові. Крім квартир, будинок обладнаний сходовою кліткою, коридорами, горищем та підвалом, які знаходяться у спільній сумісній власності всіх власників квартир.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі квартири є приватизованими.

В травні 2015 року вони виявили, що власниця квартири № 4 ОСОБА_5, відповідачка в справі, заклала сходи, сходові майданчики та інші приміщення загального користування своїми особистими речами та будівельними матеріалами. На їх запитання вона повідомила, що почала добудову до своєї квартири житлових кімнат на горищі будинку. Вони не давали згоди на таке будівництво і пояснили ОСОБА_5, що горище є спільним майном всіх власників квартир, будинок відноситься до старої забудови, будівництво на горищі може зруйнувати весь будинок. Однак, відповідачка заявила, що продовжить будівництво, вона вже має свідоцтво на право власності на ще не збудовані на горищі кімнати. Облаштування житлових кімнат на горищі, яке є спільною сумісною власністю всіх власників квартир будинку, вони вважають незаконним та таким що порушує їх право на користування допоміжними приміщеннями, які є спільною сумісною власністю всіх власників квартир будинку.

Посилаючись на вищенаведене в позовній заяві позивачі просять визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії САЕ № 395086 від 7 серпня 2012 року, виданого Чортківською міською радою та зареєстрованого Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31 серпня 2012 року за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 92,3 кв.м., житловою 53,3 кв.м; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 264 від 16 травня 2012 року «Про оформлення права власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 взамін договору дарування серії ВМС № 411976 від 24 березня 2009 року» за ОСОБА_5; зобов'язати Чортківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії САЕ № 395086 від 7 серпня 2012 року, зареєстрованого 31 серпня 2012 року за ОСОБА_5; заборонити ОСОБА_5 проводити добудову своєї квартири на горищі будинку № 3 по вул..Олеся Гончара в м. Чорткові; зобов'язати ОСОБА_5 звільнити приміщення загального користування в будинку № 3 по вул. Олеся Гончара від особистих речей та будівельних матеріалів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з мотивів наведених в позовній заяві..

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнають, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність, а тому просять в задоволенні позову відмовити.

Представники Чортківської міської ради та Чортківського обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішенні позовних вимог позивачів покладаються на позицію суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивачі та відповідачка ОСОБА_5 є власниками квартир в будинку по вул. Гончара, 3 в м. Чорткові Тернопільської області.

Зокрема, відповідачка ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1994 року та договору дарування від 11 березня 2009 року. Загальна площа вказаної квартири становила32,8 кв.м, житлова 25,3 кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 264 від 16 травня 2012 року оформлено право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 взамін договору дарування серії ВМС № 411976 від 24 березня 2009 року за ОСОБА_5 та доручено Чортківському ОКМБТІ зареєструвати вказану житлову квартиру з видачею свідоцтва про право власності.

Згідно свідоцтва на нерухоме майно від 7 серпня 2012 року відповідачка ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_4 загальною площею 92,9 кв.м, житловою площею 53,3 кв.м. Це свідоцтво відповідачці видано на підставі рішення виконкому Чортківської міської ради № 264 від 16 травня 2012 року. Також на свідоцтві є відмітка про реєстрацію права власності Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 22 за реєстровим № 3876, яке було здійснено 31 серпня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Така правова позиція викладена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України № 6-94цс13 від 25 грудня 2013 року, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна стороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог вищенаведеної правової норми позивачами в судовому засіданні не доведено, що відповідачка у відповідності з вимогами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизувала частину горища в будинку по вул. Гончара, 3 в м. Чорткові, оскільки в правовстановлюючих документах відповідачки на квартиру такого приміщення як горище не значиться. Крім цього, позивачами не доведено, що рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради № 264 від 16 травня 2012 рокута свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 7 серпня 2012 року порушуються права позивачів і в чому такі порушення прав полягають, а також те, що відповідачка проводить добудову до своєї квартири на горищі будинку та наявність особистих речей і будівельних матеріалів відповідачки в приміщеннях загального користування.

Сам факт збільшення загальної та житлової площі квартири відповідачки без належних доказів підтвердження порушення цим прав позивачів не може бути підставою задоволення позовних вимог.

Тому з врахуванням вищенаведених мотивів суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивачів.

Судові витрати в зв'язку з розглядом даної справи покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 15 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити за недоведеністю в позові ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Чортківської міської ради, Чортківського обласного міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САЕ № 395086 від 7 серпня 2012 року, виданого Чортківською міською радою та зареєстрованого Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31 серпня 2012 року за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 92,3 кв.м., житловою 53,3 кв.м; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 264 від 16 травня 2012 року «Про оформлення права власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 взамін договору дарування серії ВМС № 411976 від 24 березня 2009 року» за ОСОБА_5; зобов'язання Чортківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії САЕ № 395086 від 7 серпня 2012 року, зареєстрованого 31 серпня 2012 року за ОСОБА_5; заборону ОСОБА_5 проводити добудову своєї квартири на горищі будинку № 3 по вул..Олеся Гончара в м. Чорткові; зобов'язання ОСОБА_5 звільнити приміщення загального користування в будинку № 3 по вул. Олеся Гончара від особистих речей та будівельних матеріалів.

Судові витрати в справі покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк