Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/420/15-ц
Провадження № 2/334/768/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обовязків укласти договір купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про покладення обовязків укласти договір купівлі-продажу квартири, вказавши, що він звернувся до агентства нерухомості для пошуку варіантів покупки квартири і у лютому 2013р. варіант було знайдено. Між ним та продавцем ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості щодо купівлі у нього однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На час досягнення зазначеної усної домовленості лише 1/4 частина цієї квартири належала ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2003 р., укладеного між продавцем ОСОБА_3 і покупцями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1991. Інші 3/4 частини вказаної квартири ОСОБА_2 повинен був оформити за собою в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, своєї матері ОСОБА_4 та свого брата ОСОБА_6

13.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про наміри.

Згідно з п. 1.1, 3.3, 3.6, 4.2 договору про наміри від 13.02.2013 р. (мовою оригіналу): «1.1. Продавец намерен продать, а покупатель намереи купить в срок и на условиях, оговоренных ниже, следующий обьект недвижимости: 1 -комнатную квартиру, находящуюся в частной собственности продавца, расположенную по адресу: г. Запорожье, ул. Михайлова, д. 9, кв. З, по цене 121 500,00 (сто двадцать одна тисяча пятьсот) гривень, что эквивалентно 15 тысячам долларов.

3.3. Продавец обязан продать обьект недвижимости, а именно квартиру № 3 в доме № 9, расположенную в г. Запорожье, по ул. Михайлова, покупателю в срок не позднее 13.05.2013 г.

3.6. Продавец обязан явиться для подписания договора купли-продажи в указанное время и место .

4.2. Покупатель в момент подписания настоящего договори передал, а продавец принял задаток (ст. 570 ГК Украины), входящий в стоимость недеижимости, в размере 24300 (двадцать четыре тысячи триста) гривен, что эквивалентно З 000 (три тысячи) долларов США по курсу НБУ 8,10 на дату подписания договора».

Приблизно на початку травня 2013 року ОСОБА_2 повідомив, що він не матиме можливості укласти договір купівлі-продажу квартири до 13.05.2013 р., оскільки він ще не оформив своє право власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, матері ОСОБА_4 та брата ОСОБА_6 Були внесені зміни до договору про наміри від 13.02.2013 р. - строк купівлі продажу перенесено на 31.07.2013р., та ОСОБА_2 зобовязався повернути суму завдатку у подвійному розмірі 6000 доларів США у випадку відмови від укладення договору купівлі-продажу.

Приблизно в середині липня 2013 року ОСОБА_2 знову повідомив, що він ще не встиг оформити своє право на спадщину після смерті батька ОСОБА_5, матері ОСОБА_4 та брата ОСОБА_6

18.07.2013 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний попередній договір купівлі-продажу частини квартири було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 3097. Істотними умовами основного договору було зазначено:

· ціна 28 350 ( двадцять вісім тисяч триста пятдесят ) гривень 00 копійок;

· порядок розрахунків - повний розрахунок в день підписання основного договору:

· витрати на оформлення основного договору сторони сплачують порівну.

· При укладені попереднього договору ОСОБА_9 передав стороні, ОСОБА_2 передоплату - грошову суму в розмірі 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Крім того, було зазначено, що одностороння відмова від виконання зобов 'язань за цим договором не допускається; у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобов 'язань за цим договором (тобто ухиляється від укладання основного договору), інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про примушення укласти основний договір на умовах, визначених цим договором.

В середені грудня 2013 року нотаріально були внесені зміни до попереднього договору, ОСОБА_10 передав ОСОБА_2 ще 48600 гривень. Строк укладення договору кпівлі - продажу зазначено 30.10.2014 року.

17.12.2014 року Куликов оформив право власності на ? частини квартири у порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, своєї матері ОСОБА_4 та свого брата ОСОБА_6М, передав йому всі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, ключі, але від оформлення договору ухиляється.

За період з 2013 року по теперішній час ОСОБА_11 передав відповідачу грошові кошти у сумі 96 229,29 гривень.

Позивач просить зобовязати ОСОБА_2 укласти з ним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на істотних умовах, визначених у договорі про наміри і попередньому договорі купівлі-продажу частини квартири від 18.07.2013 року, укладеному між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,вказавши, що змінився курс долару, тому, відповідно курсу гривні до долара США - 26,049893 гривень, визначеного Національним банком України, він сплатив відповідачу: 3000 доларів США х 26,049893 (офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на 14 годину 00 хвилин 16.02.2015р. ) = 78 149,б7 грн. + 48 600,00 грн. = 126 749,67 грн.

Тобто, розмір грошових коштів, сплачених позивачем ОСОБА_2 в рахунок вартості квартири, перевищує встановлену ціну квартири. Тому, з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача грошові кошти в розмірі 5 249,67 грн. як різницю між розміром сплачених ним ОСОБА_2 грошових коштів та ціною квартири, виходячи з такого розрахунку: 126 749,67 грн. - 121 500,00 грн. = 5 249,67 грн. Тому, позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 укласти ним, ОСОБА_1, договір купівлі-продажу всієї квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова, буд. 9, кв. З, на істотних умовах, визначених у договорі про наміри від 13.02.2013 р., укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (з урахуванням змін до цього договору від 06.05.2013 р.), і попередньому договорі купівлі-продажу частини квартири від 18.07.2013 р., укладеному між ОСОБА_2 та позивачем, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованому в реєстрі за № 3097 (з урахуванням змін до цього договору від 13.12.2013 р.), а саме: предмет договору - квартира за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова, буд. 9. кв. 3, продавець - ОСОБА_2, покупець - ОСОБА_1 ОСОБА_12, загальна ціна квартири - 121 500,00 грн., сума грошових коштів, які покупець повинен сплатити продавцю при укладенні договору купівлі-продаж) квартири - 0,00 грн., всі витрати, пов'язані з оформленням договору купівлі-продажу квартири, сплачуються продавцем та покупцем у рівних частках; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 5 249,67 грн. як різницю між розміром сплачених ним ОСОБА_2 грошових коштів та ціною квартири (126 749,67 грн. - 121 500,00 грн. = 5 249,67 грн.); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, всі понесені ним судові витрати у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, за місцем реєстрації не проживає, був повідомлений через оголошення у газеті «Запорізька правда», що відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2013 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про наміри. Даний договір підписаний сторонами та свідками (а.с.7-8).

18.07.2013 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний попередній договір купівлі-продажу частини квартири було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 3097. Істотними умовами основного договору було зазначено :

· ціна 28 350 (двадцять вісім тисяч триста п ятдесят) гривень 00 копійок;

· порядок розрахунків - повний розрахунок в день підписання основного договору;

· витрати на оформлення основного договору сторони сплачують порівну.

При укладені попереднього договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 передоплату - грошову суму в розмірі 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Крім того, було зазначено, що одностороння відмова від виконання зобов 'язань за цим договором не допускається; у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобов'язань за цим договором (тобто ухиляється від укладання основного договору), інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про примушення укласти основний договір на умовах, визначених цим договором.

Даний попередній договір передбачає тільки лише зобовязання укласти в певний термін основний договір і при цьому не містить можливості спонукання другої сторони до укладення такого договору. В пункті 8 цього договору зазначено, що якщо за 5 днів не буде укладено основний договір, зобовязання за цим договором припиняються, при цьому ніяких інших наслідків для сторін у попередньому договорі не передбачено (а.с.11, 12).

В судовому засіданні представник позивача посилається на ст. 629 ЦК України, згідно до якої договір є обовязковим для виконання сторонами. Ці правовідносини не регулюються цією статтею, оскільки попередній договір вже припинений.

Згідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в рахунок майбутньої угоди купівлі-продажу 3000 доларів США та 48600 гривень. Але сам факт передачі коштів не свідчить про набування позивачем права власності і може бути тільки підставою для відшкодування збитків. Підстави для набуття права власності передбачені ст. 328 ЦК України, яка не передбачає можливості вимагати укладання основного договору у судовому порядку, якщо друга сторона ухиляється від його укладення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.317, 328, 629, ЦК України, ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обовязків укласти договір купівлі-продажу квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.