АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5986/15 Справа № 175/4331/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Глущенко Н.Г., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство Науково-виробнича фірма «Укрбудгеопроект») про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом, який пізніше уточнив та яким просив усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою по вул.Перемоги,18 у смт.Кіровське шляхом знесення самочинно збудованого на ній відповідачкою житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за її рахунок.

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 7.05.2015р. у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно нотаріально посвідченого 8.02.2007р. договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 у власність земельну ділянку по вул.Перемоги,18 у смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області площею 0,150 га сільськогосподарських угідь у вигляді ріллі при відсутності розташованих на ній будівель та споруд капітального будівництва (а.с.6-8,136,137 т.1). 23.10.2008р. ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.9 т.1). Згідно акту відновлення меж земельної ділянки, складеного 7.12.2007р. інженером-землевпорядником ОСОБА_5 у присутності начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_6, представника Кіровського селищного голови ОСОБА_7, землекористувача ОСОБА_2 та суміжних землекористувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 межі земельної ділянки по вул.Перемоги,18 у смт.Кіровське відновлено в натурі та показано межові знаки (а.с.141,142т.1).

Після придбання земельної ділянки у 2007 році будівництво чи інше фактичне використання цієї земельної ділянки ОСОБА_2 не здійснювалось. Прибувши у 2013 році на свою земельну ділянку, ОСОБА_2 виявлено, що вона зайнята новою будівлею житловим будинком, побудованим ОСОБА_3 На підставі ст.376 ЦК України просив суд ухвалити рішення про знесення вказаного житлового будинку як самочинного будівництва у звязку з його запереченнями як власника земельної ділянки проти визнання права власності на цей будинок.

Проте судом першої інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим 2.03.2010р. договором купівлі-продажу земельної ділянки придбала у ОСОБА_10 земельну ділянку по вул.Перемоги,16 у смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області площею 0,150 га (а.с.82,83 т.1). Згідно акту відновлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, складеного 12.05.2010р. спеціалістом ПП НВФ «Укрбудгеопроект» у присутності приватного підприємця ОСОБА_11, начальника відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі ОСОБА_6, Кіровського селищного голови ОСОБА_7, спеціаліста-землевпорядника Кіровської селищної ради ОСОБА_12, землекористувача ОСОБА_3 та суміжного землекористувача ОСОБА_13, 4 одиниці межових знаків, якими земельна ділянка по вул.Перемоги,16 у смт.Кіровське закріплена в натурі, передані під нагляд і зберігання землекористувачу ОСОБА_3 (а.с.84 т.1). 20.05.2011р. ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.87 т.1).

15.06.2011р. рішенням виконавчого комітету Кіровської селищної ради ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарчих споруд за адресою вул.Перемоги,16 у смт.Кіровське (а.с.91 т.1). Згідно свідоцтва про право власності від 14.01.2015р. житловий будинок за адресою вул.Перемоги,16 у смт.Кіровське загальною площею 202,1 кв.м. належить ОСОБА_3 (а.с.250 т.1).

За семантичною та графічною земельно-кадастрової інформації Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» станом на 29.12.2012р. кадастрові номери земельної ділянки за адресою вул.Перемоги,16 у смт.Кіровське 020020191, а земельної ділянки за адресою вул.Перемоги,18 у смт.Кіровське - 020020154 (а.с.96-103 т.1). Згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером 020020154 за адресою вул.Перемоги,18 у смт.Кіровське належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.128-132 т.1).

За результатами здійсненого представниками земельної комісії Кіровської селищної ради обстеження головою останньої 3.10.2014р. надано інформацію, що на належній ОСОБА_2 земельній ділянці за адресою вул.Перемоги,18 у смт.Кіровське за кадастровим номером 020020154 розташований капітальний будинок, огороджений парканом (а.с.147 т.1). Згідно акту Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 7.11.2014р. на вказаній земельній ділянці розташований двоповерховий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами (а.с.161 т.1).

Актом обстеження земельних ділянок від 30.01.2015р. встановлено, що межі земельних ділянок №10,12,14,16,18 по вул.Перемоги у сел.Кіровське, зазначені в кадастровій карті, не відповідають фактичному використанню. Зокрема, побудований ОСОБА_3 за адресою вул.Перемоги,16 житловий будинок фактично знаходиться на земельній ділянці за адресою вул.Перемоги,18. На інших, сусідніх земельних ділянках, передбачених для індивідуальної забудови, будівництво фактично не розпочато (а.с.245 т.1).

Тобто, судом встановлено, що побудований ОСОБА_3 за адресою вул.Перемоги,16 житловий будинок фактично розміщений на земельній ділянці за адресою вул.Перемоги,18 внаслідок допущеної невідповідності фактичного використання земельних ділянок №10,12,14,16,18 по вул.Перемоги у сел.Кіровське відомостям, зазначених про них в кадастровій карті. На збудований ОСОБА_3 житловий будинок 14.01.2015р. їй видано свідоцтво про право власності. На сусідній земельній ділянці по вул.Перемоги,16 будь-яке будівництво відсутнє. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини про відсутність підстав для знесення побудованого ОСОБА_3 будинку у порядку ст.376 ЦК України як самочинного, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на неправильність судового рішення суперечать встановленим обставинам та вимогам закону. Доводи в апеляційній скарзі про самочинність збудованого ОСОБА_3 житлового будинку безпідставні, оскільки у встановленому порядку компетентним органом ОСОБА_3 видано дозвіл на його будівництво та відповідно свідоцтво про право власності на нього. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на необхідність надання критичної оцінки свідоцтву про право власності ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки виходять за межі предмету заявленого ним позову. Відповідно до положень ч.1 ст.10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. За ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд відповідно перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції також у межах вимог, заявлених у суді першої інстанції. Обраний ОСОБА_2 спосіб захисту своїх прав шляхом знесення будинку ОСОБА_3 як самочинного не відповідає дійсним обставинам та не є належним способом для вирішення даного конфлікту. Матеріали справи не містять доказів тому, що ОСОБА_3 при будівництві свого будинку діяла з наміром навмисного порушення прав ОСОБА_2 Конфліктна ситуація стала наслідком допущеної невідповідності фактичного використання земельних ділянок №10,12,14,16,18 по вул.Перемоги у сел.Кіровське відомостям, зазначених про них в кадастровій карті. Для вирішення цієї ситуації власники зазначених земельних ділянок ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 обєднались укладенням відповідної угоди для спільних дій, спрямованих на усунення виявленої невідповідності. ОСОБА_2 не позбавлений можливості як приєднання до сусідів для спільного вирішення даної конфліктної ситуації у цілому, так і для вирішення локального конфлікту з ОСОБА_3 іншим, позасудовим способом.

Враховуючи наведене підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Однак, мотивувальна частина рішення суду першої інстанції містить критичні висновки відносно Державного акту на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку від 23.10.2008р. та технічної документації до нього при тому, що вказаний державний акт не відносився до предмету спору. Відповідно до положень ч.1 ст.10 ЦПК України суд має розглядати цивільні справи лише в межах заявлених позовних вимог. Оскільки позовних вимог відносно законності державного акту на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку заявлено не було, вказане рішення підлягає зміні з виключенням з його мотивувальної частини зазначених висновків.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2015 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновки відносно Державного акту на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку від 23.10.2008р. та технічної документації до нього.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_16

ОСОБА_17