Справа № 301/2458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду 22.12. 2015 року з даним позовом посилаючись на те, що восени 2014 року позивач дізнався від ОСОБА_3 , що він має намір продати належний йому житловий будинок та надвірні споруди , які знаходяться в с.Сільце, вул. О.Кошового, 1, Іршавського району Закарпатської області. Даний будинок добудований, його загальна площа - 61,0 м кв, житлова -33,8 м кв, складається з двох житлових кімнат, кухні-їдальні, тамбуру. Позивач вирішив придбати цей житловий будинок, так як продавець призначив прийнятну ціну в розмірі 20 000 грн. 7 листопада 2014 року сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку та уклали усний договір . Покупець, сплатив обумовлені кошти, а продавець передав у власність зазначений будинок. ОСОБА_3, передав ключі від будинку. Крім того, ОСОБА_3 зобовязувався на протязі одного року укласти договір купівлі - продажу будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_3, не виконав. 7 листопада 2014 року ОСОБА_3, написав розписку, якою підтвердив факт отримання грошей за будинок. Відмову у укладенні належного правочину пояснив відсутністю коштів. Незважаючи на систематичні вимоги. ОСОБА_3 так і не уклав договір купівлі-продажу будинку . 9 грудня 2015 року ОСОБА_3 помер, отже, на даний час позивач не має можливості належним чином укласти правочин, в звязку з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних споруд, який знаходиться в с.Сільце, вул. О.Кошового, 1 , Іршавського району, Закарпатської області між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та надвірні споруди, які знаходиться за адресою: с.Сільце, вул. О.Кошового, 1 Іршавського району, Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове не зявилися, причини неявки суду не повідомили, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 7 листопада 2014 року сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку загальною площею 61,0 м. кв., житловою 33,8 м. кв. в с. Сільце, вул. О. Кошового, 1, Іршавського району, Закарпатської області та уклали усний договір . Покупець, сплатив обумовлені кошти, а продавець передав у власність зазначений будинок. ОСОБА_3, передав ключі від будинку. Крім того, ОСОБА_3 зобовязувався на протязі одного року укласти договір купівлі- продажу будинку у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_3, не виконав.

7 листопада 2014 року ОСОБА_3, написав розписку, якою підтвердив факт отримання грошей за будинок. Відмову у укладенні належного правочину пояснив відсутністю коштів.

Таким чином, сторони повністю виконали умови договору: позивач ОСОБА_1 сплатив кошти за придбаний житловий будинок, а ОСОБА_3, передав його позивачу у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна , про що свідчать їх дії. Не зважаючи на систематичні вимоги. ОСОБА_3 так і не уклав договір купівлі-продажу будинку . 9 грудня 2015 року ОСОБА_3 помер, отже, на даний час позивач не має можливості належним чином укласти правочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 202, 328, 392, 525, 526, 655, ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних споруд, який знаходиться в с. Сільце, вул. О.Кошового, 1, Іршавського району, Закарпатської області укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та надвірні споруди, які знаходиться за адресою : с. Сільце, вул. О.Кошового, 1 Іршавського району, Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович