Справа №463/297/15-ц
Провадження №2/463/665/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря: Магеровської Ю.Я.

позивачаів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивачів

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5М ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

третьої особи ОСОБА_9

представника третьої особи Львівскьої міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_7, третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна об квартирного житлового будинку літ. «А-1» розташованого за адресою : 79017, м.Львів,вул. Л. Толстого, буд. №19, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_11 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_12 служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_7, третіх осіб Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна об квартирного житлового будинку літ. «А-1» розташованого за адресою : 79017, м.Львів,вул. Л. Толстого, буд. №19.

Просять ухвалити рішення, яким скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна одноквартирного житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою : 7907,м. Львів,вул. Л.Толстого, буд №19, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_7.

В порядку забезпечення позову, представник позивачів ОСОБА_6 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на одноквартирний будинок літ. «А-1», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Л. Толстого, 19, що належить відповідачу ОСОБА_7 на праві власності.

Заяву мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_7 подано оголошення про намір продати вказаний вище одноквартирний будинок, тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення суду. А тому просить заяву задоволити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_7М, та його представник ОСОБА_13 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечили .

Представник третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_10 вирішення питання про забезпечення позову залишила на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_14 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частина третя вказаної статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір з приводу одноквартирного житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: 7907,м.Львів,вул. Л.Толстого, буд. №19, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, слід до вирішення судового спору в забезпечення позову накласти арешт на на одноквартирний будинок літ. «А-1», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Л. Толстого, 19, що належить відповідачу ОСОБА_7 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч.1 п.1, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП), ОСОБА_4 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_11 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4) до ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 19кв.5, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_12 служби Львівського міського управління юстиції (м.Львів,вул.Городоцька 299 код ДРПОУ 33252871) про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накласти арешт на одноквартирний будинок літ. «А-1», який знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Л.Толстого 19, що належить ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 19кв.5, РНОКПП НОМЕР_5) на праві власності.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Лакомська Ж. І.