Єдиний унікальний номер 448/83/15-ц
Провадження № 6/448/23/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

за участю державного виконавця Бідак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Мостиського РУЮ Львівської області ОСОБА_3, покликаючись на те, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист №448/83/15-ц від 11.06.2015 року, виданий Мостиським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: доньки Юлії, 12.06.2008року народження, та сина ОСОБА_5, 10.07.2011року народження, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.01.2015року і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що рішення суду боржником виконується частково. Заборгованість по аліментах на користь стягувача станом на 22.10.2015року становить 7761 гривень. Згідно отриманих відповідей на запити від відповідних органів за боржником майна не виявлено, на обліку в УПФ як одержувач пенсії не перебуває, за трудовим та цивільно-правовим договорами не працює, відкритих рахунків в установах банків не виявлено.

З огляду на наведене просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №448/83/15-ц від 11.06.2015 року, виданим Мостиським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні державний виконавець Бідак О.Є. подання підтримала.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Мостиського РУЮ Львівської області перебуває виконавчий лист №448/83/15-ц від 11.06.2015 року, виданий Мостиським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: доньки Юлії, 12.06.2008року народження, та сина ОСОБА_5, 10.07.2011року народження, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.01.2015року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою державного виконавця ДВС Мостиського РУЮ Львівської області Калити В.Б. від 18.06.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №47863564 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п.5 ч.1 та ч.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобовязань.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обовязки державних виконавців, зокрема державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Статтею 6 Закону України від 21.01.1994, № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон. Однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є те, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань щодо сплати аліментів. Так, із довідки про розрахунок заборгованості по аліментах та наданих державному виконавцю письмових пояснень боржника ОСОБА_2 від 18.08.2015року вбачається, що останній сплачує аліменти частково, проте не відмовляється від подальшої сплати заборгованості по аліментах і погашає таку по мірі можливості. При цьому, остання часткова оплата в погашення заборгованості була проведена ним у жовтні місяці 2015 року на суму 600 гривень. Крім того, матеріали представленого державним виконавцем подання не містять доказів про факт або намір виїзду ним за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у звязку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у його конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208 210, 377-1 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко