overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1047/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на 12 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4010/15-ц
Провадження № 2/488/1856/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2015 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 495/8501/15-ц
Ухвала

18 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку спілкування з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і поділ майна, та надання права бачитися з дітьми.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2015 року розєднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та встановлення порядку спілкування з дітьми.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку спілкування з дітьми підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.11.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. 17.12.2015 року до суду повернувся конверт. У встановлений чиним законодавством строк недоліки позовної заяви не усунено, позивач розглядом справи не цікавився.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку спілкування з дітьми повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан Н.В.
УХВАЛА

Справа 133/3311/15-ц

24.12.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3311/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06.01.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 24.12.2015
Провадження № 2/761/9874/2015
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. перевіривши вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності особи, визнання інформації недостовірною, зобовязання припинити дії, що порушують право на захист персональних даних та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності особи, визнання інформації недостовірною, зобовязання припинити дії, що порушують право на захист персональних даних та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Однак при подачі позову до суду позивачка не виконала вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місце знаходження відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Відсутність в позовній заяві даних щодо місця проживання відповідача позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити місце проживання або місце знаходження відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс, номери засобів звязку

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності особи, визнання інформації недостовірною, зобовязання припинити дії, що порушують право на захист персональних даних та відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3660/15-ц
Провадження № 2-н/500/372/15
07 липня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 11 листопада 2015 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 189/2126/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення в 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

04.01.2016 року закінчується строк наданий судом подружжю для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, - ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 22.01.2015 року о 11:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/455/15-ц

16 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.,

секретаря Госедло Л.І.,

з участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року по даній справі судом була призначена будівельно - технічна експертиза на вирішення були поставлені питання визначення варіантів поділу домоволодіння та надвірних споруд, які розташовані в с.Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння.

Висновок експертизи по даній справі надійшов на адресу суду 04.06.2015 року.

На адресу суду відповідач ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки висновок №020615 судово-будівельної експертизи від 02.06.2015 року, проведеної експертом ОСОБА_5І на його думку є необєктивним.

Заслухавши, думку представників позивачки, які заперечують щодо призначення повторної експертизи, оскільки не вбачають підстав для проведення такої експертизи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Пунктом 2 даної статті передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові(експерту).

Разом з тим, як встановлено в процесі розгяду даної справи, відповідачем не наведено підстав та не обґрунтовано необхідність повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі, тому, при встановлених судом обставинах справи, суд вважає її призначення недоцільним.

Керуючись ст. 143,150, 208,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу домоволодіння та надвірних споруд, які розташовані в с.Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння залишити без задоволення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 128/153/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І. А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні стороною позивача в особі адвоката ОСОБА_1 подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме, подано нову вимогу щодо відкликання виконавчого листа №203/6026/13 та закриття виконавчого провадження №37187677 від 23.03.2013р.

Збільшення позовних вимог сторона позивача просить прийняти до провадження.

Відповідач ОСОБА_3 та адвокат сторони відповідача - ОСОБА_2 проти прийняття даного збільшення позовних вимог не заперечили.

Враховуючи, що право на збільшення позовних вимог є гарантованим позивачу за нормативними положеннями ст.ст.27,31 ЦПК України, та виходячи з того, що збільшенні вимоги є взаємопов"язаними з первинно заявленими вимогами, суд вважає занеобхідне прийняти збільшення позовних вимог для спільного розгляду з первинно заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 122, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження по цивільній справі за №128/153/15-ц збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, а саме, вимоги щодо відкликання виконавчого листа №203/6026/13 та закриття виконавчого провадження №37187677 від 23.03.2013р.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 303/7683/15-ц
Провадження № 2/303/4177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2