У х в а л а

2 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним; за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6, служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Комінтернівського районного територіального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року.

У порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України в заяві про перегляд судових рішень не було зазначено підстави для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування цих підстав; не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; відсутнє посилання на судові рішення касаційної інстанції щодо неоднаковості застосування норм права та не додано їх копій, до заяви не було додано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, а додана квитанція про сплату коштів на невідповідний розрахунковий рахунок. Крім того, ОСОБА_1 у заяві просила скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2014 року, тому заявниці було вказано внести уточнення, які саме рішення підлягають перегляду Верховним Судом України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 серпня 2015 року заявнику надано строк до 15 вересня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду України від

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 надіслала заяву з доданими до неї матеріалами, а саме уточнену заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень, в якій просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року і залишити в силі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2013 року з доданими до неї копіями судових рішень: ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

28 квітня 2015 року та рішенням Апеляційного суду Одеської області від

24 лютого 2015 року, квитанцією про сплату судового збору, проте решти вимог ухвали не виконала, зокрема не зазначила підстави для перегляду судових рішень та обґрунтування цих підстав; не вказала, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; не долучила копій різних за змістом судових рішень щодо неоднаковості застосування норм права.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула у повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним; за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6, служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Комінтернівського районного територіального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко