overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2719/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
24 грудня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 171 грн. 90 коп.,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів: Вишгородська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647 код 25822594), судові витрати в сумі 609 (шістсот дев»ять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» зайве сплачену суму судового збору в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/880/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/1063/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 22 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 758/8053/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 03.09.2005 р. шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.3Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі за позовами про стягнення аліментів.

Між тим, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають оплату судовим збором.

Згідно ст.4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що на час звернення до суду дорівнюється 243,6 грн.).

На порушення вищезазначених вимог закону позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України позивачем не вказано, в якому саме розмірі вона просить стягнути аліменти з відповідача.

Також, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України в позові позивачем не вказано, з якого саме часу припинені між ними шлюбні відносини.

В зв'язку з чим, для розгляду судом вищевказаного позову позивачу необхідно подату уточнену позовну заяву, в якій зазначити час припинення шлюбних відносин та розмір аліментів, які просить стягнути, та сплатити судовий збір в розмірі 243,6 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001).

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 17.02.2015
Справа № 501/751/15-ц
У Х В А Л А

17.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2935/15-ц
Провадження № 2/553/1085/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення кімнати у квартирі для проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення кімнати у квартирі для проживання задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для проживання кімнату площею 11,4 кв.м. у квартирі №10 в будинку по вул.Б.Хмельницького, 30 у м.Полтава, інші дві житлові кімнати лишити у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Місце загального користування у квартирі №10 в будинку по вул.Б.Хмельницького, 30 у м.Полтава, а саме: коридор передпокій, кухню, ванну кімнату, вбиральню, кладову, балкон лишити у спільному сумісному користуванні співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов»язати ОСОБА_3 видати ключі від вхідних дверей квартири №10 в будинку по вул.Б.Хмельницького, 30 у м.Полтава Ємеліній ОСОБА_5 та не створювати перешкод у вселенні та проживанні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 138/3094/15-ц
Провадження №:2/138/994/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Могилів Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони спору в судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження № 2/201/4549/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії ПриватБанк ( третя особа ОСОБА_2 України) про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.09.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії ПриватБанк (третя особа ОСОБА_2 України) про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії, яка ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2015 р. була повернута на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2015 р. була скасована та справу передано до районного суду на новий розгляд ( а.с. № 35-38).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.12.2015р. позовна заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 29.12.2015р., позивач та його представник ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 12.06.2014 р.) отримали ухвалу 19.12.2015р. та 17.12.2015р. відповідно. Недоліки позовної заяви усунуто вчасно, 29.12.2015р.

Підсудність справи, на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії ПриватБанк ( третя особа ОСОБА_2 України) про визнання бездіяльності протиправною та забовязання вчинити дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2016р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 215/4380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визначити додатковий місячний строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 25.06.2014 року в м.Кривому Розі, з моменту набрання рішенням законної сили, як спадкоємцю першої черги за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 548/2246/15-ц
Провадження №2/548/976/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 654/2823/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Під час підготовки справи до слухання було зясовано, що відповідач по справі - ОСОБА_2, проживає на території Російської Федерації, а саме: Якутія, м. Алдан, вул.. Гагаріна, 25кв.8.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі для направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст..132 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність направлення судового доручення до компетентного органу Російської Федерації, для отримання доказів та пояснень від відповідача ОСОБА_2, на час виконання судового доручення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про допит відповідача ОСОБА_2, яки проживає за адресою: Російська Федерація, Якутія, м. Алдан, вул.. Гагаріна, 25кв.8.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу на судове доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/3473/15-ц
Провадження № 2/307/1954/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач, згідно ст. 5 пункту 3 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 18 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Марківський районний суд
Справа № 417/252/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік