АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Бреславського О.Г., Савчук М.В.

секретаря Чубрей І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, представника відповідача державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокуратури Першотравневого району м.Чернівці, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1 у червні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

№22ц-1530 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія: 19/24 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Посилаючиь на те, що п.2.1 договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про надання юридичних послуг від 20 серпня 2014 року передбачено надання адвокатом ОСОБА_1 послуг шляхом особистої участі та представництва ОСОБА_7 в нотаріальних органах з усіх без винятку питань, просив визнати бездіяльність ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, що виразилась у відмові у наданні інформації на усні звернення та адвокатський запит ОСОБА_1 від 29 жовтня 2014 року №15 незаконною, бездіяльність державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що виразилась у відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 представнику спадкоємця ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_1, що діяв на підставі договору про надання юридичних послуг, незаконною, зобов»язати ОСОБА_2 чернівецьку державну нотаріальну контору відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокуратуру Першотравневого району м.Чернівцві, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2015 року.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково, постановлено визнати бездіяльність ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, що виразилась у відмові у наданні інформації на усні звернення та адвокатський запит ОСОБА_1 від 29 жовтня 2014 року №15 незаконною, бездіяльність державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що виразилась у відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 представнику спадкоємця ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_1, що діяв на підставі договору про надання юридичних послуг, незаконною, а в решті відмовлено.

ОСОБА_2 чернівецька державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просять рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокуратури Першотравневого району м.Чернівці, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними, суд першої інстанції керувався положеннями частини 1 та 3 ст.237, ч.1 ст.627 ЦК України, ч.6 ст.19, ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та зазначив, що п.1.1, 2.1 договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про надання юридичних послуг від 20 серпня 2014 року передбачено надання адвокатом ОСОБА_1 послуг шляхом особистої участі та представництва ОСОБА_7 в нотаріальних органах з усіх без винятку питань, з правом подання та отримання необхідних документів.

Водночас, пославшись на правила, встановлені частинами 1, 7 та 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд першої інстанції дійшов висновку про те, що надання адвокату ОСОБА_1 інформації щодо переліку документів, необхідних для оформлення ОСОБА_7 спадщини, видача адвокату ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не є порушенням нотаріальної таємниці.

Разом з тим, відмовляючи у позові ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції вважав недоведеним факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди неправомірними діями ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в сумі першої інстанції.

Судове рішення в частині відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокуратури Першотравневого району м.Чернівці, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення моральної шкоди не оскаржується.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 ЦК України).

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання бездіяльності ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, що виразилась у відмові у наданні інформації на усне звернення та адвокатський запит ОСОБА_1 від 29 жовтня 2014 року №15 незаконною, бездіяльності державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що виразилась у відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 представнику спадкоємця ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_1, що діяв на підставі договору про надання юридичних послуг, незаконною.

Водночас підставою позову ОСОБА_1, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, є створення ОСОБА_2 чернівецькою державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 перешкод у виконанні зобов»язання за договором між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про надання юридичних послуг від 20 серпня 2014 року у зв»язку із відмовою представнику у наданні інформації та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином ОСОБА_1 пов»язувався захист своїх прав та інтересів при вчиненні державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 нотаріальної дії з правовідносинами з договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про надання юридичних послуг від 20 серпня 2014 року.

За змістом частини 1 та 2 ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт

оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її

вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти.

Отже право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі.

Частиною 1 ст.1 Закону «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно наведеного нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

До матеріалів справи приєднано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_7 державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 20 листопада 2014 року (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вчинено договір про надання юридичних послуг від 20 серпня 2014 року (а.с.10-11).

Відповідно до п.1.1 наведеного договору виконавець зобов»язується надати замовнику та іншим особам, вказаним заявником, консультаційні, адвокатські та інші юридичні послуги щодо захисту інтересів, а також здійснення представництва останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських та адміністративних судах України.

Пунктом 2.1 договору між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вчинено договір про надання юридичних послуг від 20 серпня 2014 року встановлено, що послуги надаються замовником, зокрема, шляхом особистої участі та представництва замовника в центральних та інших органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у тому числі в органах та організаціях газо- тепло- водо- електропостачання та зв»язку, житлового експлуатаційних органах, податкових органах, органах УМВС України, експертних органах, нотаріальних органах, земельно-кадастрових органах, органах державної реєстраційної служби, тощо з усіх без винятку питань, з правом підписання та подання заяв, подання та отримання необхідних документів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року звернувся до ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори усно з надання інформації щодо переліку документів, необхідних для оформлення ОСОБА_7 спадщини, та подав адвокатський запит від 29 жовтня 2014 року №15.

ОСОБА_2 чернівецькою державною нотаріальною конторою та державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено адвокату ОСОБА_1 у наданні інформації з підстав недотримання вимог ст.8 Закону України «Про нотаріат» (а.с.26).

Також 20 листопада 2014 року державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено адвокату ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 за відсутності повноважень.

За змістом ч.1 ст.19 Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обовязків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, за правовою природою договір між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про надання юридичних послуг від 20 серпня 2014 року регулює відносини з забезпечення реалізації прав та обов»язків клієнта у органах нотаріату.

У той же час адвокатом ОСОБА_1 здійснювалось представництво ОСОБА_7, за заявою якого вчинено нотаріальну дію з видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, якому одна сторона (представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до п.4 глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 перевірка повноважень представників осіб за довіреністю або за законом здійснюється за довіреністю або документом, що підтверджує повноваження законного представника.

Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону.

Таким чином Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, визначено представництво у нотаріальних діях за довіреністю або за законом.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов висновку про порушення ОСОБА_2 чернівецькою державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 порядку вчинення відповідної нотаріальної дії за участю представника на порушення наведених норм.

На підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Тому судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

За змістом ч.1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України;не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства;з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності;особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом.

З огляду на відсутність у адвоката ОСОБА_1 повноважень на представництво ОСОБА_9 при вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_2 чернівецькою державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_1 у наданні інформації та видачі свідоцтва про право на спадщину правомірно.

Право адвоката ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_7 під час вчинення нотаріальної дії захисту не підлягає.

Разом з тим висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 чернівецькою державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 бездіяльності не відповідає обставинам справи щодо здійснення повідомлення про відмову у наданні інформації.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2015 року в частині визнання бездіяльності ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, що виразилась у відмові у наданні інформації на усні звернення та адвокатський запит ОСОБА_1 від 29 жовтня 2014 року №15 незаконною, бездіяльності державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що виразилась у відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 представнику спадкоємця ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_1, що діяв на підставі договору про надання юридичних послуг, незаконною скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2 чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокуратури Першотравневого району м.Чернівці, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними відмовити.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді