Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 203/5396/12
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Ганкіної І.А.

при секретарі : Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участю осіб, які брали участь у справі : спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , Державної виконавчої служби Замостянського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 18.12.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Некрасовської сільської ради Вінницького району та області про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою позов задоволено. Поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за №6 по вул.Польовій в с.Некрасово, Вінницького району та області виділивши на праві власності:

- ОСОБА_1 за 1 вартіантом експертного висновку №1385 від 30.08.2013р. долю 1 власника, що складається з: кімнати 1-2 площею 11,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 8,7 кв.м., у житловому будинку А; частини веранди а, площею 5,5 кв.м., а саме, кухні 1-1, площею 5,5 м.; сараю Б, погрібу п/Б, сараю б, ? частини криниці №5 ( 21/50 частка).

- ОСОБА_2 за 1 вартіантом експертного висновку №1385 від 30.08.2013р. долю 2 співвласника, що складається з : кімнати 2-2 площею 17,9 кв.м.,кімнати 2-3 площею 5,0 кв.м.,коридору 2-4 площею 4,0 кв.м., у житловому будинку А; частини веранди а - площею 2,8 кв.м., а саме, коридор 2,8 кв.м., варанди а1 - площею 8,2 кв.м., а саме, кухні 2-1, площею 8,2 кв.м., гаражу Б, сараю Д, погрібу п/Д, ? частини криниці (29/50 частки).

По першому варіанту розподілу житлового будинку між співвласниками переобладнання відсутні. Паркан, ворота, хвіртку залишено у загальному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відхілення від ідеальної частки в сумі 6666 грн. 00 коп.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 667 кв.м. по вул. Польова, №6 в с.Некрасово, Вінницького району та області за 2 варіантом експертного висновку №1385 від 30.08.2013р. виділивши:

- ОСОБА_1 за 2 вартіантом експертного висновку №1385 від 30.08.2013р. долю 1 власника, що складається з ? частки земельної ділянки розміром 333,5 кв.м., з них 15,5 кв.м. земельна ділянка загального користування.

- ОСОБА_2 за 2 вартіантом експертного висновку №1385 від 30.08.2013р. долю 2 власника, що складається з ? частки земельної ділянки розміром 333,5 кв.м., з них 15,5 кв.м. земельна ділянка загального користування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3741, 60 грн. за оплату судового збору на суму 241,60 грн. та оплату послуг експерта на суму 3500 грн.

Оскільки в ході виконання судового рішення в примусовому порядку зясувалось, що 07.04.2014 року відповідачка по справі та боржниця по виконавчому провадженню ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією сідоцтва про смерть, серія І-АМ № 301589, тому 20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

02.04.2015 року заявителькою ОСОБА_1 суду подано заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо вимог, заявлених до ОСОБА_3 без розгляду, вказану заяву просила розглядати в її відсутність.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що заяву про заміну виконавчого провадження можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 203/5396/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Некрасовської сільської ради Вінницького району та області про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, приходить до висновку, що заява в частині залишення без розгляду вимог, заявлених до ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки такі дії заявника не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 за участю осіб, які брали участь у справі : спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , Державної виконавчої служби Замостянського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження в частині вимог, заявлених до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: