Справа № 450/1459/15-ц Провадження № 2/450/1295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"29" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є. О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 08 лютого 2014 року в сумі 104 400 грн. та судовий збір в розмірі 1044,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 лютого 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 12 000 дол. США, що в еквіваленті становить 104400 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на день укладення договору 08.02.2014 року). Про таке своє зобов'язання ОСОБА_2І, склав власноручно розписку, яка датована 08 лютого 2014 року. Передача вищезазначеної суми коштів відбулася у присутності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після 25 вересня 2014 року позивач звертався до ОСОБА_2, з вимогою повернути позичені грошові кошти. Добровільно відповідач відмовляється повернути суму боргу.

Позивач 28.10.2015р. подав заяву про уточнення позовних вимог, оскільки курс долара США змінився, і станом на 27.10.2015 р. 12 тисяч доларів США дорівнює 291 тисяча 600 гривень 00 коп.. Відповідно сума боргу ОСОБА_2 має бути визначена, виходячи із цього курсу і становить 291 600 (двісті девяносто одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. Також просить стягнути з відповідача в його користь 3% річних від суми простроченого боргу в сумі 8748, 00 грн. та судовий збір в розмірі 2544, 00 грн.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 12000,00 (Дванадцять тисяч) доларів США 8 лютого 2014 року, та зобовязався повернути позику 25.09.2014 року, що стверджується текстом розписки від 8 лютого 2014 року, яка складається з рукописного тексту, копія якої міститься в матеріалах справи.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що факт отримання відповідачем, ОСОБА_2 від позивача коштів в розмірі 12000,00 (Дванадцять тисяч) доларів США 8 лютого 2014 року доведений повністю.

Оскільки позивач вказує, що зазначені вище кошти в розмірі 12000,00 (Дванадцять тисяч) доларів США були отримані відповідачем суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики, на підтвердження якого відповідачем була надана розписка від 08.02.2014 року.

Оскільки позивач вказує, що зазначені вище кошти в розмірі 12000,00 (Дванадцять тисяч) доларів США були отримані відповідачем у власність для їх використання та в подальшому повернення до 25.09.2014 року в такому ж обсязі, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики у відповідності до ч. 1 ст.1046 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач не повернув позичених коштів, а саме в розмірі 12000,00 (Дванадцять тисяч) доларів США станом на 29 грудня 2015 року та на момент винесення рішення по справі позивачеві позику не повернув, тобто, зобовязання взяте на себе належним чином не виконав.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що між сторонами дійсно був укладений договір позики, а ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1М позику, в розмірі 12000 (Дванадцять тисяч) доларів США, що в еквіваленті станом на 27.10.2015 року становить 291600,00 (Двiстi дев`яносто одна тисяча шiстсот гривень 00 копiйок) гривень доведена повністю, а тому підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про стягнення 3% відсотків річних в розмірі 8748, 00 грн., щодо простроченої суми боргу згідно договору позики від 08.02.2014 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2544,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС № 987722, виданий Пустомитівським РС ГУДМСУ у Львівській області 17.12.2013року, в користь ОСОБА_1 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором позики від 08.02. 2014 року у розмірі 12000,00 (Дванадцять тисяч) доларів США, що станом на 27.10.2015 року еквівалентно 291600,00 (Двiстi дев`яносто одна тисяча шiстсот гривень 00 копiйок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС № 987722, виданий Пустомитівським РС ГУДМСУ у Львівській області 17.12.2013року, в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені позивачем судові витрати у розмірі 2544,00 грн.

У стягненні з ОСОБА_2 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС № 987722, виданий Пустомитівським РС ГУДМСУ у Львівській області 17.12.2013року, в користь ОСОБА_1 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_3 3 % річних в сумі 8748, 00 грн. від суми боргу,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Данилів