Справа № 161/8985/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1881/15 Категорія: 43 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Гнідавський цукровий завод, про визнання приміщення непридатним для проживання та зобов'язання надати житлове приміщення, за апеляційною скаргою третьої особи Публічного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Гнідавський цукровий завод, про визнання приміщення непридатним для проживання та зобов'язання надати житлове приміщення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_5 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, третя особа ПАТ «Гнідавський цукровий завод» подала апеляційну скаргу, в якій покликається на невмотивованість та прийняття ухвали внаслідок неповного та неправильного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, що порушує їхнє право на справедливий суд, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається, з матеріалів справи, 09 вересня 2015 року позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється судом на час проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи, суд, керуючись вимогами ст.ст.143, 144 ЦПК України, та виходячи з тривалості проведення призначеної експертизи, обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, відтак, відсутні правові підстави для скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року в цій частині.

Крім цього, 12 листопада 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Гнідавський цукровий завод, про визнання приміщення непридатним для проживання та зобов'язання надати житлове приміщення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції у даній справі постановлена відповідно до вимог процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування даної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи Публічного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: