Справа № 344/9557/15-ц
Провадження № 2/344/3758/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П..

секретаря Перун І.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання та скасування рішення виконавчого комітету Крихівецької сільської ради №10 від 29.02.2000року Про право власності на житлові будинки в частині визнання права власності на 22/100 ідеальних частин будинковолодіння по вул. Крихівецька №34 за ОСОБА_4 та в частині визнання пава власності на 55/100 ідеальних частин будинковолодіння по вул. Крихівецька, №34 за ОСОБА_3.

В подальшому позивачем було збільшено позовні вимоги, просить. Окрім того, визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинковолодіння, видане 14.03.2000року, видане виконавчим комітетом Крихівецької сільської ради та скасувати реєстрацію права власності здійснену 14.03.2000року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, записану в реєстровій Книзі №1 за реєстровим №252.

Позов мотивований тим, що при винесенні оскаржуваного рішення, виконкомом Крихівецької сільської ради було помилково видане свідоцтво та визнано право власності на будинковолодіння за одним власником, ОСОБА_4, не врахувавши при цьому іншого співвласника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі із мотивів, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнав, суду вказав, що оскільки дійсно було допущено помилку під час видачі свідоцтва про право власності на будинок, не врахувавши співвласником матір його довірителя, то таке упущення слід виправити, винісши відповідне рішення суду.

Представник виконавчого комітету Крихівецької сільської ради в судове засідання не з'явився, суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши надані суду докази на обґрунтування доводів сторін, з'ясувавши таким чином всі обставини справи, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що виконкомом Крихівецької сільської ради від 29 лютого 2000 року було винесено рішення №10 Про право власності на житлові будинки, згідно якого за ОСОБА_3 визнано право власності на 55/100 ідеальних частин будинковолодіння по вул. Криховецька, №34, згідно розрахунку, що додається, 23/100 ідеальних частин будинковолодіння- за ОСОБА_5, та 22/100 частин будинковолодіння за ОСОБА_4 (а.с.10).

На підставі вказаного рішення 14.03.2000 року Івано-Франківським ОБТІ видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння в с. Крихівці, вул. Криховецька, 34-34а-34б, відповідно до якого будинковолодіння дійсно належить ОСОБА_4 (а.с. 43).

Однак, до матеріалів справи додано Договір дарування, посвідчений 15.03.1966 року нотаріусом Богородчанської державної нотаріальної та зареєстрованого Виконкомом Крихівецької сільської ради 18.03.1966 року, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прийняли в дар від ОСОБА_7 будинок і примикаючі до нього господарчі приміщення, що знаходяться в с. Крихівці (а.с.5-6).

А 04.06.1977 року ОСОБА_6 подарував належну йому 1/2 частин в будинку ОСОБА_5, про що свідчить Договір дарування(а.с. 7-8).

Із розрахунку ідеальних часток в загальній власності будинковолодіння по вул. Миру, 34 в с. Крихівці, від 02.07.1996 року та технічного паспорта, складеного 02.07.1996 року, позивач займає в основній частині будинку літеру А, із надвірних споруд літера В сарай, літера Г - стайня, літера Д - гараж, літера З - шопа, літера І - вбиральня, 1/2 колодязю №1, 1/2 огорожі №2, що становить 71/100 будинковолодіння.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таким умов ОСОБА_4 не набув права власності на частку майна ОСОБА_3, оскільки жодного правочину про відчуження частини свого майна позивач не укладала. Таким чином у виконавчого комітету Крихівецької сільської ради відсутні були підстави для винесення рішення про визнання права власності за відповідачем.

Із цих же підстав підлягає до скасування Свідоцтво про право власності на будинковолодіння, видане на підставі рішення виконкому №10 від 29.02.2000року ОСОБА_4

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачами надано достатньо доказів, що дає підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.328, 377 ЦК України, ст.120 ЗК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №10 від 29 лютого 2000року «Про право власності на житлові будинки» в частині визнання права власності на 22/100 ідеальних частин будинковолодіння по вул.Криховецька №34 за ОСОБА_4 та в частині визнання права власності на 55/100 ідеальних частин будинковолодіння по вул.Криховецька №34 за ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинковолодіння видане 14 березня 2000року, видане виконавчим комітетом Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради та скасувати реєстрацію права власності здійснену 14 березня 2000року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, записану в реєстрова книга №1 за реєстровим №252.

Стягнути із ОСОБА_4 (17.03.1957 р.н, проживає с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, вул. Крихівецька, 34, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (17.02.1931 р.н, проживає с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, вул. Крихівецька, 34, ІПН суду невідомий) сплачений нею судовий збір в справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.08.2015 року.

Суддя І.П. Ковалюк