overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/532/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2343/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», треті особи: Національний банк України, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 банк» ОСОБА_5

про стягнення депозитних коштів та супутніх нарахувань,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що заявником не сплачено судовий збір, надано строк для усунення зазначеного недоліку тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Заявнику розяснено, що його посилання на п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки з 01 вересня 2015 року цей закон діє в новій редакції, відповідно до якої ОСОБА_3, як споживач, не звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2015 року отримала дружина ОСОБА_3 ( том 2, а.с. 63).

Згідно із частинами 1, 3 ст. 76 ЦПК судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/98/15
Справа № 754/2513/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, подану і підписану від імені ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до суду надійшла без додатків і лише в одному примірнику вищевказана заяву, яка подана і підписана представником ОСОБА_1.

При цьому, до заяви не додано жодного документа, який би свідчив про наявність у ОСОБА_1 права на подачу та підписання вищевказаної заяви від імені ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, подану і підписану від імені ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 609/1489/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"25" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 09.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/4337/15-ц
Провадження №2/654/1654/2015
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Судоходна компанія "Укррічфлот" в особі АСК "Укррічфлот" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Судоходна компанія "Укррічфлот" в особі АСК "Укррічфлот" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.01.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю народних засідателів Вачко (Гадуп'як) Н.В., Вітик О.Б.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Личаківської

районної адміністрації Львівської міської ради Лотоцької О.П.

в м. Львові

у закритому судовому засіданні,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Гирич С. В.

Народні засідателі:

1.

2.
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа153/1268/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Вінницький аукціонний центр «ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Філії «Вінницький аукціонний центр «ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», так як він звернувся до суду з додатковими позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул.Гоголя,99 в м.Ямпіль, Вінницької області, реєстраційний номер 796, здійснену 26.08.2008 року на імя ОСОБА_2, як незаконну та зобовязання КП «Ямпільське РБТІ» внести відповідні зміни в державний реєстр прав на нерухоме майно.

Представник відповідача відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 стосовно заявленого клопотання поклалася на розгляд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи дані обставини справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст.ст.32-33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Вінницький аукціонний центр «ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів задоволити.

Притягнути до участі в даній справі в якості співвідповідача КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації».

Справу слуханням призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 09 годину ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року

У справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Федоренка А.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "23" листопада 2015 року о "10 - 50 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 759/6063/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 13977/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 Справа №607/18943/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 309/3554/15-ц
Провадження № 2/309/1539/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК та ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 439 Хустського району Закарпатської області в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 900 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10.09.2015 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 583/3909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 49.

Судове засідання по даній справі призначити на 18.01.2016 року о 10:00 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи і майновий стан.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 203/491/15-ц
Провадження № 2/204/1255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 583/3972/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановив:

23.12.2015 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 12 січня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 12.01.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року,

у справі за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/11195/14-ц (провадження

№ 2/369/4306/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко