Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту та зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту та зміну черговості одержання права на спадкування.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_7, протягом 26 років без реєстрації шлюбу АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Зазначала, що у визначений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено. Вказувала, що у зв'язку з тим, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, не може бути спадкоємцем першої черги. Зазначала, що відповідачі є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, оскільки є дітьми померлого ОСОБА_7 та у встановлений законом строк подали заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Враховуючи, що вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини за останнім його місцем проживання, просила встановити факт проживання однією сім'єю та змінити черговість одержання її права на спадкування з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини.

Змінено черговість одержання права на спадкування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та надано їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 року змінено в частині змінення черговості одержання права на спадкування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та надання їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в скасованій частині та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зміни черговості прийняття спадщини й ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, погодившись з висновком суду першої інстанції щодо доведеності встановлення факту проживання позивача з померлим однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог про зміну черговості одержання права на спадкування за законом не дають підстав для застосування ст. 1259 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко