233 Справа № 233/2267/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для зясування відповідності розташування паркану між земельними ділянками позивача і відповідача правовстановлюючим документам. Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, зобовязалася оплатити роботу експертів.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи посилаючись на те, що в матеріалах справи є висновок спеціаліста, який може бути належним доказом по справі і призначення експертизи є затягуванням розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заперечення свого представника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (адреса: 03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Чи відповідає правовстановлюючим документам на земельні ділянки фактичне розташування паркану між земельними ділянками, розташованими за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 328, та Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 326? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/2267/15-ц.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Про проведення експертизи попередити сторони:

- позивача ОСОБА_1, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 326 (т. НОМЕР_1);

- відповідача ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 328 6).

Обовязок оплати робіт, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя