Справа №589/1509/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1421/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Семеній Л. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м.Шостці та Шосткинському районі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька, -

в с т а н о в и л а:

23 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що вона з червня 2012 року проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у м.Києві.

26 серпня 2013 року вона народила сина біологічним батьком якого є ОСОБА_5

Проте при реєстрації народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за її вказівкою батьком дитини було записано ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, за життя останній визнавав себе батьком дитини і обіцяв подати до органів рацс заяву про визнання його батьком дитини, однак не встиг цього зробити.

Просила встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести зміни до актового запису №3296 від 21 вересня 2013 року свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1, записати батьком дитини ОСОБА_5 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, гр. України відносно ОСОБА_7, який народився 26 серпня 2013 року в м. Києві.

Внесено зміни до актового запису № 3296 від 21 вересня 2013 року свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 та записано батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, гр. України та змінено прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що ОСОБА_5 на день реєстрації ОСОБА_4 народження її сина (21 вересня 2013 року) був живий і протягом життя (до ІНФОРМАЦІЯ_3 року) не подавав до органів рацс заяви про визнання себе батьком дитини, що свідчить про те, що ОСОБА_5 за життя не визнавав себе батьком дитини. Вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам наявним в матеріалах справи, оскільки рішення суду ґрунтується лише на фотокопії індивідуальної карти вагітної та породілля №439/13 та показаннях свідка ОСОБА_8, який не був особисто знайомий з ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення факту батьківства позивачем надано докази, які підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, під час якого 26 серпня 2013 року народився ОСОБА_7, батьком якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, вірно визначивши юридичну природу спірних правовідносин і застосував відповідні їм норми матеріального права.

Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст.128 цього Кодексу (матір, опікун, піклувальник дитини, особа, яка утримує та виховує дитину, а також сама дитина, яка досягла повноліття).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданого 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві серії НОМЕР_3.

Згідно актового запису про народження за №3296 від 21 вересня 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька записано згідно ч.1 ст.185 СК України, тобто за заявою матері від 21 вересня 2013 року за №164.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується актовим записом про смерть від 08 грудня 2014 року за №21006.

Наявні у справі письмові докази, покази свідків та оглянуті сімейні фотографії свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, починаючи з червня 2012 року вели спільне господарство та мали спільний бюджет, відтак проживали однією сім'єю. Під час спільного проживання ОСОБА_4 завагітніла та в її індивідуальній картці вагітної та породіллі №439/13 батьком зазначено ОСОБА_5

Після народження 26 серпня 2013 року сина ОСОБА_9, ОСОБА_5 доглядав за дитиною та піклувався про неї, що свідчить про визнання ним свого батьківства відносно цієї дитини.

Доводи апеляційної скарги про перебування ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі на час можливої вагітності спростовуються наявними у справі письмовими доказами, зокрема рішенням від 01 червня 2010 року Шосткинського міськрайонного суду, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвано, що відповідає вимогам ч.2 ст.114 та ч.3 ст.115 СК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -