overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9843/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представників позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є одночасно третьою особою - відповідачем, відповідача - позивача ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, представників третіх осіб: - Кременчуцької міської Ради - Мазур О.А., - ТОВ «Житлорембудсервіс» - Осики О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, покладення зобов'язання, -

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9, 63, 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 293, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, покладення зобов'язання - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди у вселенні ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 та надати ключі від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_4 в іншій частині позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 03 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 212/799/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.03.2015 року о 15:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 300/960/15-ц

29.12.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати недійсним наказ №128 від 02 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2» з посади оператора очисних систем комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс».

Поновити ОСОБА_2 на посаді оператора очисних споруд комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» .

Стягнути із комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 рік - 2520 ( дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 40 коп. (із зазначеної суми підлягають відрахуванню податки і обовязкові платежі).

Стягнути із комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі підлягає негайному виконанню.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 493/2741/14-ц
Номер провадження 2/493/121/15
У Х В А Л А

12.02.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до призначення в попереднє судове засідання, судом було зроблено запит до Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про місце реєстрації відповідача в справі ОСОБА_1

Згідно даним Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 31 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року судом витребувано відомості з Кодимської державної нотаріальної контори про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 31.08.2014 року в м. Балта Одеської області.

Згідно відповіді державного нотаріуса від 07.02.2015 року встановлено, що після смерті ОСОБА_1, який помер 31.08.2014 року спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 521 від 02.09.2014 року ОСОБА_1 помер 31.08.2014 року.

Таким чином, відповідач по даній справі помер, і на момент предявлення позову питання про залучення його правонаступників не може вирішуватися, так як провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ:
№ провадження 2-о/646/129/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Шелест І.М.

за участю секретаря Агаркової Ю.В.

народних засідателів Гранкіної Є.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з питань обслуговування інвалідів війни та праці, інших громадян пільгового контингенту (опіка та піклування дорослої людини) Червонозаводської, районної в місті ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Відділ з питань обслуговування інвалідів війни та праці, інших громадян пільгового контингенту (опіка та піклування дорослої людини) Червонозаводської, районної в місті ОСОБА_3, в якій просила визнати недієздатною її дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися, подали заяву в якій просили витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру відомості про стан здоровя ОСОБА_4, а саме: чи перебуває на диспансерному обліку Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; якщо перебуває, дату постановки та діагноз.

Суд, перевіривши матеріали справи, а також враховуючи, що для розгляду заяви про визнання особи необхідно отримати історію хвороби ОСОБА_4, зважаючи на те, що у заявника виникли труднощі у отриманні даної інформації, суд вважає за можливим задовольнити клопотання заявника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з питань обслуговування інвалідів війни та праці, інших громадян пільгового контингенту (опіка та піклування дорослої людини) Червонозаводської, районної в місті ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною:

- з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку з даними про її діагноз і час з якого перебуває на обліку.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М. Шелест

Народні засідателі: Є.І. Гранкіна

ОСОБА_1
Справа № 468/272/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.02.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Баштанського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Прокурора Баштанського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Баштанського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 31 березня 2015 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 219/5831/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до боржника- ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.05.2015 року у розмірі 9 487 (девять тисяч чотириста вісімдестят сім) гривень 29 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 643/8436/15-ц
Провадження №2-н/643/3333/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 2362 грн. 06 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа №482/2247/15-ц

про відкриття провадження у справі

« 16 » грудня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 25 грудня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 50 хвилин 25 грудня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 599/2073/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача аліменти на дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 гривень та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 Справа №607/16621/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду на 16 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має пр аво подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3