_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6628/15-ц
Провадження № 2/520/3485/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Філія «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту, та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №520/6628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Філія «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту, та №520/8581/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 02.10.2015року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами і щодо одного і того ж предмету спору автомобіля марки Mercedes-Benz, модель С 180К, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, колір чорний, VIN номер WDD2040461A143941, який є предметом договору застави, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, обєднати зазначені цивільні справи та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу №520/6628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Філія «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту, та цивільну справу №520/8581/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі №520/6628/15-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя