Справа №588/342/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1426/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 01 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0.

У подальшому, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_4 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 37250 швейцарських франків, а відповідач зобов'язувалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30 червня 2025 року згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 7,99% річних.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. кредитного договору, повинно було здійснюватись з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору банк надав ОСОБА_4 кредит (транші) шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №4000 у банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

Натомість відповідач всупереч умов кредитного договору з березня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені кредитним договором строки та розмірі, у зв'язку із чим, станом на 25 лютого 2015 року за нею утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, що становить - 24176,03 швейцарських франків, з яких: 22571,59 швейц. франки - кредитна заборгованість; 1604,44 швейц. франка - заборгованість по процентам; сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом становить - 11637,56 грн., з яких: 7087,26 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4550,30 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №37880 від 01 вересня 2006 року відповідно до умов якого, ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_4 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Просило стягнути із відповідачів солідарно всю суму заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01 вересня 2006 року:

- по поверненню кредиту та процентам в розмірі - 24176,03 швейцарських франків, що за курсом НБУ від 15 червня 2015 року складає 545640,84 грн.

- по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 11 637,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно судові витрати в розмірі - 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що банк не повідомив позичальника та поручителя за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки, тому дане збільшення було здійснено в односторонньому порядку внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності в частині збільшення розміру нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

Вказує, що згідно довідки розрахунку за кредитним договором банк нарахував плату за користування кредитом за ставкою 15,98% річних за прострочену суму боргу, а повинен нараховувати за ставкою 7,99% річних за весь період. Отже, банк неправомірно нарахував розмір відсотків за підвищеною відсотковою ставкою у більшому розмірі, ніж передбачено договором, тому сума відсотків повинна бути перерахована та зменшена з урахуванням відсоткової ставки 7,99 річних, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

17 серпня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі №588/939/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання припиненою поруки.

Клопотання мотивовано неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, які пов'язані між собою, оскільки в цих справах предметом спору є договір поруки від 01 вересня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який підтримав клопотання, представника позивача ОСОБА_5, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання, колегія суддів вважає про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

За змістом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з наданих ОСОБА_3 матеріалів, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі №588/939/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, розгляд якої призначався на 13 год. 30 хв. 06 липня 2015 року та відкладено на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Свій позов ОСОБА_3 мотивував тим, що він на підставі договору від 01 вересня 2006 року №37880, укладеного з відповідачем, поручився нести солідарну відповідальність з ОСОБА_4 за її зобов'язанням по кредитному договору №0 від 01 вересня 2006 року.

Проте, відповідач у порушення п.2.1 договору поруки без його згоди збільшив процентну ставку за користування кредитом з 7,99% до 15,98% річних, що за змістом ч.1 ст.559 ЦК України є підставою для припинення його поруки за зобов'язанням ОСОБА_4

Предметом розгляду у цивільній справі є солідарна відповідальність поручителя ОСОБА_3 з боржником за основним зобов'язанням ОСОБА_4

В той же час, ОСОБА_3 в іншій цивільній справі ставить питання про відсутність підстав для солідарної відповідальності.

Отже, зазначені цивільні справи пов'язані між собою і розгляд цієї справи є неможливим до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.201, 210, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Тростянецького районного суду Сумської області по цивільній справі 588/939/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -