Справа № 761/807/15-ц
Провадження №2/761/2568/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 181 від 08.01.2014 року та Додатковим договором №181/Т від 29.01.2014 року в сумі 48304,96 грн., яка складається з: 1000,00 грн. неповернутого кредиту, 1651,65 грн. нарахованих відсотків, 46653,30 грн. пені.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 1000,00 грн., строком до 08.01.2015 року. В рамках кредитної лінії було укладено Додатковий договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1000,00 грн. строком до 05.02.2014 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав у зв'язку з чим станом на 21.11.2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 48304,96 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 48304,96 грн., поштові витрати в сумі 16,60 грн. та судові витрати в сумі 483,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляд справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

08.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладено кредитний договір № 181, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 1000,00 грн., зі сплатою 208,6 відсотків річних, строком до 08.01.2015 року (а.с. 5-6, 10).

29.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладено додатковий договір № 181/Т, відповідно до якого в рамках відкритої кредитної лінії позивач надав відповідачу короткостроковий кредит в розмірі 1000,00 грн. зі сплатою 208,6 % річних, строком до 05.02.2014 року (а.с. 7).

26.03.2014 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про повернення заборгованості (а.с. 15).

31.03.2014 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про повне погашення заборгованості (а.с. 16).

Станом на 21.11.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 48304,96 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1000,00 грн., заборгованості по процентам - 1651,65 грн., пені, згідно п. 4.6 Кредитного договору - 3303,30 грн., пені, згідно п. 1.1 Додаткового договору - 43350 грн. (а.с. 20).

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином у частині стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки0 та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розмір збитків позивача за вказаним договором становить 2651,65 грн., а пеня значно перевищує розмір збитків, отже суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 2651,65 грн.

Таким чином у частині стягнення пені позов підлягає частковому задоволенню у сумі 5303,30 грн.

Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача поштові витрати в сумі 16,60 грн., які не відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 551, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість по кредитному договору № 181 від 08.01.2014 року та Додатковим договором № 18/Т від 29.01.2014 року в сумі 1000,00 грн., відсотків в сумі 1651,65 грн., пені 2651,65 та судового збору в сумі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 5546,90 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: