overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4211/15-ц
№ 2/207/1749/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини та стягнення аліментів на утримання матері

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої непрацездатної дружини та стягнення аліментів на утримання матері.

05.11.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, призначений на 17.11.2015 року на 10 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області що знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невського, 3, забезпечити проведення 17.11.2015 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5ст. 158-1 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 396/2383/15-ц
Провадження № 2/396/798/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 40 м.Новоукраїнка" про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 26.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 26.10.2015 року на 10:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11 серпня 2015 року Справа № 542/757/15-ц

2/542/439/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 09.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції, 22.12.2006 року.

В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Приймаючи рішення про задоволення позову частково,суд враховує також той факт,що позивачка має постійне місце роботи і, згідно з діючим законодавством,також несе зобов»язання по утриманню дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 09.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
Справа № 638/7118/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2285/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося 28.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій на 01.04.2015 р. в розмірі 2455,24 грн. у відповідності до вимог п. 2 ст. 103, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа №487/2928/15-ц
Провадження № 2-п/487/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2015 року у справі № 487/2928/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та об»єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2015 року у справі № 487/2928/15-ц

Сраву призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 11 вересня 2015 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 638/7108/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2279/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося 28.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій на 01.04.2015 р. в розмірі 2581,99 грн. у відповідності до вимог п. 2 ст. 103, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Украінцева Л.Д.
Справа № 428/4485/15-ц
Провадження № 22ц/782/507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня_ 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Украінцевої Л.Д.,

суддів: Заіки В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Козубської А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди гаражу, стягнення заборгованості , витрат на оплату послуг та моральної шкоди та зовов`язання звільнити гараж, -

В С Т А Н О В И Л А :

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209,303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2015року змінити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у частині розірвання договору оренди гаража від 09.04.2009 року, стягнення заборгованості по орендної платі в період з листопада 2012 року по лютий 2015 року, усунення перешкод у користуванні гаражем, витрат на оплату послуг та моральної шкоди - закрити.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовуу частині розірвання договору оренди гаража від 09.04.2009 року, стягнення заборгованості по орендної плати у період з березня 2015 року по травень 2015 року, усунення перешкод у користуванні гаражем, витрат на оплату послуг та моральної шкоди.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2015року у частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову щодо стягнення 2000 грн. витрат в майбутньому - залишити без змін.

Рішення Апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/658/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.,

секретаря Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовними вимогами до Надеждівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, але надала до суду заяву про закриття провадження, у звязку із вирішенням питання про надання додаткового строку на прийняття спадщини в іншій справі, тобто про відмову від позовних вимог.

Згідно вимог закону, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо надійшло клопотання позивача про закриття справи.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити у звязку із відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/416/15-ц Номер провадження 22-ц/775/581/2015
Головуючий у 1 інстанції Попович І. А. Єдиний унікальний номер 240/416/15-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/581/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів : Жданової В.С., Груіцької Л.О.

при секретарі Парфенюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею, третя особа Управління Державної казначейської служби в Олександрівському районі Донецької області про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії

Керуючись ст. ст.303, 307, 308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею відхилити . Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3037/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент -Банк" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент -Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Акцент -Банк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент -Банк" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Справа № 314/232/15-ц
Провадження № 2/314/257/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на ___ год. ______ року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

03.02.2015