У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про відшкодування коштів, завданих бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відповідача, яка призвела до позбавлення позивача прав на працевлаштування на іншу роботу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач працював заступником начальника відділу ринку оцінки земель Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, тобто, на посаді яка відноситься до посад державного службовця. Відповідач є суб'єктом владних повноважень, спір виник саме з приводу проходження позивачем публічної служби, який повинен розглядатися за приписами кодексу про адміністративне судочинство.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про відшкодування коштів, завданих бездіяльністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова