Справа № 386/565/15-ц
Провадження № 2/386/211/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

с екретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , яким просить визнати його батьком дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити прізвище його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його прізвище "ОСОБА_6"; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актових записів книги реєстрації народжень, де в розділі про батька вказати "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3" та видати свідоцтва про народження дітей з урахуванням вказаних змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та зазначив, що він з відповідачем ОСОБА_4 проживав без реєстрації шлюбу з осені 2000 року по 2007 рік. Через два роки спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась донька ОСОБА_5, але офіційно батьком в свідоцтві про народження він записаний не був, оскільки відповідач не бажала зазначити його, як батька дитини, мотивуючи це тим, що вона хоче бути матір'ю одиначкою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачкою народилась ще одна спільна дитина, ОСОБА_6, але знову відповідач не бажала записати в свідоцтві про народження його як батька. Він бажає відновити родинні стосунки з дітьми, тому просить позов задовільнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримав та пояснив, що позивач з відповідачем в 2007 році розлучились, але сторони допустили помилки щодо реєстрації народження дітей. Позивач бажає опікуватись дітьми, брати участь у їх вихованні та повернути дітей до себе. Він є батьком дітей, тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала повністю, просить їх задовольнити та пояснила, що позивач є батьком їх спільних дітей, оскільки в період з 2000 по 2007 рік вони спільно проживали без реєстрації шлюбу. Вважає, що дітям потрібне спілкування з батьком.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Плахотнюк А.М. щодо вирішення питання позивача покладає на розсуд суду, але в інтересах дітей. Зазначив, що на той час склались певні обставини, дітей було вилучено. На даний час діти проживають в прийомній сім'ї, вони не усиновлені. Діти не довгий час проживали в дитячому закладі. Можливо, що вони не виявлять бажання проживати з батьком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивача та відповідача знає добре. Позивач є сусідом її чоловіка. ОСОБА_2 проживав з відповідачкою, вони мали двох спільних дітей, але проживали в не зареєстрованому шлюбі, займались господарськими роботами та потім почали вести розгульний спосіб життя, тому дітей було вилучено, а відповідача ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав. Донька ОСОБА_5 була оформлена під опікою в бабусі, а двох інших дітей забрали в дитячий заклад. Потім у зв'язку з похилим віком бабусі ОСОБА_5 теж забрали до притулку. Після розлучення позивач став на шлях виправлення, завжди розпитував за дітей, так як вона працювала в службі у справах дітей на посаді керівника. Позивач не був записаний в свідоцтвах про народження дітей як батько, тому не міг їх забрати та піклуватись.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона з відповідачем навчалась в школі-інтернат та довгий час дружили. Відповідач проживала з ОСОБА_2 у не зареєстрованому шлюбі, під час якого народили двох спільних дітей: доньку ОСОБА_5 та сина ОСОБА_11. Постійно на день народження дітей вона приїздила в гості, так як була запрошена позивачем та відповідачкою. Вона впевнена, що батьком дітей дійсно є ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним сином, який проживав з відповідачкою ОСОБА_4 7 років у не зареєстрованому шлюбі та має двох спільних дітей. Обставин щодо розлучення не знає, але позивач перестав проживати з відповідачем. До розлучення її син з відповідачкою проживали в с. Троянка та в смт. Голованівськ, потім вони були в м. Одеса на заробітках. Доньку позивача ОСОБА_13 вона забрала під опіку, а двох інших забрали до дитячого будинку. Коли стан здоров'я її погіршився, вона змушена була відмовитись від опіки над ОСОБА_5. ЇЇ бажанням на даний час є те, щоб сім'я відновилась та жалкує, що віддала ОСОБА_5 до дитячого будинку.

Суд, заслухавши сторін по справі, свідків, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою.

Згідно актового запису про народження від 01 листопада 2002 року № 6 ОСОБА_5 та актового запису про народження від 02 квітня 2004 року № 1 ОСОБА_6 в графі відомості про матір записана відповідач ОСОБА_4, в графі відомості про батька записаний ОСОБА_14 (а. с. 52-57).

Отже, запис про батька в актовому записі про народження актовий запис ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зроблений в порядку ч. 1 ст. 135 СК України.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2005 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно дітей - доньки ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 47-48).

З пояснень сторін по справі та свідків вбачається, що сторони в період з 2000 року по 2007 року спільно проживали без реєстрації шлюбу. Протягом зазначеного періоду часу у сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, запис про народження яких був зроблений за заявою матері, тобто відповідача по справі.

Відповідач також в судовому засіданні підтвердила факт спільного проживання з позивачем та наполягає на тому, що саме ОСОБА_2 є батьком дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд бере до уваги той факт, що після позбавлення батьківських прав відповідача, опікуном ОСОБА_5 нетривалий період час була мати позивача, свідок по справі ОСОБА_12, що є доказом родинних стосунків між матір'ю позивача та дитиною ОСОБА_5.

Зважаючи на повне визнання позовних вимог відповідачем, показання свідків щодо проживання сторін без реєстрації шлюбу протягом 2000-2007 років, під час якого народились діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які нетривалий час спільно проживання з позивачем та відповідачем, суд вважає доведеним батьківство ОСОБА_2.

Разом з тим, суд вважає, що вимога про зобов'язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського РУЮ у Кіровоградській області внести зміни до актових записів книги реєстрації народжень не підлягає задоволенню, оскільки останній не є стороною по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128 СК України, ст. ст. 11, 212-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 визнати батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, записати у Книзі реєстрації народжень батьком малолітньої ОСОБА_5, змінивши малолітній ОСОБА_5 прізвище на "ОСОБА_5".

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, записати у Книзі реєстрації народжень батьком малолітнього ОСОБА_6, змінивши малолітньому ОСОБА_6 прізвище на "ОСОБА_6".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.