У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 подали суду спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про прийняття погодженої ними мирової угоди та закриття провадження у справі у звязку з добровільним вирішенням спору та сам текст мирової угоди.

Сторони дійшли згоди поділити майно, що їх спільною сумісною власністю подружжя наступним чином:

1)Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1;

2)Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж стоянку № 405 ЗАТ «Авангард», що знаходиться за адресою: Рівненська обл.., м. Рівне, вул. Коновальця Є., буд. 7-а, загальною площею 14,5 кв.м.;

3)В свою чергу ОСОБА_1 визнає, що автомобіль TOYOTA FJ CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі JTEBU11F370035210, був проданий за її згодою під час шлюбу і кошти, виручені з його продажу, були спрямовані на потреби сімї, таким чином будь які відшкодування з такого продажу ОСОБА_1 не претендує.

4)ОСОБА_1 визнає, що гараж стоянка № 75 по лінії № 1, що знаходиться у м. Рівне по вул. Шухевича, 11, авто гаражний кооператив «Нива», не є спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_1 відмовляється від будь яких претензій на внесені ОСОБА_4 членські внески у авто гаражному кооперативі «Нива»;

5)Сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_4) погодили, що судові витрати, понесені під час розгляду даної справи, залишаються за тою стороною, що їх понесла та не відшкодовуються іншою стороною;

6)Підписанням цієї мирової угоди Сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_4) стверджують про відсутність між ними будь яких вимог та претензій майнового і немайнового характеру, а також засвідчують врегулювання існуючих спір6них правовідносин мирним шляхом та повністю виключають можливість їх подальшого виникнення у майбутньому;

7)Сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_4) підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила що в її присутності ОСОБА_4 підписав текст мирової угоди та погодився х її умовами.

Позивач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали мирову угоду на зазначених вище умовах. Суду пояснили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди між сторонами та просили суд її визнати.

У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонам з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Оцінюючи заяву про визнання мирової угоди, думку учасників судового процесу, матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди на умовах зазначених в мировій угоді сторін та закриття провадження у справі в порядку передбаченому ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України не порушує законних прав та інтересів сторін, не суперечить чинному законодавству, та підлягає до повного задоволення.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю підлягає до закриття, відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі за ст.ст. 175, 205 та 206 ЦПК України сторонам розясненні та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 208 та 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між сторонами по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю на таких умовах:

1)Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1;

2)Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж стоянку № 405 ЗАТ «Авангард», що знаходиться за адресою: Рівненська обл.., м. Рівне, вул. Коновальця Є., буд. 7-а, загальною площею 14,5 кв.м.;

3)В свою чергу ОСОБА_1 визнає, що автомобіль TOYOTA FJ CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі JTEBU11F370035210, був проданий за її згодою під час шлюбу і кошти, виручені з його продажу, були спрямовані на потреби сімї, таким чином будь які відшкодування з такого продажу ОСОБА_1 не претендує.

4)ОСОБА_1 визнає, що гараж стоянка № 75 по лінії № 1, що знаходиться у м. Рівне по вул. Шухевича, 11, авто гаражний кооператив «Нива», не є спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_1 відмовляється від будь яких претензій на внесені ОСОБА_4 членські внески у авто гаражному кооперативі «Нива»;

5)Сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_4) погодили, що судові витрати, понесені під час розгляду даної справи, залишаються за тою стороною, що їх понесла та не відшкодовуються іншою стороною;

6)Підписанням цієї мирової угоди Сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_4) стверджують про відсутність між ними будь яких вимог та претензій майнового і немайнового характеру, а також засвідчують врегулювання існуючих спір6них правовідносин мирним шляхом та повністю виключають можливість їх подальшого виникнення у майбутньому;

7)Сторони (ОСОБА_1 та ОСОБА_4) підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.