РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/924/15-ц

номер провадження 2/695/616/15

11 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу

Позовну заяву позивачі мотивують тим, що 17 лютого 2015 року між сторонами було укладено договори позики на суму 650 грн. із ОСОБА_2, та на суму 3050 грн. з ОСОБА_1, які відповідач зобовязувалась повернути протягом 10 днів тобто до 27 лютого 2015 року. На неодноразові звернення про виконання покладених на відповідачку зобовязань вона не реагує та відмовляється сплачувати сформовану заборгованість, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивачі в судове засідання не зявились, але надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність на позовних вимогах наполягав повністю та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомила про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення:

З розписки від 17 лютого 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 взяла у позивача ОСОБА_2 у борг 650 грн. та зобовязувалась їх повернути протягом 10 днів до 27 лютого 2015 року та згідно ж цієї ж розписки ОСОБА_3 взяла у позивача ОСОБА_1 у борг 3050 грн. та зобовязувалась їх повернути протягом 10 днів до 27 лютого 2015 року

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, шо відповідач порушено умови укладеного між сторонами по справі договору позики, своєчасно не повернувши кошти отримані в борг, за таких обставин суд вважає, що позов пілягає до задоволення в повному обсязі

Оскільки позов задоволено повністю, тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_3 на користь позивачів сплачений ними судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.526, 1046 ЦК України та ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3050 (три тисячі пятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу на користь ОСОБА_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 650 (шістсот пятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_2 Рулана Володимировича, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.