Справа пр.№6/756/336/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. (далі - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В.) звернулася із поданням, погодженим з начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про примусове проникнення до житла, мотивуючи це тим, що ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 11.09.2009 року №6-1414/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 774489,87 грн.

Боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду.

У процесі здійснення виконавчих дій суб'єктом подання було встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 22.05.2015 року та 05.06.2015 року державним виконавцем було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак державному виконавцю не вдалось потрапити в квартиру.

З цих підстав державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. просила суд дозволити їй здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець, стягувач та боржник у судове засідання не з'явилися, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в поданні, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 02.03.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46697478 і надано боржнику строк до 10.03.2015 року для добровільного виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 774489,87 грн.

На даний час ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 11.09.2009 року №6-1414/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 774489,87 грн.

Як стверджує суб'єкт подання, боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості.

Як вбачається з матеріалів подання, 22.05.2015 року та 05.06.2015 року державним виконавцем було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак державному виконавцю не вдалось потрапити в квартиру.

Відповідно до положень п.10 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Ст.376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Проте суб'єктом подання не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 на даний час постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1 чи за цією адресою зареєстроване його місце проживання, або власником цієї квартири є особа, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Крім того, суб'єктом подання не надано доказів на підтвердження того, що нею вживались всі необхідні заходи щодо з'ясування майнового стану боржника (надсилались відповідні запити в органи ДПС України, ДАІ України тощо).

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строки його добровільного виконання, а також докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань (зокрема, вчинення боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, нез'явлення боржника за викликом державного виконавця за умови отримання такого виклику).

Таким чином, відповідно до ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" та, керуючись ст.376 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька