Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду з заявою та просила вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Установлено, що судове рішення було постановлено 26.08.2015 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 20.11.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі. В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянта було отримано 16 листопада 2015 року, проте даних про отримання апелянтом копії судового рішення в виділених матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду Одеської області, відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали або вказати інші поважні підстави пропущення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, надати докази або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4