overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7702/15-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Залізничний районний суд міста Львова

у складі:головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, / третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /, про усунення права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього, запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання, зобовязано сторони подати докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання. Проведено попереднє судове засідання.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак це не є перешкодою для вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, / третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /, про усунення права на спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) 01 грудня 2015 року о 16:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 Справа №607/19397/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 626/1860/15-ц
Провадження № 2/626/703/2015
У Х В А Л А

про привід свідка в судове засідання

20.10.2015 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвій А.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАОП «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду уточненим позовом до ПАОП «Промінь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий виклик свідка ОСОБА_6, який в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 30.10.2015 року на 09 годину 00 хвилин свідка:

-ОСОБА_6, пров. Богдана Хмельницького буд. 13, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області.

Ухвалу про привід у суд свідка для виконання направити начальнику Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1958/15-ц
Номер провадження 2/530/1014/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Малобудищанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 січня 2016 року на 08 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 січня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/1509/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

народних засідателів Макара О.А., Чиж Л.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська рада Волочиського району про визнання фізичних осіб безвістно відсутніми,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, раніше подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання заявника необхідно задовольнити, її заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська рада Волочиського району про визнання фізичних осіб безвістно відсутніми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 265/6653/15-ц
Провадження № 2/265/2755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 листопада 2015 року о 08:45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/521/1451/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства Українська державна будівельна корпорація «УКРБУД» про вселення, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства Українська державна будівельна корпорація «УКРБУД» про вселення.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1, оскільки за їх зверненням отримано відмову в наданні таких доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти витребування такої інформації, просив також зазначити в ухвалі суду щодо витребування інформації стосовно зареєстрованого майна за позивачем.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії АВ № 270024, виданим Чечельницьким РВ УМВС України в Вінницькій області 05 вересня 2001 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток).

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

25.02.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року Справа № 608/2410/15-ц

Номер провадження2/608/961/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та майно набуте у шлюбі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та майно набуте у шлюбі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 січня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 495/9408/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

25 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Екватор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовою заявою до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Екватор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства «Екватор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було зупинено в звязку з призначенням судово-почеркозавчої експертизи.

До суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.02.2015 року №4986 надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи, оскільки встановлений законом строк оплату за проведення експертизи не було зроблено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Екватор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1033/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Обідняк В. Д.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2180/13-ц
Провадження № 6/280/5/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростишеві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.01.2014р. задоволено позов ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий лист помилково був виданий Коростишівським районним судом у вигляді судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ КБ Приват Банк надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. В задоволенні заяви просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що виконавчий лист був виданий судом відповідно до вимог чинного законодавства та в передбачені законом строки, судом не встановлено, що його було видано помилково, підстави для повернення виконавчого листа без виконання чи зупинення виконання рішення суду, а також підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 459/3902/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 року о 12:00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви направити заінтересованим особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 235/2770/15-ц
Провадження № 8/235/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

па участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року винесеного по цивільній справі № 2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року винесеного по цивільній справі № 2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан