У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Дрогобицького відділення № 30 ПАТ «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.04.2015р. звернувся з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Дрогобицького відділення № 30, про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 28.04.2015р. справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Дрогобицького відділення № 30, про захист прав споживачів та стягнення коштів скеровано на розгляд до Городоцького райсуду Львівської обл. за підсудністю.

Ухвалою судового засідання від 23.06.2015р. до участі у справі як співвідповідача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд).

09.07.2015р. від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно Фонду, мотивуючи тим, що Фонд є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, та спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Позивач та його представник висловились на відмову в клопотанні мотивуючи тим, що Фонд повинен бути співвідповідачем у справі, оскільки він є розпорядником усього майна ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.50).

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 УПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як убачається із змісту клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, таке мотивовано тим, що Фонд є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, та спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ .

За наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та виділяє із позову ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Дрогобицького відділення № 30 ПАТ «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і в цій частині провадження у справі закриває.

Керуючись ст.126, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виділити із позову ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Дрогобицького відділення № 30 ПАТ «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 45 711 доларів США з нарахованими згідно умовами договору банківського вкладу відсотками і судових витрат, вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і в цій частині провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя: