Справа № 2-4475/11
Провадження № 6/500/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника заявників ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-4475/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник заявників - ОСОБА_1, вточнила заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-4475/11. Представник заявників пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 листопада 2011року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат про відшкодування моральної шкоди було задоволено, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат на користь:

- ОСОБА_4 100000грн. на відшкодування моральної шкоди та 8грн.50коп. судових витрат, а разом 100008грн.50коп;

- ОСОБА_5 100000грн. на відшкодування моральної шкоди,

- ОСОБА_6 100000грн. на відшкодування моральної шкоди;

- держави 2991,5 грн. судового збору.

Ізмаїльським міськрайонним судом 22 січня 2013 року видано виконавчі листи по справі № 2-4475/11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Камянський цегельний комбінат» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 100000 грн. моральної шкоди та 8,50 грн. судових витрат, які було предявлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, але стягнення за виконавчими листами до теперішнього часу не виконане.

Відповідно до виконавчого провадження на майно боржника накладено заборону на його відчуження, про що внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна:

- 27.06.2007 року за № 5221920 заборона на нерухоме майно. Підставою обтяження є договір іпотеки № 4476 від 26.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

- 31.03.2011 р. за № 11017944 арешт нерухомого майна. Підставою обтяження є постанова ВДВС Ізмаїльського МРУЮ про арешт на все майно від 24.02.2010р.

- 08.02.2012 р. За № 12144831 арешт нерухомого майна. Підставою обтяження є постанова ВДВС Ізмаїльського МРУЮ про арешт на все майно від 07.02.2012р.

Рухоме майно боржника теж обтяжено заставами, про що внесено записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- 06.08.2009р. за № 8946476, підставою обтяження є договір застави № 6322 від 31.07.2009р. який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Обтяжувачем є ВАТ КБ «Експобанк», код : 09322299, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 тел. , розмір основного зобовязання 300 000 грн.;

- 30.11.2010 за № 10552357, підставою обтяження є договір застави б/н від 30.11.2010р.,

АТ «КБ «Експобанк».

- 10.02.2011р. за № 10819135 арешт рухомого майна. Підстава обтяження - постанова ВДВС Ізмаїльського МРУЮ № 24230308 від 10.02.2011р.

- 31.02.2011р. за № 11017990 арешт рухомого майна. Підстава обтяження - постанова ВДВС Ізмаїльського МРУЮ № 17611595 від 24.02.2010р.

- 08.02.2012р. за № 12144779 арешт рухомого майна. Підстава обтяження - постанова ВДВС Ізмаїльського МРУЮ № 31112167 від 07.02.2012р.

18.06.2012р. за № 12631826 арешт рухомого майна. Підстава обтяження- пп.89.1.2.П.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, Ізмаїльська ОДПІ.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» частиною 3 визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставо держателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ч. 8 зазначеної статті примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

З інформаційної довідки вбачається, що звернення стягнень на предмет іпотеки не здійснювалось, та до теперішнього часу не знято заборону на відчуження нерухомого майна за вказаним договором.

З наведеного слідує, що заборона на відчуження нерухомого майна, про яку здійснено запис 27.06.2007 року за № 5221920 та підставою якого є договір іпотеки № 4476 від 26.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а також заборона відчуження рухомого майна, про які здійснено записи 06.08.2009р. за № 8946476 де підставою обтяження є договір застави № 6322 від 31.07.2009р. та 30.11.2010 за № 10552357 де підставою обтяження є договір застави б/н від 30.11.2010р., АТ «КБ «Експобанк» перешкоджають виконанню судового рішення по справі № 2-4475/11.

Також ТОВ «Камянський цегельний комбінат» надало письмові докази про укладення з ТОВ КБ «Експобанк», правонаступником якого є ВАТ «КБ «Експобанк» договори застави:

- від 26.06.2007р. , яким забезпечено Договір кредитної лінії № 44/07 від 22.06.2007, укладений на строк до 21.06.2010р.;

- від 31.07.2009р. яким забезпечено Договір кредитної лінії № 24/09 від 29.07.2009, укладений на строк до 30.10.2009р.;

- від 30.11.2010р. яким забезпечено Договір кредитної лінії № 44/07 від 22.07.2007, укладений на строк до 19.11.2010р.

Але, як вбачається термін дії договорів кредитної лінії давно сплив. Оскільки звернення стягнення на заставне майно не здійснювалось, слід вважати, що договори є виконані належним чином та при цьому майно боржника залишається внесеним до реєстру заборон, що перешкоджає виконати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду на користь стягувачів у справі № 2-4475/11.

Враховуючи викладене, представник заявників просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 2-4475/11 про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі по 100 000 грн. кожному та 8, 50 грн. судового збору; звернути стягнення вищевказаних коштів шляхом реалізації рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 29, с. Камянка, Ізмаїльського району Одеської області; зняти заборону на відчуження нежитлових будівель цегельного заводу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Камянка, вул. Суворова, 29, яку було накладено відповідно до договору іпотеки 4476 від 26.06.2007р. укладеного між ТОВ «Камянський цегельний комбінат та ТОВ КБ «Експобанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; зняти заборону на відчуження рухомого майна, яку було накладено відповідно до договору застави № 6322 від 31.07.2009р., укладеного між ТОВ «Камянський цегельний комбінат та ВАТ «КБ «Експобанк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8; зняти заборону на відчуження рухомого майна, яку було накладено відповідно до договору застави від 30.11.2010р. укладеного між ТОВ «Камянський цегельний комбінат та ПАТ «КБ «Експобанк».

Представник ВДВС - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-4475/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-4475/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди.

Представник заінтересованої особа - товариство з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст.373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 листопада 2011року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат про відшкодування моральної шкоди. Ізмаїльським міськрайонним судом 22 січня 2013 року видано виконавчі листи по справі № 2-4475/11, які було предявлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, але стягнення за виконавчими листами до теперішнього часу не виконане. Оскільки звернення стягнень на предмет іпотеки не здійснювалось, та до теперішнього часу не знято заборону на відчуження нерухомого майна за вищевказаними договорами, що в свою чергу є перешкодою до виконання судовго рішення по справі №2-4475/11, тому, враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,11,54 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-4475/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 2-4475/11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Камянський цегельний комбінат моральної шкоди на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі по 100 000 грн. кожному та 8, 50 грн. судового збору.

Звернути стягнення вищевказаних коштів шляхом реалізації рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Суворова, 29 с. Камянка, Ізмаїльського району Одеської області.

Зняти заборону на відчуження нежитлових будівель цегельного заводу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Камянка, вул. Суворова, 29, яку було накладено відповідно до договору іпотеки 4476 від 26.06.2007р. укладеного між ТОВ «Камянський цегельний комбінат та ТОВ КБ «Експобанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Зняти заборону на відчуження рухомого майна, яку було накладено відповідно до договору застави № 6322 від 31.07.2009р., укладеного між ТОВ «Камянський цегельний комбінат та ВАТ «КБ «Експобанк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Зняти заборону на відчуження рухомого майна, яку було накладено відповідно до договору застави від 30.11.2010р. укладеного між ТОВ «Камянський цегельний комбінат та ПАТ «КБ «Експобанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя