Справа № 295/2143/13-ц
УХВАЛА

16.02.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін, повідомлених належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1,

про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом

Благодійної організації Сучасний вибір до ТОВ Укрдобробуд,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_1 та ОСОБА_4,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2012 р. заяву БО Сучасний вибір про забезпечення позову задоволено, заборонено відчудження нерухомого майна приміщення Ломбарду, загальною площею 394,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, яке належить ОСОБА_1. /а.с. 57 т. 1/

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2013 р. заяву БО Сучасний вибір про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на заборону відчудження нерухомого майна приміщення Ломбарду, загальною площею 394,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, яке зареєстровано за ОСОБА_1. /а.с. 17 т. 2/

15.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно до наведених вище ухвал від 25.09.2012 р. та від 18.02.2013 р. /а.с. 41 т. 3/

Сторони у судове засідання 16.02.2015 р. не зявились, що згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2014 р. у задоволенні позову Благодійної організації Сучасний вибір відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 04.08.2014 р. вказане рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі за позовом БО Сучасний вибір до ТОВ Укрдобробуд, ОСОБА_2С, ОСОБА_3В, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна закрито. /а.с. 8 т. 3/

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. вищенаведену ухвалу апеляційного суду Житомирської області залишено без змін. Дана ухвала оскарженню не підлягає. /а.с. 37 т. 3/

Відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши і проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, а також оцінивши у сукупності докази та їх взаємозвязок, приймаючи до уваги, що провадження у справі закрито, приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвал від 25.09.2012 р. та від 18.02.2013 р. підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2012 р., якою заборонено відчудження нерухомого майна приміщення Ломбарду, загальною площею 394,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, яке належить ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2013 р., якою накладений арешт на заборону відчудження нерухомого майна приміщення Ломбарду, загальною площею 394,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, яке зареєстровано за ОСОБА_1.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції для виконання, сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька