ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9428/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства " Дельта Банк ", Публічного Акціонерного товариства " Кредитпромбанк " про перенесення строків щомісячного платежу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства " Дельта Банк ", Публічного Акціонерного товариства " Кредитпромбанк " про перенесення строків щомісячного платежу за кредитним договором .

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 56179 від 18 листопада 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 20 листопада 2015 року за № 1065, що підтверджується даними контрольного журналу. Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Копія ухвали суду направлялась позивачу 20 листопада 2015 року, за вих. № 81391/15, що підтверджується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_2 отримавла вищевказану ухвалу 17 грудня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду після вручення. Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Вказані недоліки в установлений законом строк не усунені. Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК Українине встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства " Дельта Банк ", Публічного Акціонерного товариства " Кредитпромбанк " про перенесення строків щомісячного платежу за кредитним договором з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК