overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення коштів.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/5070/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Провадження № 2/263/3447/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Сервіс ВД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Сервіс ВД» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зал судових засідань № 1.

Направити відповідачевам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 216/8540/15-ц
Провадження № 2/216/2809/15
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2 ,

до відповідача ТОВ "Дивобуд" ,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг),

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2016 року на 10.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ТОВ "Дивобуд"

50002, ОСОБА_3 Ріг, вул. Лермонтова, 60

02.12.2015 року

Справа № 216/8540/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 30.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг), разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 18.01.2016 року о 10.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ТОВ "Дивобуд"

50002, ОСОБА_3 Ріг, вул. Лермонтова, 60.

02.12.2015 року

Справа № 216/8540/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 30.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг), разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 18.01.2016 року о 10.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 426/5361/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 13 листопада 2015 року о 09-45 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 128/4113/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засіданні призначені на 14 листопада 2015 року о 09.15 годин та 22 грудня 2015 року о 09.10 годин, відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать розписка та поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача ОСОБА_2 по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4405/15-ц
Провадження № 2/209/1876/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3829,58 гривень за кредитним договором № б/н від 16.11.2010 року; стягнути судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-1876/4405/2015р.

позивач:

ПАТ "Акцент-Банк"

Вул. Набережна Перемоги,буд.50

м. Дніпропетровськ

49094

відповідач:

ОСОБА_1

вул. Харківська,45-6

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , від 16.11.2015р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 2/235/541/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "Завод "Електродвигун", третя особа Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перерахунок заробітної плати за роботу у зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.02.2015 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа№ 151/873/15-ц
Провадження № 2/151/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгопільського державного навчального закладу "Професійно-технічного училища" № 35 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгопільського державного навчального закладу "Професійно-технічного училища" № 35 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 16.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Головуючий суддя В.П.Задорожний

ОСОБА_2Бондаренко
Справа № 190/1623/15-ц
Провадження 2/190/776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття старшої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Дата документу 15.10.2015
Справа № 334/8568/15-ц
Провадження № 2/334/3499/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянув у попередньому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, а саме, транспортний засіб : тип легковий сєдан, марка DAEWOO-FSOLANOSTF696, рік випуску : 2008, колір : чорний, номер кузова : Y6DTF696D8W424494; SUPTF696D8W424494; обєм двигуна 1598 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 посилалась на те, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань щодо погашення кредиту, ігнорує вимог банку щодо погашення простроченої заборгованості. За договором застави укладеним між сторонами предметом застави є автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просила прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З клопотання позивача вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх забов`язань за кредитним договором, предметом застави є автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2

Суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб тип: легковий сєдан, марка DAEWOO-FSOLANOSTF696, рік випуску: 2008, колір: чорний, номер кузова: Y6DTF696D8W424494; SUPTF696D8W424494; обєм двигуна 1598куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_4, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 189/2663/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою господарства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повну адресу відповідача (не зазначено область, місто, район), не вказані засоби звязку відповідача чи про їх відсутність (невідомість), не вірно вказано поштовий індекс відповідача. Для усуненя недоліків слід подати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з Обмеженою господарства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя К.С. Лукінова
Ухвала

07.12.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ «Дельта Банк» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/408/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року відповідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за зазначеною позовною заявою розподілено судді Петріщевій І.В.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. 23 на «16» год. «45» хв. «23» жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.