Справа № 441/1502/15-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.

при секретарі - Сорока М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 13.08.1994 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Повітненською сільською радою Городоцького району Львівської області за актовим записом № 18. У даному шлюбі у них народилося троє дітей - повнолітні дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і неповнолітня дочка ОСОБА_5.

Вказувала, що на протязі останніх тринадцяти років сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня неповнолітня дитина, що негативно впливає на її психічний стан і кожного разу причиняє їй та дочці душевні страждання. Крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, постійно зловживає алкоголем, в стані сп'яніння не контролює свою поведінку. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої неповнолітньої дитини та неї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєморозуміння.

Зазначала, що на даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинене і, за її переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Майнового спору між ними немає, шлюб розривають вперше. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Повітненською сільською радою Городоцького району Львівської області 13.08.1994 року за актовим записом № 18.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі. Не бажає надання терміну для примирення, оскільки це, на її думку, не принесе бажаних результатів, так як розлади в їхній сім'ї продовжуються уже тривалий час.

Відповідач просить суд надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю, обіцяє змінити своє ставлення до позивачки і вважає, що шлюб можна зберегти.

Відповідно до абз.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що подружжя не вжило достатніх заходів для збереження сімї, а тому їм необхідно надати строк для примирення, оскільки про це просить відповідач і таке не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк в 1 (один) місяць для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.