Справа № 510/431/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

· при секретарі Пройка С.В.,

·

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Рені» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ «Лагуна-Рені» позовні вимоги позивача визнав, щодо їх задоволення не заперечував, розмір заборгованості не оспорював, просив суд розглянути справу без його участі.

Представник позивачів на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копії паспортів та ідентифікаційних кодів позивачів; витяги з наказів про прийняття на роботу позивачів; довідки про заборгованість по заробітній платі; копії трудових книжок позивачів; копії трудових договорів.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі просять стягнути з відповідача ТОВ «Лагуна-Рені» заборгованість по заробітній платі, зазначивши, що з 2009 року по 2013 рік, вони працювали у відповідача ТОВ «Лагуна-Рені», про що були укладені трудові договори та видані накази про прийняття на посади (копії на підтвердження додаються). Також, вищезазначене підтверджують записи у трудових книжках позивачів (копії у матеріалах справи). У період з 2009 року по 2014 рік позивачі вчасно отримували заробітну плату, проте починаючи з серпня 2014 року, без повідомлення причин, відповідач почав затримувати виплату заробітної плати. З жовтня 2014 року керівництво ТОВ «Лагуна-Рені» не здійснює виплату заробітної плати позивачам, посилаючись на незалежні від неї обставини, внаслідок чого склалася заборгованість перед позивачами, розмір якої станом на 01.03.2015р. складає 367287, 59 грн., у тому числі:

- ОСОБА_1 10889, 86 грн.;

- ОСОБА_25 12059, 59 грн.;

- ОСОБА_3 7500, 05 грн.;

- ОСОБА_4 7090, 67 грн.;

- ОСОБА_5 70113, 84 грн.;

- ОСОБА_6 22145, 97 грн.;

- ОСОБА_7 12433, 41 грн.;

- ОСОБА_8 12730, 79 грн.;

- ОСОБА_9 10435, 73 грн.;

- ОСОБА_10 11844, 31 грн.;

- ОСОБА_11 11685, 00 грн.;

- ОСОБА_12 - 12359, 77 грн.;

- ОСОБА_13 13570, 41 грн.;

- ОСОБА_14 11571, 92 грн.;

- ОСОБА_15 21064, 80 грн.;

- ОСОБА_16 12911, 55 грн.;

- ОСОБА_17 4368, 88 грн.;

- ОСОБА_18 19919, 30 грн.;

- ОСОБА_19 12634, 19 грн.;

- ОСОБА_20 9926, 28 грн.;

- ОСОБА_21 25733, 38 грн.;

- ОСОБА_22 10811, 42 грн.;

- ОСОБА_23 11161, 80 грн.;

- ОСОБА_24 12324, 67 грн.,

- згідно довідок про заборгованість по заробітній платі, за відповідний період, кожного з позивачів ( у матеріалах справи).

У добровільному порядку керівництво товариства заборгованість не виплачує, невиплату мотивує незалежними від неї обставинами. У звязку із цим, позивачі були вимушені звернутися до суду із відповідними позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження в ході розгляду справи, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як було встановлено судом, позивачі працюють у ТОВ «Лагуна-Рені», про що свідчать трудові договори та видані накази про прийняття на посади. Також, вищезазначене підтверджують записи у трудових книжках позивачів. З жовтня 2014 року керівництво ТОВ «Лагуна-Рені» не здійснює виплату заробітної плати позивачам, посилаючись на незалежні від неї обставини, внаслідок чого склалася заборгованість перед позивачами.

Таким чином, своєчасна несплата відповідачем заробітної плати позивачу порушує його трудові права, встановлені норми та гарантії державного регулювання оплати праці.

З урахуванням вищенаведеного, наданих доказів та встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заробітної плати обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст. 21, 94, 115, 232 КЗпП України, ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р., -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивачів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Рені» ( ідентифікаційний код 31180219, м. Рені, вул. Дунайська, 188) на користь позивачів заборгованість по заробітній платі, у тому числі:

- ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) 10889, 86 грн.;

- ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_2) 12059, 59 грн.;

- ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_3) 7500, 05 грн.;

- ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_4) 7090, 67 грн.;

- ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_5) - 70113, 84 грн.;

- ОСОБА_6 (інд. код НОМЕР_6) 22145, 97 грн.;

- ОСОБА_7 (інд. НОМЕР_7 ) 12433, 41 грн.;

- ОСОБА_8 (інд. код НОМЕР_8) 12730, 79 грн.;

- ОСОБА_9 (інд. код НОМЕР_9) 10435, 73 грн.;

- ОСОБА_10 (інд. код НОМЕР_10) 11844, 31 грн.;

- ОСОБА_11 (інд. код НОМЕР_11) 11685, 00 грн.;

- ОСОБА_12 (інд. код НОМЕР_12) - 12359, 77 грн.;

- ОСОБА_13 (інд. код НОМЕР_13) 13570, 41 грн.;

- ОСОБА_14 (інд. код НОМЕР_14) 11571, 92 грн.;

- ОСОБА_15 (інд. код НОМЕР_15) 21064, 80 грн.;

- ОСОБА_16 (інд. код НОМЕР_16) 12911, 55 грн.;

- ОСОБА_17 (інд. код НОМЕР_17) 4368, 88 грн.;

- ОСОБА_18 (інд. код НОМЕР_18) 19919, 30 грн.;

- ОСОБА_19 (інд. код НОМЕР_19) 12634, 19 грн.;

- ОСОБА_20 (інд. код НОМЕР_20) 9926, 28 грн.;

- ОСОБА_21 (інд. код НОМЕР_21) 25733, 38 грн.;

- ОСОБА_22 (інд. код НОМЕР_22) 10811, 42 грн.;

- ОСОБА_23 (інд. код НОМЕР_23) 11161, 80 грн.;

- ОСОБА_24 (інд. код НОМЕР_24) 12324, 67 грн.,

На підставі ч.2 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення - на всю суму боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник