overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерст Інвестмент», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Ерст Інвестмент», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, передати справу на розгляд за підсудністю. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки даний позов не можна вважати таким, що виник з приводу нерухомого майна, справа повинна розглядатись в порядку ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оскільки предметом розгляду є майнові права, які не зареєстровані.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, просило ухвалити рішення, яким звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1.

Відкриваючи провадження в даній справі, суд виходив з того, що позов пред'явлений з дотриманням правил підсудності.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та положенням ст.. 114 ЦПК України, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір не пов'язаний з нерухомим майном, не відповідають змісту позовних вимог, у яких позивач просив звернути стягнення заборгованості на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у Солом'янському районі міста Києва..

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8204/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», з участю третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення депозиту,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 предявила в суд позовну заяву до ПАТ «Дельта банк», з участю третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення депозиту.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору, відповідно до оцінки вартості майна (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662), що повинен додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», з участю третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення депозиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/8427/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. 50 - річчя Перемоги, 26).

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Справа №607/19217/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14555/15-ц

22 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Жмаєв анатолій Вікторович, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_47 про припинення управління майном фонду фінансування будівництва, -ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" про припинення управління майном фонду фінансування будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 30 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 2-329/11
Провадження № 2/461/6/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 за участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ТзОВ «Інженерно-будівельної компанії «Будінтех», Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про усунення порушень у здійсненні права власності, з підстав викладених у фабулі позову.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення відповідності проектної документації вимогам законодавства, що є предметом позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи відповідає робочий проект посилення стін житлового будинку №5 на вул.Севери у м.Львові вимогам законодавства України, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а також фактичному стану будинку ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинське відділення (експерт ОСОБА_7 м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження усправі може бути подано до Апеляційного суду Львіської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отрмання її копії.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 2/493/153/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву від 03.02.2015р., в якій просить залишити позов без розгляду.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
У х в а л а

14 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОстапчукД. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5850/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства

«Дельта банк»

про

стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 23 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Справа №607/16787/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк " , заінтересовані особи ОСОБА_2, Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк ", заінтересовані особи ОСОБА_2, Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у жовтні 2015 року подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом про заміну сторони виконавчого провадження .

Про дату, час та місце судового розгляду належним чином у встановленому порядку були повідомлені всі учасники судового розгляду.

Натомість, представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк ",будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 28 грудня 2015 року об 09 годині 30 хвилин , повторно в судове засідання не з"явився, не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому , як установлено судом строк дії Довіреності , виданої ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 на представництво інтересів ПАТ "Дельта Банк" в усіх державних органах та у місцевих судах (загальних, , господарських , адміністративних ) ПАТ "Дельта Банк" сплинув 30 жовтня 2015 року .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк " заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.3 ) ч. 3 ст. 121, ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" " заінтересовані особи ОСОБА_2, Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сливка Л.М.
№ 2/489/3284/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ФОП ОСОБА_17, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шо є спільною сумісною власністю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, яким просили зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_17 не чинити перешкоди власникам квартир багатоквартирного будинку № 41-а по пр. Жовтневому у м. Миколаєві у користуванні їх спільним майном - допоміжними приміщеннями у підвальному поверху шляхом надання вільного доступу до вказаних приміщень.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року позов залишений без руху.

17 листопада 2015 р. отримана заява позивачки ОСОБА_15 про повернення позову в частині її вимог.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позов в частині вимог позивачки ОСОБА_15, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ФОП ОСОБА_17, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шо є спільною сумісною власністю в частині вимог позивачки ОСОБА_15 - повернути

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький