Справа № 185/5746/15-ц
Провадження № 2/185/3191/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., при секретарі - Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просив суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNQ0G5 від 19.10.2007 року в сумі 53411,96 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 72.80 кв.м., житловою площею 48.00 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNQ0G5 від 23.10.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладання договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 83250,00 гривень будь- яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у у квартирі ( предмет іпотеки) , розташованій за адресою АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

Між ПАТ КБ "Приватбанк" (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 19.10.2007р. укладено кредитний договір № DNQ0G5 (далі - Договір), відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 62437,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2022 року (а.с.16-19).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 23.10.2007 року було укладено іпотеки № DNQ0G5 згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру загальною площею 72.80 кв.м., житловою площею 48.00 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу (а.с.21-23).

Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином не виконував умови Договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за Договором станом на 05.05.2015 року становить 53411,96 грн., з яких заборгованість за кредитом 47603,91 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 931,24 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21,18 грн., штраф ( процентна складова) - 4855,63 грн. (а.с.8-12).

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Статтею 1054 ЦК України, передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Статтею 19 Закону України «Про заставу», передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Викладене приводить суд до висновку, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по банківському кредиту, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 534,12 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов- задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNQ0G5 від 19.10.2007 року в сумі 53411,96 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 72.80 кв.м., житловою площею 48.00 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNQ0G5 від 23.10.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладання договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 83250,00 гривень будь- яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у у квартирі ( предмет іпотеки) , розташованій за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ін., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" судові витрати по сплаті у сумі 534 ( п'ятсот тридцять чотири) гривень 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов