Ухвала

іменем україни

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що, оскільки позивач на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_4 та є її рідним сином, тому відповідно до вимог та положень ст. ст. 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України має право на успадкування 1/6 частини квартири № 67 за вказаною адресою як спадкоємець першої черги який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна