Провадження № 8/201/18/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-8788/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-8788/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

18 серпня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 2-8788/10 у звязку з минуванням потреби.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з п. 1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-8788/10, яке заявнк просить суд переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, було ухвалено 21 жовтня 2010 року та вступило в законну силу, а до суду з даною заявою ОСОБА_1 звернулась лише 05 серпня 2015 року, тобто більше, ніж через 4 роки після набрання рішенням законної сили, вважаю за необхідне на цій підставі відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-8788/10.

На підставі викладеного, керуючись 208-210, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-8788/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська В.В.Батманова