ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8097/15-ц
Провадження № 2/362/3391/15
У Х В А Л А

21.12.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» вартість матеріальної шкоди в сумі 665 440, 16 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» моральну шкоду в сумі 47 500 грн; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 52 000 грн з яких: 49500 грн вартість знищеного майна та 2500 грн моральна шкода.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить викладення обставин стосовно перебування третьої особи у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Автосервіс» та посилань на відповідні докази, з урахуванням зазначення в позові про перебування ОСОБА_2П в трудових відносинах з ТОВ «Автосервіс».

З позову вбачається, що за фактом ДТП розпочато досудове розслідування, при цьому позовна заява не містить викладення обставин з посиланням на докази притягнення будь-якої особи з учасників ДТП до кримінальної чи адміністративної відповідальності внаслідок порушення ними ПДР України, що потягло певні наслідки (які відповідно охоплюються складом адміністративного чи кримінального правопорушення).

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно розшифрувати абревіатуру назв відповідачів ТОВ «Автосервіс» та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Також в позовній заяві міститься виправлення, що є недопустимим. Крім того, поряд з виправленням відсутнє застереження "виправленому вірити", не стоїть підпису, прізвища, імені та по батькові особи, яка здійснила таке виправлення.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Орда