АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/45/15 Справа № 173/754/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Петешенковій М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації) про встановлення факту пошкодження здоровя у результаті профілактичних щеплень,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту пошкодження здоровя у результаті профілактичних щеплень, посилаючись на те, що проведені у ранньому дитячому віці щеплення призвели до встановлення інвалідності. Встановлення вказаного факту необхідно для перегляду групи інвалідності та пенсійної справи, а також для вирішення питання щодо компенсації коштів, витрачених на лікування та реабілітацію.

Рішенням Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 28.04.2014р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні заяви за такими підставами.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась 15.04.1980р. у с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.8).

За відомостями КЗ Солонянська центральна районна лікарня ДОР історія пологів та історія розвитку новонародженої ОСОБА_2 відсутні (а.с.111).

За наявною медичною документацією встановлено, що ОСОБА_2 з дитинства страждала на наступні захворювання. Зокрема, 15.12.1980р. у неї запідозрена енцефалітна реакція; за даними стаціонарного лікування з 22.12.1980р. по 4.02.1981р. встановлено перинатальна гіпоксично-травматична енцефалопатія, наслідки рахіту; в 1982р. встановлено діагноз остаточні явища дитячого церебрального параліча, енцефалопатія, синдром рухових розладів; в 1983р. дитячий церебральний параліч, атонічно-астатична форма; по даним невропатолога в 1985р. - залишкові явища енцефалопатії, гіперметропічного астигматизму, косоокість; по даним невропатолога за 1987р. залишкові явища енцефаліту. При рентгенологічному томографічному дослідженні головного мозку з 2004р. встановлена лікворна киста мозочку. Згідно даних магнітно-резонансної томографії встановлена аномалія Денді-Уокера.

Встановлення ОСОБА_2 інвалідності відбулось на підставі наслідків дитячого церебрального паралічу у вигляді легкого лівостороннього геміпарезу, очнорухальними порушеннями, інтелектуальною недостатністю. Для встановлення у 2006р. ІІІгр. інвалідності безстроково підставою стали наслідки раннього органічного ураження ЦНС у вигляді двосторонньої пірамідної, помірної координаторної недостатності, з помірними змінами особистості, інтелектуально-мнестичними розладами і по рішенню Українського державного науково-дослідного інституту МСПІ: наслідки раннього органічного ураження ЦНС з легким спастичним нижнім парапарезом, помірним порушенням функції очнорухальних нервів, зниженням інтелекту до рівня помірно вираженої діяльності з мінімальними поведінковими порушеннями. На 2013р. ІІІгр. інвалідності з дитинства встановлена безстроково за основним діагнозом: наслідки раннього органічного ураження ЦНС у вигляді нерізких очнорухальних порушень, легкий нижній парапарез, зниження інтелекту до рівня легкої розумової відсталості.

За висновком судово-медичної експертизи, проведеної при розгляді справи апеляційним судом, у ОСОБА_2 встановлено уроджені (а не набуті по різним причинам за життя) структурні зміни головного мозку (аномалія Денді-Уокера), які є причиною наявної неврологічної симптоматики. Документованих обєктивних даних про неврологічний статус ОСОБА_2 до і після проведення щеплень немає. Підстав для встановлення причинного звязку між структурними змінами головного мозку і проведенням щеплень ОСОБА_2 у ранньому дитячому віці немає (а.с.115-126).

За відсутністю доказів тому, що захворювання та інвалідність ОСОБА_2 стали наслідком проведених їй у ранньому дитячому віці щеплень, підстав для задоволення її заяви про встановлення факту пошкодження здоровя у результаті профілактичних щеплень немає. Тобто підставою відмови у задоволенні заяви є саме недоведеність вимог.

Проте відмова у задоволенні заяви судом першої інстанції повязана з посиланням на неправильний вибір ОСОБА_2 способу захисту у звязку з тим, що встановлення факту пошкодження здоровя у результаті профілактичних щеплень з метою подальшого призначення пенсії не може бути предметом судового розгляду. Вказаний висновок суду суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, якими безпосередньо передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії. Крім того, за вимогами ч.2 вказаної правової норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових справ фізичних осіб.

Оскільки висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні заяви та з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні заяви.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4