У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, яка перебуває у провадженні судді Микуляк П.П. Клопотання обгрунтоване тим, що визнання кредитного договору недійсним призведе до неможливості стягнення боргу за даним договором.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні визнала, що в провадженні судді Микуляк П.П. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року та залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи відповідача, представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Як видно з матеріалів справи, предметом і підставою цього позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року укладеним між ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Як встановлено судом, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П. знаходиться на розгляді справа № 308/8321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2..

За викладених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 308/8321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 308/8321/15-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №308/3374/15-ц за позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/8321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бенца К.К.