АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Швецової Л.А. суддів -Малійської С.М., Даниленка В.М., при секретарі - Колісник Я В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Харкові померла бабуся ОСОБА_2 по лінії батька ( матір батька), ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3, факт того, що ОСОБА_3 є батьком позивача, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, яке видане 20.03.1990 року. ОСОБА_5 є його тіткою по лінії батька ( рідна сестра батька). У зв»язку зі смертю ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на її ім»я що підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» від 22 .09.2010 року.

З 11.05.2009 року на день відкриття спадщини, позивач був зареєстрований в АДРЕСА_2.

З травня 2008 року позивач знаходиться в місцях позбавлення волі. Про смерть бабусі та батька він не знав, відповідач не повідомила його про це. 15.09.2010 року ОСОБА_1 відвідала його в колонії та просила підписати заяву про відмову від спадщини, однак він не погодився. В наступному йому стало відомо, що бабуся залишила заповіт на квартиру АДРЕСА_1 на користь його батька, який фактично прийняв спадщину, постійно мешкаючи у вказаній квартирі, після смерті батька позивач є єдиним спадкоємцем першої черги і оскільки строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причини, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк 2 місяці для подання заяви до 5-ї Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що вказане рішення було постановлено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, та визначаючи додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці, районний суд виходив з того, що позивачем в судове засідання були надані належні та допустимі докази в обгрунтування того, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 2008 року постійно знаходиться в місцях позбавлення волі.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Харкові померла бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4, якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_4 залишила заповіт, відповідно до якого все майно заповідала своєму сину ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Таким чином факт прийняття спадщини пов"язано з поданням до нотаріальної контори заяви про її прийняття. Шестимісячний строк для подання такої заяви встановлено у ст. 1270 ЦК

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або важким.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строк для прийняття спадщини після його смерті закінчується 29 липня 2010 року. ОСОБА_2 на час відкриття спадщини з травня 2008 року знаходиться в місцях позбавлення волі спочатку у Холодногірській виправній колонії № 18, а з 03.06.2010 року відбував покарання у Дергачівській виправній колонії № 109. На час розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО. З вищезазначеним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду у жовтні 2010 року, через 2 місяці після спливу строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що після набрання рішення суду першої інстанції законної сили, позивачем була подана в нотаріальну контору заява про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку, що ОСОБА_6 строк на прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а саме відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі він не знав про смерть бабки та батька і самостійно не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на той факт, що ОСОБА_2 відмовився від спадщини, безпідставні, оскільки матеріали справи містять відповідь з колонії ( № 109), з якої вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від підписання заяви, яку йому надала відповідач.

Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова колегія приходить до висновку, що відповідачем не було надано належних доказів в обґрунтування того, що знаходження в місцях позбавлення волі та пропуск строку на прийняття спадщини лише на 2 місці може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Судова колегія вважає, що районним судом була надана належна оцінка вищевказаним фактам.

Крім того, доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду, і їм дана належна оцінка у відповідності до ст. 212 ЦПК України, тобто з урахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв"язку доказів у їх сукупності.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя -

Судді-