overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4782/15-ц
Провадження №2-н/643/1756/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу утримання будинків,споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1, в розмірі 1324 грн. 36коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/1280/14
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір» який діє з 01.11.2011 року за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З акту від 18 лютого 2015 року вбачається, що під час відкриття рекомендованого листа, надісланого ОСОБА_1 відсутні додатки вказані в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Отже заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за слідуючими реквізитами для зарахування судового збору: Отримувач коштів УК у Бобровицькому районі (Бобровицький р-н) 220330001; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області ; МФО 853592; № рахунку отримувача - 0031.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, а тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вище викладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 Справа №607/11702/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити, а також відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 жовтня 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 14.10.2011 р. Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

У даному шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом з'ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми.

Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2011 року Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №18.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 441/1438/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"13" листопада 2015 р. року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ярославівни про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 30.04.2010р., від шлюбу мають двоє дітей: Дениса 12.09.2010р.н. та Маркіяна 17.04.2013р.н.

08.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивував тим, що спільне життя не склалось через суперечки та конфлікти, інше.

В судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб мотивуючи тим, що з січня 2014р. припинили подружні стосунки, разом не проживають, інше.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечила, просить про вжиття заходів до примирення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Сторони, що видно із їх пояснень в суді та долученого до справи повторного свідоцтва про шлюб (а.с.-7), в шлюбі з 30.04.2010р., від шлюбу мають двоє дітей: Дениса 12.09.2010р.н. та Маркіяна 17.04.2013р.

Відповідачка просить надати їм термін на примирення, оскільки вбачає підстави для збереження сім»ї.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_2 окремо проживають нетривалий час, відповідачка хоче зберегти сім»ю, суд вважає, що шлюб між ними може бути збережений, а тому вживає заходів до примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2»яні Ярославівній строк на примирення шість місяців.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ярославівни про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена на протязі п»яти днів з дня проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 314/3541/15-ц
Провадження № 2/314/1092/2015
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки в позовній заяві вказано, що відповідач по справі ОСОБА_2 знаходиться під вартою в Біленківській ВК №99 УДДУ ПВП у Запорізькій області, а його показання мають вагоме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, суд вважає за доцільне доручити Біленківській ВК №99 УДДУ ПВП у Запорізькій областіпровести процесуальні дії, щодо допиту відповідача за місцем його знаходження.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Біленківській ВК №99 УДДУ ПВП у Запорізькій областівручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться під вартою у Біленківській ВК №99 УДДУ ПВП у Запорізькій областікопію позовної заяви з додатками та відібрати від нього письмові пояснення по наступним питанням:

-чи згоден він з позовом? Якщо ні, то з яких підстав?

-у разі заперечення відповідача проти позовних вимог, чи бажає він надати суду документи, які обґрунтовують його заперечення по справі?

-чи має він будь-які докази, що мають важливе значення для вирішення цього питання?

-чи згоден він на розгляд справи у його відсутність?

Письмові пояснення направити на адресу Вільнянського районного суду

Запорізької області у 10-ти денний строк.

СУДДЯ: О.С.Надворна

06.11.2015
Справа № 314/3982/14-ц
Провадження № 2/314/34/2015
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому прохав суд стягнути на свою користь на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - 1000 000 грн., та 119 200, 00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Але в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 119 200, 00 грн.

Судом роз»ясенні наслідки залишення частини позовних вимог без розгляду.

Отже суд вважає, що при викладених обставинах на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 119 200, 00 грн. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без розгляду в частині заявлених вимог щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 119 200, 00 грн.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

23.10.2015
Справа № 128/4238/15-ц
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги, предявлені до нього не визнає, свою згоду на розірвання шлюбу він не дає, просить надати термін для примирення подружжя, клопотання просить розглядати за його відсутності та задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в матеріалах позовної заяви, зазначила, що справу просить слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідно до вимог ст.109 СК України в якій зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити можливих заходів щодо примирення подружжя та збереження сімї з наданням терміну для примирення, оскільки позивачем не доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_2 є таким що не суперечить інтересам сторін та відповідає вимогам ЦПК, то його слід задоволити, а справу провадження зупинити до закінчення строку для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 13.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 13.01.2016 року на 09.00 год.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя:
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Сколівської районної ради Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сколівської міської ради, Сколівської районної ради Львівської області та ОСОБА_5, треті особи: комісія Сколівської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих, Служба у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори, про визнання нечинними рішень, недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сколівської міської ради, Сколівської районної ради Львівської області та ОСОБА_5, треті особи: комісія Сколівської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих, Служба у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори, про визнання нечинними рішень, недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою Сколівської районної ради Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року, до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 639/4954/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі :головуючий -судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4091 (чотири тисячі девяносто одну) гривню 38 копійок, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за 01.04.2012 року по 31.03.2015 року у розмірі 1405,33 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.03.2015 року у розмірі 1660,01 грн.; інфляційні витрати 938,28 грн.; 3% річних від простроченої суми 87,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час його проголошення в той же термін з моменту отримання його копії.

Суддя С.О.Рубіжний
пр. № 2/759/3892/15
ун. № 759/7517/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: