Провадження № 2/537/392/2015
Справа № 537/370/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить суд ухвалити рішення, яким: визнати за ОСОБА_2 право власності на мотоцикл ММВЗЩ-311212; визнати за ОСОБА_2 право власності на моторне судно УПБ-5636; припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за ? частину квартири АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі, вказаній у висновку експерта; судовий збір та судові витрати покласти на відповідача.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, де він просить розподілити між сторонами шляхом визнання права власності речі домашнього вжитку, побутові прилади, транспортні засобиАДРЕСА_2 в буд.17/8 по вул..Шевченка в м. Кременчуці, дачний будинок в кооперативі «Дормашевець», колекційні речі, стягнувши з ОСОБА_1 різницю вартості майна в сумі 17906 гривень; вселити його в квартиру № 10 в буд.17/8 по вул..Шевченка в м. Кременчуці та зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в користуванні власністю; встановити порядок користування вказаним житлом; визнати його особистою приватною власністю колекцію значків та ладанку, зобовязавши ОСОБА_1 повернути їх.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник заявили клопотання про спільний розгляд первісного позову з зустрічним, посилаючись на те, що їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник вирішення даного клопотання віднесли на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виникають із одних правовідносин, пов»язані між собою, тому і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування, вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, визнання майна особистою приватною власністю, зобовязання вчинити дії..

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва