overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-71/10
№ провадження 2-71/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2010 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦГЖ України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки відповідно до ст. 114 ЦГЖ України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини та відносяться до виключної підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.09.2010 року о 9.10 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачці копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати до суду до 20.09.2010 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я Янко
Справа № 392/1657/15-ц
Провадження № 2/392/826/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 25 листопада 2015 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 172/1004/15-ц
Провадження № 2/172/458/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 112 грн. 32 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 112 грн. 32 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 16 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"17" серпня 2015 р. Справа № 363/3336/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з газопостачання,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з газопостачання.

Суддя
Справа № 137/2179/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

за участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Літинського РУЮ із поданням про заміну сторони виконавчого провадження. В поданні зазначає, що на виконанні у відділі ДВС Літинського РУЮ знаходиться: виконавче провадження ВП№45516923 від 18.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа №137/1120/14-ц виданого 04.11.2014 Літинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; та виконавче провадженнч ВП №45517077 від 18.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 137/1120/14-ц виданого 04.112014 Літинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3

Згідно листа Ладижинського дитячого будинку інтернату за № 1-297від 04.11.2015 малолітня ОСОБА_3 на підставі путівки Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА від 06.10.2015 була переведена до Ладижинського дитячого будинку-інтернату, де перебуває на даний час на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою від 04.11.2015 №1-298. Таким чином, виникла потреба замінити стягувача у вищевкзаних виконавчих провадженнях.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Що відповідно до ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із копії наказу (а.с.75) ОСОБА_3 дійсно зарахована до Ладижинського дитячого будинку-інтернату з 06.10.2015 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає за можливе подання задовольнити, замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовільнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача з Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки на нового стягувача - Ладижинський дитячий будинок-інтернат, адреса: 23664, Вінницька область, Тульчинський район, с.Заозерне, вул.Щорса, 1А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Білик Н.В.
30.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7840/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3565/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7840/15-ц

30 жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 29 жовтня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.00» годин 13 січня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 30 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 151/292/15-ц
копія Провадження № 2/151/86/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

24.04.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до Стратівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 28.04.2015 року.

Суддя : підпис
Справа № 2-18/2010
№ провадження 2-18/2010
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.06.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,213,215,218, ЦПК України, ст.ст.60,63,69,70-72 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10900 /десять тисяч дев»ятсот/ грн. 00 коп. подарованих грошей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 /сто/ грн. витрат на правову допомогу, 72 /сімдесят дві / грн, державного мита та 15 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне скарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна
Дата документу 20.08.2015
Справа № 334/4846/15-ц
Провадження № 2/334/2293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення порушених прав землекористувача, усунення перешкод у використанні земельної ділянки та відновлення межі,

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф. з 16.05.2016 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення порушених прав землекористувача, усунення перешкод у використанні земельної ділянки та відновлення межі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

20 серпня 2015 року, на підставі ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 18, 11-1, 159 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення порушених прав землекористувача, усунення перешкод у використанні земельної ділянки та відновлення межі прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15-00 год. 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2/161/4591/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотьтко Д.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» про зобовязання видати трудову книжку.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 48 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» про зобовязання видати трудову книжку -в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 2/359/2572/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 45 хв. 02 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.45 год. 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Провадження № 2/235/685/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 березня 2015року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8009/15 Головуючий 1 інстанції - Стригуненко В.М.
Справа № 610/1690/15-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Подолянко І.В. на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. і державного виконавця цього ж відділу Прищенко В.В., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Подолянко І.В. на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Подолянко І.В. на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. і державного виконавця цього ж відділу Прищенко В.В..

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.