АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5176/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 626/679/15-ц Дудченко В.О.
Категорія: земельні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Швецової Л.А., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про стягнення коштів за використання земельної ділянки -

в с т а н о в и л а

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ПАОП «Промінь» коштів у сумі 16087,69 грн. не отриманого доходу за безпідставне використання майна та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В позовній заяві позивач зазначила, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3 відповідно до заповіту, а ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ після померлої ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мала право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності відповідача розміром 6,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 отримала в спадщину та оформила право власності на земельні ділянки площею 3,383 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 4,8602 га кадастровий номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвами про право власності НОМЕР_3 від 03.12.2014 року, та НОМЕР_4 від 03.12.2014 року.

Дані земельні ділянки ні позивач, ні ОСОБА_5 нікому в оренду не передавали. ОСОБА_2 звернулася до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції з питання сплати податку за землю та податку на прибуток. Відповідно до листа від 16.12.2014 року їй було надано відповідь, що належними їй на праві власності земельними ділянками користується ПАОП «Промінь» на підставі договорів оренди №15/12 та №14/12 від 04.04.2012, укладених з Красноградською РДА терміном дії 10 років. Дану інформацію, щодо використання земельних ділянок ПАОП «Промінь» підтвердила і Кобзівська сільська рада, оскільки в Кобзівській сільській раді дані земельні ділянки рахувалися як земельні ділянки одноосібників, які не здали в оренду та не використовують самі земельні ділянки (паї по Кобзівській сільській раді станом на 01.01.2009 та станом 01.01.2010 року). Але позивач вважає, що даний договір в частині передачі зазначених земельнихділянок, які належать їй на праві власності в порядку спадкування, є неукладеним, оскільки дані договори не зареєстровані в встановленому законом порядку.

На підтвердження даної інформації позивач звернулась до Відділу Держземагенства в Красноградському районі Харківської області про надання інформації чи укладались будь-які договори на вказані земельні ділянки.

Згідно відповіді, наданої Держземагенством 12.03.2015 року,у Книзі записів реєстрації договорів оренди за вищевказаними земельними ділянками договори оренди не зареєстровані. У відповідності до листа від 17.03.2015 року, договори оренди землі №15/12 та № 14/12, укладені з Красноградською РДА терміном дії 10 рокі, на які посилається Красноградська МДПІ, у відділі Держземагенства в Красноградському районі відсутні.

Враховуючи, що у державному реєстрі дані договори не зареєстровані та відсутні в Держземагенстві, та оскільки Красноградська РДА Харківської області не має будь-яких правових підстав передачі даних земельних ділянок в оренду, тому що ці земельні ділянки не є не витребуваними паями, то дані договори є не укладеними, а ПАОП «Промінь» без будь-яких правових підстав використовує дані земельні ділянки.

При виготовленні технічної документації, яка була затверджена розпорядженням Красноградської райдержадміністрації, встановлено та підписано акт погодження встановлення меж в натурі, та встановлені межові знаки земельних ділянок 02.10.2014 року.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому позивач вважає, що має повне право отримати частку доходу у вигляді 4% від нормативно-грошової оцінки вартості земельних ділянок за користування землею протягом 2012, 2013 та 2014 років. Відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативно грошова оцінка вартості земельних ділянокскладає 16 087,69 грн.

Після оформлення свого права власності на дані земельні ділянки позивач звернулася до ПАОП «Промінь» з вимогою сплатити їй кошти, але відповіді на сьогоднішній день не отримала, тому вимушена звернутися до суду про стягнення коштів в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивач стала власницею вказаних в позові земельних ділянок лише 03.12.2014 року, згідно свідоцтв про право власності, але згідно Розпорядження Красноградської державної адміністрації від 17.07.2010 року надано в оренду ПАОП «Промінь» земельні ділянки загальною площею 152,75 га із земель не витребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Кобзівської сільської ради Красноградського району для сільськогосподарського використання на строк до моменту видання їх власникам державних актів на право власності на земельну ділянку (включаючи й вказані в позові ділянки), та зобов'язано ПАОП «Промінь» укласти договори оренди та здійснити їх державну реєстрацію. На виконання даного розпорядження ПАОП «Промінь» було виготовлено та укладено договори оренди вказаних вище земельних ділянок за №14/12, №15/12 від 04.04.2012 року та зареєстровані 05.06.2012 року в Управлінні Держкомзему в Красноградському районі Харківської області за №00879 та №00880, обмежень (обтяжень) по даним земельним ділянкам на час укладення договорів не існувало. Відповідно до позову, позивач вказує, що саме ці договори не зареєстровані належним чином та на підставі цього договори є не укладеними, а ПАОП «Промінь» без будь-яких законних підстав використовує дані земельні ділянки.

У даному випадку сторони в договорі оренди земельних ділянок Красноградська РДА та ПАОП «Промінь» дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши 04.04.2012 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів, тобто думка, що моментом укладення договорів оренди земельних ділянок є дата їхньої державної реєстрації, є помилковою, оскільки відповідно до зазначених положень договорів оренди та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

При цьому з боку ПАОП «Промінь» виконувались всі умови договорів включаючи оплату, а також і ту умову, що дія договору припиняється з моменту видання їх власникам державних актів на право власності на земельну ділянку. Крім цього посів озимих культур у 2014 році на вказаних ділянках не здійснювався.

За таких обставин посилання позивача на ст. 1214 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна не відповідає дійсності, так як ПАОП «Промінь» використовувало вказані вище земельні ділянки законно.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду звернулась ОСОБА_2 та зазначила, що вважає таке рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що договори оренди земельних ділянок, укладені між ПАОП «Промінь» та Красноградською РДА, є неукладеними, оскільки не було здійснено державної реєстрації, яка є обов'язковою умовою, необхідною для їх укладання.

ОСОБА_2 зазначає, що вона успадкувала всі права та обов'язки відносно зазначених земельних ділянок за період з 2012 до 2014 роки, а тому має право на частину доходу за використання цих земельних ділянок протягом всього часу.

Апелянт стверджує, що відповідачу було відомий той факт, що земельні ділянки, на які вона має право власності, не відносились до не витребуваних паїв, а також про наявність спадкоємців, які звертались до Держземагенства для їх оформлення.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_3 відповідно до заповіту та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.07.2014 року, спадщина якої складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПАОП «Промінь», с. Кобзівка, Красноградського району Харківської області розміром 6,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дане право на земельну частку (пай) належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданого Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області 16.06.1998 року

Судом також встановлено, що Розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації від 12.07.2010 року було надано в оренду ПАОП «Промінь» земельні ділянки загальною площею 152,75 га із земель не витребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, для сільськогосподарського використання на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. В загальну площу переданої ПАОП «Промінь» земельної ділянки входили і ділянки, право на які належало ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, позивачкою у справі, право власності на спірні земельні ділянки набуто лише 03 грудня 2014 року і тільки з цього часу вона має право на розпорядження своєю власністю, а відтак і на отримання доходу від користуванням цією власністю.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.02.2013 року отримала спадщину від ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) у землі, а останній успадкував таке право після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично прийнявши спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданого Красноградською районною державною адміністрацією 16.06.1998 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 16.06.1998 року № 570.

Таким чином, позивачка ОСОБА_2 успадкувала від ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПАОП «Промінь» розміром 6,31 в умовних кадастрових гектарах без виділення та визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В подальшому на її замовлення у встановленому законом порядку була виготовлена технічна документація та право власності на вищезазначені конкретні земельні ділянки за ОСОБА_2 зареєстровано 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, всі права, в тому числі і на передачу земельної ділянки в оренду та отримання відповідної плати за користування такою ділянкою ОСОБА_2 отримала 03 грудня 2014 року.

Висновки районного суду в цій частині судова колегія вважає законними, а апеляційні доводи такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать також про те, що 04 квітня 2012 року між Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області та ПАОП «Промінь» укладено договори оренди земельної ділянки №№ 14/12 та 15/12, відповідно до яких орендодавець на підставі розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 12.07.2010 року № 210 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки із земель не витребуваних земельних часток (паїв) сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастрові номери яких відповідно НОМЕР_1, площею 3,3830 га та НОМЕР_2, площею 4,8602 га. Договори укладено строком на 10 років. За користування вказаною земельною ділянкою ПАОП «Промінь» сплачує Красноградській РДА орендну плату у грошовій формі, розмір якої становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 1385,91 грн. та 1991, 07 грн.

На час прийняття Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області відповідного розпорядження та на час укладення вищезазначених договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_5 значилась у списках одноосібників, які не здали в оренду та не використовують самі земельні ділянки (паї) по Кобзівській сільській раді.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є ЗУ «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 46 вищевказаних договорів оренди землі, вони набирають чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Укладаючи договори оренди землі 04 квітня 2012 року, Красноградська районна державна адміністрація та ПАОП «Промінь» дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши їх своїми підписами, що і є моментом укладення договорів.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Таких висновків дійшов районний суд, колегія суддів з ними погоджується, оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону та узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13, яка згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування.

Погоджується судова колегія також і з висновком суду першої інстанції в частині відмови позивачці у визнанні того факту, що ПАП «Промінь» протягом 2012-2014 років безпідставно використовував земельні ділянки, які у теперішній час належать їй на праві власності, оскільки доказам по справі в цій частині дана об'єктивна оцінка і зроблений вірний висновок.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -