НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6824/13
№ 2/183/3542/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на заставлене майно, яким після уточнення позовної заяви від 31.03.2014 року просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2008 року у розмірі 26 181,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 284 073,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 25 233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 273 787,76 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 10 285,56 грн., а також судові витрати у розмірі 2 284,56 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 32 521,00 доларів США на строк користування з 26.06.2008 року до 26.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 13,50 % річних, для придбання автомобіля марки HYUNDAI. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_2 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 19.08.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 228 456,03 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 25 233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 201 690,81 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 7 577,04 грн., пені у розмірі 19 188,18 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Як стало відомо позивачу, ОСОБА_2 помер, його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1. Позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялася вимога про погашення кредитної заборгованості її померлого чоловіка ОСОБА_2

Однак вимоги банка виконані не були, правонаступник позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 кредитну заборгованість не погасила, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

18.12.2014 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволенні, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26.06.2008 року у розмірі 26 181,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 284 073,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 25 233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 273 787,76 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 10 285,56 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 284,56 грн., а всього на суму 286 357,88 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч триста пятдесят сім гривень, вісімдесят вісім копійок) (а.с.93-95).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с.141-142).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року в якості належного позивача по справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.163).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Як зазначає відповідач в своїх запереченнях, спосіб захисту порушеного права, який обрав позивач (стягнення заборгованості за кредитним договором), не відповідає діючому законодавству. Позичальник ОСОБА_2, який мав бути відповідачем за цією вимогою позивача, помер, а спадкове право передбачає лише обовязок спадкоємця задовольнити вимогу кредитора в межах вартості майна, одержаного в спадщину в порядку ст. 1282 ЦК України. Особливістю спірних правовідносин є перехід зі сфери регулювання кредитних відносин та відповідальності за порушення зобовязань за договором до сфери відносин спадкування та порядку проведення розрахунків спадкоємців з кредитором спадкодавця. Дана обставина, позивачем не врахована. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26.06.2008 року, на підставі якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 32 521,00 доларів США на строк користування з 26.06.2008 року до 26.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, розміром 13,50 % річних, для придбання автомобіля марки HYUNDAI (а.с.5-13).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.23), Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.24-25), АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» виконало свої зобовязання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 32 521,00 доларів США, а позичальник, відповідно до вказаного договору зобовязався повертати заборгованість щомісяця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконав зобовязання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 19.08.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 228 456,03 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 25 233,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 201 690,81 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 947,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2014 року становить 7 577,04 грн., пені у розмірі 19 188,18 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.54-57).

21.10.2010 року ОСОБА_2 помер, що стверджується наданою суду копією актового запису про смерть (а.с.74).

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 21.11.2010 року, вбачається, що із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син ОСОБА_3 (а.с.79 на обороті).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 заповіту не склав.

А відтак спадкування повинно здійснюватися за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 24.09.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 16.09.2008 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 50/6 (а.с.29), тобто за тією ж адресою, за якою проживав й спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.13).

А тому, в силу вимог ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2

Отже, в звязку з наведеним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 є належною стороною у вищевикладених зобовязальних правовідносинах.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_1 направлялася вимога про погашення кредитної заборгованості її померлого чоловіка ОСОБА_2 (а.с.17, 18).

З матеріалів справи не вбачається того, що відповідач задовольнила вимогу банку і погасила кредитну заборгованість.

Однак, відповідно до ч. ст. 1218 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Будь-яких доказів на підтвердження вартості майна, одержаного ОСОБА_1 у спадщину матеріали справи не містять. Більш того, з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 21.11.2010 року, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавалось (а.с.78).

Отже, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не доведено, яке майно успадкувала відповідачка та яка вартість зазначеного майна, а відтак суд позбавлений можливості встановити обсяг позовних вимог, співрозмірних вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований, а в його задоволенні слід відмовити, за недоведеністю позивачем своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк