Справа № 500/5116/15-ц
Провадження № 2-с/500/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 7353грн.74коп. з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015року за заявою КП«Житсервіс-2» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 7353грн.74коп. та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь КП«Житсервіс-2».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 7353грн.74коп., в якій зазначив, що не згодний з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/5116/15-ц від 28 серпня 2015року.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування наказу.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 28 серпня 2015року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 7353грн.74коп. та судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. на користь КП«Житсервіс-2».

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/5116/15-ц від 28 серпня 2015року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 7353грн.74коп. та судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на користь КП«Житсервіс-2» скасувати.

Розяснити КП «Житсервіс-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3