overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2015 року Справа № 712/7126/15-ц
Провадження № 2н/712/588/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси О.І. Кончина
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ О.І.Кончина
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 125/2083/15-ц
УХВАЛА

29.09.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач, 29.09.2015 року надала до суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за її позовом та просить провадження по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 144/1556/14-ц
Провадження № 22-ц/772/946/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 03.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

СУДДЯ: Марчук В. С.
№ 207/525/15-ц
№ 2-н/207/67/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1
повне ім'я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Бойко , 14
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованість в розмірі 1231 (тисяча двісті тридцять одна) гривня 27 копійок та судові витрати 121 гривню 80 копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 302/714/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із цим позовом.

До справи додані довіреність на ОСОБА_2 за №000671/14 від 12.08.2014. на право представляти інтереси ПАТ «Альфа-Банк» в судах загальної юрисдикції терміном до 12.08.2015р. включно., а також довіреність на ОСОБА_3 за №000856/14 від 06.10.2014. на право представляти інтереси ПАТ «Альфа-Банк» в судах загальної юрисдикції терміном до 06.10.2015р. включно.

09.10.2015р. Міжгірський районний суд Закарпатської області надіслав на адресу ПАТ «Альфа-Банк» лист з вимогою надати суду довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як представників ПАТ «Альфа-Банку» та забезпечити явку представників.

Представники ПАТ «Альфа-Банк» повторно в судове засідання не явився хоча про час і місце слухання справи були належно повідомлені судом, заяв та клопотань не подавали.

За ст.207 ч.3 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому керуючись ст. 207 ч.3 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення 37250 (тридцять сім тисяч двісті пятдесят грн.) 01 коп. заборгованості за кредитним договором №500361765 від 11.04.2013 року та 96111 (девяності шість тисяч сто одинадцять грн.) 73 коп. заборгованості за кредитним договором №500459159 від 14.02.2014 року залишити без розгляду і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 204/887/15-ц
Провадження № 2/204/990/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 13.02.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номерів засобів звязку позивача, якщо такі є;

- не зазначено номерів засобів звязку третьої особи, якщо такі відомі;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено оригіналів актів про проживання позивача у спірній квартирі, складених уповноваженою особою;

2) не зазначено правовстановлюючих документів на квартиру;

3) не зазначено квитанцій про сплату комунальних послуг, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;

4) не зазначено доказів отримання поштової кореспонденції та обслуговування в полікліклініці позивача за зазначеною адресою, на що посилається остання у позовній заяві.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 24.02.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2-з/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/1117/14
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1

розглянувши заяву ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до суду звернулося ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» з заявою про забезпечення позову. Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» про забезпечення позову залишити без руху. Надати подавачу строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка», для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Рябота
Справа № 635/8638/14-ц
Провадження № 2/635/240/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Магомедалі огли про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Магомедалі огли на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 600 (шістсот) гривень щомісяця, починаючи з 25 вересня 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 Магомедалі огли на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 р. Справа №607/1677/15-ц

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 09 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Дата документу 21.10.2015
Справа № 334/9243/15-ц
Провадження № 2/334/3721/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст..4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки існують майнові вимоги в частині визнання права власності вартістю 15 968,50 грн. Також, до позовної заяви не додані документи, вказані у додатку.

Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий збір повинен бути сплачений на такі реквізити:

код ЄДРПОУ суду 37408421;

найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області;

отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя;

код отримувача 38025423;

МФО 813015;

№ доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено на вищезазначені платіжні реквізити судовий збір, відповідно до ЗУ N 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати час до 05 листопада 2015 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 226/3754/15-ц
Провадження № 2-о/226/59/2015
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи,

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа представник відсутній,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду та у попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 4 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, розташованого за адресою місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 738/1604/15-ц
№ провадження 2/738/452/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 02 листопада 2015 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 08.15 год. 12 січня 2016 pоку в залі судових засідань № 1 Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/712/379/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - задоволити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки, площею 510 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в сумі 502 987,00 грн., та вартості ? частини земельної ділянки, площею 510 кв.м.. розташованої по АДРЕСА_1 в сумі 183 600,00 грн., а всього на загальну суму 686 587,00грн.. Вказані суми коштів перерахувати з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА України у Черкаській області на користь ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 100% житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 100% земельної ділянки площею 510 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: