РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/856/15-ц

пр. № 2-о/759/96/15

19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2015 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що з після настання пенсійного віку, він звернувся 26.12.2014 р. до УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва з заявою про оформлення пенсії за віком і разом з іншими документами надав трудову книжку. Проте, 09.01.2015 р. позивач отримав відмову в призначенні йому пенсії, оскільки в трудовій книжці дописано іншим чорнилом дату його нараодження та по-батькові та не зрозблено відповідних засписів про виправлення. Оскільки факт встановлення належності йому трудової книжки необхідно для прихачення пенсії за віком, позивач просить суд встановити факт, що трудова книжка заведена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить йому.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 23). Суд вважає можливим слухати справу за відсутності останнього.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арташат, Арташатського р-ну, Вірменської РСР (а.с. 10, переклад на звороті).

Встановлено, що в трудовій книжці виданої 23.07.1970 р. дата народження та по-батькові позивача виконані іншим чорнилом, при цьому, записів про виправлення в трудовій книжці відсутні (а.с. 6-9).

Вствновлено, що 26.12.2015 р. позивач звернувся до УПФУ у Святошинському р-ні м. Києва з заявою про оформлення пенсії за віком і разом з іншими документами надав трудову книжку, проте, отримав письмову відмову від 09.01.2015 р., відповідно до якої пенсійний фонд не має підстав зарахувати переод роботи зазначений у трудовій книжці позивача, оскільки у вказаному документі іншим чорнилом дописано дату нарадження останнього та не зроблено відповідних записів про виправлення (а.с. 5).

Таким чином наведені вище обставини підтверджують той факт, трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій дата народження та по-батькові позивача виконані іншим чорнилом, дійсно належить позивачу ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 179, 209, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт відповідно до якого, трудова книжка заведена 23.07.1970 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій іншим чорнилом виконані дата народження та по-батькові ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :