Провадження № 2/263/3300/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Артеменко Л.І.

при секретарі Масюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 позивач звернувся до суду з позовом про визнання біржового контракту дійсним, мотивуючи тим, що 17.05.2002 він придбав у ОСОБА_2 частину будинку АДРЕСА_1 за 12575 грн, однак угоду оформили біржовим контрактом № АМ-80, нотаріально не посвідчили. 27.08.2002 БТІ видало реєстраційне посвідчення про те, що 7/10 частин зазначеного вище домоволодіння на праві власності на підставі біржового контракту належить позивачеві. Сторони виконали свої зобовязання, він передав гроші проадвцю, а вона йомц - технічну документакцію на житло, з того часу він фактично користується придбаним майном, але не може оформити правочин купівлі-продажу квартири через відсутність належним чином оформлених документів, що неможливо через незгоду відповідача укладати договори у нотаріуса.

Позивач перед початком судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, просив суд позов задовольнити та визнати біржовий контракт дійсним.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтвердила проведення повного розрахунку за договором..

Судом встановлено, що 17.05.2002 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 7/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1, житловою площею 40,2 кв.м., договір нотаріально не посвідчений, укладений як біржовий контракт (договору купівлі-продажу) № АМ-80, зареєстрований Олександрійською універсальною товарною біржею.

Загальна сума угоди склала 12575 грн., яка після укладення угоди була передана позивачем відповідачеві - ОСОБА_2, після чого остання звільнила приміщення житлового будинку.

08.05.2002 ОСОБА_1 видано технічний паспорт, інвентарний номер 18757, реєстровий номер 3687, на домоволодіння АДРЕСА_1 та 27.08.2002 БТІ видано реєстраційне посвідчення № 3687.

За ст. 220 ч.2 ЦК України 1963 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, угода, що підлягає нотаріальному посвідченню, може бути визнана судом дійсною, якщо фактично виконана сторонами, однак сторона ухиляється від нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність", який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, громадянрин придбавав право власності на майно внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, після укладення вказаного договору сторони виконали свої обов'язки, тому суд приходить до висновку, що укладений договір купівлі-продажу є дійсним, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.2, 224 ЦК України 1963 року, ст.ст. 392 ЦК України,ст.ст. 10, 60, 131, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 7/10 частин будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 травня 2002 року та зареєстрований як біржовий контракт № АМ-80 від 17.05.2002 Олександрійською універсальною товарною біржею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Л.І. Артеменко