справа № 691/743/15-ц
провадження № 6/691/33/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Городищенського районного фонду підтримки підприємництва м.Городище, відділу Державної Виконавчої Служби Городищенського РУЮ в Черкаській області про відстрочку виконання рішення,-

встановив:

заявник-відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення.

У своїй заяві заявник-відповідач посилається на те, що на виконання Указу Президента Про державну підтримку малого підприємництва, Закону України Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва, згідно з рішенням Інвестиційного комітету Городищенського районного фонду підтримки підприємництва було вирішено надати йому зворотну фінансову підтримку (позику), як фізичній особі-підприємцю в сумі 100 000 грн., про що була укладена Угода про зворотну фінансову підтримку (позику) № 1 від 15.04.2013 року, що за своєю юридичною природою є договором позики. Термін повернення зворотної фінансової підтримки (позики) закінчився 15.04.2015 року. 20 липня 2015 року, згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області з нього на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва стягнено суму грошових коштів у розмірі 110 588 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 1130 грн.. Рішення суду не оскаржував, оскільки вважав, що зможе погасити борг, так як представник Городищенського районного фонду підтримки підприємництва, обіцяв, що надасть можливість поступово розрахуватися, проте після винесення судом рішення, не має можливості одноразово сплатити кошти, що вкрай утруднює його становище. Вирішив звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, оскільки неспроможний сплатити борг через скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні заявник-відповідач ОСОБА_2 вимоги змінив, подав заяву та просив не відстрочити, а розстрочити виконання рішення суду, оскільки, вважає, що рішення суду виконує, шляхом сплати боргу кожного місяця в сумі 2000 грн., проте не має можливості погасити заборгованість повністю, просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа представник Городищенського районного фонду підтримки підприємництва м.Городище заяву не визнав, мотивуючи тим, що заявник-відповідач не навів достатніх доказів, які можуть бути належні та допустимі щодо розстрочки виконання рішення суду, оскільки зазначені у заяві підстави не дають чіткого розуміння, яка саме обставина утрудняє виконання рішення суду.

Зацікавлена особа представник відділу Державної Виконавчої Служби Городищенського РУЮ в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, надав лист від 11 грудня 2015 року за вх.№5349 про розгляд заяви без його участі, в якому просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, має онкологічне захворювання, з приводу чого є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 10 ААВ №858125, витягом з історії хвороби, витягом із медичної картки №718 (а.с.7-9) та з приводу чого є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням №, в якому зазначено, що пенсія призначена по інвалідності загального захворювання 2 групи (а.с.4). Його лікування потребує значних витрат і, як пояснив заявник-відповідач у судовому засіданні, його дружина ОСОБА_3 є єдиною працюючою в сім»ї, а він будучи пенсіонером, на даний час, самостійно сплатити заборгованість не може. Як вбачається з пояснень заявника-відповідача, крім пенсії, інших доходів він не має. Розуміє, що, повинен сплачувати заборгованість за рішенням суду, проте не має такої можливості через скрутне матеріальне становище. Зазначені обставини утруднюють виконання рішення суду в частині проведення стягнення з боржника.

Оцінка наданих суду доказів зі сторони заявника, вказує, що вище зазначені обставини по справі можуть свідчити про тимчасові ускладнення та порушувати строки, встановлені законом для здійснення виконавчого провадження, проведення державним виконавцем виконавчих дій з виконання рішення суду і потребують належної оцінки при вирішенні питання розстрочки.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно до п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Аналогічне положення вище зазначеної статті дублюється і ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Таким чином, положення ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва з ОСОБА_2 стягнено суму грошових коштів у розмірі 110 588 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 1130 грн.. На час отримання позики заявник був працюючий, та слід розуміти, що мав можливість сплачувати кошти за користування нею.

Заявник-відповідач просить розстрочити виконання рішення суду, шляхом стягнення з нього 2000 гривень щомісячно та сплатою залишку суми на кінець терміну.

Аналіз чинного законодавства не встановлює критеріїв конкретних випадків при наявності яких можливо застосування розстрочки виконання рішення.

При вирішенні питання відстрочки виконання рішення, суд, враховує не лише права та інтереси заявника-відповідача, а і права та інтереси зацікавленої особи-позивача, на захист якого Городищенським районним судом Черкаської області 20 липня 2015 року постановлено рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено ряд обставин, які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі, проте на думку суду, саме онкологічне захворювання заявника-відповідача має вплив на його можливість виконувати рішення суду, умови позики, впливає на його працездатність , матеріальне становище і тому, суд, їх оцінює, як такі, що мають характер особливих та виняткових, та приходить до висновку, виключно з гуманних міркувань, про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, в тому числі враховуючи і думку учасників виконавчого провадження, які фактично і не заперечили в своїх поясненнях щодо такого рішення суду.

Керуючись п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст.209, 217, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Городищенського районного фонду підтримки підприємництва м.Городище, відділу Державної Виконавчої Служби Городищенського РУЮ в Черкаській області про розстрочку виконання рішення - задоволити.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі №691/743/15-ц провадження №2/691/312/15 за позовом Городищенського районного фонду підтримки підприємництва Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової підтримки строком на один рік - до 11 грудня 2016 року, з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 2000 гривень 00 коп. та сплатою залишку суми на кінець терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4