Ухвала

іменем україни

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про розірвання договорів,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ст.325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про розірвання договорів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана