Справа № 404/5076/15-ц
Номер провадження 2/404/2981/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія товарної біржі «Українська Біржа нерухомості», про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири № 32, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 36, корп. 2, яка належала ОСОБА_2 та посвідчений Кіровоградською філією товарної біржі «Українська Біржа нерухомості» 26.08.1997 року, дійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О. від 16.07.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено адреси відповідача, до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також оригіналу архівної довідки від 10.07.2015 року. Повідомлено позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві. В позовних матеріалах мітиться заява згідно якої позивачем додавався оригінал квитанції про сплату судового збору. При цьому, на заяві позивача, ОСОБА_1 (вх. № 24633 від 20.07.2015 року), поданої на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2015 року, міститься особистий підпис позивача про отримання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За розпорядженням № 356 від 10.08.2015 року керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у звязку з увільненням судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленка Д.О. від виконання обовязків з 28.07.2015 року на підставі наказу в.о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 № 137-ОС/д від 28.07.2015 року, у звязку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації та відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/5076/15-ц, номер провадження 2/404/2981/15 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія товарної біржі «Українська Біржа нерухомості», про визнання договору дійсним, яким визначено для розгляду вищевказаної справи суддю Кулінка Л.Д.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року.

Однак, позивачем не дотримано вимог щодо оформлення квитанції, на підставі якої сплачено суму судового збору. Зокрема до позовної заяви додано ксерокопію квитанції № 111 від 10.07.2015 року про сплату 243,60 грн. судового збору, що підтверджено актом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 року.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору, тобто позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія товарної біржі «Українська Біржа нерухомості», про визнання договору дійсним, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати до суду оригінал документу про сплату судового збору з врахуванням розяснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4