overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 Справа №607/18866/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи "Олевська центральна районна лікарня" про скасування наказу про звільнення ,поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та визнання недійсними деяких пунктів трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Олевська центральна районна лікарня" про скасування наказу про звільнення ,поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та визнання недійсними деяких пунктів трудового договору та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 Справа №607/14458/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2015 року на 10 год. 55 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 310/9325/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 26. 10. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 12. 2015 року о 09 годині 20 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 488/6813/14-ц
Провадження № 2/488/613/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу відвідування дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часу відвідування дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу відвідування дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 214/7423/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи до участі у справі

29 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства та внесення зміни в актову запис про народження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

До судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки встановлення даного факту необхідно позивачці для отримання спадщини, а на теперішній час існує спір про право на цю спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та залучення третьої особи.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд, дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3, якій розяснити право заявити про згоду на свою участь у справі та повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства та внесення зміни в актову запис про народження.

Надіслати третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі та копію позовної заяви.

В звязку з залученням третьою особою, відповідно до частини 3 ст. 36 ЦПК України третій особі повідомити суд про згоду на участь у справі.

Судове засідання відкласти до 12-30 год. 15 січня 2016 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа №295/2714/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2015 року звернулася до суду з даним позовом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходяться справи 295/1153/15-ц, за аналогічним позовом між тими самими сторонами про той саме предмет, які перебувають на розгляді в іншого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7493/15-ц
Провадження № 2-н/334/1238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

26 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17089/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перший міський відділ ДВС Хмельницького Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 04 вересня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2399/14-ц
№2/140/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.02.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Однак позивач ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 211/7679/15-ц
Провадження № 2-о/211/138/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, враховуючи велику завантаженість судді Ткаченко С.В., кількість працюючих суддів (всього 3 судді) та новорічні та різдвяні свята, на 19 лютого 2016 року, о 15-00год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6810/15-ц
Провадження № 2-во/185/29/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабій С. О.,

при секретарі - Чернишова К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали цивільної справи № 2-3371-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було повністю задоволено, проте при ухваленні рішення було допущено описку в рішенні, а саме: в усіх частинах рішення по-батькові відповідача зазначено «Ринадович» замість вірного «Рінадович».

Крім того, у звязку із допущеною опискою в рішенні суду від 28.02.2007 таку ж описку було допущено в дублікаті виконавчого листа від 16.06.2007 у справі № 2-3371-2007.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року у справі № 2-3371-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в усіх частинах рішення змінити по-батькові відповідача на «Рінадович» в усіх відмінках.

Виправити описку в дублікаті виконавчого листа, виданого 16.06.2007 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року у справі № 2-3371-2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в усіх частинах виконавчого листа змінити по-батькові боржника на «Рінадович» в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Бабій
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньою-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньою-транспортною пригодою.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/703/14-ц (провадження № 2/132/1115/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 455/842/15-ц
Провадження № 2/455/351/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,кв.№4, Львівської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Стрілки, вул. Сагайдачного, 117 Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82092, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі - 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко