НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3477/15
№ 2-о/183/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі в Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд: встановити факт належності свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 09 червня 1958 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12.03.1979 року, в якій вказано російською мовою «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що при зверненні до Управління пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі в Дніпропетровській області для оформлення пенсії, їй було відмовлено в оформленні в зв'язку з тим що є розбіжності у написанні її прізвища та імені в свідоцтві про народження та в трудовій книжці. В свідоцтві про народження її ім'я вказано як «ОСОБА_1», хоча вірне написання повного імені українською мовою «ОСОБА_1», її прізвище в трудовій книжці вказано російською мовою «ОСОБА_1». ОСОБА_1 - це її прізвище після укладення першого шлюбу, але свідоцтво про шлюб нею було втрачено, отримати копію свідоцтва про шлюб неможливо, в зв'язку з тим, що шлюб був укладений в іншій державі.

На підставі вищевикладеного заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки (російською мовою) ОСОБА_1 належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В зв'язку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено факт, що згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Посухів Мур-Куриловецького району Вінницької області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявниці її дівоче прізвище вказано як ОСОБА_1, а ім'я та по-батькові помилково вказано «ОСОБА_1».

Крім того, згідно трудової книжки вона видана на ім'я (російською мовою) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, до реєстрації шлюбу заявниця мала прізвище ОСОБА_1.

Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1, була допущена помилка в написанні імені та по-батькові заявниці - вказано «ОСОБА_1», а вірне ім'я та по-батькові заявниці «ОСОБА_1». Також суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12 березня 1979 року, виданої на ім'я (російською мовою) ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі в Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво серії НОМЕР_1 виданого 09 червня 1958 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 12 березня 1979 року видана на ім'я (російською мовою) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко