Справа № 212/8324/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16 жовтня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехти Р.В., при секретарі Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради народних депутатів Жовтневого району м. Кривого Рогу, треті особи ОСОБА_2 , Криворізька міська рада про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 21 вересня 2015 року звернулася до суду із позовною вимогою щодо надання їй додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 і вона як мати є спадкоємцем першої черги за законом згідно із законом після смерті сина. Також до кола спадкоємців 1 черги є батько покійного сина тобто її колишній чоловік який є третьою особою по справі ОСОБА_2 , з яким шлюб розірвано 02 червня 1975 року і вона ніяких відомостей про його місце мешкання не має.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадок у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини. Вважає що пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки дійсне місце смерті та час смерті її сина було встановлено тільки 21 серпня 2015 року. Зазначила, що її син ОСОБА_3 з 16.06.2014 р. служив в Збройних Силах України за контрактом у військовій частині № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та з 11 липня 2014 року був направлений в службове відрядження на Схід України у розпорядженні керівника антитерористичної операції СБ України для участі в антитерористичній операції . 29 серпня 2014 року приблизно о 9 години 30 хв. він був направлений на виконання службово-бойових завдань поблизу м. Артемівська, за м. Іловайськ в с. Красносільське, де загинув. 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримала Лікарське свідоцтво про смерть № 653/л, в якому вказано, що невідомий 25-30 років ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в зоні АТО Донецької Луганської області. 21 серпня 2015 року Старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції Жатовецькою О.І. була винесена постанова про встановлення особи трупу якою визнано, що фрагменти трупу особи чоловічої статі № 653/л та №4058 належать гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. М. Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Також вона отримала довідку про причину смерті № 653/л від 21.08.2015 року , в якій зазначено , що причиною смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є грубе порушення анатомічної цілісності тіла. Інші комбінації розтрощення , які охоплюють декілька ділянок тіла. Ушкодження внаслідок військових дій від осколків в зоні АТО. На підставі вищевказаних документів 21 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції їй було видане свідоцтво про смерть сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказана дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримала заявлені вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суду не повідомив. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Під час розгляду справи суд дослідив матеріали справи і встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження, виданого Жовтневим РВ ЗАГС м. Кривого Рогу позивачка ОСОБА_1 та третя особа по справі ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 1971 року народження.
Раніше в провадженні суду вже перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим та згідно рішення суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено померлим та встановлено дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті:с.Червоносільське, Амвросіївський району, Донецької області, Україна. Тобто, доводи Позивачки ОСОБА_1 щодо обставин загибелі її сина ОСОБА_3 суд вважає доведеними оскільки ці факти вже встановлені рішенням суду раніше.
В матеріалах цивільної справи № 212/3188/15-ц, 2-о/212/119/15 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Військова частина № НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про оголошення громадянина померлим містяться наступні документи:
- витяг з наказу командира Військової частини № 3027 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України №120 від 16.06.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 уклав контракт про проходження служби у військовому резерві Національної гвардії України строком на 3 роки;
- контракт про проходження громадянином України служби у військовому резерві;
- витяг з наказу командира Військової частини № 3027 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України №127 від 25.06.2014 року, з якого видно, що ОСОБА_3 призначено на посаду розвідника 3-го відділення 1-го взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення 2-го батальону спеціального призначення;
- довідка військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України №245 від 31 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_3 дійсно знаходився в службовому відрядженні на Сході України у розпорядженні керівника антитерористичної операції СБ України для участі в антитерористичній операції з 11 липня 2014 року;
- довідка Криворізького районного відділу Управління МВС України в Дніпропетровській області №29/71-3з від 06 квітня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 перебуває в розшуку як особа, яка зникла під час бойових дій в зоні АТО і його місце знаходження не встановлено;
- висновок службового розслідування по факту відсутності особового складу частини, затвердженим т.в.о. командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.12.2014 року;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити, що ОСОБА_3 загинув під час виконання службово-бойових завдань в с.Червоносільське 29 серпня 2014 року.
Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
21 серпня 2015 року Старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції Жатовецькою О.І. була винесена постанова про встановлення особи трупу якою визнано, що фрагменти трупу особи чоловічої статі № 653/л та №4058 належать гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
В матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (серія НОМЕР_2 , актовий запис 6559).
Померлий ОСОБА_3 під час життя був співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі заповіту де й був зареєстрований на момент відкриття спадщини.
Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно, однак позивачка ОСОБА_1 не мала змоги своєчасно звернутися у встановлені законом строки до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом з поважних на думку суду причин.
Згідно зі ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд має право за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з поважною причиною, визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, так як доводи позивачки найшли своє повне підтвердження під час розгляду справи і тому суд визнає причину пропуску строку прийняття спадщини поважною.
Керуючись ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. 3, 82, 197, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ради народних депутатів Жовтневого району м. Кривого Рогу , треті особи ОСОБА_2 , Криворізька міська рада про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий термін тривалістю шість місяців для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта