Справа № 219/7187/15-ц
Провадження № 2/219/3152/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Азямової О.В.,
позивача ОСОБА_1,
прокурора Яшкіної Є.Д.,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з початку червня 2006 року по травень 2007 року вона проживала однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила дитину - ОСОБА_4, батьками якого в свідоцтві про народження були записані сторони. З травня 2007 року та по теперішній час позивач з відповідачем однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, оскільки ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після припинення фактичних шлюбних відносин дитина постійно проживає з позивачем, з травня 2007 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: не переймається про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. У період з травня 2007 року і по теперішній час відповідач жодного разу не відвідував сина, не дзвонив йому та позивачу, не писав листів, не вітав з днем народження, не дарував подарунки, не цікавився життям, здоров'ям, духовним розвитком сина, аліменти в добровільному порядку на утримання дитини не виплачував, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Позивач у судовому засіданні та під час розгляду судом справи по суті підтримала свої позовні вимоги повністю, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала, а також додала, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, раніше був засуджений за корисний злочин до позбавлення волі. На даний час його місцеперебування їй невідоме. З 2007 року з відповідачем фактично припинили проживання однією сім'єю. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає від сплати аліментів на утримання сина ухиляється, у зв'язку з чим 20 березня 2008 року вона зверталася до суду для примусового стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації. Від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідача, який не з'явився, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Прокурор вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області - ОСОБА_2 вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є матір'ю позивача, їй відомо, що з початку червня 2006 року по травень 2007 року дочка проживала однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу з відповідачем, та ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила дитину - ОСОБА_4, батьками якого в свідоцтві про народження були записані сторони, однак фактичне проживання однією сім'єю було припинено, оскільки відповідач не виконував обов'язків по утриманню сім'ї та своїх батьківських обов'язків. Де зараз знаходиться відповідач, свідку невідомо. Вихованням та утриманням сина повністю займається позивач.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 164, 166, Сімейного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.
Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач і відповідач є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с. 7).
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2008 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття (а.с. 8).
З довідки про склад сім'ї № 319 від 07 серпня 2015 року вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
З інформації про участь батьків у вихованні сина ОСОБА_4, наданої директором Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Артемівської міської ради Донецької області, вбачається, що у вихованні дитини участь батько ОСОБА_3 не приймає, разом з сім'єю не проживає, батьківські збори не відвідує, успіхами сина у класного керівника не цікавиться (а.с. 9).
Відповідно до висновку № 01/11-413 від 29 липня 2015 року, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання сина (а.с. 16).
Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись статтями 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, статтями 3, 5, 6, 10, 60, 88, 208, 209, 224-225, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Артемівське Артемівського району Донецької області, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Артемівське Артемівського району Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Повний текст заочного рішення виготовлено 18 грудня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Конопленко25.12.2015