Провадження № 2/641/2446/2015 Справа № 641/8983/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
за участю секретаря Севостяновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
На умовах та положеннях кредитного договору ОСОБА_4 надав позичальнику кредит у сумі 25 300 доларів США, зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитними коштами, строком по 29.08.2012р.).
Умовами кредитного договору сторони визначили, що ОСОБА_4 на умовах цього договору зобовязується відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати з нього позичальнику кредит, а позичальник зобовязується використати кредит на зазначені цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених даним договором та умовами Генеральної кредитної угоди.
Зобовязання Банку щодо надання позичальнику кредитних коштів виконано в повному обсязі.
Проте, зобовязання щодо повернення кредитної заборгованості позичальником належним чином не виконуються.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Взятих на себе зобовязань Відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 18.08.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 28 797,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 634 085,11грн., де:
-сума заборгованості за кредитом 3 359,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 73 974,39гривень.;
-сума заборгованості по відсотках за кредитом 1 635,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 36 007,14гривень;
-розрахована пеня 23 802,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 524 103,58грн.
-нараховані штрафи 21 900,00грн.
Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Невиконання Відповідачем прямих норм чинного законодавства та умов кредитного договору, який належним чином погоджений сторонами - позбавляє Позивача права на гарантії задоволення його вимог .
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Тобто невиконання або неналежне виконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань виходячи із принципу обов'язковості виконання зобов'язань є неприпустимим.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов'язань не виконують, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачів боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 2, 15, 526, 549, 554, 555, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України , ст. 3, 11, 15 ЦПК Українисуд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_4 Аваль, суму судового збору, сплаченого Позивачем при подачі позовної заяви 3 654,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5