Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2143/15-ц

номер провадження 2/695/1022/15

17 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та зобовязання виконати умови договору.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 19.11.2014 року між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» укладено договір №01/14-00493 фінансового лізингу на придбання транспортного засобу(далі - Договір), а саме автомобіля Богдан 211040 1,6V, 16 клапан. За вказаним договором автомобіль передається в користування позивачу не більше 120 днів з дня сплати авансового платежу. 19.11.2014 року позивачем було сплачено 46600,00 грн. та 9320,00 грн. авансового платежу, однак відповідачем не виконуються вимоги договору і не передано визначений автомобіль.

В судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.11.2014 року між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №01/14-00493 фінансового лізингу на придбання транспортного засобу(далі - Договір), а саме автомобіля Богдан 211040 1,6V, 16 клапан.

Відповідно до умов Договору п. 1.7. визначено - предмет Договору передається в користування Лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 120(сто двадцять) робочих днів з моменту сплати Лізингоодержувачем на рахунок Лізингодавця /Авансового платежу (50% від вартості Предмета Лізингу).

Відповідно до умов Договору п. 3.4.3 визначено - Лізингоодержувач має право вимагати, у тому числі і від Лізингодавця, усунення будь-яких порушень його законних прав на предмет Лізингу.

Відповідно до умов Договору п. 4.1 визначено - Лізингодавець передає предмет Лізингу Лізингоодержувачу не пізніше 120 (сто двадцять) робочих днів з дати отримання авансового платежу на свій (Лізингодавця) поточний рахунок.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 на користь відповідача було сплачено кошти обумовлені п.1.7 Договору в сумі 46600 гривень (квитанція № 119843585) та 9320 гривень (квитанція № 119844457) а.с. 20.

Відповідно до норм Конституції України:

норми Конституції України є нормами прямої дії.(ст.8 КУ) ;

права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1 ст. 55 КУ) .

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: ... 5) примусове виконання обов'язку в натурі.(ч.2 ст. 16 ЦК) ;

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ...(ст. 525 ЦК) ;

зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ... (ст. 526 ЦК) ;

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК) ;

у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ...4) відшкодування збитків та моральної шкоди.(ст. 611 ЦК);

боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.(ч.І ст.612 ЦК) ;

Відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів»:

Стаття 22. Судовий захист прав споживачів

1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 виконав свої зобовязання та сплатив авансовий платіж в сумі 46600,00 грн. що становить 50% від вартості автомобіля і комісію за оформлення договору в сумі 9320,00 грн., а відповідач у встановлений договором строк ( не більше 120 робочих днів) не передав предмет лізингу (автомобіль), позовні вимоги є обґрунтованими.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., та на користь позивача 62,98 грн. витрат за подання телеграми.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та зобовязання виконати умови договору - задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» Код , виконати умови договору № 01/14-00493 фінансового лізингу на придбання транспортного засобу від 19.11.2014 року, щодо передачі автомобіля Богдан 211040 1,6 16 V, клапан., ОСОБА_1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» Код , передати автомобіль Богдан 211040 1,6 V, 16 клапан., ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» Код на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» Код на користь ОСОБА_1 витрати на подання телеграми в сумі 62,98 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2015 року