АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4195/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1788/К/15 суддя Рибакова В.В.
Категорія - 69 (І) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту того, що він є інвалідом війни.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року відмолено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Зокрема, судом не враховано, що Наказ Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року не поширюється на заявника і не має статусу закону. За обставин, які склались, тільки суд може встановити ОСОБА_2 вірний статус - інваліда війни.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради зазначає, що ухвала суду є законна та обґрунтована, доводи апеляційної скарги є безпідставними, тому просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Аналогічні положення викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із відповідними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки законом встановлено інший порядок встановлення статусу інваліда війни і при виникненні спору щодо встановлення статусу інваліда війни особа має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Звертаюсь до суду з заявою про встановлення факту належності до інвалідів війни, заявник посилалась на те, що він є інвалідом ІІ групи безстроково. Інвалідність отримана в період проходження ним військової служби, при виконанні службових обов'язків, на підставі рішення суду. Пільги спірні, статус також, і в іншому порядку вірний статус встановити ОСОБА_2 не може.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ до інвалідів війни належать, зокрема, особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України в районі воєнних дій, та прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Визначення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) із проходженням військової служби або виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) проводиться військово-лікарськими комісіями відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Пунктами 7, 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302, передбачено, що посвідчення інваліда війни видається органами соціального захисту населення на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із відповідними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам надано роз'яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому відповідним законодавством.

Проаналізувавши обставин справи, які підтверджуються відповідними матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у даних правовідносинах наявний спір про право, так як ОСОБА_2 на підставі наявних у нього документів, вважає себе інвалідом війни, а заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради вважає, що підстав для визнання заявника інвалідом війни немає, тому суд першої інстанції з урахуванням положень ч.4 ст.256 ЦПК України та роз'яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із відповідними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів до уваги не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставними і правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи та постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 ст. 312, ст.ст. 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: