Справа № 658/4562/14-ц
(провадження № 2/658/56/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Диденко С.А.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі квартири,

в с т а н о ви в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_6, померлої 27.03.2014 року, яка 08.07.2011 року заповіла йому все належне їй майно, в тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У 09.04.2014 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та дізнався, що 12.03.2014 року вказана квартира продана ОСОБА_5 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3, яка є матірю покупця.

Так як гроші за договором купівлі продажу квартири ОСОБА_6 покупцем ОСОБА_5 сплачені не були і остання відмовляється сплатити обумовлену договором ціну, просив розірвати договір купівлі-продажу квартири від 12.03.2014 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі за обставинами, викладеними у позові, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 позов не визнали, пояснили, що спірний договір купівлі-продажу було оформлено за бажанням і з відома ОСОБА_6, яка надала відповідачці нотаріально посвідчену довіреність, та за згодою позивача, оскільки між ними та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, буде належати відповідачці взамін на здійснення догляду за ОСОБА_6, яка хворіла та потребувала сторонньої допомоги, тому гроші за квартиру відповідачка ОСОБА_6 не передавала. Ні ОСОБА_6 за життя, ні ОСОБА_1 після смерті останньої грошей за квартиру не вимагали, проти переоформлення квартири ніхто не заперечував. У задоволенні позову просили відмовити.

Позивач та його представник факт досягнення домовленості між сторонами щодо вищевказаної квартири заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні зясовано, що 27 березня 2014 року померла ОСОБА_6М.(а.с. 10).

Заповітом від 08.07.2011 року ОСОБА_6 все належне їй на праві приватної власності майно заповіла позивачеві ОСОБА_1 (а.с.9).

12.03.2014 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої Каховською міською державною нотаріальною конторою 14.02.2014 року (а.с.12) та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори (а.с.13-14).

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що кошти за продану квартиру ОСОБА_6 не передавала, а остання їх передачі не вимагала, так як між ними існувала домовленість, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, буде належати відповідачці взамін на здійснення догляду за ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 дійсно доглядала за ОСОБА_6, остання дійсно бажала, щоб квартира належала відповідачці і незадовго до смерті просила, щоб швидше оформили документи. Свідок також пояснила, що спілкувалась з ОСОБА_6 в день смерті, остання розуміла, яким чином було оформлено передачу квартири та грошей не вимагала.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 доглядала за ОСОБА_6 Зі слів ОСОБА_3 їм відомо, що ОСОБА_6 пропонувала відповідачці квартиру взамін на здійснення догляду за нею, син ОСОБА_6 ОСОБА_1 був обізнаний про таку домовленість та проти цього не заперечував.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно та зобовязується сплатити за нього певну суму грошей.

Згідно зі ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

У своєму позові ОСОБА_1 посилається на те, що підставою для розірвання договору купівлі - продажу квартири слугує порушення відповідачем ОСОБА_5 істотної умови договору оплати квартири.

Такі твердження позивача спростовуються умовами договору купівлі - продажу, оскільки відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору сторони своїми підписами стверджують факт повного розрахунку за цим договором та відсутність у продавця по відношенню до покупця будь-який претензій.

Тобто, зазначені позивачем підстави розірвання договору є такими, що суперечать вимогам ст. 627 ЦК України та умовам укладеного договору.

На думку суду, не може слугувати підставою розірвання договору купівлі-продажу квартири й та обставина, що ОСОБА_3, як представник продавця, не передала продавцеві ОСОБА_6 кошти за квартиру, оскільки остання за життя не вимагала їх сплати.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Докази того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадшини після смерті ОСОБА_6, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська