Справа № 204/6650/15-ц
Провадження № 2/204/2743/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 червня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 263 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син після розірвання шлюбу буде проживати з Відповідачем. З Позивача стягуються аліменти на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Шлюбні відносини з Відповідачем ОСОБА_2 припинені з вересня 2014 року і з того часу їхня сім`я фактично розпалась. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з Відповідачем не склалося. Між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин. Позивач та ОСОБА_2 абсолютно різні люди, з протилежними характерами і поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету. Таким чином, зусилля Позивача по збереженню сім`ї до позитивних результатів не призвели. Вважає, що примирення між ними і відновлення сім`ї неможливе, тому Позивач прийшов твердого виконання, що їм не вдалося створити міцну, дружню сім`ю. Раніше сторони припиняли подружні стосунки, однак через деякий час вони примирялися, але позитивних результатів це не дало. В результаті Позивач втратив до Відповідача почуття любові та поваги. Вважає примирення з Відповідачем та відновлення сім`ї неможливим. Майнового спору між ними немає. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

06 червня 2014 року між сторонами Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 270527 (а. с. 4).

Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 501760 виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 04 вересня 2014 року (а. с. 5).

Причиною розпаду сім'ї стало те, що спільне життя з Відповідачем не склалося. Між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин. Сторони абсолютно різні люди, з протилежними характерами і поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 червня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 263 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез