Справа № 594/285/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» звернувся з даною заявою про заміну стягувача за виконавчим написом № 1353, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з Акціонерного банку «ОСОБА_5 Розвитку» на його правонаступника ТзОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», вказуючи, що 19.12.2007 року між АБ « ОСОБА_5 Розвитку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання грошових коштів у сумі 86 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу від 19.12.2007 року та договір поруки з ОСОБА_2 У звязку з порушенням умов кредитного договору боржником ОСОБА_3 30 квітня 2009 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб, належний ОСОБА_6, з метою задоволення вимог АТ «ОСОБА_5 Розвитку».

Заявник також зазначив, що 20.11.2013 року між ним, АБ «ОСОБА_5 Розвитку» та Національним Банком України було укладено договір про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в управління товариству наявні балансові активи, а тому ТзОВ комплексного захисту бізнесу «Дельта М» має право бути процесуальним правонаступником Банку, в тому числі у виконавчих провадженнях. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і стягнення коштів з боржників за виконавчим написом нотаріуса повинно здійснюватись на користь ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що заявник є стороною виконавчого провадження, а саме відсутні самі виконавчі документи: виконавчий напис нотаріуса, на який ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» посилається у заяві; постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим написом.

Вказані обставини не дозволяють суду визначитись з правом чи відсутністю такого права заявника на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та підсудністю даної справи.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 120, 121, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником залишити без руху, надавши можливість заявнику в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман