Справа № 686/4273/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О., Шклярука М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В березні 2015 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 25 червня 2007 року банк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 014/1721/18/03097, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, зі строком користування кредитними коштами до 24 червня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 014/1721/18/03097/1 від 25 червня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 виступив фінансовим поручителем за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 13.02.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2675,40 доларів США та 6365,65 грн. пені. У звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2675,40 доларів США та 6365,65 грн. пені, а також понесені судові витрати в розмірі757,75грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що відповідач визнає факт отримання кредиту, проте повернення йогом має здійснюватись за курсом на день отримання кредиту, а не на день звернення до суду, у звязку з чим просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін. дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2007 року банк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 014/1721/18/03097, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, зі строком користування кредитними коштами до 24 червня 2015 року

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком платежів, здійснювати погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати кредитору неустойку, передбачену ст. 9 договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісій передбачених цим договором. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення с троків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 014/1721/18/03097/1 від 25 червня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 виступив фінансовим поручителем за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 13.02.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2675,40 доларів США та 6365,65 грн. пені.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривні. Якщо у зобовязанні буде визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сумі, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_3, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору № 014/1721/18/03097 від 25.06.2007р., що є підставою для стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості в розмірі 2765,40 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 05 серпня 2015 року 21,71грн. за 1 долар США 60036,83грн. та 6365,65грн. пені за відповідним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по 378,88грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/1721/18/03097 від 25 червня 2007 року в розмірі 2765,40 доларів США (дві тисячі сімсот шістдесят пять доларів 40 центів США), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 05 серпня 2015 року 21,71грн. за 1 долар США 60036,83грн. (шістдесят тисяч тридцять шість гривень 83 коп.) та 6365,65грн. (шість тисяч триста шістдесят пять гривень 65 коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судовий збір по 378,88грн. (триста сімдесят вісім гривень 88 коп.) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: