Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/6153/15-ц Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/778/4966/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу судді Жарик О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було постановлено 26 червня 2015 року суддею одноособово. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали .

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, 16 липня 2015 року подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді апелянт не порушує.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі, апеллянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Коваленко