25.08.2015 Справа № 756/7748/15-ц
Справа № 756/7748/15-ц
Провадження № 2/756/4097/15
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 25.12.2013 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено з ОСОБА_2 договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0647132.230. Предметом договору є автомобіль НОМЕР_1.

08.09.2014 року в м. Києві по пр-ту Московському, 9-В за участю застрахованого автомобілю сталася ДТП з вини водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило за цією подією 4 999 грн. 42 коп страхового відшкодування, транспортний засіб винної особи був застрахований у ПрАТ «СК Каштан», яка відшкодувала позивачу шкоду у розмірі 3 438 грн. 44 коп., на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат у розмірі 1 560 грн. 98 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, порушивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 25.12.2013 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0647132.230. Предметом договору страхування є автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 5).

08.09.2014 року близько 12 години 30 хвилин на парковці по пр-ті Московському, 9-В, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Як вбачається з довідки відділу Державтоінспекції з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві внаслідок ДТП, що сталася на пр-ті Московському, 9-В, автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (а.с. 6).

08.09.2014 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надійшло повідомлення про настання страхового випадку по договору страхування (а.с. 8).

26.09.2014 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплачено страхове відшкодування у сумі 4 999 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22670 (а.с. 13).

Цивільна правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 застрахована ПрАТ «СК Каштан», яке 19.03.2015 року перерахувала за платіжним дорученням № 565 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» частину страхової виплати у розмірі 3 438 грн. 44 коп. (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП в якій пошкоджено належний ОСОБА_2 транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1; ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування за укладеним з ним договором добровільного страхування; ПрАТ «СК Каштан» перерахувала на користь позивача 3 438 грн. 44 коп. в рахунок витрат понесених при здійсненні спірного страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика різниці між сумою виплаченого страхового відшкодування та сумою перерахованою на його користь ПрАТ «СК Каштан» у розмірі 1 560 грн. 98 коп., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесених витрат, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 993 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 1 560 грн. 98 коп. виплаченого страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1 804 (тисяча вісімсот чотири) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя