22-ц/775/862/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ромахов В.І. Номер провадження 22-ц/775/862/2015(м)
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л. Єдиний унікальний номер 221/876/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Гаврилової Г.Л.,

суддів - Сороки Г.П., Баркової Л.Л.

при секретарі - Меркуловій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на обставини, згідно яких вона з ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з 22.02.2003 року по 15 липня 2011 року. В період спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28.04.2012 року між сторонами було укладено мирову угоду, згідно якої місце проживання дитини було визначено разом з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 та одночасно суд визначив порядок участі у виховання дитини кожним з батьків. У вересні 2014 року відповідач змінив постійне місце проживання, переїхав разом з донькою до співмешканки до смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області та став перешкоджати їй у спілкуванні з донькою.Дитина продовжує навчатися у Волноваській ЗОШ №1 і змушена кожного ранку їздити на навчання через блок пости, що негативно відображається на її психологічному стані. З урахуванням бажання доньки, якій вже виповнилось 10 років, вважає, що доньку повинна виховувати вона, усі питання з гігієною дівчинки повинна радити саме мати, тому просить суд змінити місце проживання дитини з нею.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Змінено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з АДРЕСА_1 на подальше проживання з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., за сплачений судовий збір.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2015 року скасувати та в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини відмовити. Зазначає, що позивачка не надала доказів не виконання відповідачем умов мирової угоди в частині порядку участі матері у вихованні дитини. Судом не досліджувалися письмові докази (журнал судового засідання від 10.07.2015г а.с. 75-76), чим порушені вимоги ст. 212 ЦПК України. При цьому суд посилається в рішенні на характеристику на позивачку, яку надав її орендодавець та який не мав таких повноважень, та спотворив показання свідка, що позивачка працює та отримує заробітну плату, що суперечить доказам у справі, згідно яких позивачка не має ніяких доходів. Залишаючи без уваги вищевикладені обставини, суд порушив вимоги ч. 2 ст. 161 Сімейного кодексу та передав дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. У свою чергу , він не перешкоджає позивачці здійснювати свої права, а з травня 2015 року дочка переважно живе з матір'ю.

Третя особа- Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, клопотань до апеляційного суду не надавав, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справі за його відсутність.( а.с. 111-112)

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5,які просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати, заперечення позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6, які просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, пояснення представника Органу опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбу з 22.02.2003року. В період спільного проживання у них народилась дитини донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15.06.2011року шлюб між сторонами було розірвано.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28.04.2012року між сторонами було укладено мирову угоду, згідно якої місце проживання дитини було визначено разом з батьком, за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно судом був затверджений порядок спілкування матері з дитиною.

Станом на січень 2015 року ОСОБА_4 виповнилось 10 років.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що станом на день звернення до суду змінилися обставини, з урахуванням яких матір позбавлена бачитись з дитиною у спосіб, визначений судом у квітні 2012 року; батько змінив постійне проживання та переїхав з дочкою у інший населений пункт, дитина змушена змінити звичне житло та проживати із співмешканкою свого батька; кожного дня по дорозі до школи змушена перетинати блок-пост , що негативно впливає на її моральний стан. Крім того , з урахуванням віку дитини та її бажання жити з матір'ю, яку вона висловила суді, суд прийшов до висновку, що проживання дитини з матір'ю відповідає інтересам дитини.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Стаття 141 СК України визначає, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Право батьків на визначення місця проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років, закріплена у частині 1 та 2 статті 160 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Абзац другий ч. 1 ст. 161 СК України приписує, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що обидві сторони у справі приймали і приймають незалежно від окремого проживання активну участь в житті, вихованні, утриманні, розвитку своєї малолітньої дочки. Таке стверджується поясненнями сторін, письмовими доказами, характеристиками, висновків органів опіки та піклування як Волноваської міської ради так і Ольгинської селищної ради, характеристикою с місця навчання ОСОБА_4 та поясненнями самої дитини.

Обидві сторони проживають у житлових приміщеннях, які відповідають санітарним, гігієнічним нормам, обидві сторони мають можливість забезпечити дитину окремою кімнатою для проживання.

Згідно довідки Волноваської міської ради ОСОБА_4, 2005 року народження, прописана за адресою матері - АДРЕСА_4.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області вбачається доцільним вирішити питання щодо зміни місця проживання малолітньої дитини та визначити місце проживання дитини з матір'ю за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області щодо доцільності проживання малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_3, разом з батьком ОСОБА_2 - доцільно проживання дитини з батьком.

За змістом статті 161 Сімейного кодексу України у випадку зміни обставин, які були підставою для вирішення позову про визначення місця проживання дитини, батько чи мати не позбавлені можливості звернутись до суду з повторним позовом про визначення місця проживання дитини, при цьому суд, розглядаючи позов, перевіряє як фактичні обставини справи, так і у випадку, передбаченому ст. 171 СК України, заслуховує думку дитини.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що з вересня 2014 року відповідач змінив постійне місце проживання, та переїхав з дочкою до своєї співмешканки в село Ольгинку Волноваського району , яке розташоване за 12 км від місця Волновахи,де проживала дитина з батьком. (довідка Ольгинської селищної ради а.с. 34, акт житлових обстежень а.с. 57)

Згідно довідки Волноваської загальноосвітньої школи № 1 ОСОБА_4, до вересня 2014 року проживала за адресою АДРЕСА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_2 З вересня 2014 року проживає у смт ОСОБА_6 , куди переїхав батько з новою дружиною. На заняття в школу дівчинку возить батько кожного дня. ( а.с. 9)

Між м. Волновахою та смт ОСОБА_6 розташований блок пост, який дитина щодня перетинає. Дана обставина не може не вражати малечу та, безумовно, впливає на її психічний стан.

В даний час малолітня ОСОБА_4 змушена проживати в одній сім'ї з незнайомою їй жінкою, яка є співмешканкою її батька. Дана обставина також не може не впливати на психологічний стан дитини, що підтвердила її мати - позивачка, та як наслідок з 01 травня 2015 року за бажанням ОСОБА_4 вона переїхала жити до матері.

Сторони не заперечують, що за бажанням дитини ОСОБА_8 з 01 травня 2015 року живе з матір'ю.

При визначенні місця проживання дитини у 2012 році суд керувався приписами статті 161 Сімейного кодексу та частини першої статті 160 Сімейного кодексу України.

З часу визначення місця проживання дитини з батьком пройшло 3 роки, та ОСОБА_8 виповнилось 10 років.

Згідно частини 2 статті 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що бажає жити з матір'ю. Пояснення малолітньої відбувалось за участю педагога, який дав висновок суду щодо щирості пояснень дитини та відсутності будь-якого тиску на неї. ( а.с.74)

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду, що визначення місця проживання дочки з матір'ю є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Доводи апеляції, що позивачка не має доходів, спростовується доказами у справі.

Так, ОСОБА_3 працює перукарем у салоні - перукарні, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_9

Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3, остання зареєстрована як приватний підприємець та отримала доход з 01.01.2015 року по липень 2015 року у розмірі 18 960 гривень. ( а.с.113-114)

Доводи апеляції про порушення судом норм процесуального права, оскільки судом не досліджувалися письмові докази (журнал судового засідання від 10 липня 2015г а.с. 75-76), також не є слушними, т.я. згідно протоколу судового засідання від 08 липня 2015 року судом досліджувались письмові докази.( а.с. 66,67)

Інші доводи апеляційної скарги також не приводять судову колегію до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, або неправильного застосування норм матеріального закону, які є підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія погоджується з висновками суду щодо задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: