Справа № 318/2536/15-ц
Номер провадження №6/318/136/2015
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Комишньої Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, зазначаючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-173 від 20.08.1998 року, виданого Новомиколаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу) починаючи з 04.03.1998 р. 06.04.2000 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 06.08.2015 року складає: 30022 грн. 20 коп. Просять суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець Адамова С.В. не з»явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території України гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тобто, зазначене звернення здійснюється в межах повноважень державного виконавця як посадової особи органу державної влади.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені у ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України» і пунктом 5 передбачено, підставою для тимчасового обмеження виїзду може бути ухилення від виконання зобов'язань, покладених на громадянина судовим рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З наведеного можна зробити висновок, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає винятково лише у разі доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобов'язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

02.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено до бухгалтерії Відділу освіти, молоді та спорту Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області.

14.08.2015 року Відділ освіти, молоді та спорту Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області повернув постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у звязку з його звільненням 06.08.2015 року.

25.06.2015 року державним виконавцем складено акт про те, що здійснено виїзд за адресою: с. Дніпровка, вул. Леніна, 69 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вживались заходи щодо виявлення майна боржника, в тому числі направлені запити для перевірки майнового стану, але згідно відповідей: РЦЗ боржник на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує; ВДАІ транспортні засоби відсутні; ПАТ «Державний ощадний банк України» - рахунки не зареєстровані; ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії- інформація відсутня; ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи- боржник працює у Відділі освіти, молоді та спорту Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області; ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями- платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Таким чином, в справі відсутні дані, які б свідчили, що у боржника є яке-небудь майно, на яке можна було б звернути стягнення, в справі відсутні дані про отримання будь-яких доходів боржником, в поданні йдеться лише про наявність боргових зобов'язань, але не доведено, що у боржника є всі можливості виконати обов'язок, покладений на нього рішенням (наприклад наявність майна, грошових коштів тощо), але при цьому боржник свідомо ухиляється від виконання зобов»язань.

Крім цього, державним виконавцем надано розрахунок заборгованості за 2014-2015 роки, з якого вбачається, що протягом цього періоду з боржника щомісячно з серпня 2014 року по червень 2015 року включно утримувались аліменти, при цьому за серпень-грудень 2014 року нараховано було 1773,33 грн, сплочено 3451, 67 грн., за січень-червень 2015 року нарахованао 3061,96 грн., слочено 6826,55 грн., тобто сума сплачених алміентів значиться в більшому розмірі. ніж нараховано. Розрахунку заборгованості за попередні роки держвиконавцем не надано. В листі Відділу освіти, молоді та спорту Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 13.08.2015 року зазначено, що аліменти з боржника утримано по 05.08.2015 року та постанова повертається в зв»язку з звільненням боржника, але вже в наступному місяці, а саме 14.09.2015 року державний виконавець звертається з поданням, в якому стверджує, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань. При цьому, в період, коли з боржника щомісячно утримуються аліменти та достовірно відоме місце роботи боржника, державним виконавцем здійснено виїзд за місцем його проживання та складено акт про те, що боржник за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Отже, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця в зв»язку з недоведеністю факту ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Комишня