Справа № 654/2852/15-ц
Провадження № 2-п/654/28/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.09.2015 року позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором № 600121582 в розмірі 15581,09 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить рішення Голопристанського районного суду від 30.09.2015 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Подану заяву мотивує тим, що в порушення вимог ст. 74 ЦПК України, її не було своєчасно та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки жодних судових повісток вона не отримувала. Крім цього, станом на дату винесення судового рішення вона перебувала на стаціонарному лікуванні, що було поважною причиною її неприбуття. В звязку з цими обставинами, ОСОБА_1 не мала можливості надати свої заперечення проти позовних вимог та відповідні докази на їх підтвердження. Зокрема, нею не було подано клопотання про застосування строків позовної давності, яка б мала наслідком ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважає, що не прийняття нею участі в розгляді справи призвело до однобічного та необєктивного дослідження обставин справи і як наслідок ухвалення не справедливого рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану нею заяву підтримала та просила суд її задовольнити з вищевикладених підстав. Пояснила, що про наявність заочного рішення дізналася лише 27 листопада 2015 року, а тому строк на подання заяви про його перегляд нею не пропущений.

Представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 10.09.2015 року, однак судову повістку не отримувала. Причиною не вручення повідомлення зазначено не проживання адресата за вказаною адресою (а.с. 30).

Таким чином було встановлено, що відповідач не могла зявитися в судове засідання, оскільки не отримувала повістки про час та місце його проведення.

Суд також вважає, що обставини наведені ОСОБА_1 в заяві та озвучені в судовому засіданні можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи при їхній перевірці та наданні правової оцінки під час повторного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 30.09.2015 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2