Справа № 199/5667/15-ц
У Х В А Л А

26.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа: генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз», ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява, в якій він просить забезпечити докази шляхом витребування від ПАТ «Дніпрометиз» доказів, які мають значення для даної справи.

В судовому засіданні позивач, його представник просили заяву задовольнити.

Представник відповідача розгляд даної заяви покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що у позивача виникли складнощі у поданні доказів, які мають значення для справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» :

1.Копію наказу ПАТ «Дніпрометиз» № 256 від 19.07.1991 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

2.Копію наказу ПАТ «Дніпрометиз» № 305-к від 31.01.2001 року про переведення ОСОБА_1 на посаду механіка енергетичного цеху;

3.Копію штатного розпису ПАТ «Дніпрометиз», діючого до 02.12.2014 року та діючого до 01.07.2015 року;

4.Техніко-економічне обґрунтування про скорочення посад і штату працівників станом на день видання наказу № 208;

5.Копію штатного розпису ПАТ «Дніпрометиз» станом на 02.02.2015 року;

6.Затверджену структуру підприємства до 19.11.2014 року та змінену структуру підприємства на 02.12.2014 року;

7.Копію посадової інструкції доглядача будівель ПАТ «Дніпрометиз»;

8.Інформацію про наявність вакантних робочих місць в ПАТ «Дніпрометиз» станом на 01.07.2015 року;

9.Накази та копії наказів про прийом, переведення та звільнення працівників в ПАТ «Дніпрометиз» за період з 19 листопада 2014 року по 01 липня 2015 року із зазначенням посад і професій;

10.Накази та копії наказів про прийом, переведення та звільнення працівників в ПАТ «Дніпрометиз» за період з 01 липня 2015 року із зазначенням посад і професій;

11.Журнал реєстрації наказів про прийом, переведення та звільнення працівників з 19.11.2014 року;

12.Копію колективного договору, діючого в період 2014-2015 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник