У Х В А Л А

19.08.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №130/851/15-ц (Провадження №2/130/438/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю; зобовязано Жмеринську районну державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 22.05.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-638, проте не зазначено у резолютивній частині рішення, про необхідність внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-644.

03 липня 2015 року на дане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області та 07.07.2015 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 І на вищезазначене рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до суду перщої інстанції для усунення вищезазначеного недоліку із строком його усунення до 20 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, а відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи до апеляційного суду, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, допущену описку, а саме:

абзац резолютивної частини рішення, де зазначено «Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 22.05.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-638, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видавши нові свідоцтва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про успадкування ними «тамбура «а1», веранда «а2», веранда «а3»», які належали померлій 07.03.2013 року ОСОБА_3, виключивши слова «Самочинно зведенні: тамбур «а1», сарай «Ж», веранда «а2», веранда «а3» в свідоцтво про право на спадщину не включені» викласти на: «Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданих 22.05.2014 року, зареєстрованих в реєстрі за №2-638 та за № 2-644, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видавши нові свідоцтва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про успадкування ними «тамбура «а1», веранда «а2», веранда «а3»», які належали померлій 07.03.2013 року ОСОБА_3, виключивши слова «Самочинно зведенні: тамбур «а1», сарай «Ж», веранда «а2», веранда «а3» в свідоцтво про право на спадщину не включені».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Камінський В.П.