overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2599/15-ц

Провадження № 2/126/790/2015

"06" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 1,94 га в умовних кадастрових гектарах, який перебував у користуванні бувшого КСП "Поділля" с. Лісниче Бершадського району і на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0261704 належав померлій 16 березня 2002 року ОСОБА_2 та визнати право власності на майновий пай в розмірі 2672 грн. в пайовому фонді майна ТОВ "Лісниченське" с. Лісниче Бершадського району, що на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії ВІ ІІ №020670 виданого 08.02.2002 року належав померлій 16 березня 2002 року ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме: в позовній заяві не обґрунтовано наявність чи відсутність інших осіб, які могли б претендувати на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто не вказано осіб на чиї права і обов'язки може вплинути прийняте по даній справі рішення.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №150/1013/14-ц
Провадження по справі №2/150/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Справа до судового розгляду призначалася на 14.01.2015 року, 28.01.2015 року та 12.02.2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Про день, час та місце судового засідання сторони було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, позивач ПАТ КБ «Надра», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з*явився за відсутності причин, які б могли визнатися судом поважними.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, 14.01.2015 року, 28.01.2015 року та 12.02.2015 року позивач в судове засідання не з*явився без поважних на те причин, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 635/1739/15-ц
Провадження № 2/635/1320/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова», в якій просить визнати незаконним, скасувати наказ про його звільнення №5-к від 16 лютого 2015 року, поновити його на роботі та стягнути з Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 12 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

24.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 11-30 23.03.2015 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ Л. М. Чішман
Справа № 655/1092/15-ц
Провадження № 2/655/344/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 грудня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А. перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Штифурко Л.А. згідно розпорядження № 06-02/19 від 22.12.2015 року переведена на роботу до іншого суду.

Після проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено суддю Шумило О.М.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Призначити справу за позовом позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 січня 2016 року на 15.30. годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 646/1748/15-ц
№пр.2/646/709/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

03.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3277/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 СергіяОлеговича до ОСОБА_1 про компенсацію виконаного солідарного обов"язку шляхом зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Піжстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 СергіяОлеговича до ОСОБА_1 про компенсацію виконаного солідарного обов"язку шляхом зворотної вимоги.

Призначити судове засідання на 27.11.2015 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 172/152/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12503грн.97коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського райсуду з указаним позовом.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.115 ЦПК - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з чим заяву слід повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачеві сплачену суму судового збору - 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 293-294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12503грн.97коп. - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн.(платіжне доручення №ВОК31В0FND від 21.01.2015 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5414/15
УХВАЛА

26.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати зі Служби у справах дітей Одеської міської ради інформацію чи зверталась ОСОБА_1 до служби з заявою про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то надати інформацію чи розглянуто дане питання та яке рішення прийнято.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Служби у справах дітей Одеської міської ради інформацію чи зверталась ОСОБА_1 до служби з заявою про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то надати інформацію чи розглянуто дане питання та яке рішення прийнято.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-д/711/17/15

Справа № 711/10552/15-ц

29 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши судове доручення Суду Першої інстанції міста Льєжу, підрозділу Льєжу, Бельгії про вручення документів по цивільній справі FAM 15/910 за заявою ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про виключне батьківське право, виключне право на проживання дитини, стягнення коштів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Доручення іноземного суду надійшло 26.11.2015р..

В дорученні суд міста Льєжу Бельгії просить вручити ОСОБА_2 копії рішень.

Відповідно до ст.417 ЦПК України виконання судового доручення іноземного суду здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст.418 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідачка не зявилась до суду в судові засідання 18.12.2015р. та 29.12.2015р..

Згідно ч.6 ст.418 ЦПК у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Частиною 8 статті 418 ЦПК передбачено, що виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.417, 418 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення Суду Першої інстанції міста Льєжу, підрозділу Льєжу, Бельгії про вручення документів по цивільній справі FAM 15/910 за заявою ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про виключне батьківське право, виключне право на проживання дитини, стягнення коштів на утримання дитини, вважати виконаним.

Повідомити головне територіальне управління юстиції в Черкаській області про наслідки виконання судового доручення та надіслати на їх адресу документи, що підтверджують обставини порядку його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/2526/15-ц
Провадження № 2-н/161/255/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заядача Войтеха-Френцішева, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заядача Войтеха-Френцішева, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 272/165/15-ц
Провадження № 2/272/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/165/15-ц, провадження № 2/272/179/15 та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 березня 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 609/1445/15-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ТзОВ « ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Представник позивача не з»явився в судове засідання.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ТзОВ « ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 05 січня 2016 року на 11.50 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7287/15-ц
Провадження № 2-н/334/1131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Н.П.Нікітенко, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.