Справа № 152/1651/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Калитинська сільська рада Шаргородської району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, проте від представника позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 2.10.2015 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити позов у цій справі без розгляду.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає, що судове засідання можна провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника особи підтверджуються довіреністю.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 2.10.2015, якою позивач уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси, будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справіналежить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 42, 44, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Калитинська сільська рада Шаргородської району Вінницької області- залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий