Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/71/15
Справа № 711/6737/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Степаненко О.М.;

при секретарі -Гордієнко О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 711/6737/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Дніпро», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 711/6737/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Дніпро», реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.

Свою заяву мотивує тим, що 29.12.2014 між ОСОБА_2 та ТОВ «Магістраль Дніпро», без її відома та згоди, був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 108-1-БВ, відповідно до якого він передав належні їм прості акції ПАТ «2-й Експедиційни загін підводних і гідротехнічних наук» у кількості 1079310 штук на користь ТОВ «Магістраль Дніпро».

Вважає, що ТОВ «Магістраль Дніпро» має вільну можливість розпорядитися вказаними акціями на власний розсуд, в тому числі збути їх третім особам, що погіршить і без того її порушені права та унеможливіть в подальшому виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В звязку з вищевикладеним, просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на прості іменні акції ПАТ «2-й Експедиційний загін підводних і гідротехнічних наук» у кількості 1079310 штук, придбані ТОВ «Магістраль Дніпро» у ОСОБА_2 Одісеєвича за договором купівлі-продажу цінних паперів № 108-1-БВ від 29.12.2014 року та заборони ТОВ «Магістраль Дніпро» вчиняти будь-які право чини і відчужувати вказані акції.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним та невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Накласти арешт на прості іменні акції ПАТ «2-й Експедиційний загін підводних і гідротехнічних наук» у кількості 1079310 штук, придбані ТОВ «Магістраль Дніпро» у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу цінних паперів № 108-1-БВ від 29.12.2014 та заборонити ТОВ «Магістраль Дніпро» вчиняти будь-які правочини і відчужувати вказані акції.

Копію ухвали направити сторонам для відому, Департаменту депозитарного обслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Національний депозитарій України» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3