overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Центр фінансових послуг » про повернення судового збору по цивільній справі № 2/665/129/15 ( 665/57/15-ц ).

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить суд повернути судовий збір по цивільній справі № 2/665/129/15 ( 665/57/25-ц ) . Під час розгляду справи представник позивача заявив відмову від позову, яку просить суд прийняти.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов′язків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_4

Цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Центр фінансових послуг » про повернення судового збору по цивільній справі № 2/665/129/15 ( 665/57/15-ц ), закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 572/27/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

народні засідателі - ЧАСОВНІКОВА Г.Л., ЗІНЬКОВСЬКА Н.П.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заінте5ресованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

На підставі ст. 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3, 15 квітня 1979 р. н. визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3, 15 квітня 1979 р. н. опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3, 15 квітня 1979 р. н. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
04 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1971/15-ц
Провадження №2/726/468/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно до ціни поданого позову складає 6090,00 гривень .

В порушення вимог вказаного закону, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, ст. 2, 6 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищити пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/56/15-ц
Провадження №2/235/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 29.01.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1848/15-ц
Номер провадження 2-н/213/485/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5691 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3858/15-ц
Провадження № 2-н/210/752/15
"21" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко&nbsp; В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/1359/14-ц
Провадження у справі № 6/129/18/2015
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

Встановив:

18.06.2015 р. до суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їй на заміну втраченого оригіналу дублікат судового наказу від 30.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2014р.і до його повноліття.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене стягувачем клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст. 370 ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки судовий наказ втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовольнити заяву, видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.370 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу від 30.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2014р.і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3260/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до АТЗТ "Черкаський шовковий комбінат" про визнання првавочину таким, що відбувся та визнання права власності намайно , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АТЗТ "Черкаський шовковий комбінат" про визнання првавочину таким, що відбувся та визнання права власності намайно - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до АТЗТ "Черкаський шовковий комбінат" про визнання првавочину таким, що відбувся та визнання права власності намайно .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16.20 годин 19 жовтня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа військова частина НОМЕР_1 державної прикордонної служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.
Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа військова частина НОМЕР_1 державної прикордонної служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2015 року.
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/19891/14-ц
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 314/148/15-ц
Провадження №: 2/314/216/2015
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП ОСОБА_2 про стягнення орендної плати в сумі 4000, 00 грн. та пені в сумі 1180, 80 грн., моральну шкоду в сумі 3000, 00 грн., а всього прохає стягнути з відповідача 8180, 80 грн.

Проте незважаючи на те, що заявлений позов є майнового характеру (ціна позову зазначена - 8180, 80 грн.) позивач всупереч вимогам діючого законодавства сплатив судовий збір у справі лише у розмірі 65, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі несплати судового збору суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, пені та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

13.01.2015