Справа №300/960/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в повному обсязі)

29.12.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися в суд з вказаним позовом до КП "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просять поновити ОСОБА_2 на посаді оператора очисних споруд КП «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» та стягнути з КП "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 квітня 2012 року відповідно до наказу №26 він був прийнятий на посаду машиніста КНС - оператора на решітках в КП "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"". Наказом №12 від 02.01.2014 року ОСОБА_2 був переведений на посаду оператора очисних споруд даного підприємства. Фактично з 28 квітня 2012 року позивач працював на умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк. В 2013-14 році між директором підприємства та позивачем виник конфлікт і керівник примусив ОСОБА_2 написати заяву про звільнення за власним бажанням. В суботу 28 листопада 2015 року ОСОБА_2 через поганий стан здоров'я не виконав протиправного наказу директора та не залишився на роботі після закінчення його робочого часу. 02 грудня 2015 року позивача повідомили, що його звільнено з роботи за власним бажанням» згідно наказу № 128 від 02.12.2015р. В цей же день ОСОБА_2 було видано трудову книжку, в якій значився запис № 28 про звільнення позивача з роботи за ст. 38 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити - поновити його на посаді оператора очисних споруд КП «Воловецький селищний «Водоканалсервіс», а також стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням.

Представник позивача ОСОБА_3 в суді позовні вимоги також підтримав, вважає звільнення позивача незаконним, просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 - директор КП «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» в судовому засіданні що відбулося 17.12.2015 р., позовні вимоги не визнав, заперечивши їх тим, що позивача було звільнено із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, на день його звільнення було проведено повний розрахунок. Надав суду довідку про заробітну плату ОСОБА_2 та штатний розпис працівників КП «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» з 01.09.2015 р.

Судові засідання за клопотанням представника відповідача та через його неявку неодноразово відкладалися: 22.12.2015 р., 25.12.2015 р. Однак, у відповідності до вимог ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ, - справи про поновлення на роботі розглядаються протягом одного місяця, клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не поступило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги про поновлення позивача на займаній посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до наказу №26 від 28 квітня 2012 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду машиніста КНС - оператора на решітках в КП "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"".

Наказом №12 від 02.01.2014 року ОСОБА_2 був переведений на посаду оператора очисних споруд даного підприємства.

Наказом № 128 від 02.12.2015 року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади за власним бажанням. (а.с.5).У трудовій книжці позивача записано про звільнення його з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України - розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з ініціативи працівника.

Згідно ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

В судовому засіданні із показів ОСОБА_2 та його представника встановлено, що ОСОБА_2 не мав бажання звільнятись з роботи та не писав 30 листопада 2015 року заяви про звільнення з роботи. Заява вказаного змісту, без зазначення дати, була написана ним на вимоry директора КП "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" ОСОБА_4 ще рік назад..

Відповідно до ч. 1ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно з ч.2 вказаної статті якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноваженні ним орган не праві звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

ОСОБА_2 надано копію заяви про звільнення з роботи за власним бажанням, в якій невідомою особою поставлено дату 30.11.2015 року. За таких обставин роботодавець не мав права звільняти ОСОБА_2 до 14.12.2015 року - тобто протягом строку визначеного частиною 1 статгі 38 КЗпП України, а також не мав би права звільнити його і після закінчення вказаноrо строку, якщо працівник не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору.

Дослідившии матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце недотримання відповідачем вимог трудового законодавства, які регулюють звільнення працівників за власним бажанням.

Крім того, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу, оскільки така грунтується на законних підставах - ст.235 ч.2 КЗпП України і суд виходячи із наданої довідки про заробітну плату ОСОБА_2, вважає стягнути з відповідача на користь позивача за весь час вимушеного прогулу з 02.12.2015 р. по 29.02.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України при поновленні працівника на роботі підлягають до задоволення вимоги про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України Про оплату праці і Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою КМ України № 100 від 08.02.2006 року з наступними змінами, згідно до якого заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за два місяці, що передували звільненню.

Згідно наданої довідки заробітна плата ОСОБА_2 за повні два місяці, що передували його звільненню за жовтень 2015 року складає 2659 грн. 22 коп. та за листопад 2014 р. - 2650 грн. 40 коп. В листопаді та грудні 42 робочі дні, тому середня заробітна плата позивача за один день складає:

(2659 грн. 22 коп. + 2650 грн. 40 коп.) : ( 42 р.д.) = 126 грн. 42 коп.

Кількість днів вимушеного прогулу позивача ОСОБА_2 за період з 02.12.2015 року по 29.12.2015 р. (день постановлення рішення) становить 20 робочих днів.

Таким чином заробітна плата позивача за час вимушеного прогулу складає:

126 грн. 42 коп. х 20 дн. = 2528 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 10; 11; 59; 60; 88; 212; 213-215 ЦПК України, ст. 38, ст. 235, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс"" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати недійсним наказ №128 від 02 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2» з посади оператора очисних систем комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс».

Поновити ОСОБА_2 на посаді оператора очисних споруд комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» .

Стягнути із комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 рік - 2520 ( дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 40 коп. (із зазначеної суми підлягають відрахуванню податки і обовязкові платежі).

Стягнути із комунального підприємства «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.