Справа № 2-2382/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1, останній звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в МВ ДВС Ужгородського МРУЮзнаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-2382/10 від 25 листопада 2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_3 в користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 455717,27 грн. У строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду ОСОБА_3 не виконано.

27.05.2014 року державним виконавцем замінено сторону виконавчого провадження стягувача КС «Альянс Україна» на правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказує, що 18.11.2014 року державним виконавцем надіслано повідомлення боржнику щодо призначення примусового виконання виконавчого документа за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська 15/1/110, однак боржник був відсутній, чим перешкоджає проведенню опису і арешту майна, про що складено акт державного виконавця.

03.07.2015 року державним виконавцем надіслано повідомлення боржнику за місцем проживання, а також за місцем праці боржника щодо призначення примусового виконання виконавчого документа за вищевказаною адресою, однак здійснити входження до житла, де знаходиться майно боржника не вдалося, оскільки вхідні двері були зачинені, що унеможливлює проведення опису і арешту майна боржника, про що складено акт державного виконавця.

Зазначені обставини унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого документу, а тому державний виконавець просить задовольнити подання.

Представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений вчасно та належним чином.

Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок примусового виконання судових рішень. Зокрема, згідно п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

В обґрунтування подання, державний виконавець вказує на те, що ним 18.11.2014 року та 03.07.2015 року надсилалося повідомлення боржнику, а також здійснювався вихід за місцем проживання боржника, однак здійснити входження до житла, де знаходиться майно боржника не вдалося, оскільки вхідні двері були зачинені.

Разом з цим, на ствердження факту належнорго повідомлення боржника про примусове виконання виконавчого документу призначене на 21.07.2015 року, подав листа направленного на адресу керівника ПрАТ СК «Інто», що відповідно не дає підстав вважати боржника таким, що належним чином повідомлений про час та місце виконання.

Водночас, будь-які інші докази щодо повідомлення боржника про призначене виконання, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Придачук О.А.