28.07.2015 Єдиний унікальний номер 2-4038/10
Справа №2-4038/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-4038/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-4038/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві ТОВ «Грифон Капітал» просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому документі, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал».

Це повязано з тим, що Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» відступило ПАТ «ФІДОБАНК» всі права та обовязки, яке в подальшому, а саме: 26.03.2015 року на підставі договору про відступлення права вимоги №127/ФК-15, відступило право вимоги за кредитним договором №014/1969/73/01109 укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились. Про день, час, та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням суду від 12 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1, кореспондентський рахунок 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ) суму заборгованості за кредитним договором №014/1969/73/04109 від 20 серпня 2007 року у сумі 588646,49 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1, кореспондентський рахунок 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ), в рівних частках, судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.97-99).

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження в ході примусового виконання вищевказаного заочного рішення суду, а саме: ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Торін Груп» (а.с.194).

Крім того, за заявою ТОВ «Торін Груп» ухвалою суду від 24 вересня 2014 року поновлено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа виданого 18.05.2011 року по цив.спр.№2-4038/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.206).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву ТОВ «Грифон Капітал» суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити, так як заявником не надано жодних доказів того, що ТОВ «Грифон Капітал» є правонаступником ТОВ «Торін Груп».

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-4038/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула