Ухвала

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Мартинюка В.І., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні та стягнення компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй та відповідачу ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Зазначила, що відповідач створює перешкоди у здійсненні позивачем права власності, зокрема, не надає доступу до помешкання та ключів від нього. У добровільному порядку сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спірним житлом. Можливі варіанти порядку користування квартирою зазначені у висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 28 лютого 2014 року і позивач погоджується і ІІ варіантом. Крім того, просить визначити грошову компенсацію відповідно до більшої чи меншої жилої площі, яка буде виділена у користування кожному зі співвласників.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Виділено ОСОБА_5 у користування наступні приміщення: житлову кімнату «5» площею 17,1 кв. м; частину веранди «8» площею 6,5 кв. м; житлову кімнату «6» площею 17,8 кв. м; коридор «1» площею 9,7 кв. м (спільне користування); вбиральню «3» (сполучена) площею 7,3 кв. м (спільне користування); кухню «4» площею 8 кв. м (спільне користування), а всього - загальною площею 58,6 кв. м, що на 13,05 кв. м більше, ніж доводиться на Ѕ частини квартири.

Виділено ОСОБА_4 у користування наступні приміщення: житлову кімнату «7» площею 15,8 кв. м; частину веранди «8» площею 7,9 кв. м; комору «2» площею 1 кв. м; коридор «1» площею 9,7 кв. м (спільне користування), вбиральню «3» (сполучена) площею 7,3 кв. м (спільне користування), кухню «4» площею 8 кв. м (спільне користування), а всього - загальною площею 32,5 кв. м, що на 13,05 кв. м менше, ніж припадає на Ѕ частини квартири.

Зобов'язано ОСОБА_4 сплачувати суми належних до виплат комунальних платежів на утримання житла (комунальних платежів) пропорційно 36/100 частини від загальної суми платежів.

Зобов'язано ОСОБА_5 сплачувати суми належних до виплат комунальних платежів на утримання житла (комунальних платежів) пропорційно 64/100 частини від загальної суми платежів.

Вселено ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні спірною квартирою.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 139 532 грн в якості компенсації за 13,05 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 139 532 грн в якості компенсації за 13,05 кв. м, у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 139 532 грн в якості компенсації за 13,05 кв. м та відмовляючи в задоволенні зазначених позовних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із безпідставності указаних позовних вимог, адже, як встановив суд, зменшення ідеальної частки у квартирі відбулося не у зв'язку із виділом відповідачу більшої частки, а в зв'язку зі встановленим порядком користування спільним майном.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.І. Мартинюк

Т.О. Писана