АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Крижанівської Г.В., Побірченко Т.І.

при секретарі - Круглик В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушені норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи, що зупинення провадження є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Колегією суддів залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку із недоведеністю поважності причин неявки в судове засідання 19 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк, відшкодування моральної шкоди.

За заявою позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 202, 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки на вирішення експертів поставлені питання, що стосуються обставин, які підлягають доведенню, а також необхідність надання в розпорядження експертів матеріалів справи, одночасний розгляд даної справи та проведення експертизи є неможливим.

За наведених обставин зупинення провадження у справі судом першої інстанції не суперечить вимогам чинного законодавства, тому підстави для скасування ухвали в частині зупинення провадження відсутні.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження в справі.

Вказаний у ст. 293 ЦПК України перелік ухвал є вичерпним, а тому ухвала суду першої інстанції в частині призначення експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого по суті спору.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, що судом фактично не обговорювалось клопотання про призначення експертизи, не з'ясовувалась думка відповідача щодо призначення експертизи, не можуть бути прийняті до уваги.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді