Справа № 576/1540/15-ц
Провадження № 2/576/417/15
18.08.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі судового засідання Пугач В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2,
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 березня 2012 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1839/2166SFPRPG7 на суму 5830,85 грн., строком до 09 березня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6608,4 грн., з яких: 5340,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 875 грн. - заборгованість за відсотками; 392,50 грн. - заборгованість за пенею.
Станом на 04 липня 2015 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 6608,40 грн. в тому числі: 5340,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 875 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 392,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року станом на 04 липня 2015 року в сумі 6608,40 грн., з яких: 5340,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 875 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 392,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримає в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання її було повідомлено належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6608,4 грн., з яких: 5340,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 875 грн. - заборгованість за відсотками; 392,50 грн. - заборгованість за пенею.
Враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов кредитного договору № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року, що укладений між первисним кредитором Пат «Платинум Банк» та відповідачкою.
За умовами кредитного договору № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року сума кредиту становить 5830,85 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, але відповідачка ОСОБА_2 порушила умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 09 березня 2012 року по 04 липня 2015 року за кредитним договором № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року відповідачкою ОСОБА_2 всього сплачено 420 грн., з яких на користь «Платинум Банк» - 420 грн.; на користь ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж відповідачкою здійснено 01 травня 2012 року, з нарахуванням відсотків та/або інших платежів зупинено - 25 вересня 2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року відповідачка ОСОБА_2 станом на 04 липня 2015 року має заборгованість в сумі 6608,4 грн., з яких: 5340,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 875 грн. - заборгованість за відсотками; 392,50 грн. - заборгованість за пенею.
В порушення умов даного кредитного договору № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року відповідачка ОСОБА_2 належно не виконувала взяті на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору № 1839/2166SFPRPG7 від 09 березня 2012 року в сумі 6608,4 грн..
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 243,60 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № 2058 від 10 липня 2015 року, суд виходить з того, що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 16, 526, 527, 533, 536, 549,611, 612, 624,625,1050-1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 212,213,214, 215,226-228 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії.
Рішення суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко