overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1848/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 03.04.2015 за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду неодноразово, однак не зважаючи на належне і своєчасне повідомлення про час і місце розгляду, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, відповідач в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/7472/15-ц
№ 2-н/639/2473/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106, о/р 11/15/208, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) основну суму боргу за період з 01.12.2014 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106, о/р 11/15/208, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 543 (пятсот сорок три) грн. 94 коп. та 3 % річних у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106, о/р 11/15/208, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20___ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20___ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 412/2947/13-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

У вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 27.05.2013 року, постановленого за результатам розгляду цивільної справи № 412/2947/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Суддею встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: в даній заяві не вказано заінтересованих осіб та їх адреси; не вказано підстав для видачі дубліката виконавчого листа, не зазначено чи надходив виконавчий лист на примусове виконання в виконавчу службу, відкривалося чи ні виконавче провадження та де він зараз знаходиться. Також не обґрунтоване звернення ОСОБА_1, яка не є стягувачем, із дійсною заявою, оскільки відповідно до положень ст. 370 ЦПК України, суд, має право лише за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 314/5268/15-ц
Провадження № 2-н/314/670/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

14.12.2015

14.12.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3282/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1240/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2012 року по 30 червня 2015 року включно в розмірі 164 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95-98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 274/2158/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л. Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/234/7378/15
У х в а л а

25 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не підписана позовна заява та її копії, що передбачено ч.3 ст. ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин заява без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, у звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - пять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Провадження №2/498/305/15 Справа №498/950/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пономаренко В.Д.;

при секретарі Гонтаренко О.В.;

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1

представника служби у справа дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тим, що винесення повного рішення представляє складність, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до пяти днів після закінчення розгляду справи, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 24, від 20.01.2015 року, виданий відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь будинку дитини № 3 м. Одеса аліменти в розмірі ? (однієї четвертої) всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір до спеціального фонду державного бюджету України в розмірі 487,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Великомихайлівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Д. Пономаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/793/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2015 р. Суддя Шклянка М.П. Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - 5605 грн. 34 коп. основного боргу. інфляційної складової боргу - 1783 грн. 34 коп., 3% річних - 100 грн. 92 коп., а всього - 7489 грн. 60 коп. за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2746/2015 Справа № 641/7940/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2011 року до 30.06.2015 року в сумі 6382 гривні 97 копійок.
Згідно з положеннями положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН боржника НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 128/4591/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, яку просить прийняти до розгляду та просить провести судове засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяви про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. По невідомій суду причині, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи, заява представника позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1212/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046,1047,1049,1167 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн., а також витрати у зв'язку з наданням правової допомоги у розмірі 400 (чотириста) грн., в іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: