overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/511/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, в порушення вищевказаної норми Закону позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з позовної заяви ціна позову становить 105 000,00 грн., однак позивач сплатив 243,60 грн., тому позивачу необхідно ще сплатити судовий збір у розмірі 806 грн. 40 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 310/9315/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 26. 10. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 12. 2015 року о 09 годині 20 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/3420/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року м. Самбір

27 серпня 2015 року Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Управління Держгеокадастру у Самбіському районі, Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Управління Держгеокадастру у Самбіському районі, Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не подано копії розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №106 від 18.03.2002 року, яке оскаржується позивачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 пятиденний термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Управління Держгеокадастру у Самбіському районі, Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2523/15-ц

провадження № 2/710/1255/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 17.12.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 209/5041/15-ц
Провадження № 2/209/2067/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 07 грудня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Національної спілки художників України, Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірною та скасування ухвали Львівської міської ради народних депутатів, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 393 ЦК України, Законом України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» із змінами, внесеними згідно із Законом N 2182-III ( 2182-14 ) від 21.12.2000 року, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Національної спілки художників України, Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірною та скасування ухвали Львівської міської ради народних депутатів, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна Біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої вона підтримала позовні вимоги, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені через оголошення в пресі.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 664/3414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

23 жовтня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд у справі о 09-30 год. на 05.11.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

22.10.2015
Справа № 555/311/15-ц
Номер провадження 2/555/198/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про .

Призначити судове засідання о 16:00 год. 06.03.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Одеське міське управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника - адвоката ОСОБА_3, який 23 лютого 2015 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Одеське міське управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

25.02.2015
Провадження №2-н/751/699/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №443/1920/15-ц Провадження №2/443/916/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Шальвірі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Жидачівводоканал", міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго", Жидачівського РЕМ публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про списання боргу попереднього власника ,-

встановив:

У судове засідання не з"явились позивач ОСОБА_1 та її представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3, хоч належним чином були оповіщені про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

У судове засідання з"явились: представник МКП "Жидачівводоканал" та МКП "Жидачівтеплокомуненерго" за довіреностями ОСОБА_4, представник Жидачівського МВУКГ за дорученням ОСОБА_5, представник Жидачівського РЕМ ПАТ"Львівобленерго" за довіреністю ОСОБА_6, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7. Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207,210,294 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Жидачівводоканал", міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго", Жидачівського РЕМ публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про списання боргу попереднього власника - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя________________________

29 грудня 2015 року
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/4230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши справу за позовом розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 р. винесено рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 45-46).

При виготовленні тексту рішення та виконавчих листів було допущено описку в імені відповідачки (а.с. 45-46), а саме: замість «Галина» зазначено «Ганна».

29.01.2015 р. надійшла заява представника позивача про виправлення вказаної описки (а.с. 50).

Вивчивши матеріали зазначеної справи та надані документи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2014 р. (а.с. 45-46) та виконавчих листах, зазначивши: ім'я відповідачки «Галина» замість «Ганна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 595/2382/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бучацька районна державна адміністрація, Осівецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності її матері ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 041959, виданого на імя ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав наведених в заяві.

Представник зацікавленої особи Бучацької райдержадміністрації в судове засідання не зявився, згідно поданого відзиву заяву визнав, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Представник Осівецької сільської ради в судове засідання не зявився, згідно поданого відзиву заяву визнав, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно свідоцтва про народження заявниці І-ИД № 275456, свідоцтва про смерть матері заявниці серії І-ИД № 193496, вбачається, що прізвище матері заявниці «Белоус».

У сертифікаті на земельну частку (пай) серії ТР № 041959, виданого Бучацькою райдержадміністрацією, прізвище матері заявниці записано як «Біловус».

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий немайнових та майнових прав заявника.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2000 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 041959, виданого Бучацькою райдержадміністрацією 31 грудня 1996 року на імя ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 Справа №607/15705/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки і піклування Служби у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки і піклування Служби у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3