Справа №521/8582/13
Провадження №6/521/548/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якому просить встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчих листів №521/8582/13-ц від 31.03.2015 року, які видав Малиновський районний суд м. Одеси про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на приміщення станом на липень 2011 року, а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на приміщення станом на липень 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, виконавчого провадження, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у Другому Малиновському ВДВС ОМР, на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 521/8582/13-ц від 31.03.2015 р., які видав Малиновський районний суд м. Одеси, про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на приміщення станом на липень 2011 року. 22.05.2015 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ, були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 47635452 та ВП № 47635518, по примусовому виконанню виконавчих листів № 521/8582/13-ц від 31.03.2015 року, копії постанов направлені сторонам для виконання та до відома. Боржникам було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 29.05.2015 року. (а.с.10 та 18)

29.05.2015р. державним виконавцем було винесено постанови про відкладення провадження виконавчих дій, в звязку з тим, що «державним виконавцем спрямовано боржникові постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення на адресу Відділу не надходили. З метою не порушення прав та законних інтересів боржника та стягувана, необхідно відкласти проведення виконавчих дій до моменту отримання зворотнього повідомлення Відділом, але не пізніше ніж до 12.06.2015».

Так, державним виконавцем неодноразово були винесені постанови про відкладення провадження виконавчих дій з зазначених вище підстав.

03.07.2015 року до відділу повернувся конверт з поштовим повідомленням, з відміткою «за закінчення терміну зберігання», та повідомленням, що за отриманням листа боржниця не зявилась.(а.с. зворот. бік. 10 та 18)

03.07.2015р. державним виконавцем., відповідно до п. 1 ст. 75 Закону, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, у м. Одесі та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця від 03.07.2015.(а.с. зворот. бік 9)

03.07.2015р. старшим державним виконавцем Корецькою І.С. відповідно до ст. 28 Закону винесено постанови про стягнення з боржників виконавчого збору у розмірі 1020,00 грн., того ж дня державним виконавцем керуючись ст. 41 Закону винесено постанови про стягнення витрат у розмірі 50,00 грн. Копії постанов спрямовано боржникам до виконання.(а.с. 8 та зворот. бік 8)

Відповідно до ч. 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржників у розмірі 340,00 грн. (а.с. зворот. бік 16)

Копію постанов було спрямовано боржникам до виконання, та сторонам виконавчого провадження до відома.

09.07.2015р. державним виконавцем Корецькою І.С., відповідно до п. 2 ст. 75 та п. 2 ст. 89 Закону, здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_2, у м. Одесі та встановлено, що рішення суду повторно не виконано, про що складено відповідні акти державного виконавця від 09.07.2015р.(а.с.7 та а.с. зворот. бік 15)

Згідно ч. 2 статті 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.

Копію постанов було направлено боржникам до виконання, та сторонам виконавчого провадження до відома.

14.07.2015р. державним виконавцем, керуючись ст. ст. 75, 89 Закону, ст. 382 КК України, до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області, спрямовано подання про притягнення боржників до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.(а.с. з.б. 5-6 та а.с. з.б. 13-14)

14.07.2015р. старшим державним виконавцем спрямовано лист до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо надання згоди на авансування витрат виконавчого провадження.(а.с. 5)

08.09.2015р. до Відділу надійшов лист з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з відомостями, що державний виконавець має право звернутися до суду їз заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, з відміткою, що боржник відмовляється виконувати рішення суду, для перевірки майнового стану боржника, в подальшому його виявлення та арешту. (а.с. 11)

Старшим державним виконавцем було спрямовано до ТОВ «Центр демонтажних технологій» лист, щодо надання згоди на проведення робіт з приведенням до попереднього стану у відповідність до технічної документації на приміщення квартиру АДРЕСА_3, у м. Одесі. (а.с. 4)

Державний виконавець зазначив, що відповіді з ТОВ «Центр демонтажних технологій» не надходили, та боржниками рішення суду не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права, відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 11 цього ж Закону, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом, заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 цього ж Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дублікату виконавчого документу, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно зі статтею 373 ЦК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба божника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В контексті статті 373 ЦК України, способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, що вживаються задля досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб, їх відновлення, основні з них передбачені у ст.32 Закону «Про виконавче провадження». Серед заходів немайнового характеру згадуються такі, за яких боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядком виконання рішення визначається в яких організаційно - правових та процедурних формах має відбутись виконання рішення суду, зокрема порядок виконання рішення визначає місце його виконання, час проведення виконавчих дій, оформлення виконавчого провадження, послідовність дій, тощо. За наявності обумовлених обставин суд може встановити спосіб виконання рішення, але суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії спрямовані на встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Єдиною підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення. Категорія «обставин, що утруднюють виконання рішення» носить доволі оціночний характер, віднесення тих чи інших обставин до них залежить від судового розсуду, а також від наданих доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Однак, ці обставини єднає їх обєктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. Відсутні подібні обставини в разі коли вони носять субєктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

З цих підстав суд вважає, що існують такі виняткові обставини для зміни чи встановлення іншого порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, ст.5,6,11,36 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, задовольнити.

Встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчих листів № 521/8582/13-ц, які видав Малиновський районний суд м. Одеси 31 березня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, у відповідність до технічної документації станом на липень 2011 року, тобто до проведення самочинної реконструкції, а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, у відповідності до технічною документацією на приміщення станом на липень 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін.

Суддя: Н.В. Мирончук