Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/8630/15-ц
Справа №554/8630/15-ц 2-5504/11
Провадження № 2-зз/1622/1356/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

за участю прокурора - Бондаренка А.Г.

при секретарі - Гребенюк С.С.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії акціонерного банку «Укгазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В якій прохали: скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду №2-5504/11 від 02 серпня 2011 року шляхом накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор прохав, відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду не виконане. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечував проти задоволення заяви. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заяву підтримав, прохав її задовольнити. Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши заявника, прокурора, представника банку, дослідивши матеріали справи, приходить до відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року у справі №2-5504/11 ухвалою суду заяву заступника прокурора Полтавської області про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», 2007 року випуску, кузов №5UXFE83567LZ45186, тип ТЗ-легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер ВІ 0001АТ, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №117870 виданим Полтавським МРЕВ 21 травня 2009 року та належний ОСОБА_2, та передано арештований автомобіль на спеціальний майданчик УДАЇ в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул.Фрунзе, 164. Копію ухвали направлено до ВДВС Октябрського РУЮ та до УДАЇ УМВС в Полтавській області для виконання.

12 вересня 2011 року постановою держвиконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 відмовлено у прийняті до провадження виконавчого документу у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали№2-5504/11 виданий 12 червня 2011 року, оскільки у виконавчому документі не зазначена адреса боржника, адреса стягувача.

Як слідує із повідомлення ВРЕР ДАЇ з обслуговування м.Полтави та Полтавського районів, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області №3188 від 25 жовтня 2011 року: накладено обтяження на проведення реєстраційних операцій на автомобіль марки «BMW», тип ТЗ - легковий універсал-В, № двиг4уна БН, кузов №5UXFE83567LZ45186, власник ОСОБА_2, адреса Полтавська область, Октябрський район, Полтава, АДРЕСА_1.

23 листопада 2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави №2-5504/11 позов заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії акціонерного банку «Укгазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №64-КЛ-Ю від 25 грудня 2007 року в сумі 1 005 376 гривень 98 копійок укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Компанія «Укренерго», звернути стягнення на заставлене за договором застави №64/1-КЛ-Ю від 25 грудня 2007 року укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 майно - автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», 2007 року випуску, кузов №5UXFE83567LZ45186, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 601 300 гривень, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №117870 виданим Полтавським МРЕВ 21 травня 2009 року належить на праві власності ОСОБА_2, який зареєстрований - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер .Стягнуто з ОСОБА_2 1 700 гривень судового збору на користь держави.

10 лютого 2012 року додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави №2-5504/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1123 грн, загальна сума судового збору 2823 грн.

19 квітня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2011 року залишено без змін.

Таким чином рішення Октябрського районного суду м.Полтави №2-5504/11 набрало законної сили 19 квітня 2012 року.

10 червня 2014 року постановою старшого держвиконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 повернуто стягувачу виконавчий лист №2-5504/11 виданий 24 травня 2012 року, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке потрібно звернути стягнення дане рухоме майно було знищено шляхом підпалу, у зв»язку з чим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ст.194 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року : заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-5504/11, оскільки рішення суду не виконане.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії акціонерного банку «Укгазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко