Провадження № 22ц/790/4369/15 Головуючі 1-ї інст. - Макаров В.О.
Провадження № 22ц/790/8542/15 Рубіжний С.О
Справа № 2-1033/11 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

28 грудня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2005 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час судового розгляду справи та остаточно просила визнати незаконним її виселення відповідачем без надання іншого житлового приміщення по АДРЕСА_1 та вилучення всіх її речей; поновити порушені відповідачем її житлові та майнові права, зобов'язавши його протягом одного місяця придбати за власний рахунок та надати їх у власність, з оформленням за його рахунок всіх обов'язкових правовстановлюючих документів на її ім'я, інше житлове приміщення, яке повинно відповідати санітарним та технічним вимогам, розміром, що виключає визнання ОСОБА_3 такою, що потребує покращення житлових умов, та знаходиться у межах даного адміністративно-територіального району (пункту); призначити комісію за її участі для визначення цілісності та збереження вилучених 05 вересня 2010 року її речей (згідно опису), зобов'язав відповідача перевести їх за власний рахунок у надане ОСОБА_3 житлове приміщення (т. 6 а.с. 4-6, 25).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_3 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_3 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 до її виселення з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_3 її особисті речи, вилучені 5 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, або компенсувати їх вартість.

Стягнуто з ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року визнано незаконним виселення ОСОБА_3 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення їх особистих речей.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобов'язання перевезення речей у надане за рішенням суду житло відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про надання у власність позивачу житлового приміщення, визначені району м. Харкова в якому відповідача зобов'язано надати житлове приміщення, та визначенні порядку повернення речей або компенсації їх вартості відмовлено.

На рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» подали апеляційні скарги. Крім того, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на додаткове рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року.

18 грудня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Харкова щодо повернення до суду першої інстанції матеріалів цивільної справи, оскільки в районному суді знаходиться заява ОСОБА_3 щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Судова колегія вважає за необхідне повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Враховуючи що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі не розглянута судом першої інстанції, даний факт перешкоджає апеляційному розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції із встановленням строку для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 220, 297 , 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей - повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення у строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді -