Справа № 591/5102/15-ц
Провадження № 2/591/1899/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8 987,10 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 349/4615BCL на суму 7 478,80 грн. на строк до 25 квітня 2013 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, останній платіж за договором було здійснено 01 січня 2012 року. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договорів факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., які укладено з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє набуло право вимоги на підставі договорів факторингу укладених з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». А те, в свою чергу, на підставі договорів факторингу, що були укладені з ПАТ «Платинум банк». Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 06 липня 2015 року за кредитним договором № 349/4615BCL від 25 жовтня 2011 року становить 8 987,10 грн., яку ТОВ «Кредекс Фінанс» разом із сумою судового збору у розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем при поданні позову, просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявилася, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ "Платинум Банк" договір про надання кредиту в сумі 7 478,80 грн., шляхом підписання анкети/заяви в якій зазначено, що своїм підписом в анкеті вона підтверджує, що ознайомлена з умовами кредитування, зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, мети, для якої кредит може бути використаний, форми та видів його забезпечення тощо, а також із орієнтовною сукупною вартістю кредиту (з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, в тому числі послуг страхування тощо) (а.с. 6-7).
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
З договору факторингу № 1/15-ФКю, укладеного 8 травня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ("клієнт") та ТОВ "Кредекс фінанс" ("фактор"), видно клієнт відступив факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості (сукупності невиконаних в строк грошових зобовязань боржників перед клієнтом). Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (права вимоги) (а.с.09-10).
Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що є додатком №5 до цього договору, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" передало, а ТОВ "Кредекс фінанс" прийняло оригінал реєстру заборгованостей від 8 травня 2015 року, після чого від клієнта до фактору перейшли права вимоги заборгованостей від боржників, і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.10 зв.).
У витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року значиться боржник ОСОБА_1 із сумою заборгованості за договором № 349/4615BCL від 25 жовтня 2011 року - 8 987,10 грн. (6 335,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 073,40 грн. заборгованість за відсотками, 1 578,40 грн. - пеня, останній платіж 01 січня 2012 року) (а.с.11 зв.)
Згідно повідомлення ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" від 4 червня 2015 року №ФК/383 всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі договору факторингу №1/15-ФК-ю від 08.05.2015, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало від ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". Наданий перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від ПАТ "Платинум Банк" чи ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" як первісного кредитора до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по всім боржникам, які згодом були переуступлені до ТОВ "Кредекс фінанс", із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк", в переліку боржником вказано ОСОБА_1 (а.с.11) .
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як вбачається з положення ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2011 року № 349/4615BCL .
В судовому засіданні було встановлено, що позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, що існує станом на 06 липня 2015 року за кредитним договором № 349/4615BCL в сумі 8 987,10 грн., ( в т.ч. 6 335,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 073,40 грн. заборгованість за відсоткам, 1 578,40 грн. пеня) (а.с.4).
Як передбачено ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак відповідачка будь-яких доказів взагалі не надала.
Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 349/4615BCL в сумі 8 987,10 грн.
Також на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст.3, 4, 10, 11, 60, 212, 88, 226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 8 987,10 грн. заборгованості за кредитним договором № 349/4615BCL від 25 жовтня 2011 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова