ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7577/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння , суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю від 24 вересня 2013 року ( а.с. 4 ) ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, свої вимоги мотивувавши тим, що Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року по справі № 753 / 16037 / 13 - Ц було прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_4, право власності на автомобіль Ford Focus д .н. з. НОМЕР_7, чорного кольору, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_6.

15 жовтня 2014 року , рішенням Апеляційного суду м. Києва було скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року та прийнято нове рішення.

21 січня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 pоку, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року залишено в силі.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду автомобіль Ford Focus д .н. з. НОМЕР_7, чорного кольору, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Проте, ОСОБА_5 користуючись тим, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4 на її ім'я Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, незаконно користується належним ОСОБА_4 автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_4 фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належним йому автомобілем Ford Focus д .н. з. НОМЕР_7, чорного кольору, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_1, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду з позовом до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю від 24 вересня 2013 року ( а.с. 4 ) ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_6 за довіреністю від 09 вересня 2014 року ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року по справі № 753 / 16037 / 13 - Ц провадження № 2 / 753 / 606 / 14 було прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_4, право власності на автомобіль НОМЕР_2, чорного кольору, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_1 ( а. с. 15, 16, 17, 18, 19 ) .

15 жовтня 2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва було скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року та прийнято нове рішення. ( а .с. 10, 11, 12, 13, 14 )

21 січня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 pоку, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 р. залишено в силі.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, автомобіль НОМЕР_2, чорного кольору, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. І статті 316, ч. І статті 317 Цивільного кодексу України правом власності право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, яким при зверненні до суду понесені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 316, 317, 321, 387, ЦК України і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 ч.3. 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння , задовольнити .

Витребувати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживаючої у АДРЕСА_1 автомобіль НОМЕР_4, чорного кольору, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2 проживаючого у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживаючої у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2 проживаючого у АДРЕСА_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК