УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору б/н від 16.04.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач повинен щомісяця у період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування ним. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим, станом на 30.06.2015 року має заборгованість у сумі 22002,67 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7437,84 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11441,14 грн., 1599, 75 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, фіксована частина 500,00 грн., відсоткова складова 1023,94 грн. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22 002,67 грн. та судовий збір 1218,00 грн.

Відповідачка до суду не зявилась, з Іллічівського віддуло РАЦС м.Маріуполя до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, що настала 05 лютого 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 195 від 05.02.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05 лютого 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У свою чергу, згідно інформації Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори за № 2621/01-16 від 24.12.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 в справах держнотконтори відсутня, тому надати копію спадкової справи неможливо.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України за спадкоємцем за заповітом чи за законом закріплене право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, аналізуючи зміст вищезазначених норм, суд вважає, що прийняття спадщини є правом особи, а не її обовязком і реалізується лише за вільним бажанням, тому суд не має достатніх підстав для висновку про наявність спадкоємців до прав та обовязків померлої ОСОБА_1.

Крім того, у суду відсутні будь-які відомості щодо наявності самої спадщини, що відкрилася після смерті відповідача ОСОБА_1 за таких умов, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 37, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у залі суду під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отриманні її копії

Суддя: ОСОБА_2