У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши подання Ленінського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ленінський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції, посилаючись на ст. 370 ЦПК України звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві зазначено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2012 року у справі № 2-0805-1375/2011 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» і з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 125625, 59 гривень.

Проте подання не може бути розглянуто, оскільки зміст та форма подання не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Згідно наданого до суду подання виявлені розбіжності в зазначені вимог, так на початку подання заявник прохає суд видати дублікат судового наказу, а в резолютивній частині подання вже прохає суд видати дублікат виконавчого листа. Отже, з тексту подання позову неможливо зрозуміти з якими саме вимогами державний виконавець звертається до суду.

Крім того, заявник зазначає, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 125625, 59 гривень, проте як в з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2011 року стягнуто заборгованість у розмірі 125625, 59 гривень на користь ПАТ «Універсал Банк» не лише з ОСОБА_1, а і з ОСОБА_2 в солідарному порядку.

В поданні не зазначено жодного доказу стосовно посилання державного виконавця на те, що 06.08.2013 року було винесену постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, не надані письмові докази на підтвердження отримання стягувачем повернутого виконавчого документу. .

Також в поданні не обставини, за яких стягувачем повернутий виконавчий документ був втрачений, не зазначено жодного доказу на підтвердження цього факту.

Крім того в поданні не наведені підстави, за яких у разі втрати виконавчого листа стягувачем - ПАТ «Універсал Банк» (вже після повернення йому ДВС виконавчого листа ), з поданням щодо видачі його дублікату звертається не сам стягувач, а Ленінський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору складає 3 гривні.

Крім того, Ленінський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції на порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України не додав до подання її копії, а також копії документів, що додаються до нього в обґрунтування вимог про видачу дублікату виконавчого листа, - відповідно до кількості визначених відповідачів і третіх осіб у справі для направлення останнім.

Отже, з урахуванням вищезазначеного суддя вважає за необхідне залишити подання Ленінського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа без руху, і надати їм строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто заянику як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна