Справа № 605/151/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубській о. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» («Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2007 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25/012-к , відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 39000 доларів США. строком до 24.10.2037 р.

В порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 369,93 долар США грн. що еквівалентно 5865,02грн.;та процентах 1174,07долар США. що еквівалентно18 614,18 грн, - сума дострокового стягнення кредиту 5355,23 долар США 84 903,96 грн.; 224.71 долар США- пеня еквівалентно 3 562,64 грн Посилаючись на те, що відповідач не виконує вимогу Банку про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, і пені позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором загальною сумою 7123,94 долар США що в розрахунку в національній гривні становить 112945,79 грн. та судові витрати

В судове засідання представник позивача не зявився, проте ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримує повністю, вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд може постановити рішення

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначав, що Банк в порушення вимог кредитного договору не повідомив ОСОБА_1 про існуючу заборгованість. Висновок про те, що станом на 22.12.2014 р. існувала заборгованість є помилковим, оскільки в червні 2013 року відповідач достроково погасила по тілу кредиту 26242. 37 доларів США та по відсотках 1057,63 долар Сша, а тому до 2033 року відповідно до графіку погашення кредиту сума була внесена в повному обсязі і заборгованість за відсотками та по тілу кредиту за кредитним договором відсутня.

В наступне судове засідання представник відповідача подав клопотання в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відсутня строкова заборгованість по кредиту у звязку з її сплатою.

Вислухавши раніше надані пояснення сторони, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Предметом спору у даній справі є дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника

Як вбачається з матеріалів справи , 25 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний » та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25/012-к на отримання у тимчасове користування кредиту в сумі 39000 ( тридцять девять тисяч ) доларів США строком 360 місяців до 24 жовтняня 2037 року, під 1275% річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Згідно з умовами кредитного договору (п. 1.1) позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 24 жовтня 2037 року.

Відповідно до п.4.2. кредит надавався шляхом відкриття банком позичальнику позичкового рахунку та рахунку для нарахування та сплати процентів.

В додатку №1 до кредитного договору сторони погодили графік щомісячних платежів по погашенню кредиту та сплати процентів, які разом складали суму 108.33 долар США грн.

З виписки про погашення кредиту (а.с.34-36) вбачається, що 10.06.2013 року ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості по договору внесла 26242,37 доларів США. та по відсотках 1057,63 долар США. При цьому на день внесення зазначеної суми вона мала прострочення заборгованості.

Як пояснив представник відповідача, суми, які ОСОБА_1 сплачував достроково, перераховувались на інші рахунки.

Разом з тим, у кредитному договорі від 25.10.2007 року обумовлено, що Банк відкриває позичальнику 2 рахунки, на які мають бути розподілені внесені ним кошти: на рахунок 0001 .USD для зарахування коштів на погашення заборгованості,кредитний рахунок0001 .USD ,рахунок по відсотках Серед них рахунки по яким проведено погашення кредиту, згідно представленої виписки банку ( а.с. 21) на які провадились зарахування коштів позивачем не значиться.

Позивачем не доведено правомірність списання коштів за період з 25.10.07 по 27.08.14 в сумі 39000 на інший рахунок, не підтверджено згода ОСОБА_1 на відкриття рахунку, не передбаченого умовами договору. Разом з тим суд приймає до уваги той факт, який не заперечує представник відповідача що кошти на погашення кредиту надійшли.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Пунктом 7.1.3.. кредитного договору визначено право банку вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору при настанні випадків передбачених п.п. 10.3.1.-10.3.4.; 10.4, зокерма у раіз порушення термінів платежів, що встановлені договором, при невиконанні позичальником передбачених даним договором зобовязань по цільовому використанню кредиту. При виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному погашенню заборгованості по кредиту та або сплаті процентів, якщо інформація та документи, що підлягають поданню позичальником у відповідності або в звязку з даним договором, представлені позичальником несвоєчасно в неповному обсязі або якщо така інформація або документи не відповідають дійсності.При цьому, вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору направляються позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі в термін встановлений у повідомлені, дата погашення кредиту, вважається такою що настала на наступний день після дати зазначеної в повідомленні.

Така вимога від 03.10.2014 року була направлена позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 в м. Львів, хоча останнє місце реєстрації з 28.02.2013 року є с. Мужилів Підгаєцького району, про що свідчать відомості з паспорта ОСОБА_1 суд неприймає доводи представника відповідача що вказана вимога не була отримана відповідачем. Оскільки обовязок відповідача відповідно до умов кредитної угоди повідомляти Банк про зміну місця перебування та проживання, чого не було вчинено ОСОБА_1

Враховуючи зазначені умови договору, якими встановлено порядок дій банку у разі виникнення заборгованості, суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що банк дотримався вказаної процедури та направивши відповідачеві повідомлення з вимогою про повернення заборгованих сум за кредитним договором, встановивши у повідомленні строк його виконання , тобто зазначив з моменту отримання вимоги негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, але не пізніше 61 календарних днів з дати одержання повідомлення , що кореспондується з умовами кредитного договору №25/012-к.

Таким чином, встановлений кредитним договором обов'язок банку про повідомлення позичальника про дострокове погашення кредиту виконаний, як умови при дотриманні яких можливе дострокове погашення кредиту, тобто термін дострокового повернення кредиту настав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості (а.с. 6-8), станом на 22 грудня 2014 року, тобто і станом на час подачі банком позову - , відповідач порушила умови кредитного договору.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 р., № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» чітко роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Так, заборгованість по кредиту прострочена склала 369,93 долар США грн. що еквівалентно 5 865,02 грн.; заборгованість по процентах1174,07долар США. що еквівалентно18 614,18 грн , сума дострокового стягнення кредиту 5355,23 долар США 84 903,96 грн.; пеня за несвоєчасну сплату 3 562,64 грн , який представником відповідача належними та допустимими доказами в розумінні положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України не спростовано, а також не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження сплати кредитної заборгованості в повному обсязі.

Що стосується пені, то суд , визначає її розмір у гривневому еквіваленті та не погоджується з доводами позивача про стягнення пені в розмірі 224,71долар США в іноземній валюті, тобто в валюті отриманого кредиту, оскільки у відповідності з вимогами ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання та валютного контролю", умовами зазначеного кредитного договору, нарахування та стягнення штрафу та пені повинно бути проведено в гривні (гривневому еквіваленті по курсу НБУ). Тому в цій частині пеня до стягнення підлягає в гривневому еквіваленті - 3562.64 грн.

Під час розгляду справи відповідачем були повернуто заборгованість по прострочених тілу кредиту.Відповідно до письмового повідомлення представника відповідача заборгованість ОСОБА_1 по кредиту погашена станом на 30 грудня 2015 року на суму 400 доларів США, тому в частині погашення заборгованості по простроченому кредиту зобовязання виконано, сума 369.93 долар США погашена... Проценти та пеня залишилась не сплаченою. Своїм правом на відмову від позову банк не скористався. Разом з тим, в останнього, відповідно умов договору, виникло право вимагати дострокового виконання відповідачами зобов'язання, зокрема, повернення строкової заборгованості по кредиту, ще з моменту порушення строків його сплати, яка існувала станом на 22 грудня 2014 року.

Отже, незалежно від погашення відповідачем простроченої заборгованості по тілу кредиту, за наявності порушення строків виконання кредитних зобов'язань та несплачених відсотків та пені, яка є також платежем, передбаченим кредитного договору, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по достроковому тілу кредиту, процентів та пені..

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням заявленого клопотання про погашення суми кредиту в розмірі 400 доларів США , а тому стягненню підлягають сума дострокового стягнення за кредитом в розмірі 5355,23 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 84903,96 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1144 доларів США,( за мінусом 30,07 доларів різниці яка залишилась від погашення простроченої заборгованості по кредиту) що згідно курсу НБУ складає 18132,40 грн., та пеня за несвоєчасну сплату 3 562,64 грн, а всього 106599 грн. А тому, з урахуванням вище встановленого позов ПАТ Універсал Банк підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ «Універсал банк» 04114 м. Київ вул.. Автозаводська 54/19 МФО 322001 р/р 2428 у ПАТ «Універсал банк» , суму заборгованості за кредитним договором № 25/012-к від 25 жовтня 2007 року у розмірі 106599 грн. еквівалентному за курсом НБУ станом на 22 грудня 2014 року становить : сума дострокового стягнення кредиту 5355,23 долар США що еквівалентно - 84903,96 грн.; відсотки 1144 долар США що еквівалентно 18132,40 грн пеня за несвоєчасну сплату 3 562,64 грн та судовий збір в сумі 1129,46 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_2

Голова Підгаєцького

районного суду ОСОБА_2