АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2116/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_7 про надання відстрочки виконання рішення в частині виселення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3) до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області, орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року її та ОСОБА_9 виселено з квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки. Після ухвалення вказаного рішення, а саме 03.06.2014 року прийнято Закон України від 03.06.2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в якому чітко визначені підстави, за яких не можна звернути стягнення на нерухоме житлове майно. Заявниця вказала, що під дію вказаного закону підпадають і її правовідносини з Банком, а тому просила суд відстрочити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2014 року до моменту скасування вказаного вище Закону.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року заяву ОСОБА_7 задоволено та відстрочено виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року в частині виселення до набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_7 до відділу реєстрації речових прав та нерухомого майна реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник Банку її оскаржив, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. З цих підстав просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_7 у задоволенні її заяви про відстрочку виконання рішення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Звернуто стягнення на квартиру № 1 загальною площею 86,1 кв.м., яка знаходиться за адресою в м. Черкаси по вул. Леніна, 38 шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 2 171 271 грн. 79 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року вказане рішення районного суду скасовано в частині відмови у виселенні проживаючих осіб із вищезазначеної квартири та виселено з квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Задовольняючи заяву ОСОБА_7 про відстрочу виконання рішення, суд першої інстанції керувався вимогами статті 373 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином данна стаття передбачає відстрочку виконання рішення суду тільки у виключних випадках а також рішення, яке звернуто до виконання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що рішення суду, виконання якого заявниця просить відстрочити, звернуто до виконання у встановленому законом порядку.

Крім того, обґрунтовуючи в заяві свою вимогу, ОСОБА_7 послалась на вимоги Закону України від 03.06.2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», вважаючи, що вона підпадає під дію цього Закону.

Але суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_7, в основу свого рішення поклав постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, якою заборонено відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції проводити перереєстрацію права власності квартири АДРЕСА_2 (вул. Леніна), що в м. Черкасах, на іншого власника.

Заявниця під час судового розгляду заяви не змінювала її підстави у порядку, як це передбачено статтею 31 ЦПК України а тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог, що привело до порушення порядку, який встановлений для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :