Унікальний номер справи 333/5279/15-ц
Номер провадження 4-с/333/40/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 10 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, керуючись ст. 386-387 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при виконанні судового рішення.

Скарга мотивована тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 15 759,06 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а також витрати на сплату судового збору, яке набрало законної сили 24 березня 2015 р. 13 травня 2015 р. виконавчий лист за вказаним судовим рішенням в частині стягнення моральної шкоди предявлено для примусового виконання в Комунарського відділу державної виконавчої служби. Постановою державного виконавця Трифанової Т.В. від 21 травня 2015 р. у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа відмовлено з тих підстав, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника та дата його народження. Вважаючи постанову державного виконавця незаконною, заявник просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними; постанову державного виконавця від 21 травня 2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав скаргу та її обґрунтування.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 із скаргою не погодилась, в судовому засіданні пояснила, що у відповідності зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, інші дані, зокрема, дата народження боржника. Оскільки у виконавчому листі, виданому судом, відсутні ці дані, державний виконавець законно відмовила у відкритті виконавчого провадження.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 15 759,06 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а також витрати на сплату судового збору, яке набрало законної сили 24 березня 2015 р. В резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер боржника та дата його народження не вказані. (а.с. 3-5)

У відповідності зі ст. 368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один

виконавчий лист.

21 квітня 2015 р. на виконання вказаного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя стягувачеві видано виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання зазначено до 23 лютого 2016 р. У виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника та дата його народження не вказані. (а.с. 6)

13 травня 2015 р. стягувач звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом. (а.с. 7)

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 21 травня 2015 р. в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження відмовлено. У мотивувальній частині постанови зазначено, що підставою для прийняття такого рішення є не відповідність виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»: відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, зокрема, дата народження боржника. (а.с. 8)

Дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 суд вважає неправомірними з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 18 ч.1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав

виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника .

Як зазначено вище, у виконавчому листі, виданому судом 21 квітня 2015 р., індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та дата його народження не зазначені.

Між тим, у відповідності зі ст. 11 ч.3 п. 3 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі

конфіденційну.

Таким чином, державний виконавець Трифанова Т.В. при виконанні вказаного рішення суду мала встановлене законом право витребувати від відповідного державного органа інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, дату його народження, але цим правом безпідставно не скористалась, тому її дії щодо виконання вказаного судового рішення слід визнати неправомірними.

Вказаний висновок суду кореспондується з судовою практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25 червня 2014 р., згідно якій відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З наведених вище підстав суд вважає, що постанова державного виконавця Трифанової Т.В. від 21 травня 2015 р. (ВП № 47598738) про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена неправомірно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.386-387 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при винесенні постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21 квітня 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду від 12 березня 2015 р. по справі № 333/100/14-ц.

Постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 21 травня 2015 р. (ВП № 47598738) про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21 квітня 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду від 12 березня 2015 р. по справі № 333/100/14-ц, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий