Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/872/15-ц
провадження № 2-др/632/6/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" серпня 2015 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В. при секретарі, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері; зустрічним позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ТарасенкоМаленьких ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на таке:
рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2015 року, ухваленому у справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про надання дозволу на виїзд їхньої спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без згоди матері; зустрічним позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ТарасенкоМаленьких ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька обидва позови задоволено частково.

Зокрема:

надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьку дитини, дозвіл на виготовлення без згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матері дитини, проїзного документу дитині - паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за кордон;

надано ОСОБА_2 дозвіл без згоди та супроводу другого з батьків (матері дитини - ОСОБА_3) оформлювати документи для періодичних (не більше ніж три рази на рік) тимчасових виїздів або супроводів дитини (на строк, який не перевищує один місяць) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до країн: Російська Федерація, Республіка Білорусь, Чорногорія, Турецька Республіка, Держава Ізраїль, АР Крим до досягнення сином 16 - ти річного віку;

надано ТарасенкоМаленьких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, матері дитини, дозвіл на виготовлення без згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батька дитини, проїзного документу дитині - паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за кордон;

надано ОСОБА_3 дозвіл без згоди та супроводу другого з батьків (батька дитини - ОСОБА_2) оформлювати документи для періодичних (не більше ніж два рази на рік) тимчасових виїздів або супроводів дитини (на строк, який не перевищує один місяць влітку та двох тижнів взимку) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до країн: Республіка Білорусь, Німеччина, Естонія, Великобританія, Словенія, Болгарія, Турецька Республіка до досягнення сином 16 - ти річного віку.

Після цього ухвалою суд від 17.08.2015 року виправив описку в усьому тексті рішення, вказавши замість неправильної назви документа для виїзду дитини за кордон «закордонний паспорт», на правильну назву - «паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

ОСОБА_2 зазначив у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення, що, розглянувши позовну вимогу про надання дозволу на виїзд сина ОСОБА_7 за кордон з батьком, в резолютивній частині рішення суд не визначився щодо вказаної позовної вимоги.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про виправлення описки на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дійсно така позовна вимога, як надання дозволу батькові на виїзд дитини за кордон без згоди матері в певний час те певні країни, а також зустрічна позовна вимога про надання дозволу матері на виїзд дитини за кордон без згоди батька в певний час та певні країни були предметом розгляду в суді та відносно них судові надавалися докази, проте, суд помилково не вирішив їх.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення потрібно доповнити як за заявою ОСОБА_2 в частині його позовних вимог, так і за ініціативою суду в частині позовних вимог ОСОБА_3 таким чином:

у третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «за межі України» слід доповнити такими словами «та надати дозвіл батькові дитини на виїзд разом з дитиною у вказаний час без дозволу матері дитини»;

у сьомому абзаці резолютивної частини рішення після слів «за межі України» слід доповнити такими словами «та надати дозвіл матері дитини на виїзд разом з дитиною у вказаний час без дозволу батька дитини».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення суду у третьому абзаці його резолютивної частини після слів «за межі України» таким словами «та надати дозвіл батькові дитини на виїзд разом з дитиною у вказаний час без дозволу матері дитини».

Доповнити рішення суду у сьомому абзаці його резолютивної частини після слів «за межі України» таким словами «та надати дозвіл матері дитини на виїзд разом з дитиною у вказаний час без дозволу батька дитини».

Додаткове рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: ОСОБА_8