Справа № 484/2707/15-ц
Провадження № 2/484/1191/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості у розмірі 15313,99 грн. з яких 12000 грн. - заборгованість по кредиту та 3313,99 грн. - по процентам за користування кредитом, так як 24.10.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1064/14 про надання останньому кредиту в сумі 12000 грн. під 60% річних відповідно до якого у тридцятишестимісячний термін відповідач зобов'язувався виплатити суму кредиту та відсотки. В якості забезпечення кредиту виступала порука ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими було укладено договори поруки до договору кредиту № 1064/14 від 24.10.2014 року. Відповідно до п.3.3. кредитного договору ОСОБА_1 в період з 24.10.2014 року по 31.07.2015 року мала не пізніше 24-го числа кожного місяця здійснити 9 виплат на суму 4948,65 грн. В порушення вищевказаних умов відповідач жодної виплати не здійснила і на 31.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 15313,99грн. яку позивач просить стягнути, а також 243,60 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивача не з»явився але надав заяву в якій підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справу в її відсутність, позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень по суті позову не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями кредитного договору № 1064/14 від 24.10.2014 року ( а.с. 5-6), договорів поруки ( а.с. 9,10,11), видаткового ордеру від 24.10.2014 року, графіку розрахунків ( а.с. 4) та довідкою заборгованості ( а.с. 3) відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України підтверджені позовні вимоги, а тому в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість за кредитним договором №1064/14 від 24.10.2014 року станом на 31.07.2015 року в сумі 15313,99 грн. з яких 12000 грн. - заборгованість по кредиту та 3313,99 грн. - по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид» по 60.90 грн. судового збору, з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: