Справа № 635/2182/15-ц
Провадження № 2/635/1451/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати недійсним правочин, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, оформлений на підставі довідки-рахунку серії В1А № 824143 від 18 листопада 2014 року;

- визнати недійсною перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968 та Свідоцтво про реєстрацію СХХ866206 на імя ОСОБА_6, яка відбулися 18 листопада 2014 року в центрі № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Харків та Харківського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області;

- визнати автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU0Q1968 спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках за кожним по ? частині;

- визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учбове містечко ХНАУ, б. 32, кв, 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в цілому право власності на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 шляхом сплати ? частини вартості автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968 у сумі 74350,00 грн. (сімдесят чотири тисячі триста пятдесят гривень нуль копійок), згідно довідки-рахунку серії ВІА № 824143 від 18 листопада 2014 року, виданої ТОВ «Крупец», вартість якого в цілому склала 148700 грн. (сто сорок вісім тисяч сімсот гривень нуль копійок).

Ухвалою Харківського районного суду від 19 березня 2015 року розєднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовні вимоги в частині:

- визнання автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU0Q1968 спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках за кожним по ? частині;

- визнання за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учбове містечко ХНАУ, б. 32, кв, 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в цілому права власності на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 шляхом сплати ? частини вартості автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968 у сумі 74 350,00 грн. (сімдесят чотири тисячі триста пятдесят гривень нуль копійок), згідно довідки-рахунку серії ВІА № 824143 від 18 листопада 2014 року, виданої ТОВ «Крупец», вартість якого в цілому склала 148700 грн. (сто сорок вісім тисяч сімсот гривень нуль копійок).

Зазначені позовні вимоги є предметом розгляду в даній справі.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначає, що 04 квітня 2012 року між ним і ОСОБА_7 укладено шлюб. Після укладення шлюбу остання змінила прізвище на ОСОБА_4. В період перебування у шлюбі за спільні кошти придбано автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, д/н НОМЕР_2, який було зареєстровано на ОСОБА_5.

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_5, на яку був зареєстрований транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2, і який є спільним майном подружжя, здійснила його відчуження на користь свого батька ОСОБА_6 без згоди позивача, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 СК України, позивач змушений з відповідним позовом звернутися до суду, оскільки даний факт порушує його цивільні права.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Додатково пояснив, що рішенням Харківського районного суду від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року, визнано недійсним правочин, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, оформлений на підставі довідки-рахунку серії В1А № 824143 від 18 листопада 2014 року; визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ866206 від 18.11.2014 року на імя ОСОБА_6.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з тих підстав, що спірний автомобіль поділу не підлягає, оскільки за даними ДАІ в даний час його власником є ОСОБА_6, визнання правочину недійсним не доведено до кінця, оскільки автомобіль на підставі судового рішення не перереєстрований на ОСОБА_5 У свою чергу ОСОБА_5 не має змоги здійснити перереєстрацію автомобіля, оскільки його і документи на автомобіль протиправно утримує позивач; предмету спору не існує, оскільки спірний автомобіль залишається власністю ОСОБА_6 Крім того, кошти у сумі вартості ? частини автомобіля позивачем на депозитний рахунок суду не внесені, також у позивача відсутня належна оцінка спірного автомобіля, оскільки позивач просить стягнути з нього ? вартості автомобіля у сумі 74 тис. грн., у той час коли дійсна вартість автомобіля складає 312 тис. грн.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб 04 квітня 2012 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4.

Рішенням Харківського районного суду від 02.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу залишилось ОСОБА_4.

Під час перебування сторін у шлюбі 11.07.2012 року на імя ОСОБА_5 придбано та зареєстровано автомобіль Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з листом УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 16.01.2015 року, 18.11.2014 року у центрі № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Харків та Харківського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області на підставі довідки-рахунка ВІА № 824143 від 18.11.2014 року, виданої ТОВ «Крупець» ТФ, було здійснено перереєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію СХХ866206, з громадянки ОСОБА_5 на громадянина ОСОБА_6, з отриманням свідоцтва про реєстрацію СХХ866206. Згідно довідки-рахунка ВІА № 824143 від 18.11.2014 року, виданої ТОВ «Крупець» ТФ, вартість транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4, складає 148 700 грн. 00 коп.

Перереєстрація 18.11.2014 року спірного автомобіля на ОСОБА_6 підтверджується також копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 866206.

Рішенням Харківського районного суду від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року, визнано недійсним правочин, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, оформлений на підставі довідки-рахунку серії В1А № 824143 від 18 листопада 2014 року; визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ866206 від 18.11.2014 року на імя ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки спірний автомобіль придбано під час шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, він є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

При цьому оскільки доказів наявності між сторонами іншої домовленості або укладення шлюбного договору суду не надано, частки сторін при поділі вказаного автомобіля є рівними, у звязку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання спірного автомобіля спільним майном подружжя в рівних частках.

Позовні вимоги в частині визнання права власності на спірний автомобіль в-цілому за позивачем зі стягненням з нього грошової компенсації на користь відповідача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У пункті 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки ОСОБА_5 не надала згоду на отримання грошової компенсації, і позивач не вніс на депозитний рахунок суду відповідну грошову суму, позовні вимоги в частині визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем зі стягненням з нього грошової компенсації на користь відповідача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по ? частині за кожним.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко