Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинського району Київської області, про визнання права власності, зняття нерухомого майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року, яким позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 29/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові скасувати та змінити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

При цьому, до касаційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, так як крім пенсії за віком вона інших доходів не має.

На підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_2 надає довідку Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що спадкодавцем за життя не було виділено у натурі її частки із майна, що є у спільній частковій власності, а також те, що цивільним процесуальним законом визначено порядок скасування заходів забезпечення позову, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинського району Київської області, про визнання права власності, зняття нерухомого майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик