АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3050/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року Черкаська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Свій позов обґрунтовувала тим, що рішенням Черкаської міської ради від 28 лютого 2008 року № 4-340 ПП ОСОБА_6 надана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 882 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, під адмінбудівлю з надвірними спорудами.

За функціональним використанням земельна ділянка віднесена до категорії земель комерційного використання.

28 травня 2008 року між сторонами було укладено договір оренди даної земельної ділянки, що зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 04 червня 2008 року за № 46.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11 березня 2008 року №296-гр.-2008 становить 479 385,0 грн.

Даним договором передбачена річна орендна плата за земельну ділянку, яка встановлена у розмірі 7% від її грошової оцінки і на час укладання цього договору становить 33 557 грн.

Крім того, договором встановлено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати може змінюватись без внесення змін та доповнень до договору від 28 травня 2008 року.

За період з 4 червня 2008 року (з початку дії договору) по 31 грудня 2008 року розмір орендної плати становив 2 796 грн. 42 коп. щомісячно.

За період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року розмір орендної плати проіндексований на коефіцієнт інфляції - 1,152 і становив 3 221 грн. 47 коп. у місяць.

За період з 1 січня 2010 року по 16 травня 2011 року розмір орендної плати проіндексований на коефіцієнт інфляції - 1,059 і становив 3 411 грн. 54 коп. у місяць.

За період з 17 травня 2011 року по 12 вересня 2011 року розмір орендної плати становив 6 157 грн. 79 коп. щомісячно (що становить 7 % від нової грошової оцінки землі, а саме 1055 621 грн. 70 коп. х 7% : 12 = 6157грн. 79 коп.).

З 13 вересня 2011 року розмір орендної плати становив 2 639 грн. 05 коп. щомісячно (що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме: 1055621 грн. 70 коп. х 3% : 12 = 2639 грн. 05 коп.).

До березня 2012 року відповідач належним чином виконував свої договірні зобов'язання та своєчасно і в повному обсязі сплачував до бюджету орендну плату за землю відповідно до умов договору.

Однак, починаючи з березня 2012 року, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач почав не в повному обсязі вносити до бюджету орендну плату внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 86 115 грн. 68 коп.

Пунктом 14 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а також порушення ним вимог чинного законодавства міський бюджет недоотримав за договором оренди землі 86 115 грн. 68 коп. орендної плати та пені в сумі 5 380 грн. 44 коп.

Зазначала, що з метою стягнення з відповідача заборгованості за цим договором оренди землі вона зверталась у 2013 році до Господарського суду Черкаської області. Рішенням господарського суду Черкаської області від 27 серпня 2013 року у справі № 925/1261/13 позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача 41 251,83 грн. орендної плати за землю. Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2013 року вказане судове рішення було скасоване, а провадження по даній справі було припинено у зв'язку з тим, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 ліквідовано як суб'єкта підприємницької діяльності у зв'язку з банкрутством.

Згідно з випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17 вересня 2013 року підприємницька діяльність ОСОБА_6 припинена, про що 17 вересня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

Тому просила суд стягнути з ОСОБА_6 на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором оренди землі від 04 червня 2008 року № 46 в сумі 86 115 грн. 68 коп., пеню в сумі 5380 грн. 44 коп. та судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Черкаська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначала, що посилання суду першої інстанції на те, що відповідач є банкрутом та стягнення з нього заборгованості в судовому порядку не відповідає дійсності, суд своїм рішенням фактично звільнив боржника від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань.

Тому просила скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги Черкаської міської ради задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії рішення Черкаської міської ради від 28 лютого 2008 року № 4-340 ПП ОСОБА_6 надана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 882 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, під адмінбудівлю з надвірними спорудами.

За функціональним використанням земельна ділянка віднесена до категорії земель комерційного використання.(а.с.80).

28 травня 2008 року між сторонами було укладено договір оренди даної земельної ділянки, що зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 04 червня 2008 року за № 46(а.с. 81-83).

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11 березня 2008 року № 296-гр.-2008 становить 479385 грн.(а.с.81).

Пунктом 9 договору передбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 7% від її грошової оцінки і на час укладання цього договору становить 33557 грн.

Частиною 2 пункту 13 договору встановлено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 14 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

За період користування земельною ділянкою, розмір орендної плати неодноразово змінювався, а всього відповідачу було нараховано 238 186 грн.30 грн. орендної плати згідно пункту 9 договору.

Крім того, до суми нарахувань включена сума відшкодування (не отриманий прибуток) за період користування земельною ділянкою з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки по дату набрання чинності договору, тобто, з 28 лютого2008 року по 3 червня 2008 року, у розмірі 8582,11 грн., що передбачено підпунктом «і» пункту 31 договору, а також залишок заборгованості в розмірі 2936,78 грн.

Отже, за двома грошовими зобов'язаннями, передбаченими пунктами 9 та 31 договору, відповідачу нараховано 249 705 грн. 19 коп.(а.с.89).

Позивач визнав, що до березня 2012 року відповідач належним чином виконував свої договірні зобов'язання та своєчасно і в повному обсязі сплачував до бюджету орендну плату за землю відповідно до умов договору.

З розрахунку заборгованості ПП ОСОБА_6 по сплаті орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1, згідно договору оренди землі від 04 червня 2008 року №46 вбачається, що починаючи з березня 2012 року, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач почав не в повному обсязі вносити до бюджету орендну плату. За вищевказаний період користування земельною ділянкою він сплатив позивачу лише 163 589 грн. 51 коп. Внаслідок цього за ним утворилася заборгованість в сумі 86 115 грн. 68 коп. (249705,19 - 163589,51 = 86115,68) та 5380,44 грн. пені із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ(а.с.89).

Відповідно до постанови господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року у справі № 01/2600 ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 та встановлено строк для пред'явлення кредиторами вимог - один місяць(а.с.109-11).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 роз'яснено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 року N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV, далі - Закон), ГПК України, іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а вимоги про зобов'язання боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом у такої особи виникає особливий правовий статус, який значно відрізняється від статусу боржника.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону, банкрут припиняє здійснення підприємницької діяльності, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління підприємством та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників ) майна банкрута.

Відповідно до ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, визначені у ч. 1 вказаної статті, а також здійснює інші передбачені цим Законом повноваження. Правосуб'єктність ліквідатора визначена в Законі, він позбавлений права здійснювати повноваження, що не передбачені положеннями Закону, та виходять за межі його компетенції.

Отже, будь - які зобов'язання (податкові, комунальні), які виникають під час ліквідаційної процедури, мають бути обумовлені в Законі, в зв'язку з чим на ліквідатора покладається відповідальний обов'язок по їх сплаті.

Виходячи з аналізу положень статей вищевказаного Закону, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання банкрута в особі органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у Законі , при чому порядок їх виконання визначений нормами Закону.

Згідно до ч. 7 ст. 30 Закону встановлено, що ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, нові грошові зобов'язання у банкрута, в силу вимог ч. 1ст. 23 Закону «Про банкрутство» не виникають.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року у справі № 05/01/2600 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 затверджено. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, як юридичну особу, ліквідовано у зв'язку із банкрутством (а.с. 109-111).

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця №234/1 від 17 вересня 2013 року, 17 вересня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №9005152 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, що підтверджується відповідним витягом Серії АД № 432047 від 17 вересня 2013 року (а.с.90, 92).

Таким чином суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що у відповідача ОСОБА_6 не можуть виникати нові грошові зобов'язання з 29 жовтня 2009 року - дати прийняття господарським судом Черкаської області постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, згідно даних листа Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 22 травня 2015 року № 13318 / 23-01-17-0623 за даними ДПІ у м. Черкаси на обліку як платник орендної плати за землю за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 не рахується, тому нарахування та заборгованість по орендній платі відсутні (а.с.100).

Пунктом14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

В п. 2.23 постанови Пленуму від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ, що виникають із земельних відносин» Вищий господарський суд України роз'яснив, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Черкаська міська рада, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі вказує на те, що необхідно стягнути з ОСОБА_6 борг, який виник за період з березня 2012 року по грудень 2014 року, що підтверджується наданим нею розрахунком(а.с.89).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2009 року ОСОБА_6 подарував адміністративну будівлю з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_10, яка в свою чергу, згідно договору купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О, реєстровий №2-2328, 21 травня 2009 року продала цю адмінбудівлю ОСОБА_8.(а.с.103-104).

5 липня 2013 року ОСОБА_8 продав цю адмінбудівлю ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу, посвідченим, державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О., реєстровий №2-1021(а.с.105-106).

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю» від 05 листопада 2009 року, статтю 7 доповнено частиною третьою такого змісту: до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК України (доповненої ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю» від 05 листопада 2009 року) набуття права власності іншою особою на жилий будинок, будівлю, споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з часу внесення змін до земельного законодавства, договір оренди землі, укладений 28 травня 2008 року між Черкаською міською радою та ПП ОСОБА_6, припинив свою дію на підставі п. «е» ст. 141 ЗК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, в п. 4.1 рішення другої сесії Черкаської міської ради «Про надання громадянці ОСОБА_7 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1» від 18 вересня 2015 року №2-1641 зазначено, що Черкаська міська рада зобов'язує громадянку ОСОБА_7 укласти договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі (неодержаного доходу) власнику землі (міській раді) за період використання землі без право установлюючих документів (з дати набуття права власності на нерухоме майно) у встановленому законом порядку, тобто з 5 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору об'єктивно оцінив докази та дав їм належну правову оцінку, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення, підстав для зміни чи скасування якого судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором оренди землі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :