Провадження № 2/522/8225/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

В судовому засіданні зясувалось, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась аналогічна цивільна справа № 522/11813/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, по якій 18 листопада 2014 року було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року вищевказане рішення було залишено без з мін.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе закрити провадження по дійсній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, оскільки у вказаних цивільних справах сторони та предмет спору є однаковими, то суд вважає, що провадження по дійсній цивільній справі повинно бути закрито.

Тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, - закрити.

Розяснити позивачу зміст ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.