АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3809/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Арматурщик» про визнання неправомочними рішення загальних зборів,

встановив:

рішенням суду від 6 лютого 2014 року позов задоволено.

27 січня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду зачіпаються інтереси ОСОБА_2, проте, він не був залучений до розгляду справи.

Оскільки апеляційна скарга не містила обґрунтування, які саме права та інтереси апелянта зачіпаються оскаржуваним рішенням суду, а приєднані додатки були надані неналежної якості, що позбавляло можливості суд вивчити їх, ухвалою судді від 6 лютого 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 6 лютого 2015р. була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 лютого 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.81).

20 лютого 2015р. до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, до яких приєднано оригінал квитанції про доплату судового збору у сумі 80 коп. та копії додатків до апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи порушення прав ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням, його представник зазначає, що ОСОБА_2 є членом ЖБК «Арматурщик», був присутнім на загальних зборах 20 листопада 2013р., але суд першої інстанції не залучив його до участі в справі, як і всіх інших присутніх на зборах членів кооперативу, чим були порушені його права, як члена кооперативу, встановлені у статті 12 Закону України «Про кооперацію».

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_4 про визнання неправомочними рішення загальних зборів.

Проте, апелянтом не було зазначено, які питання про його права та обов'язки були вирішені судом. З наданих документів не вбачається, що рішенням загальних зборів апелянт був виключений із членів ЖБК або обраний членом контрольно-ревізійної комісії.

За таких обставин, вважаю, що підстав, передбачених ч. 1 ст. 292 ЦПК України, для прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у розгляді справи, апелянтом не наведено, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

- 2 -

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Арматурщик» про визнання неправомочними рішення загальних зборів відмовити, повернувши її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

.