Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В. Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Волна-Прім» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника Коблівської сільської ради, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26. 10. 2015 р. про відкриття провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26. 10. 2015 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області ставить питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження з тих підстав, що суд першої інстанції порушив вимоги закону щодо виключної підсудності тому, що спір виник стосовно земельної ділянки, розташованої в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, яка була надана рішенням сільської ради від 26. 12. 2012 р. та державного акту від 29. 12. 2012 р. у власність ОСОБА_3, яка за нотаріально посвдіченим договором дарування продала цю земельну ділянку ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 106-117).

В судовому засіданні ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 і Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, підтримала доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_6, представник ОСОБА_2 та ТОВ «Волна-Прім», вважає ухвалу суду правильною.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вказав, що справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Проте вказаний висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Але відповідно до ч. 1 ст. 114 (Виключна підсудність) ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ставиться питання про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 11 від 26. 12. 2012 р. в частині затвердження проекту із землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності громадянки України ОСОБА_3 для ведення садівництва в межах населенного пункту с. Коблеве Коблівської сільради Березанського району Миколаївської області площею 0,1 га (забудовані землі) на комерційне призначення для будівництва об'єктів інфраструктури та закладів громадського харчування і визнання недійсним, виданого ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 29. 12. 2012 р., зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29. 12. 2012 р. за № НОМЕР_2.

З доданої до позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 29. 12. 2012 р. на ім'я ОСОБА_3 видно, що зазначена в акті земельна ділянка значиться як така, що розташована в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Таким чином, у справі ставляться питання стосовно нерухомого майна, яке за правовстановлюючими документами знаходиться в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, внаслідок чого у даному випадку судом першої інстанції підлягала застосуванню при визначенні підсудності позову ч. 1 ст. 114 (Виключна підсудність) ЦПК України, за якою позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказуючи за таких обставин про підсудність справи Комінтернівському районному суду Одеської області суд першої інстанції не прийняв до уваги, що спірна ділянка за правовстановлюючими документами на земелю, які оспорюються позивачем, знаходиться в Березанському районі Миколаївської області, і не врахував, що посилання позивача на те, що спірна ділянка знаходиться фактично на території Комінтернівського району Одеської області є предметом спору.

Тобто, висновок суду про підсудність справи за зазначеним позовом Комінтернівському районному суду є необґрунтованим і суперечить вимогам закону.

Таким чином, суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок відкриття провадження у справі з урахуванням правил підсудності.

Відповідно ж до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 26. 10. 2015 р. про відкриття провадження підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд відмічає, що у даній справі знаходяться 2 підписаних суддею однакових за змістом оригінали ухвали суду першої інстанції від 26. 10. 2015 р. про відкриття провадження у справі (т. 1 а. с. 107 і т. 2 а. с. 94), що не передбачено законом.

Керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 3, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26. 10. 2015 р.про відкриття провадження і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання щодо відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Волна-Прім» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич