overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9685/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/537/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 18806 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 229 грн. 40 коп. судового збору та 1411 грн. 20 коп. за проведення експертного дослідження, а всього 20446 грн. 60 коп. (а.с.160-161).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 02 лютого 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.184-185).

18 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення (а.с.190-196, 197).

Враховуючи, що відповідач та його представник не були присутні у судовому засіданні 02 лютого 2015 року під час постановлення ухвали (а.с.183), а її копія отримана ОСОБА_3 лише 13 лютого 2015 року (а.с.186, 198), та виходячи з положень ч.3 ст.222, ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного заочного рішення суду ним не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_4 та його представникам, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 березня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.192),

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.192),

представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.53) ,

представників відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.188).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу .

Суддя :
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно і транспортний засіб,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 року ОСОБА_3звернувся із позовом про визнання права власності на нерухоме майно і транспортний засіб, позов подано до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року відкрито провадження у справі.

Представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення вимог закону щодо підсудності справи, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

У засіданні колегії суддів представник позивача заявила клопотання про виклик у судове засідання відповідачки ОСОБА_4для дачі останньою особистих пояснень у даній справі.

Клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

За змістом ст. 38 ч.1 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

У справі бере участь представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на підставі довіреності від 20.08.2014 року, яка, у встановленому законом порядку, не скасована.

Приймаючи до уваги, що у справі бере участь представник ОСОБА_4, предметом розгляду є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, відсутні підстави для виклика у судове засідання ОСОБА_4 для дачі нею особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 304, 305 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_8 про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. ОСОБА_9 Вадовська

ОСОБА_10
У х в а л а

про залишення без руху

"28" грудня 2015 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про надання дозволу на виїзд за кордон ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на виїзд за кордон .

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 01.09.2015 року за позовну заяву немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про надання дозволу на виїзд за кордон залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 591/1185/15-ц
Провадження № 2-н/591/221/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В.Міліціанов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ року
виданий ________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя Р.В.Міліціанов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3236/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4040/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:30 год. 6 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Пікуль В.П. Обідіна О.І. Прядкіна О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним, стягнення грошових коштів, керуючись ст.ст.10,11,57-60,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу №002748, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 23 липня 2015 року.

Стягнути з Товариства із обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені по договору Договір фінансового лізингу №002748 від 23 липня 2015 року кошти в сумі 35 000 /тридцять пять тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства із обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», , судовий збір в розмірі /350 грн. 00 коп. + 243 грн. 60 коп./ 593 грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 711/2227/14-ц
Провадження № 2-о/204/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справуза заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

19 грудня 2014 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи по вказаній цивільній справі.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відновлення провадження вирішується 05 січня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справіза заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити продовження судового засідання на 23 січня 2015 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 77-Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 604/1370/15-ц
Провадження № 2-о/604/76/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна часина)

29 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мисловецька сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

керуючись ст.ст. 10, 57-60, 179, 212, 213, 215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 11 березня 2004 року, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою померлої.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4031/2015 Головуючий в І інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-6996/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва 09 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості за договором про надання кредиту на купівлю автомобіля, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Номер провадження 2/243/5517/2015
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,27,59,60,88,192,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, Законом України Про оплату праці, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа № 456/3658/13 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/7111/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільнгу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з»явились сторони, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дані про вручення судових повісток сторонам про виклик в судове засідання відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч.1 ст. 303-1, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2016 року на 12 год 00 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Суддя
Провадження №2н /200/1498/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 609 гривень судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Справа № 682/578/15-ц
Провадження № 2/682/305/2015
У Х В А Л А

26.02.2015 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У відповідності до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вимогам закону позивачка не сплатила судового збору в розмірі 1% від ціни позову в розмірі 609 грн. 29 коп., оскільки її вимоги носять майновий характер.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачці строку для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1% від ціни позову в розмірі 609 грн. 29 коп.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя Роїк В. П.