overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.12.2015 227/6525/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

30 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі окремого структурного підрозділу Красноармійські дистанції шляхів, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі окремого структурного підрозділу Красноармійські дистанції шляхів, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 11 січня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.12.2015
Справа № 211/7682/15-ц
Провадження № 2/211/2871/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третьої особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015р. позивачі звернулися до Довгинцівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третьої особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 04 березня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/5779/15-ц
Провадження № 2/309/1843/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Хустського лісового агропромислового господарства» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії «Хустського лісового агропромислового господарства» про поновлення на роботі.

У попереднє судове засідання зявилися позивач та представник відповідача, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Хустського лісового агропромислового господарства» про поновлення на роботі, на 28 січня 2016 року, о 16 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Витребувати у відповідача - філії «Хустського лісового агропромислового господарства» оригінали всіх документів, що стосуються працевлаштування ОСОБА_1.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

25 грудня 2015 року
Справа № 504/4095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на _______2015 року на ____ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1563/14-ц Провадження № 22-ц/795/565/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

25 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Траекторія», товариство з обмеженою відповідальністю «Ріпка»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Траекторія», товариство з обмеженою відповідальністю «Ріпка».

Направити копію апеляційної скарги відповідачу, третім особам та встановити строк до 09 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
26.10.2015 Справа № 696/1686/15-ц 2/696/558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом Кам"янської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Раджабов ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Кам"янської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Раджабов ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 4 листопада 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:666/6277/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3415/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу від 16 листопада 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2753/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересні 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача, припинення зобов"язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересні 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача, припинення зобов"язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" треті особи Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна компанія Акціонерно-комерційний банк саціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання майнових прав, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 21.08. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" треті особи Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна компанія Акціонерно-комерційний банк саціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання майнових прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю від 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер- преміал".

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер- преміал".

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" треті особи Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна компанія Акціонерно-комерційний банк саціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання майнових прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер- преміал", який знаходиться за адресою у м. Києві- 02140, вул. Л. Руденко, будинок 6-А.

Судове засідання відбудеться 27 жовтня 2015 року о 11год.30хв.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер- преміал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа Справа № 694/1721/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви про надання права на шлюб до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, так як воно відповідає інтересам сторін і не суперечить законодавству.

Керуючись ст.121 ч.3п.1 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області про надання права на шлюб - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 318/2292/15-ц
Номер провадження №2/318/626/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "15 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Фальчука В.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Моряк-1» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Моряк-1», треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «12» лютого 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2з-323/11
провадження № 2-з/753/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Дарницьки районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.09.2011 року звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2010 року, стосовно визначення розміру пенсії із урахуванням вимог ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоди, заподіяну здоров"ю відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.04.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.08.2010 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10.05.2011 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2010 року змінено та визначено наступний період проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 - з 31.03.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.

З огляду на зазначене вище, дослідивши текст рішееня, суд приходить до висновку, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2010 року є зрозумілим, доказів неможливості його невиконання позивачем не надано, а тому заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя: