overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТ-СИСТЕМА» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТ-СИСТЕМА» про стягнення суми та призначити судове засідання на 27 січня 2016 року на 9-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всіїм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Старосамбірському районі Львівської області (далі - УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області) до ОСОБА_2 про стягнення пенсії, отриманої за втратою годувальника,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 01 грудня 2015 року визнано неповажними обставини, на які УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області посилалось як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків, у тому числі сплати судового збору.

У грудні 2015 року на виконання вимог ухвали від 01 грудня 2015 року від УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області надійшла належним чином оформлена копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду касаційної інстанції від 01 грудня 2015 року клопотання УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а тому подане заявником клопотання від 15 грудня 2015 року про відстрочення сплати судового збору з посиланням на підстави, які судом вже були визнані неповажними, задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 218 грн, який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 01 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного Фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити управлінню Пенсійного Фонду України в Старосамбірському районі Львівської області строк для усунення недоліку до 18 січня 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

21 грудня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1850/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник позивач ОСОБА_1 17 грудня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про знаття арешту з майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про знаття арешту з майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 30 хв 31 грудня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 426/6090/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату аліментів на неповнолітню дитину.

на 25 грудня 2015 року на 09.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М. Попова
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Судове засідання по даній справі призначити на 22.02.2016 року о 17-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 22.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Справа № 507/1128/15-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Споришевою Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5698 грн. 91 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Споришева Н.І.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____ ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Споришева Н.І.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/5626/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ; відділення № 85 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ; відділення № 85 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивач подала заяву про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог в зв"язку з добровільним відшкодуванням заборгованості по видачі грошового вкладу, а саме вимоги щодо стягнення моральної шкоди, а саме, вимогу щодо стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року на суму 42448,69 грн. Слухання справи просить проводити у її відсутність.

Враховуючи подані стороною докази, та ту обставину, що клопотання сторони позивача грунтується на процесуальних правах позивача передбачених ст.ст.27,31,207ч.1 п.5 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог задоволити.

Керуючись ст.27,31,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду частину заявлених вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ; відділення № 85 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року та стягнення моральної шкоди, а саме, вимогу щодо стягнення коштів за договором банківського вкладу за № 661542/2013 від 10.10.2013 року на суму 42448,69 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк після винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 219/7148/2014-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 426/3449/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.07.1976 року народженя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6032, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № 001-12100-210711 у розмірі 22172 (двадцять дві тисячі сімдесят дві) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.07.1976 року народженя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Провадження 2/235/494/15
2) Справа 235/348/15-ц
РІШЕННЯ

5) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6)

08 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору та повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 627, 629, 1066, 1068 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020, на користь ОСОБА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, суму залишку грошових коштів в розмірі 4489,72 євро, що за офіційним курсом НБУ України на день розгляду справи становить 105915,50 грн., та три відсотки річних за час прострочення в розмірі 15,87 євро, що за офіційним курсом НБУ України на день розгляду справи становить 374,37 грн.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1062,90 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. ____дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дату судового засідання на 16.12.2015 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Справа № 443/996/14-ц
Провадження № 2/443/2/16
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у порядку користування житлом,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у порядку користування житлом відкласти до 09 год. 00 хв., 15.04.2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 2/235/597/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.02.2015 р. на 13:10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: