Справа № 587/1740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю: представника заявника ОСОБА_1 та представника стягувача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми

Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, заінтересовані особи: стягувачі: Сумська об*єднана державна податкова інспекція, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс»,

про встановлення способу і порядку виконання рішень судів шляхом примусового звернення стягнення на належне боржнику майно,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Сумського РУЮ звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішень судів про примусове звернення стягнення на належне боржнику майно з тих підстав, що на виконанні у ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргів та заробітної плати з ТОВ «Суминафтотранс» на користь 11 стягувачів по 106 виконавчим провадженням на загальну суму 825 125 гривень 80 копійок.

В ході проведення виконавчих дій 14 травня 2015 року державним виконавцем відповідно до акту опису та арешту майна боржника було описане та накладений арешт на належне боржнику майно відповідно до договору купівлі-продажу незавершених будівництвом нежитлових будівель від 29 грудня 2005 року.

У ТОВ «Суминафтотранс» не має документів, які підтверджують право власності на описане та арештоване нерухоме майно і право власності на нього за ним не зареєстроване в реєстрі прав власності нерухомого майна.

Акт опису й арешту майна від 14 травня 2015 року сторонами виконавчого провадження та іншими особами не оскаржувався, право власності на майно за іншими особами не визнавалось, з майна не знімався арешт та даних про визнання незаконними договору купівлі-продажу від 29 грудня 2005 року у відділі не має.

Іншого майна та коштів не було виявлено на рахунках боржника.

В письмовій заяві від 10 серпня 2015 року в.о. начальника ВДВС Сумського РУЮ уточнила раніше подану до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішень судів шляхом примусового звернення стягнення на належне боржнику майно відповідно до договору купівлі-продажу ВСК від 29 грудня 2005 року з урахуванням розбіжностей в назвах об*єктів нерухомого майна, а саме на : приміщення операторів АСН літ. «Ж», операторну літ. «Г», каналізаційну насосну станцію очищення стоків літ. «Т», пункту контролю суміші літ. «Ш», прохідну літ. «Е», блрк-бокси ( приміщення) з артезіанськими свердловинами літ. «Л», блок бокси ( приміщення) з артезіанськими свердловинами літ. «М», майданчик для зварювальних робіт літ. «З», навіс стоянку для автотранспорту літ. «И», станцію напівавтоматичного намиву ( розливу) нафтопродуктів в цистерни літ. «Ц», газорегуляторний пункт літ. «В», огорожу з залізобетонних плит та огорожу із металевої сітки по залізобетонних стовпах h 1,6 м № 1-7, 2 прожекторні мачти, вузол зв*язку літ. «Н», автодорогу з асфальтовим покриттям ( 1,23км) літ. «А/б-І» та вбиральню літ. «У».

В судовому засіданні представник ВДВС Сумського РУЮ заяву про уточнення заяви від 10 серпня 2015 року підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача Сумської ОДПІ ОСОБА_2 заяву не визнала повністю, оскільки станом на 30 липня 2015 року за боржником рахується податкова заборгованість на загальну суму 264 019 гривень 83 копійок, описане державним виконавцем майно перебуває у податковій заставі, акт його опису 29 квітня 2015 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право податкової застави по ТОВ «Суминафтотранс» виникло 03 березня 2011 року, за постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року був наданий дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 244 230 гривень 52 копійок за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, тому Сумська ОДПІ має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок майна Боржника і задоволення заяви ВДВС Сумського РУЮ позбавить права Сумську ОДПІ стягнути податковий борг за рахунок даного майна, що знаходиться у податковій заставі, і порушить вимоги п.95.1.ст. 95 Податкового кодексу України.

Представник УПФУ в сумському районі, інші стягувачі та представник боржника ТОВ «Суминафтотранс» повторно в судове засідання не з*явились, хоч про час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представників ВДВС Сумського РУЮ иа Сумської ОДПІ і дослідивши матеріали справи суд вважає, що ВДВС Сумського РУЮ необхідно відмовити в задоволенні заяви за її необгрунтованістю.

В теперішній час на виконанні у ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості, в тому числі і по заробітній платі з ТОВ «Суминафтотранс» на користь 11 стягувачів по 106 виконавчим провадженням на загальну суму 825 125 гривень 80 копійок.

В ході проведення виконавчих дій 14 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ відповідно до акту опису та арешту майна боржника було описане та накладений арешт на належне ТОВ «Суминафтотранс» майно відповідно до договору купівлі-продажу незавершених будівництвом нежитлових будівель від 29 грудня 2005 року, а саме : приміщення операторів АСН літ. «Ж», операторну літ. «Г», каналізаційну насосну станцію очищення стоків літ. «Т», пункту контролю суміші літ. «Ш», прохідну літ. «Е», блрк-бокси ( приміщення) з артезіанськими свердловинами літ. «Л», блок бокси ( приміщення) з артезіанськими свердловинами літ. «М», майданчик для зварювальних робіт літ. «З», навіс стоянку для автотранспорту літ. «И», станцію напівавтоматичного намиву ( розливу) нафтопродуктів в цистерни літ. «Ц», газорегуляторний пункт літ. «В», огорожу з залізобетонних плит та огорожу із металевої сітки по залізобетонних стовпах h 1,6 м № 1-7, 2 прожекторні мачти, вузол зв*язку літ. «Н», автодорогу з асфальтовим покриттям ( 1,23км) літ. «А/б-І» та вбиральню літ. «У», які розташовані в смт.Степанівка по вул..Ломоносова № 1, сумського району, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та акту опису та арешту майна боржника ( ар.с. 18-21, 24-25)

Ще раніше на підставі рішення начальника Сумської ОДПІ про опис майна у податкову заставу від 27 квітня 2015 року № 15/15 податковим керуючим було вчинено опис вказаного вище майна, належного ТОВ «Суминафтотранс», у податкову заставу згідно акту № 1 від 28 квітня 2015 року, яке розташоване в смт.Степанівка по вул..Ломоносова № 1, Сумського району, що підтверджується копіями рішення та акту опису майна.

За постановою сумського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року Сумській ОДПІ був наданий дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 244 230 гривень 52 копійок за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, що підтверджується її копією.

Згідно приписів ст..ст. 88 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені кодексом, суми грошового зобов*язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Право податкової застави по належному ТОВ «Суминафтотранс» майну виникло з 03 березня 2011 року і не припинялось до теперішнього часу.

Таким чином описане державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ належне боржнику майно згідно акту опису та арешту майна боржника від 14 травня 2015 року на той час перебувало у податковій заставі, Сумська ОДПІ має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника , задоволення заяви порушують її права та вимоги ст.. 95 Податкового кодексу України, тому ВДВС Сумського РУЮ необхідно відмовити в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішень судів шляхом примусового звернення стягнення на належне боржнику майно відповідно до договору купівлі-продажу незавершених будівництвом нежитлових будівель від 29 грудня 2005 року за його необгрунтованістю.

Керуючись ст..ст.373 ЦПК України, 11 Закону України «Про виконавче провадження», 88, 89 та 95 Податкового кодексу України,

ухвалив:

Відмовити Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішень судів шляхом примусового звернення стягнення на належне ТОВ «Суминафтотранс» майно відповідно до договору купівлі-продажу незавершених будівництвом нежитлових будівель від 29 грудня 2005 року, розташованих в смт.Степанівка по вул..Ломоносова № 1, сумського району, за його необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц