Справа № 492/396/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
25 серпня 2015 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
Прокурор Арцизького району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (далі ДСК «ЧМП») до відповідача, в якій просить розірвати договір з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів від 01.03.2013 р. № ДПС-376 та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 479,78 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору ДСК «ЧМП» надала власникові послугу з розміщення автотранспортних засобів на своїй спеціально визначеній для цієї мети відкритій території дільниці «Автогосподарство» ДСК «ЧМП» загальною площею 135 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22-а, а відповідач зобовязався оплачувати послуги за розміщення майна згідно з умовами договору. 01.03.2013 року між ДСК «ЧМП» та відповідачем укладено додаткову угоду до зазначеного договору, відповідно до якої загальна вартість за надання послуг по розміщенню автотранспортного засобу на виділеній території складає 999,00 грн. щомісячно. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.02.2015 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 16 479,78 грн., що є підставою для розірвання укладеного договору, що зумовило звернення з позовом до суду.
Прокурор прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заявою просив справу розглянути у його відсутність, згідно якій позов підтримав в частині розірвання договору, в частині стягнення з відповідача заборгованості від позовних вимог відмовився.
Представник позивача Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, заявою просила справу розглянути у її відсутність, згідно якій позов підтримала в частині розірвання договору, в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 479,78 грн. від позовних вимог відмовилася, оскільки завдана шкода відшкодована відповідачем в добровільному порядку, що підтверджено копіями наданих квитанцій.
Відповідач у судове засідання також не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. У звязку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
02.01.2013 року між Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» (далі ДСК «ЧМП») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів № ДПС-376 та акт прийому - передачі, за яким «Виконавець» - ДСК «ЧМП» надає власникові послугу з розміщення автотранспортних засобів на своїй спеціально визначеній для цієї мети відкритій території дільниці «Автогосподарство» ДСК «ЧМП» загальною площею 135 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22-а, а відповідач зобовязався оплачувати послуги за розміщення майна згідно з умовами договору (а.с. 7-9). 01.03.2013 року між ДСК «ЧМП» та відповідачем укладено додаткову угоду до зазначеного договору, відповідно до якої загальна вартість за надання послуг по розміщенню автотранспортного засобу на виділеній території складає 999,00 грн. щомісячно (а.с. 10).
У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.02.2015 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 16 479,78 грн. (а.с. 11).
Позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору для до судового врегулювання спірних правовідносин (а.с. 12).
Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову прокурора про розірвання договору з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів від 01.03.2013 року № ДПС-376, укладеного між Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» та відповідачем ОСОБА_1
Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 612, 625, 651, 654 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд
Позов прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», задовольнити повністю.
Розірвати договір з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів від 01 березня 2013 року № ДПС-376, укладений між Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4