Справа № 697/356/15-ц
№ пров. 2/697/246/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного органу Канівського МВ УМВС України в Черкаській області в особі начальника СВ ОСОБА_2, третя особа: Канівське управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування, шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Державного органу Канівського МВ УМВС України в Черкаській області в особі начальника СВ ОСОБА_2, третя особа: Канівське управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, який не здійснив процесуальних дій, передбачених КПК України та стягнути з Канівського управління Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки: 5159,94 грн., - 3% річних, 24704,5 грн, - борг з урахуванням індексу інфляції, 15488,64 грн. пеня, 29232 грн. моральна шкода, 4069,69 інші витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Із зазначеного позову вбачається спір фізичної особи із субєктом владних повноважень Державним органом Канівським МВ УМВС України в Черкаській області про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного органу Канівського МВ УМВС України в Черкаській області в особі начальника СВ ОСОБА_2, третя особа: Канівське управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування, шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (ч. 7 ст. 122 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного органу Канівського МВ УМВС України в Черкаській області в особі начальника СВ ОСОБА_2, третя особа: Канівське управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про відшкодування, шкоди завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади - відмовити.

Надіслати позивачу копією цієї ухвали для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон