overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/451/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/451/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/0182/155/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: __________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1756/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2866/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.14. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
У Х В А Л А[1]

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 грудня 2015 року об 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/18435/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17804/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1450/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. «05» лютого 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Млинівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 лютого 2001 року.

Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 лютого 2001 року, надати Млинівському районному суду до «01» лютого 2016 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 190/319/15-ц
Провадження 2-о/190/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її опікуном останнього.

Заява подана з додержанням вимог ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року на 13 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 504/571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 09:00 годин та запропонувати зацікавленій особі у зазначений строк подати в суд письмові пояснення чи заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2550/15-ц
Номер провадження 2/585/1275/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18 грудня 2015 року ні представник позивача, ні відповідач не зявилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 81, 82, 83), про причини неявки не повідомили.

Листом від 18.12.2015 року за вих. № 585/2550/15-ц/21457/15-Вих позивача було попереджено про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Вказаний лист разом з повісткою про виклик до суду на 29.12.2015 року на 9 год. 30 хв. адресат отримав завчасно під розписку (а.с. 89, 90).

Але в судове засідання 29 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв. представник позивача повторно не зявився до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 4148 грн. 88 коп. боргу за кредитним договором та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання вона не зявилась, оскільки в день розгляду справи перебувала на роботі. Зазначає, що суд, приймаючи по справі рішення без її участі, позбавив можливості скористатися своїми процесуальними правами. Вказує, що укладений кредитний договір не відповідає вимогам законодавства, а твердження ПАТ «Дельта Банк» надуманими і нічим не підтверджені. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи 10 грудня 2014 року про свідчить повідомлення про вручення повістки від 29 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не врахований судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 373/1969/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив виділити в натурі належну йому на праві власності 1/ 4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Юнатів, 35, с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область та складається з таких приміщень: приміщення № 1-5 (житлова) пл. 12,7 кв.м.; приміщення 1-6 (житлова) пл. 9,0 кв.м.; 1/ 4 частину з усіх господарських будівель та споруд: сараю «Б» пл. 35,40 кв.м.; прибудови до сараю «б» пл. 9,6 кв.м.; погрібу «під.б» пл. 8,4 кв.м.; убиральні «в»; воріт № 1 з хвірткою; огорожі 2; огорожі 3; огорожі 4; огорожі 5, та встановити порядок користування земельною ділянкою за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за тією ж адресою, між ним та відповідачами, як співвласниками будинку.

26.10.2015 представник позивача ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду справи за даним позовом.

Відповідачі до суду не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Справа №607/17400/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом від 24 квітня 2009 року №2-н-529/09.

Свої вимоги мотивує тим, що на його адресу не надходила копія спірного судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу, а тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості щодо його скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису виконаного на поштових повідомленнях про вручення судового наказу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні не заперечує щодо проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 148 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

●Чи виконано підпис в графі "Особисто" у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, врученого 28 квітня 2009 року, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Надати в розпорядження експертів матеріали наказного провадження де містяться експерементальні та вільні взірці підпису ОСОБА_1 та оригінал поштового відправлення.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ромазан В.В.