Ухвала

іменем україни

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2015 року, додаткове рішення цього суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про відновлення права на пільгове користування електроресурсами через міжміську електричну мережу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 3 листопада 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2015 року, додаткове рішення цього суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, здана до поштового відділення 29 жовтня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2015 року, додатковим рішенням цього суду від 11 серпня 2015 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач проводив оплату за електричну енергію вважаючи, що має пільги, встановлені ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію», однак без урахування норм, в межах яких вони надаються, встановлених Кабінетом Міністрів України. Таке призвело до утворення заборгованості та відключення від електропостачання.

За таких обставин суди правильно відмовили у проведенні перерахунку розміру заборгованості за спожиту електроенергію, який просив здійснити ОСОБА_2 з посиланням лише на надані йому пільги Законом України «Про міліцію», задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди при не встановленні незаконності дій відповідача.

Саме по собі нарахування відповідачем заборгованості не може свідчити про порушення прав позивача, зокрема, на оплату наданих послуг з урахуванням пільг, які має останній відповідно до чинного законодавства.

Вказані висновки зроблені на підставі поданих сторонами доказів, яким дана оцінка.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про відновлення права на пільгове користування електроресурсами через міжміську електричну мережу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2015 року, додаткове рішення цього суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук