Справа № 752/4495/15-ц
Провадження по справі № 6/752/115/15
У Х В А Л А

21.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мажордом-Сервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись із заявою про відстрочку виконання рішення.

Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року задоволено позов ТОВ «Мажордом-Сервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення з них солідарно заборгованості за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та послуги з управління будинком у розмірі 7855 грн 36 коп, а також пені в розмірі 1178 грн 30 коп, а всього 9033 грн 66 коп, та судових витрат в розмірі 229 грн 41 коп. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист №752/6984/13-ц від 25.03.2014 року, який був пред'явлений позивачем до виконання.

Внаслідок тимчасової неплатоспроможності вони не мають можливості в даний час виконати рішення суду. На утриманні у них перебуває малолітня дитина, а сукупний сімейний дохід становить лише 2413 грн 20 коп.

Просять відстрочити на один рік, до 17.03.2016 року виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року у справі №752/6984/13-ц за позовом ТОВ «Мажордом-Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з управління будинком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву і просить її задовільнити.

Заявник ОСОБА_2 і представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі. Причина неявки представника заінтересованої особи суду не відома.

Суд, заслухавши заявника, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь ТОВ «Мажордом-Сервіс» загальну суму боргу за житлово-комунальні послуги та експлуатаційні витрати в розмірі 9033 грн 66 коп та суму судових витрат в розмірі 229 грн 41 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.03.2014 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року залишене без змін.

25.03.2014 року Голосіївським районним судо м.Києва видано виконавчий лист №752/6984/13-ц на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2013 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ від 28.03.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/6984/13-ц, виданого 25.03.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва.

З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається, що 17.01.2011 року він був звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України з ТОВ «Сі Бі Річард Елліс» згідно наказу № с170111 -1К від 17.01.2011 року.

18.03.2013 року заявнику було розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»

27.11.2013 року виплату допомоги по безробіттю припинено згідно до п.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»

Як видно з довідки №59/02/15 СП ТОВ «Драгон Капітал» від 12.02.2015 року, заявник ОСОБА_2 працює в товаристві на посаді заступника директора з маркетингу з 17.03.2014 року та її заробітна плата становить 2413 грн 20 коп на місяць.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання заявниками рішення, передбачених ст.373 ЦПК України. Заявником ОСОБА_1 не надано доказів неможливості працевлаштування, а сам по собі факт відсутності офіційних джерел доходів в період з грудня 2013 року не є підставою для відстрочки виконання рішення, в зв`язку з чим суд в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мажордом-Сервіс»-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: