overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1563/15-ц
Провадження № 2/673/637/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 21 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Дворнін
Справа № 638/3260/15-ц
Провадження № 2сз/638/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» Сафiр Ф.О. про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою суду повернуто заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi за кредитним договором.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.04.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 18.03.2014 р. у справі №1525/2014, якiй присвоєно №638/5934/14-ц, 6/638/42/15.

Згідно з платіжним дорученням №ВОТМ3В0IZY від 03.04.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., призначення платежу судовий збір (НОМЕР_1, ОСОБА_1).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 р. заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа повернуто заявнику.

Сплачений судовий збір, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафiр Ф.О. про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харкiвської областi , що розташоване за адресою: 61166, м. Харкiв, вул. Бакулiна, буд. 18, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Днiпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Днiпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збiр, сплачений в сумi 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платiжним дорученням №ВОТМ3В0IZY від 03.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/3525/14-ц (провадження № 2/264/9143/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 658/3084/15-ц
(провадження № 2-о/658/98/15)
Категорія справи 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 серпня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на:

31 серпня 2015 року о 08.30 годині.

Невідкладно направити:

Заявнику:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі: копії: ухвали про відкриття провадження у справі та заяви.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до:

31 серпня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребувавши її із Деснянського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 689/266/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаба А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження №2/311/1433/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4327/15-ц за позовом Товариств а з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ТДВ СК «Кредо» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариств а з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1400 годину 24 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Номер провадження 2/754/5170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

15 вересня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Відповідачу у строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20605/15-ц

провадження № 2/521/7448/15

28 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «На Скворцова» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСББ «На Скворцова» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «На Скворцова» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годині 50 хвилин на 12 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа №266/4291/15-ц
Провадження№ 2/266/1682/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2014 року, постійно проживали разом на час відкриття спадщини, більше п"яти років; встановити факт того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/; частку квартири у зв"язку із втратою правовстанолюючого документа, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку цієї квартири у зв"язку із втратою правовстановлюючого документа.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 січня 2016 року, о 16-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.

Відповідачу в попередній розгляд справи подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/2096/15-ц

Провадження № 2/414/795/2015

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоастраханської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Управління Держземаганства у Кремінському районі Луганської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити позовну заяву до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 30 хв.

05 січня 2016 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 456/5009/15-ц
Провадження № 2-н/456/973/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в свою користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в сумі 2975 грн. 76 коп. та покласти судові витрати на боржників.

Частина 5 статті 98 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Суд вважає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір житлово-експлуатаційні контори не наділені пільговим правом щодо не сплати судового збору.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вказаних вимог, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає для юридичних осіб 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій залишити без руху.

Надати Стрийській житлово-експлуатаційній конторі № 4 термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви та сплати судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп. на р/р 0017, , МФО 825014.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.