Ухвала

іменем україни

19 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»), Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»), про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійснення права користування та розпорядження ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання недійсними та вилучення із Державного реєстру іпотек записів про внесення змін до запису № 7111375 Державного реєстру іпотек щодо обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою, а саме:

- запису, внесеного 29.11.2012 14:58:21 реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Тип змін: Відступлення права

Вилучено іпотекодержателя: ВАТ «Сведбанк».

Додано іпотекодержателя: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Підстава: договір про відступлення прав за іпотечними договорами 6970, 28.11.2012, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- запису, внесеного 13.12.2012 10:18:59 реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Тип змін: Відступлення права

Вилучено іпотекодержателя: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Додано іпотекодержателя: ТОВ «Кредитні ініціативи».

Підстава: договір про відступлення прав за іпотечними договорами 2187, 28.11.2012, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року зазначене судове рішення в частині задоволення позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним та вилучення із Державного реєстру іпотек записів про внесення змін до запису № 7111375 Державного реєстру іпотек щодо обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою, а саме: запису, внесеного 29 листопада 2012 року реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та запису, внесеного 13 грудня 2012 року реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 скасовано та у позові в цій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року не оскаржувалося.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка була передана в іпотеку в порядку забезпечення виконання позивачкою умов кредитного договору, укладеного нею 25 квітня 2008 року з ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», шляхом визнання недійсними та вилучення записів з реєстру іпотек про зміни іпотекодаржателів, суд указав на їх обґрунтованість, пославшись на порушення відповідачами ст. ст. 3, 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення, зазначав наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого на сьогодні є ПАТ «Омега Банк», був укладений кредитний договір № 0703/0408/71-076, за умовами якого позивач отримала грошові кошти у розмірі 75 тис. доларів США строком з 25 квітня 2008 року до 25 квітня 2032 року.

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору банк 25 квітня 2008 року уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки № 0703/0408/71-Z-1, предметом якого є належна позивачці на підставі договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1.

Запис про обтяження зазначеної квартири було внесено 25 квітня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 7111375.

На підставі укладеного 28 листопада 2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватним нотаріусом ОСОБА_2 як реєстратором, 29 листопада 2012 року були внесені зміни до Державного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя, яким вказано ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

На підставі укладеного 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору про передачу прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, вказаним нотаріусом як реєстратором 13 грудня 2012 року були внесені зміни до Держаного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя, яким вказано ТОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_1 стороною у договорах про відступлення прав за іпотечними договорами, які 28 листопада 2012 року укладалися між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а також між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», не була, необхідність її згоди на укладання вказаних договорів законом не передбачена.

У позові, який ОСОБА_1, яка є іпотекодавецем, заявила до приватних нотаріусів, які посвідчували договори про передачу прав за іпотечним договором від ВАТ «Сведбанк» до інших іпотекодержателей та вносили відповідні записи до Державного реєстру іпотек, позивач вимагала усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1, шляхом виключення з Державного реєстру записів про зміну іптекодержателей вказаного предмета іпотеки.

При цьому як правових підстав, так і доказів того, що вказані дії приватних нотаріусів з виконання функцій державного реєстратора будь-яким чином вплинули на її права іпотекодавця користуватися нерухомістю чи створили перешкоди у користуванні квартирою, суду позивач не надавала.

Ураховуючи, що зміна сторони у зобов'язанні сутність зобов'язання не змінює, як і умов іпотечного договору про залишення предмета іпотеки у користуванні іподекодателя, апеляційний суд вважав, що за вказаних обставин підстав для висновку про доведеність порушення прав ОСОБА_1 щодо користування квартирою та правомірність її вимог щодо захисту порушених прав у обраний спосіб суд не мав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко