overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7017/15-ц
провадження № 2/361/3346/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №291/1531/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та визнання права власності на земельну ділянку.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.01.2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
У Х В А Л А Справа№ 133/3028/15-ц

25.12.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/3028/15.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11.00 год. 04.01.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.12.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2084/15-ц

Рядок статзвіту № 48

29 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 листопада 1997 року Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 25.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/8430/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.12.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1096/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/6166/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-00 год. 29 січня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 146/1359/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області аліменти на утримання доньки Анастасії , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 30 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/1072/15-ц
Провадження №2/702/361/15
У Х В А Л А

про визначення додаткового строку

для виправлення недоліків позовної заяви

19 серпня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 03.08.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з"явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні представник позивача дати пояснення з приводу наявності іншого спадкового майна спадкодавця, його місцезнаходження, а також даних про проживання спадкодавця на момент смерті одиноко чи з іншими особами, в тому числі і з спадкоємцем за заповітом - ОСОБА_2 не змогла в зв"язку з відсутністю у неї такої інформації та даних.

Відповідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред"являються за місцезнаходження майна чи основної її частини. Поскільки суду не надано доказів, що земельна ділянка, яка розташована на території Монастирищенського району є єдиним нерухомим спадковим майном, яке належало спадкодавцю, а також доказів того, що інші спадкоємці не прийняли спадщину відповідно ч.1 ст.1269 ЦК України - шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час його смерті, суд вважає, що за даних обставин розгляд справи є неможливим. Крім цього судом з"ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - до участі в розгляді справи позивачем не притягнуто в якості відповідлача чи третьої особи спадкоємця за заповітом - ОСОБА_2 (про що у позовній заяві позивачем не було зазначено), та не надано для неї копії позовної заяви з додатками, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу строк до 25 серпня 2015 року виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, зазначених у описовій частині ухвали до 25 серпня 2015 року включно, розяснивши, що у випадку не усунення недоліків у наданий строк щодо надання копії позовної заяви для ОСОБА_2, заява буде залишена без розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 14 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 189/2647/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай в порялку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай в порялку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай в порялку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.02.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 182/8777/15-ц
Провадження № 2/0182/4644/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про непідсудність даного позову Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/7393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 324/1387/15-ц
Провадження № 2/324/642/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03.09.2015 р. м.Пологи

03.09.2015 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації, третя особа Запорізьке обласне управління захисту прав споживачів, про зобов`язання виконання умов договору про надання населенню послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди,

керуючись ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214…215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації, виконати умови договору № 3207787 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 14.08.2014 року з ОСОБА_2 шляхом ремонту за власний рахунок лічильника газу «Ямпіль», заводський № 509762, а в разі неможливості - встановити лічильник газу з обмінного фонду.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 530/1946/15-ц
Номер провадження 2/530/1009/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 січня 2016 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 січня 2016 року.

5. Витребувати в приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 05.03.2015 року ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було селище Опішня, АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 05 січня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3119/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту права власності на жилий будинок, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом,-

На підставі ст.ст. 1218, 1222, 1225, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 81, 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт права власності за померлою 3.03.2013 р. ОСОБА_5 на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 4 в с. Ясногірка Сарненського району Рівненської обл.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Ясногірка по вул.. Шевченка № 4 Сарненського району Рівненської обл. в порядку спадкування за заповітом після смерті 3.03.2013 р. матері, ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Ясногірка по вул.. Шевченка № 4 Сарненського району Рівненської обл.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дня отримання ними копії рішення.

Суддя