overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П, розглянувши заяву заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. в інтересах Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (заінтересована особа: управління Держземагенства у Жмеринському районі) про забезпечення доказів, -

у с т а н о в и в :

24.02.2015 року заявник звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

З метою забезпечення доказів прокурор просив витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори інформаційної довідки щодо наявності заповіту/спадкового договору, спадкових справ/свідоцтв про право на спадщину, яка складалась із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5040 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №417033, після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.10.2010 року в с. Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, де і проживав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, вважаю, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 10.03.2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області інформаційну довідку щодо наявності заповіту/спадкового договору, спадкових справ/свідоцтв про право на спадщину, яка складалась із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5040 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №417033, після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.10.2010 року в с. Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, де і проживав..

Копію ухвали направити в Жмеринську районну державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 204/9464/2014-ц
Провадження № 2о/204/15/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) заявника.

20 січня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 251-252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на „06" лютого 2015 року на 15-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Справа розглядатиметься в закритому судовому засіданні.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06" лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 204/998/15-ц
Провадження № 2-с/204/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, постановленого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, постановленого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 105-1 ЦПК України, вирішую про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити виконання судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, постановленого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, постановленого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Стягувачу та боржнику повідомити, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, буд. 77-Б, каб. №11.

Зупинити виконання судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, постановленого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 30 грудня 2015 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи відсутній доказ про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/15286/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у звязку із відсутністю доказів вручення судової повістки відповідачу, на 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 Справа №607/16103/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

25.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

23.02.2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 06 січня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 06.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 182/8545/15-ц
Провадження № 2/0182/4515/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на "27 січня 2016 року о 15-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 492/217/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заява комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України, немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення наявної ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не раніше наступного дня надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/235/4885/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2016р. на 16.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6280/15-ц
Провадження № 2/552/2464/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями УДМС України в Полтавській області від 05.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання позову до належного суду.

Керуючись ст. ст.122, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання позову до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 175/4692/15-ц
Провадження № 2/175/1891/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, судом була допущена описка, а саме помилково вказано дату судового засідання як «на 10 год. 30 хв. 04 березня 2016 року», а вірно «на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в ухвалі суду описки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано дату судового засідання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року про відкриття провадження вказавши вірно дату судового засідання як «на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа 688/4163/15-ц
№ 2/688/1207/15
Ухвала

23 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач заявила клопотання про витребування з Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області інформації щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який є сином позивача, з метою підтвердження, що розповсюджена інформація є достовірною.

Позивач та його представник у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що на відповідача покладається обовязок довести, що поширена інформація є правдивою, а також те, що відомості щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є письмовими доказами у справі, тобто містять відомості про обставини, які мають значення для справи, суд дійшов висновку витребувати докази з Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 64, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області інформацію про наявність відкритих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 щодо розповсюдження ним наркотичних засобів (ст. 307 КК України) станом на 20.10.2015р. та 23.10.2015р.

За наявності кримінальних проваджень, прошу повідомити результати їх розгляду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати суду до 13 січня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 14 січня 2016 року; повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 444/2880/15-ц
Провадження № 2/444/1360/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

30 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 60,88, 208,209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Скариш) ОСОБА_3, що зареєстрований 09.10.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (акт. запис № 3100).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Колесник".

Встановити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання батька .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.