Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 Справа №607/10465/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача-1: ОСОБА_2

відповідача-2: ОСОБА_3

третьої особи-1: ОСОБА_4

третьої особи-2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, відповідач-1, Публічного акціонерного товариства «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127», відповідач-2, за участю третіх осіб на сторін відповідачів ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», в якому просить стягнути із ПАТ «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127» 35 759,19 грн. витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги про стягнення із ПАТ «ТАТП 16127» коштів підтримує, мотивуючи тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5, винним у вчинені якої було визнано ОСОБА_5, Страховою компанією Інгосстрах водія ОСОБА_4 виплачено повністю страхове відшкодування, яке згідно звіту ПП «Автоексперт» становило 84 809,19 грн. На адресу страхової компанії ОСОБА_5 ПАТ «СГ «ТАС» направлено вимогу про перерахування коштів по виплаченому страховому відшкодуванні та на виконання вимог ПАТ «СГ «ТАС» в межах встановленого ліміту на рахунок ПАТ «СК «Інгосстрах» перераховано 49 050 грн. Зважаючи на ту обставину, що кошти були лише частково відшкодовані позивачу і те, що відповідач ОСОБА_5 в час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах із ПАТ «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127», а тому в силу вимог Закону позивач ПАТ «СК «Інгосстрах» вимагає сплати коштів саме із ПАТ «Тернопільське АТП 16127» і просить стягнути їх в судовому порядку.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на час вчинення ДТП перебував і виконував свої трудові обовязки перед ПАТ «Тернопільське АТП 16127», яке і несе відповідальність за заподіну шкоду своїм працівником.

Представник ПАТ «Тернопільське АТП 16127» позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що сума матеріального збитку визначена неправомірно, значно перевищує розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник, при проведені огляду транспортного засобу та складання звіту представника ПАТ «АТП 16127» не запрошувалося, який міг би дати свої зауваження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав викладенні обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог про стягнення коштів із ПАТ «Тернопільське АТП 16127».

Представник ПАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2014р. по справі №607/15183/14-п ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Постановою суду встановлено, що гр. ОСОБА_5 04.09.2014р. близько 20 год. 50 хв. на території «АТП 16127» по вул. Галицькій,28, в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1-VAN», номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 1.4, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_4 транспортний засобі марки «Міцубісі Паджеро спорт», номерний знак НОМЕР_2, належного ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк». Унаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

10 вересня 2014 року аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_6 був складений Протокол огляду колісного транспортного засобу марки «Міцубісі Паджеро» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Даний протокол із вказаними пошкодженнями автомобілям «Міцубісі Паджеро» був підписаний ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без заперечень.

У відповідності до Звіту №202 від 17.09.2014р., виконаним Тернопільською філією «ПП «Автоексперт» щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власником автомобілями НОМЕР_3», в результаті його пошкодження при ДТП, вартість матеріального збитку із урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні та без врахування ВТВ становить 84809,19 грн. Як вбачається із тексту Звіту оцінювачем також бралися дані із протоколу огляду колісного транспортного засобу від 10.09.2014р. №202.

Згідно матеріалів справи, між страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах», страхувальником «ПАТ КБ «Приватбанк» (лізингоодержувач) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту від 27.06.2013р. (КАСКО), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем НОМЕР_3.

18 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до ПАТ «СК «Інгосстрах» про виплату страхового відшкодування внаслідок отриманих механічних пошкоджень при ДТП.

ПАТ «СК «Інгосстрах» 22.10.2014р. складений та затверджений Страховий акт №И-2333, згідно яким встановлено, що до відшкодування підлягає сума, яка визначена у Звіті №202 в розмірі 84809,19 грн. Термін дії договору страхування встановлений із 28.06.2014р. по 27.06.2015р.

Як підтверджено матеріалами справи, страхувальнику ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі платіжного доручення №4477 від 22.10.2014р. перераховано страхове відшкодування по ОСОБА_6 від 2.10.2014р. №И-2333 в сумі 84809,19 грн., яке на підставі платіжного доручення №1 від 23.102014р. перераховане ОСОБА_4

Представник позивача згідно позову та в судовому засіданні вказав, що цивільна відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в Страховій компанії «Страхова група «ТАС», яке згідно виставленої позивачем вимоги на підставі платіжного доручення від 29.05.2015р. №51909 перерахувало ПАТ «СК «Інгосстрах» в межах встановленого у полісі ліміту 49050 грн. Тобто, страховиком ПАТ «СГ «ТАС» свої зобовязання були виконанні повністю.

Проте, зважаючи на ту обставин, що ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП перебував в трудових відносинах із ПАТ «Тернопільське АТП 16127», а тому останнє і повинно сплати залишок непокритої суми від Страхової компанії «ТАС», яка становить 35 759,19 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальності за завдані збитки.

Тому, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», виплативши суму страхового відшкодування Банку страхувальнику, в силу норми закону набула право вимоги до боржника.

Разом з тим, як зазначив представник ОСОБА_5 у запереченнях, на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 перебував в трудових відносинах із ПАТ «Тернопільське АТП 16127». Зазначені твердження підтверджуються матеріалами справи, а саме витягом із трудової книжки ОСОБА_5, трудовим договором з водієм ОСОБА_5 від 02.07.2015р, шляховим листом на вересень 2014 рік. Також, вказана обставина досліджувалася і підтверджено факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах із ПАТ «Тернопільське АТП 16127» в момент вчинення ДТП рішенням Тернопільського міськрайоннго суду від 21.07.2015р. по справі №607/18189/14-ц, яке вступило в законну силу згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15.09.2015р.

Станом на дату ухвалення рішення ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки «Міцубісі Паджеро», про що свідчить копія реєстраційного посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки матеріалами справи підтверджено факт нанесення матеріального збитку і його сума, було виплачене страхове відшкодування, сума частково повернена в порядку регресу позивачу, наявність винної особи у вчиненій ДТП водія, підтверджено перебування водія ОСОБА_5 в трудових відносинах із ПАТ «Тернопільське АТП 16127» і виконання ним трудових обовязків при вчиненні ДТП, а відтак і правові підстави для стягнення суми позову із ПАТ «Тернопільське АТП 16127».

Посилання представника відповідача в судовому засіданні, так і в поданому запереченні щодо того, що Звіт №202 про визначення матеріального збитку був проведений без залучення представника АТП 16127, мають свої міркування щодо визначеної вартості матеріального збитку до уваги в даному випадку судом не береться, оскільки представником ПАТ «Тернопільське АТП 16127» не представленого іншого Звіту про оцінку, не заявлено клопотання про призначення товарознавчої судової експертизи, при проведенні огляду транспортного засобу був присутній як ОСОБА_4, так і водій ОСОБА_5, які погодилися із вартістю матеріального збитку та із механічними пошкодженнями автомобіля.

У відповідності до ст.ст. 60, 212 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача ПАТ «Тернопільське АТП 16127».

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 218, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 993, 1172, 1187 Цивільного кодексу України,суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення із ПАТ «АТП 16127» витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 35 759,19 грн. задовольнити.

2.Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Тернопільське автотранспортну підприємство 16127» (, м. Тернопіль, вул. Галицька,38) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402) 35759,19 грн. витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування; 357,59 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_7