УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року в справі за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, Цюрупинської районної ради, Підстепненської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, Цюрупинської районної ради, Підстепненської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року, позов прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, Цюрупинської районної ради, Підстепненської сільської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість з відшкодування вартості втрат сільськогосподарського виробництва на користь: Херсонської обласної ради - 32 678 грн 75 коп., Цюрупинської районної ради - 19 607 грн 25 коп., Підстепненської сільської ради - 78 428 грн, а всього 130 715 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами та належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано та у відповідності до ч. 1 ст. 209 Земельного Кодексу України стягнув з відповідача заборгованість із відшкодування вартості втрат сільськогосподарського виробництва.

Судами встановлено, що вартість втрат сільськогосподарського виробництва, пов'язаних зі зміною цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 була розрахована ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та підтверджена представником відділу Держемагенства.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року в справі за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, Цюрупинської районної ради, Підстепненської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ