overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 06 січня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 06.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 530/1125/15-ц
Номер провадження 2/530/548/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, постійно відбувалися сімейні сварки по причині розбіжності поглядів на різноманітні життєві ситуації. В кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин.

Позивачка не має наміру відновити сімю, яка розпалася, а також просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач взагалі не приділяє уваги дитині, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу.

Відповідач підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, але заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 лютого 2002 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений 12 лютого 2002 року в відділі РАГС Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 04, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Єрмоленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Стягти щомісячно по 1/4 частині з усіх видів заробітку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм швидкої медичкої допомоги в КУ "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" м. Полтава на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 16 липня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на корись держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_5
Справа № 473/722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"25" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/722/15-ц за позовною заявою Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 565/1123/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ПАТ «Дельта Банк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1123/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2/235/4899/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з опалення та постачання холодної та гарячої води до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-во/521/220/15
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

07 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено ухвалу про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 грудня 2015 року позивач подала до суду заяву про виправлення описки, вказуючи на те, що у резолютивній частині постанови від 02.11.2015 року не вірно вказано назву та реквізити установи до якої можливо звернутися для повернення сплаченого судового збору, а саме «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А», проте як правильно - «Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6».

В судовому засіданні заявник участі не приймав.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява має бути задоволена і допущені описки повинні бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого в тексті ухвали суду не вірно вказано назву та реквізити установи до якої можливо звернутися для повернення сплаченого судового збору, а саме «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А», проте як правильно - «Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6».

Вказати, що вірно слід читати: «Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції який виніс ухвалу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1278/2015 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 26.10.2015 року на 08 годин 15 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних в особі уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних в особі уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/8333/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Справа №607/19369/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено вартості майна, що підлягає поділу, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви не додано документів, що зазначені в переліку, не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не додано доказів, які підтверджують період придбання майна та набуття права власності.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів м.з.п. (487,20 грн. 6 090 грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/23904/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 25 грудня 2015 року о 09 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9484/14-ц
Провадження № 6/161/565/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №161/9484/14-ц,-

,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №161/9484/14-ц.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 11 год. 30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.№10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 373/2691/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь боргу за договором позики (розпискою) від 19.11.2012 року у розмірі 98 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 65 000,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 2/234/4633/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Демидової В.К.

при секретарі Заводовському А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну частину і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,4,118,119, 208-215 ЦПК України,ст..6 ЗУ «Про теплопостачання»,п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, ст..30 ЗУ Украйни «Про регулювання містобудівної діяльності»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у м.Краматорську Донецькій області щодо відмови надати технічні умови на переобладнання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» надати ОСОБА_1 технічні умови на переобладнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 у звязку із встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів у відповідності до рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.05.2015 року №241.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» ( Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Орджонікідзе, 5, , ІПН- 52, свідоцтво № 100281592) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН- НОМЕР_1, понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 629/5288/15-ц
Номер провадження 2/629/1950/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи: Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи: Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 41,7 кв.м.,загальною площею 99.9 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: село Світловщина Лозівського району Харківської області, вул. Калініна. буд. 30, в порядк4 спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 31 серпня 2013 року. Позивач посилається на те, що 31.08.2013 року померла його мати, ОСОБА_2,після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з відповідними надвірними спорудами а будівлями за зазначеною адресою. Спадкоємцем майна померлої є син спадкодавця - ОСОБА_1, позивач по справі. Інших спадкоємців не має. Спадщину після смерті матері він прийняв фактично, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даний час він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, але йому було відмовлено оскільки мати зареєструвала будинок тільки в сільській раді, а державна реєстрація права власності на цей будинок відсутня, тому він вимушений звертатися з позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третьої особи: Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 25 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А справа № 710/2462/15-ц

провадження № 2/710/1211/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кримківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кримківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 09.12.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду