Справа № 296/267/12-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно влаштованого септика, організацію належного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 про зобовязання відповідача демонтувати інженерну конструкцію каналізування будинку про провулку 3-му Чуднівському 17-а шляхом заливання вигрібної ями бетонним розчином, влаштувати окремий водовід атмосферних опадів зі своєї земельної ділянки поза межами належної позивачу території, замінити огорожу на межі ділянок замість решіток на суцільній секції висотою не менше двох метрів.

В судове засідання призначене на 17.08.2015 року позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у спосіб, передбачений чинним законодавством відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.68).

21.08.2015 року позивач повторно не зявився до суду, в судове засідання направив представника ОСОБА_3, який підтвердив обізнаність позивача про виклик його до суду на 17.08.2015 року. Однак зявившийся представник не має повноважень на ведення справи оскільки строк дії довіреності на представлення інтересів позивача закінчився 23.05.2014 року і належних документів на підтвердження таких повноважень суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, та те, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності, інших клопотань, заяв про причини неявки в судове засідання останній не подав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача демонтувати інженерну конструкцію каналізування будинку про провулку 3-му Чуднівському 17-а шляхом заливання вигрібної ями бетонним розчином, влаштувати окремий водовід атмосферних опадів зі своєї земельної ділянки поза межами належної позивачу території, замінити огорожу на межі ділянок замість решіток на суцільній секції висотою не менше двох метрів залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особами які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні при проголошенні ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О. С. Рожкова