У Х В А Л А

14.08.2015 Справа №607/456/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5548534 від 09 серпня 2007 року, що становить 581 348 дол. США 68 центів та 2 859 274 грн. 90 коп., а також 3 654,00 грн. судового збору.

14 серпня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 подала суду клопотання про призначення в даній справі судової економічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» не визнає, вважає їх необґрунтованими та недоведеними, оскільки доданий до матеріалів справи розрахунок не відповідає дійсності. Позивач неправомірно здійснював списання грошових коштів, внесених відповідачем на погашення тіла кредиту та відсотків за кредитним договором та неправомірно нараховував пеню та штрафні санкції з моменту його укладення. Відтак є необхідність у призначенні по справі економічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання: чи правомірно Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» здійснило розрахунок списання грошових коштів, внесених ОСОБА_1, на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за кредитним договором №5548534 від 09 серпня 2007 року та додатком №1 до нього від 30 вересня 2009 року?; чи правомірно ОСОБА_3 акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» здійснено нарахування пені та штрафних санкцій за весь період з моменту укладення кредитного договору №5548534 від 09 серпня 2007 року та додатку №1 до нього від 30 вересня 2009 року?; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, станом на 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить призначити судову економічну експертизу згідно поданого клопотання, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в поданій до суду заяві заперечує проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. У випадку призначення експертизи, просить доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертизи, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч.2 ст.150 ЦПК України).

Суд, проаналізувавши матеріали позовної заяви, ознайомившись із думками учасників судового розгляду, викладеними у поданих ними заявах до суду, вважає клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/456/15-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу по наступних питаннях:

1.чи правомірно Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» здійснило розрахунок списання грошових коштів, внесених ОСОБА_1, на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за кредитним договором №5548534 від 09 серпня 2007 року та додатком №1 до нього від 30 вересня 2009 року?

2.чи правомірно ОСОБА_3 акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» здійснено нарахування пені та штрафних санкцій за весь період з моменту укладення кредитного договору №5548534 від 09 серпня 2007 року та додатку №1 до нього від 30 вересня 2009 року?

3.чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, станом на 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/456/15-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (с.Підгороднє, вул.Подільська,22 Тернопільського району Тернопільської області).

Для проведення експертизи встановити тримісячний строк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська