Справа № 303/5120/15-ц
н.р. стат. звіту №26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 27.08.2009 року в справі №2н-1634/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Подання заяви мотивує тим, що у відповідності до постанови правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліценції та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 20.03.2015 р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». На підставі наказу №14 Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проведено інвентаризацію активів Банку, під час якої було виявлено наявність оригіналу судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом в справі №2н-1634/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №396/9/08/м/12 від 11.01.2008 року, відповідно до якого з останньої стягнуто на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 6248,65 гривень та 31,24 гривень судових витрат, термін предявлення до виконання якого пропущено.

Причинами, відповідно до яких заявник просить суд поновити пропущений строк предявлення судового наказу до виконання, вказує у заяві на те, що з початком ліквідації, робочі процеси Банку були змінені. Змінені процедури погодження документів (в тому числі процесуальних документів) та встановлено нові етапи проходження документів. Так для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з Банком, отримати договори укладені Банком з позивачами та документи по справах. Тимчасовою адміністрацією одночасно проводиться робота по оптимізації витрат, закриваються відділення Банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації. Отже процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 27.09.2009 року було видано судовий наказ №2н-1634/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №396/9/08/м/12 від 11.01.2008 року, згідно якого заявлені вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено, з ОСОБА_3 стягнуто на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 6248,65 грн., та 31,24 грн. судових витрат. (архів Мукачівського міськрайонного суду а.с.24, том №17).

Вимогами ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням вищевикладеного та того, що причини викладені у заяві стосуються періоду часу з 20.03.2015 року, тобто з часу коли розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», а пропущений строк є значно більшим (станом на березень 2015 року становить більше трьох років), причин, які б створювали перешкоди для предявлення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» судового наказу від 27 серпня 2009 року до виконання у визначений законом строк та які б могли бути визнані судом поважними у заяві не вказано, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 27.08.2009 року по справі №2-н-1634/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4