Справа № 336/8383/14-ц
Провадження № 2/336/163/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у зазначеній справі. Позов задоволений.

При написанні позовної заяви, позивачем допущена помилка в частині зазначення імені відповідача ОСОБА_1, а саме замість вірного імені «Ольга» позивачем помилкового вказано «Олена». Факт того, що відповідачем у справі є ОСОБА_2, підтверджується кредитним договором № 433/16.1-К/14 від 14.04.2014 р. (а.с. 8-15), договором поруки № 437/16.1-П/14 від 14.04.2014 р. (а.с. 26-27), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 25), а також вимогою щодо виконання зобовязань за договором поруки (а.с. 30), описом вкладення у цінний лист з повідомленням та копією повідомлення про вручення цінного листа (а.с. 31).

При винесенні заочного рішення 13.01.2015 р. судом також допущено помилку в частині зазначення відповідача у справі, а саме замість «Бажина Ольга Сергіївна» по всьому тексту рішення вказано «Бажина Олена Сергіївна».

16.03.2015 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення від 13.01.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 знято з апеляційного розгляду, справу повернуто до суду для виправлення описки та надано строк для усунення недоліків до 30.06.2015 р.

Сторони, які про день, час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні повідомлялись у встановленому порядку, в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 13.01.2015 р. по справі № 336/8383/14-ц, провадження № 2/336/163/2015.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що керівником ТОВ «НЕО», згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 25) є ОСОБА_2, директором позичальника ТОВ «НЕО» за кредитним договором № 433/16.1-К/14 від 14.04.2014 р. (а.с. 8-15) і поручителем ТОВ «НЕО» за договором поруки № 437/16.1-П/14 від 14.04.2014 р. (а.с. 26-27) являється ОСОБА_2, а отже вона і є відповідачем у справі. Крім того, 23.09.2014 р. ПАТ «ПУМБ» за вих.. № ZAP-61/458 направлено вимогу щодо виконання зобовязань за договором поруки № 437/16.1-П/14 на імя ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/8383/14-ц, провадження № 2/336/163/2015 від 13.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО» про стягнення заборгованості.

Вважати правильним по всьому тексту рішення імя відповідача-1 ОСОБА_2.

Абзаци 2 і 3 резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 432 989,37 грн. (заборгованість за сумою кредиту 387 436,20 грн.; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 33 873,22 грн.; пеня 11 679,95 грн.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 433/16.1-К/14 від 14.04.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в сумі 1827 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк