overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6796/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2266/15-ц
провадження № 2/753/2566/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про визнання договору дійсним, визнання права власності та виключення майна з опису та арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним, визнання права власності та виключення майна з опису та арешту.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.02.2015року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про усунення недоліків 14.02.2015року, однак станом на 23.02.2015року вказані недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про визнання договору дійсним, визнання права власності та виключення майна з опису та арешту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №: 398/2102/15-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання прав і обовязків забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить визнати за ним права забудовника на житловий будинок по вул..П.Дацуги.10 м.Олександрії Кіровоградської області, які належали ОСОБА_3, який помер 09.02.2013 року.

28.12.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 про вступ в справу в якості третіх осіб на стороні відповідача, оскільки 30.10.2015 року вони звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, де предметом розгляду є нерухоме майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 на яке претендує і ОСОБА_2.

Судом поставлено на обговорення заява щодо залучення до участі по справі в якості третьої особи вищевказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може звернутись сама з заявою про участь у справі.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява від 28.12.2015 року про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - не підлягає задоволенню, оскільки 30.10.2015 року вони звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, де предметом розгляду є нерухоме майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 на яке претендує і ОСОБА_2.

Керуючись ч.2 ст.35, ч.4 ст. 36, 293 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 Справа №607/18880/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,теті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
25.02.2015 Справа № 756/665/15-ц
Справа ун. № 756/665/15-ц
пр.№2/756/1740/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
№ 678/309/15-ц
№ 2-678-365/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2..про розірвання шлюбу, зупинено розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення два місяці.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року з викликом сторін.

Суддя: І.Б.Ходоровський
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

2 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли доповнення до апеляційної скарги від представника ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, представник подав доповнення до апеляційної скарги на рішення суду вже після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, тому йому слід відмовити у прийнятті доповнень до апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2014 року повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва
Справа №242/4350/15-ц
Провадження №2/242/1834/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити у справі попереднє судове засідання 29.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ Пров.2/646/2744/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

31.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2016 року до 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Справа 688/617/15-ц
№ 2/688/257/15
Ухвала

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 26.02.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 226/3796/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
30 грудня 2015 року Справа 2-н/226/1085/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа № 382/2151/14-ц
Провадження № 4-с/382/2/15
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання скаржника про витребування доказів, в котрому він просить витребувати з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень розширену інформацію щодо дати формування документів виконавчого провадження № 28157798.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_3 не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції проти клопотання не заперечував.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відділу державної виконавчої служби, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,м. Київ вул. Пимоненка Миколи,13 Б 04050, надати до 2 лютого 2015 року розширену інформацію щодо дати формування документів виконавчого провадження № 28157798 з примусового виконання виконавчого листа № 1028/766/12, виданого 22.04.2013 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 28350 гривень на користь ОСОБА_4.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 609/1478/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"29" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 09.40 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/73/2015

26 жовтня 2015 року м. Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 23.10.2015 року звернулася до Дружківського міського суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 246-247 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 листопада 2015 року о 08:30 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи відділа опіки та піклування Дружківського міськвиконкому , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна,16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8870/15 Справа № 205/8555/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Єлізаренко І. А., Калиновського А. Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Гайдук В.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, виділ частки у праві спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну часток, виділ частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді