АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі. (т.1 а.с.17)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 червня 2015 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.1 а.с.234-237)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (т.1 а.с.240-241)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримала 03 липня 2015 року (т.1 а.с.125, 243), а ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали отримав 18 липня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.1 а.с.244), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 23 липня 2015 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 17 серпня 2015 року.

31 липня 2015 року судом отримано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та клопотання ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. (т.1 а.с.246-247)

20 серпня 2015 року судом отримано клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року, в якій апелянт посилаючись на порушення районним судом вимог ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримував та просив поновити пропущений процесуальний строк. (т.2 а.с.1-2)

Вивчивши заявлене клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт в поданому клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали та позовну заяву з додатками апелянт отримав 02 січня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із описом поштового відправлення та підписом ОСОБА_2 (т.1 а.с.29), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 09 січня 2015 року.

За таких обставин, доводи апелянта щодо неотримання копії оскаржуваної ухвали спростовуються наявним в матеріалах справи доказами та не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку на оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не наведено, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі. Тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією № 8 від 29 липня 2015 року в розмірі 121 грн. 80 коп. слід повернути ОСОБА_2 (т.1 а.с.247)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 8 від 29 липня 2015 року через Дніпропетровське відділення №3 ПАТ «Ідея Банк», отримувач УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/9118/2015

Унікальний номер 761/31546/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Маліновська В.М.

Доповідач Левенець Б.Б.