Справа № 508/324/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 29 березня 2008 року зареєстрували шлюб в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 Дар`ю Денисівну ІНФОРМАЦІЯ_1. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб. Крім того позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Білова».

Позивачка у судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.27).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Черних) ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 29 березня 2008 року зареєстрували шлюб в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі (а.с.4). Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. Шлюбні відносини фактично припиненні, позивачка вважає що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин неможливе.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 Дар`ю Денисівну ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обємі.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,60, 212, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дівоче прізвище Черних) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 березня 2008 року в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №85 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін, тобто «Білова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: