У Х В А Л А

20.08.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-602/11/0205 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 10.08.2015 року звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-602/11/0205 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документа, оскільки оригінал втрачено через зміни у роботі банку, зміни адреси для листування та вважає, що є в наявності факт пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_3 до суду не з»явився, направив заяву (а.с.11-13) про розгляд заяви у відсутність представника через велику відстань та відсутність коштів на проїзд. Складу суду довіряє, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання божник ОСОБА_2, належним чином повідомлений (а.с.14-15) не зявився, однак його неявка, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи Відділу ДВС Жмеринського МРУЮ в судове засідання не зявився, в.о. начальника Відділу ДВС ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд питання у відсутність представника ДВС, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом 2-602/11/0205 виданого 04.07.2011 року на даний час не існує. (а.с. 10)

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву (а.с.1-2), матеріали цивільної справи №2-602/11/0205, суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 04.07.2011 року ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено (а.ц.с.№2-602/11/0205 44-45, 53). Позивачу за заявою його представника (а.ц.с.№2-602/11/0205 57) виготовлено та 15.09.2011 року направлено (а.ц.с.№2-602/11/0205 59) виконавчий лист, який отримано 19.09.2011 року (а.ц.с.№2-602/11/0205 63). Вказаний виконавчий лист предявлявся до виконання позивачем та постановою державного виконавця Відділу ДВС Жмеринського МРУЮ від 04.10.2011 р. відкрито виконавче провадження (а.ц.с.№2-602/11/0205 61-62). 15.03.2012 р. виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ разом із копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві направлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк», повторно виконавчий документ до відділу ДВС Жмеринського МРУЮ не надходив. (а.с. 10)

Поважними причинами пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання вказано зміни у роботі банку, кардові зміни, зміни адреси для листування, а тому виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа, питання про видачу дублікату якого лише розглянуто судом, то встановлено, що відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає, що заявником при подачі заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання був порушений порядок звернення до суду з цього питання.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця.

Однак заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа, дублікат якого ним повторно не предявлявся до ВДВС та постанови про відмову у відкритті провадження щодо предявлення дубліката виконавчого листа із цих підстав не виносилась.

Таким чином заява про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого документу подана передчасно, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в цій частині слід відмовити.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 370, 371, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-602/11/0205, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на підставі рішення від 04 липня 2011року та ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товаристів «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в розмірі 16718,08 грн. за кредитним договором №100/19 від 29.05.2008 року, 167,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її постановленні у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна. Суддя Секретар

Суддя

Секретар