У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ужгородської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ужгородської РДА звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду (суддя Леміш О.М.) від 26.03.2015 року було призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, виконання, якої було доручено експертам обласної психіатричної лікарні м. Берегово, а провадження за вищевказаною заявою зупинене.

В подальшому згідно розпорядження № 427 по справі № 308/1332/15-ц дану справу було повторно перерозподілено у звязку неможливістю суддею Леміш О.М. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням (понад 120 календарних днів).

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 27.10.2015 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та відновити провадження по справі.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/133215-ц, відкриту за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ужгородської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ужгородської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова