АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про відшкодування шкоди Доповідач - ШвецоваЛ.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю., Кругової С.С.

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» - Савиченко Б.О.

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія» Дженералі Гарант» ( далі ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму у розмірі 26 111 грн. 90 коп., за виплату страхового відшкодування, а також суму у розмірі 261,12 грн. - сплату держмита та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 червня 2008 року на перехресті Кондаурова та Ільїнської в м. Харкові, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211183», державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ТОУОТА АІЖІ8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі полісу страхування транспортного засобу від 04.04.2008 року, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування, ОСОБА_3, у розмірі 26 111 грн. 90 коп.

Таким чином, на думку позивача, понесена ним матеріальна шкода складає 26 111 грн. 90 коп., проте відповідач, ОСОБА_2 свій борг перед КФ ВАТ «Дженералі Гарант» не погасив, хоч неодноразово, належним чином запрошувався для переговорів.

Відповідач ОСОБА_2 з вказаним позовом не погодився та в обгрунтування своїх заперечень зазначив про те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Статус».

На підставі полісу страхування транспортного засобу від 04.04.2008 року, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування 22 липня 2008 року ОСОБА_3, у розмірі 26 111 грн. 90 коп.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що понесена позивачем матеріальна шкода складає 26 111 грн. 90 коп., проте відповідач, ОСОБА_2 свій борг перед КФ ВАТ «Дженералі Гарант» не погасив.

З матеріалів справи також вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ОСОБА_2 застрахована ЗАТ СК „Статус" на підставі полісу від 15.01.2008 року, таким чином ПРаТ „ СК „Статус" повинна відшкодувати страхове відшкодування в межах передбаченого ліміту.

Посилання представника апелянта в апеляційній скарзі на той факт, що провадження по справі в частині стягнення страхового відшкодування з ПрАТ „СК „Статус" повинно бути закрито, у зв"язку з тим, що спори між двома юридичними особами розглядаються в порядку господарського судочинства є безпідставним.

Так, компетенція судів визначається колом питань, які вони мають право і зобов"язані вирішувати. Так, в порядку ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такі справ є справами позовного провадження, оскільки предметом розгляду в них є спір про право цивільне.

За загальним правилом, у судах загальної юрисдикції розглядаються справи за участю фізичних осіб, оскільки одним з критеріїв цивільної юрисдикції є суб"єктна ознака, таким чином до цивільної юрисдикції віднесено ті цивільні справи, де сторонами у спорі є фізичні особи або фізична і юридична особа. Також, що стосується характеру правовідносин, що спір стосувався суми, яка була виплачена позивачем потерпілій особі, тобто спір стосується однієї вимоги - стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу і тому підстав для застосування ст. 16 ЦПК України та ст. 12 ГПК України не вбачається.

Крім того, доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду, і їм дана належна оцінка у відповідності до ст. 212 ЦПК України, тобто з урахуванням належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв"язку доказів у їх сукупності.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» - Савиченко Б.О. відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді