Справа № 128/2262/15-ц
26 серпня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.,
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки у рішенні Вінницького районного суду від 14.07.2015 року не зазначено яке прізвище їй залишити після розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони по справі не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Вінницького районного суду від 14.07.2015 року вищевказаний позов задоволено та вирішено:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.08.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2165 розірвано».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у рішенні Вінницького районного суду від 14.07.2015 року судом не вирішувалося питання про те, яке прізвище слід залишити відповідачу ОСОБА_1

Враховуючи те, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити собі дошлюбне прізвище «Чорненька», проте дана обставина судом помилково не була розглянута, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1та після розірвання шлюбу залишити їх прізвище «Чорненька», що відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Чорненька».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: