ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7341/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ГРАДОСТРОЙ" треті особи: СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО- ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ " УКРСОЦБАНК", ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ", про визнання майнових прав , суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року представник позивача за довіреністю НАН 266544 від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой", залучивши в якості третіх осіб: ТОВ " Східно-Європейську інвестиційно- інноваційну компанію", АКБ Соціального розвитку " Укрсоцбанк", ТОВ " Інтер- Преміал" про визнання майнових прав, уточнюючи свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2003 року між ТОВ «Градострой» та ДП ПКДЗ «Буревісник» було укладено

Договір № 93/400/40-27 про будівництво житлового будинку та Додаткові угоди до цього Договору, відповідно до яких, ДП ПКДЗ «Буревісник» надав територію для капітального будівництва та доручив ТОВ «Градострой» організувати і профінансувати будівництво, в тому числі шляхом залучення коштів фізичних та юридичних осіб.

Для залучення цих коштів ТОВ «Градострой» здійснив емісію цінних паперів (облігацій),розмістив відкритий проспект цієї емісії та розпочав реалізацію пакетів цих облігацій. Згідно проспекту емісії, дані облігації повинні погашатись не коштами, а об'єктами нерухомості, що мали бути збудовані у будинку.

Маючи на меті поліпшити свої житлові умови, позивачка 03 квітня 2007 року уклала з ТОВ " Східно-Європейською інвестиційно- інноваційною компанією" Договір купівлі-продажу облігацій ТОВ " Градострой" № Б / 7 - 2 /7, відповідно до якого позивачка придбала повний пакет облігацій ТОВ "Градострой" серії " G " в кількості 5881 шт. з номінальною вартістю однієї облігації 43,00 грн., загальна договірна вартість яких, на момент укладання Договору склала 529 290,00 гривень.

12 квітня 2007 року позивачка уклала з відповідачем Договір про резервування квартири № 2007-Р/75, згідно п.2.2, якого відповідач зобов'язався збудувати своїми або залученими силами за власні або залучені кошти на своє ім"я квартиру у будинку та погасити пакет облігацій шляхом підписання із позивачем акту прийому передачі квартири, упродовж двох місяців з моменту введення будинку в експлуатацію та закріпити за позивачем об'єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру за НОМЕР_2 ( будівельна адреса АДРЕСА_1), загальною площею 58,81 кв. м. та жилою площею 21,65 кв.м., що розташована на 12 поверх у будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

Позивач всі взяті на себе зобов"язання виконав, що підтверджується актом від 12.04. 2007 року приймання- передачі цінних паперів та виконання робіт по договору купівлі-продажу облігацій № Б / 7 - 2 /7 від 03.04. 2007 року та платіжним дорученням і квитанцією про оплату.

Не дивлячись на те, що строк закінчення будівництва було встановлено - IV квартал 2007 року, але станом на даний час об'єкт будівництва недобудований та не здатний в експлуатацію відповідно, зобов'язання за Договорами резервування Відповідачем не виконані, операції переказу цінних паперів з рахунків Позивачів на рахунки емітента ТОВ «Градострой» завершені не були, оскільки Відповідач не надав відповідних розпоряджень на зарахування цінних паперів на свій рахунок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник за довіреністю НАН 266544 від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 ( а.с.14), позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ТОВ "Градострой"в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання, направлялась відповідачу за місцем його знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Треті особи ТОВ "Інтер-Преміал", АКБ Соціального розвитку " Укрсоцбанк" в судове засідання свого представника не направили, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання, направлялась третім особам за місцем його знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Третя особа ТОВ " Східно-Європейська інвестиційно- інноваційна компанія" у судове засідання свого представника не направила, оскільки як вбачається із довідки поштового відділення, вказана компанія за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 3-Б не розшукана і не зареєстрована за вказаною адресою.

Суд враховуючи згоду позивача та його представника , ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки , представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2003 року між ТОВ «Градострой» та ДП ПКДЗ «Буревісник» було укладено Договір № 93/400/40-27 про будівництво житлового будинку та Додаткові угоди до цього Договору, відповідно до яких, ДП ПКДЗ «Буревісник» надав територію для капітального будівництва та доручив ТОВ «Градострой» організувати і профінансувати будівництво, в тому числі шляхом залучення коштів фізичних та юридичних осіб.

Для залучення цих коштів ТОВ «Градострой» здійснив емісію цінних паперів (облігацій), розмістив відкритий проспект цієї емісії та розпочав реалізацію пакетів цих облігацій. Згідно проспекту емісії, дані облігації повинні погашатись не коштами, а об'єктами нерухомості, що мали бути збудовані у будинку.

Маючи на меті поліпшити свої житлові умови, позивачка 03 квітня 2007 року уклала з ТОВ " Східно-Європейською інвестиційно- інноваційною компанією" Договір купівлі-продажу облігацій ТОВ " Градострой" № Б / 7 - 2 /7, відповідно до якого позивачка придбала повний пакет облігацій ТОВ "Градострой" серії " G " в кількості 5881 шт. з номінальною вартістю однієї облігації 43,00 грн., загальна договірна вартість яких, на момент укладання Договору склала 529 290,00 гривень.

12 квітня 2007 року позивачка уклала з відповідачем Договір про резервування квартири № 2007-Р/75, згідно якого відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру за НОМЕР_2 (будівельна адреса), загальною площею 58,81 кв.м. та жилою площею 21,65 кв.м., що розташована на 12 поверсі у будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса), збудувати на своє ім'я об'єкт нерухомості та погасити повний пакет облігацій шляхом підписання з Позивачем акт прийому-передачі об'єкта - за умови надання відповідачу Виписки з рахунку, яка підтверджує наявність у позивача права власності на повний пакет облігацій.

Позивачка всі взяті на себе зобов'язання виконала.

Не дивлячись на те, що строк закінчення будівництва було встановлено - IV квартал 2007 року, але станом на даний час об'єкт будівництва недобудований та не здатний в експлуатацію відповідно, зобов'язання за Договорами резервування Відповідачем не виконані, операції переказу цінних паперів з рахунків Позивачів на рахунки емітента ТОВ «Градострой» завершені не були, оскільки Відповідач не надав відповідних розпоряджень на зарахування цінних паперів на свій рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1, ст.. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що інвестор має право володіти, розпоряджатись та користуватись результатами інвестицій.

Ч. 1 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Статтею 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій та досягненню цілей внесення інвестицій.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Відповідно до ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь - які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є не споживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост. 331 ЦПК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Оскільки позивачем повністю про інвестовано однокімнатну квартиру НОМЕР_2 в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 суд вважає, що позовні вимоги про визнання майнового права позивача на об`єкт інвестування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 177, 190, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ГРАДОСТРОЙ" треті особи: СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО- ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ " УКРСОЦБАНК", ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНТЕР - ПРЕМІАЛ", про визнання майнових прав , задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, майнові права на об"єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині однокімнатної квартири за НОМЕР_2 ( будівельна адреса), загальною площею 58,81 кв. м. та жилою площею 21,65 кв.м., що розташована на 12 поверсі згідно договору № 2007-Р/75 про резервування квартири від 12 квітня 2007 року.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ГРАДОСТРОЙ" , , м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-г, поштова адреса: м. Київ-02125, проспект Визволителів, 1 на користь ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст заочного рішення виготовлено 22 грудня 2015 року

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК