Справа № 583/2864/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_2, ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним та скасування виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2015 року у цивільній справі № 583/2864/15-ц позов ОСОБА_2, ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним та скасування виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

09.11.2015 представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2015, в якій просить в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного: «871,80 (вісімсот сімдесят одну) гривню 80 копійок» зазначити: стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 871,80 грн., стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_3 судові витрати в сумі 871,80 грн., стягнути з Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 871,80 грн., стягнути з Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_3 судові витрати в сумі 871,80 грн..

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлені, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази, зміст рішення, заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2015 року у цивільній справі № 583/2864/15-ц, зазначивши в результативній частині рішення суду: в абзацах 3,4,5,6 «судові витрати в сумі 871,80 грн.» замість помилкового зазначення сум стягнення «871,80 (вісімсот сімдесят одну) гривню 80 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5