Справа № 283/484/15-ц
Провадження №2/283/274/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

19 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Наливайка В?ячеслава Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Наливайко В?ячеслав Михайлович звернулись в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» в якому просять визнати недійсним укладені між ними договори оренди землі з тих підстав, що в даних договорах відсутні істотні умови, які передбачені в ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме:

-місце розташування об?єкта оренди,

-умови збереження стану об?єкта оренди,

-визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об?єкта оренди чи його частини,

-відповідальність сторін,

-умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивачі не з?явились. Від їх представника надійшла заява про розгляд справи без його участі. В цій заяві він погодився на заочний розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з?явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Наливайко В?ячеслав Михайлович є власниками земельних ділянок, які розташовані на території Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності позивачів на ці земельні ділянки підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку (а.с. 26-28, 35-38, 47-49, 58-59, 68-69, 78-80, 87-89, 94-96, 106-108).

Протягом листопада 2013 року березня 2014 року позивачі уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» договори оренди належних їм земельних ділянок (а.с. 22-23, 39-40, 43-44, 54-55, 64-65, 74-75, 102-103, 104-105, 129, 130).

Вимоги до вищевказаних договорів оренди землі викладені в ст. ст. 13-19 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на час укладення договорів оренди. Зокрема в частині 1 статті 15 цього Закону вказані істотні умови договору оренди землі. Такими умовами є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін;

- умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

З аналізу змісту договорів оренди землі, укладених між позивачами та відповідачем, вбачається, що вони не містять наступні істотні умови:

-місце розташування об?єкта оренди,

-умови збереження стану об?єкта оренди,

-визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об?єкта оренди чи його частини,

-відповідальність сторін,

-умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У зв?язку з відсутністю вищевказаних істотних умов суд визнає недійсними наступні договори оренди землі:

- договір оренди землі № 66 від 07 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 16 від 06 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 49 від 07 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 43 від 05 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 60 від 01 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 65 від 09 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 55 від 12 листопада 2013 року, укладений між Наливайком В?ячеславом Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 55/1 від 06 листопада 2013 року, укладений між Наливайком В?ячеславом Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 21 від 26 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

- договір оренди землі № 22 від 26 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачів понесені ними витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 179, 185, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 15 Закону України «Про оренду землі»,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Наливайка В?ячеслава Михайловича задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі № 66 від 07 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 16 від 06 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 49 від 07 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 43 від 05 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 60 від 01 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_5 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 65 від 09 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_6 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 55 від 12 листопада 2013 року, укладений між Наливайком В?ячеславом Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД»;

Визнати недійсним договір оренди землі № 55/1 від 06 листопада 2013 року, укладений між Наливайком В?ячеславом Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь Наливайка В?ячеслава Михайловича понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 21 від 26 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_7 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Визнати недійсним договір оренди землі № 22 від 26 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» на користь ОСОБА_8 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9