Справа № 359/3348/15-ц
Провадження № 2/359/1348/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 3-го відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про відшкодування збитків по депозитному договору -

встановив :

14 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 10.30 год.

13 липня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замість 3-го відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» залучити в якості відповідача філію Київське Головне Регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк».

Позивач заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився, натомість на адресу суду направив заяву, якою клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подану заяву та матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутнє тлумачення поняття «представництва» юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

3-тє відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» не є самостійним представництвом банку та юридичною особою. Доказів протилежного сторонами суду не надано.

Відповідно до п. 1.3., 1.4., 1.9. та 1.10 Положення про ОСОБА_3 «Київське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» від 2011 року ОСОБА_3 має власний баланс, свій код банку (МФО), рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», внутрішньобанківський реєстраційний код, є відокремленим структурним підрозділом банку, не має статуту юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені ПАТ КБ «Приватбанк», в межах повноважень, наданих їй банком, ОСОБА_3 має печатку, штамп і бланки із своїм найменуванням та логотипом банку. Місцезнаходження філії : 04116, м. Київ, вул.. Ванди Василевської, 12/16 та 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 30.

Згідно ч.1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідно замінити неналежного відповідача 3-тє відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на належного - ОСОБА_3 Регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 33, 57-60, 208-210, 218, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача 3-тє відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на належного - ОСОБА_3 Регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (адреса: 04116, м. Київ, вул. В. Василевської, 12/16).

Копію даної ухвали, разом з позовною заявою та її додатками направити належному відповідачу.

Повідомити належного відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4