Справа № 2-5068/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк»звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2012 року Дніпровськоим районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 94 258,83 грн., судового збору у розмірі 471,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 210,00 грн.

Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві. Тривалий час ПАТ «Універсал Банк» не отримувало жодної інформації про хід виконавчого провадження. У зв'язку із цим представник ПАТ «Універсал Банк» звертався до виконавчої служби із відповідними запитами, однак з необ'єктивних причин відповідей не отримував.

У відповідь на запит про стан виконавчого провадження, що направлялося втретє, ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві надало відповідь про те, що виконавчий лист перебував на виконанні та 25.06.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом із оригіналом виконавчого листа була направлена стягувачу.

Заявник вказує, що у зв'язку із тим, що стягувач не мав достовірної інформації про стан виконавчого провадження, а також з тим, що виконавчий лист не було направлено стягувачу, останній пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що не залежало від його волі.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

11 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення у цивільній справі № 2-5068/11, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 258,83 грн., та із кожного з відповідачів судові витрати у розмірі по 471,29 грн. з кожного.

На виконання рішення суду 28.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист відносно ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стала відсутність протягом тривалого часу достовірної інформації про стан виконавчого провадження, а також з тим, що виконавчий лист не було направлено стягувачу, а тому останній пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що не залежало від його волі.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПАТ «Універсал Банк» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вищевказані обставини підтверджується долученими до заяви письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5068/2011 виданого відносно ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 94258 (дев'яносто чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 83 коп., судового збору в сумі 471 грн. 29 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. та витрат по оплаті публікації оголошення в пресі в сумі 210 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :