Справа № 212/4906/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2015 року. Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., при секретареві Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2001 року стягнуто з відвідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? доходу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

У судове засідання позивач ОСОБА_1С, представник позивача ОСОБА_3 не зявились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, з таких підстав. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Центрально міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вказана правова позиція висловлена у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Вирішуючи питання зупинення провадження в справі, суд виходить із неможливості розгляду зазначеної справи до вирішення Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Центрально міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, оскільки у цій справі вирішується питання про визнання дій державних виконавців щодо визначення суми заборгованості по аліментам на підставі якої в подальшому позивачем заявляється вимога про стягнення неустойки ( пені) за прострочку сплати аліментів.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дані справи пов'язані між собою наявністю тісного матеріально-правового зв'язку, так як обставини встановлені рішенням у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Центрально міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оскільки обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №212/4906/15-ц, 2/212/2560/15 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №212/6390/15-ц, 4-с212/02/15 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Центрально міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта