Справа № 409/3142/15-ц
Провадження № 22ц/782/799/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник апелянта звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження по справі та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів для усунення недоліків в частині поновлення строку.

23.12.2015 року на адресу суду надійшла заява, в якій апелянт просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки апелянт копію оскаржуваної ухвали не отримував, що підтверджується матеріалами справи, з вказаною ухвалою ознайомився в Інтернет-ресурсі «Єдиний державний реєстр судових рішень» лише 20.11.2015р.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: