Справа № 658/2794/15-ц
Провадження № 6/658/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи було втрачено при пересилці ВДВС Голопристанського РУЮ в Херсонській області та оскільки боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.01.2011 року у добровільному порядку у повному обсязі не виконали, просили суд заву задовольнити.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав у повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, просив відмовити заявнику у задоволенні заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Отже, підставою поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску зазначеного строку.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.01.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного рішення суду 29.09.2011 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано виконавчі листи № 2-52/11 про дострокове, солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу за кредитним договором № 010/04-02/2210-1 від 20.05.2008 року у сумі 610 008,71 грн., та про дострокове, солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу за кредитним договором № 014/04-02/1839 від 22.11.2007 року та Додатковою угодою до кредитного договору від 30.09.2009 року у сумі 71 934,58 грн. (а.с. 10, 11).

19.09.2012 року державним виконавцем Голопристанського ВДВС РУЮ в Херсонській області відкрито виконавче провадження за № 34362738, № 34364220, 34364091, 34363745, 34363408, 34363155 (а.с. 22-25), 27.12.2012 - завершено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 31-36).

В матеріалах справи відсутні докази того, що банк цікавився ходом виконавчого провадження з моменту подачі заяви про примусове виконання рішення суду 16.08.2012 року і до часу звернення із заявою до ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області 17.01.2015 року.

Посилання заявника на те, що під час перевірки в архіві ВДВС Голопристанського РУЮ в Херсонській області виконавчих проваджень № 34362738, № 34364220, 34364091, 34363745, 34363408, 34363155 оригіналів виконавчих листів на імя ОСОБА_4, ОСОБА_1, виданих Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 29.09.2011 року виявлено не було, з цього приводу нічим не підтверджено.

Отже, заявником з достовірністю не підтверджено шляхом надання документів первісного обліку, що виконавчі листи дійсно були втрачені при пересилці, в звязку з чим, суд прийшов до висновку щодо відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих документів до виконання і підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, виданих у 2011 році.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання банком не надано та судом таких обставин не встановлено.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Керуючись ст. 208, 293, 370, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_5