Cправа № 127/2-н-706/09
Провадження № 4-с/127/104/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького

МУЮ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано тим, що 24 серпня 2009 року Ленінським районним судом винесено судовий наказ у цивільній справі № 2-н-706/09 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 17.10.2011 року банком направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з даним наказом до Ленінського відділу ДВС поштовою кореспонденцією. Так, 30.07.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказану постанову заявник вважає незаконною, оскільки державним виконавцем було не в повному обсязі виконано роботу щодо пошуку майна та коштів боржника; порушено термін проведення виконавчих дій, а також постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була направлена без повідомлення про вручення.

Крім того, заявник зазначає, що оскаржувана постанова була отримана 19.05.2015 року, тому строк подання скарги до суду не пропущено.

Зважаючи на викладене, заявник просить поновити строк для подання скарги; визнати дії державного виконавця Ясінського К.П. Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа неправомірними; визнати дії державного виконавця Ясінського К.П. Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.07.2014 р. та зобов'язати державного виконавця Ясінського К.П. Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ провести виконавчі дії з виконання судового наказу Ленінським районним судом від 24.08.2009 року у справі № 2-н-706/09.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу за їх відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні державний виконавець Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 скаргу не визнав, пояснивши, що при винесені постанови про повернення виконавчого документа, діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Тому вважає, що постанова про повернення виконавчого документа винесена правомірно. Також додав, що рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови не надсилаються, в зв'язку з відсутністю коштів. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.08.2009 року з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ВіЕйБі банк" в особі Вінницького відділення ВАТ "ВіЕйБі банк" стягнуто заборгованість за договором кредиту №В2/Г-32, від 17.03.2008 року в розмірі 7017,81 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 35,09 грн., та витрати на ІТЗ 30,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 30.07.2014 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві, в зв'язку з не виявленням у боржника ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 5). Дану постанову скаржник отримав 19.05.2015 року (а.с. 4).

За змістом ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.

Що стосується вимог скарги, то, на думку суду, вони задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Доводи заявника про те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.07.2014 року ВП № 42464364 підлягає скасуванню, оскільки не в повному обсязі виконано роботу щодо пошуку майна та коштів боржника; порушено термін проведення виконавчих дій, а також направлення постанови без повідомлення про вручення, на думку суду, є необгрунтованими та не знаходять свого підтвердження з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 31 вищевказаного Закону визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пункт 5 ст. 47 вищевказаного закону зазначає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Статтями 22, 23, 24 Закону України "Про виконавче провадження", визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Також ч. 5 ст. 47, п. 10 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 51 зазначеного Закону встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Так судом встановлено те, що на підставі судового наказу № 2-н-706/09, виданого 24.08.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці та заяви стягувача від 17.06.2015 року, додатком до якої є оригінал судового наказу (а.с. 79-80), заступником начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова ВП № 48100763 від 09.07.2015 року (а.с. 81).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій( ч. 7 ст. 12).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Стаття ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого наділений відповідним правами та повноваженнями.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 при винесенні постанови від 30.07.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконанню судового наказу № 2-н-706/09 діяв правомірно у відповідності із своїми повноваженнями та правами, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прав, свобод та інтересів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій не порушено, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК, ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 2, 6, 11, 19, 22, 23, 24, 30, 31, 47 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 на подачу скарги про визнання дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: