провадження 2/712/2479/15
справа № 712/8126/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського Управління юстиції про зняття арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції про зняття арешту, мотивуя свої вимоги наступним, 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держвного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що на його майно - 11/60 домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 128 накладена низка арештів. Позивач звернувся до відділу ДВС з відповіднм запитом 29.10.2014року та 13.05.2015 року і отримав відповідь, що станом на 20.06.2015 року документи про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції не перебувають.

Нерухоме майно належить йому ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Соснівським райвиконкомом м. Черкаси від 19.05.2003 року. Наявність арештів на нерухомому майні за відсутності будь-яких виконавчих документів порушує його законні права як власника, зокрема розпоряджатися своїм майном. Просить задоволити заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, направив суду заяву про розгляд позову у його відсутність, підтримує позовні вимоги і просить суд її задоволити.

Представник Соснівського відділу державної виконачої служби Черкаського міськогго управління юстиції в судове засідання не з»явився, були повдомлені належнмим чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини:

- 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держвного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що на його майно - 11/60 домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 128 накладена низка арештів, зокрема:

- 22.02.2006 року за № 2900171 Першою Черкаською державною нотаріальною конторою (реєстратором) було накладено арешт нерухомого майна: 11/60 домоволодіння в м. Черкаси по вул. Пушкіна 128, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС у Соснівському районі м. Черкаси ОСОБА_3 від 06.02.2006 року АА 807182;

- 27.12.2012року за №13452325 Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстратором) було накладено арешт нерухомого майна: 11/60 домоволодіння в м. Черкаси по вул. Пушкіна 128, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження винесеної державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 13.12.2012 року за № 35646351;

- 28.12.2012року за №13456294 Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстратором) було накладено арешт невизначене майно, все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження винесеної державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 13.12.2012 року за № 35646351.

- позивач ОСОБА_1 29.10.2014 року звернувся з відповідним запитом до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та отримав відповідь № 40422 від 11.11.2014 року у формі довідки в якій зазначалось, що виконавчі провадження, в яких боржником проходив ОСОБА_1 21 березня 2014 року були повернуті згідно п. 2, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Та зазначається, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції станом на 10.06.2014 року не перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2, що проживає за адресою:м. Черкаси, АДРЕСА_1.

- на повторний запит позивача ОСОБА_1 від 13.05.2015 року Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції 26.06.2015 року надав відповідь, що станом на 20.06.2015 року документи про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції не перебувають.

- нерухоме майно належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Соснівським райвиконкомом м. Черкаси від 19.05.2003 року.

Згідно п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Відповідно до ст.ст. 12, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Державним виконавцем не були вчиненні дії по винесенню постанов про зняття арешту з майна боржника.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з з позовом про визннаня права власнсоті на це майно і про зняття з нього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відповіді Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 40422 від 11.11.2014 року у формі довідки в якій зазначено, що виконавчі провадження, в яких боржником проходив ОСОБА_1 21 березня 2014 року були повернуті згідно п. 2, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Та зазначається , що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції станом на 10.06.2014 року не перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2, що проживає за адресою:м. Черкаси, АДРЕСА_1.

На повторний запит ОСОБА_1 від 13.05.2015 року Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції 26.06.2015 року надав відповідь, що станом на 20.06.2015 року документи про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції не перебувають.

Арешт ускладнює реалізацію позивача на користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем доведено в судовму засіданні обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позов підлягає до задоовлення.

Керуючись ст. 10, 14, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 328, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна: 11/60 домоволодіння в м. Черкаси по вул. Пушкіна 128, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 накладений 22.02.2006 року за № 2900171 Першою Черкаською державною нотаріальною конторою (реєстратором) на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС у Соснівському районі м. Черкаси ОСОБА_3 від 06.02.2006 року АА 807182;

Скасувати арешт нерухомого майна: 11/60 домоволодіння в м. Черкаси по вул. Пушкіна 128, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 накладений 27.12.2012 року за №13452325 Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстратором), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження винесеної державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 13.12.2012 року за №35646351;

Скасувати арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) накладений 28.12.2012 року за №13456294 Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстратором) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження винесеної державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 13.12.2012 року за № 35646351.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення у той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко