Справа № 740/2791/15 Провадження № 22-ц/795/1749/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПрАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв'язку з тим, що повний текст рішення він отримав лише 28 липня 2015 року. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ПрАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Апелянт просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року по справі №740/2791/15 та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 13012 грн. 17 коп., компенсації за невикористану відпустку в розмірі 12027 грн. 90 коп. та індексації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 1685 грн. 27 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Зі змісту клопотання апелянта не зрозуміло, що саме необхідно зробити з оскаржуваним рішенням, адже судом першої інстанції були задоволені позовні вимоги майнового характеру саме на вищезазначені суми. Одночасно, в розріз клопотання апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги містять лише оскарження вимог немайнового характеру - моральної шкоди.

Згідно п.п.2-3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право, крім іншого, скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог чи змінити рішення.

Апеляційний суд не може визначити в якій частині оспорюється рішення суду першої інстанції, тож апелянтові необхідно уточнити, які дії має здійснити апеляційний суд з оскаржуваним рішенням та у відповідності до оскаржених вимог сплатити судовий збір.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судових збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає також 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду з урахуванням оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, зі стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу, ця сума може співпадати з ціною позову або не співпадати.

Згідно п.п.1, 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за вимогами майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ПрАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було взагалі.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу та квитанцію або платіжне доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року і поновити Приватному акціонерному товариству «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» цей строк.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати апелянту привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до ст.295 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірах, відповідно до заявлених вимог на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко