overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2244/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 30 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 45.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позові. Крім того, вказав, що протягом строку, наданого судом для примирення, він із відповідачем не примирився.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнала, пояснила суду, що бажає зберегти сім»ю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

30 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та Луцко(дошлюбне прізвище Борецька) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 45.

Від спільного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 БАДРЕСА_1. Відповідач проживає за іншою адресою.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, протягом строку, наданого судом для примирення, не примирились, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Луцко(дошлюбне прізвище Борецька) ОСОБА_3, який зареєстрований 30 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 45.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/235/531/15
Єдиний унікальний номер 235/418/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 16 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/385/15-ц
провадження № 2/578/114/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2011 року та ОСОБА_5, померлого 18 січня 2012 року, терміном три місяці після набрання рішенням законної сили .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року Справа № 462/5310/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 426/6487/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в даній справі не відкривалось.

09.12.2015 р. від позивача надійшла до суду заява, в якій просить суд повернути подану позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 поданий позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/734/972/15 Справа № 734/3338/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

26 жовтня 2015 року сторони в судове засідання не зявилися.

В матеріалах справи міститься заява позивача, відповідача ОСОБА_2, Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, представника третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про розгляд справи за їх відсутності.

26 жовтня 2015 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої суть /зміст/ заявлених позовних вимог залишилася незмінною, проте позивачем змінено субєктний склад сторін справи і позов наразі є предявленим до осіб, які фактично прийняли спадщину: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки заява про зміну позовних вимог, яка має наслідком і зміну відповідача, подана до початку розгляду справи судом по суті, суд вважає за можливе її прийняти, в звязку чим в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог та вважати позов заявленим до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 листопада 2015 року 10 год. 30 хв.

На адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати заяви про зміну позовних вимог з доданими документами та ухвалу суду, а на адресу ОСОБА_3 також і первинно подані документи.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 450/2364/15-ц Провадження № 2/450/1732/15
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 22.10.2015 року відповідач не з'явився..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 04.12.2015 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3299/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 197/1072/15-ц
Номер провадження № 2/197/520/15
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні.

30 грудня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретареві Перепелиця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, ухваленому у справі № 197/1072/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російська Федерація, м. Самара, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Щодо судових витрат в абзаці 4 резолютивної частини рішення зазначено :"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок шість) гривень 60 коп." а абзаці 5 зазначено: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп." При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (а.с. 1), хоча відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Сплачений позивачем судовий збір стягнуто з відповідача, про що зазначено в абзаці 4 резолютивної частини рішення , тому зазначення в абзаці 5 резолютивної частини рішення про стягнення судового збору з відповідача на користь держави є зайвим. Також помилково зазначено в абзаці 8 мотивувальної частини рішення про стягнення судового збору на користь держави.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, ухваленому у справі № 197/1072/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Абзац 8 мотивувальної частини та абзац 5 резолютивної частини рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, ухваленому у справі № 197/1072/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2274/15-ц
Провадження №2/726/538/15
УХВАЛА

про розєднання позову

09.12.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали позову, прийшов до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, обєднаних позивачем в одному позові, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднати в окремі провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Матеріали позовної заяви передати на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5500/15-ц
Номер провадження 2/404/3170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «23» жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1854/15-ц
Провадження № 2/273/669/15
У х в а л а

31 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 29.01.2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/3374/15-ц
Провадження № 2-п/314/45/2015
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2015 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Вільнянський центр Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у коритуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Вільнянський центр Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

15.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. При цьому посилаються на свої докази.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2015 року, винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Вільнянський центр Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у коритуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

23.12.2015