overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1253/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Соловйова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині допущена помилка, зокрема замість «ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини» в рішенні написано «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указану ухвалу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із наявних у справі документів вбачається, що справу було подано ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області. Таким чином, в резолютивній частині ухвали Попаснянського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Попаснянського районного суду Луганської області у справі № 423/1253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, змінивши в резолютивній частині слова «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини» на слова «ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів , за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-Орган опіки та піклування Миколаївської РДА /позивач/ - вул. Леніна, 71, смт. Миколаїв, Миколаївський район, Одеська область, 67000

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 67000

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 68002

-ВДРАЦС реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського МУЮ в Одеській області /зацікавлена особа/ - вул. Леніна, 55, смт. Миколаїв, Миколаївський район, Одеська область, 67000

-Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області /зацікавлена особа/ - вул. Калініна, 45, смт. Миколаїв, Миколаївський район, Одеська область, 67000

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №720/2181/15-ц
Провадження № 2-о/720/135/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про встановлення факту належності особових рахунків та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Встановив:

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту належності особових рахунків та індивідуальних відомостей про застраховану особу. Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про встановлення факту належності особових рахунків та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Призначити відкрите судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Павлінчук С. С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3675/15-ц
У Х В А Л А

30.12.3015 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Виноградівськогого РУЮ про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майнол Виноградівськогог РУЮ Закарпатської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов, зокрема: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя враховує, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Стаття 258 ЦПК України зобов"язує заявника у заяві вказувати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить заявник встановити, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Не зазначення у заяві з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, є підставою для судді відповідно до ст. 121 ЦПК постановити ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Виноградівськогого РУЮ про встановлення факту належності документа,

- залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3833/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 369/9881/15-ц
Провадження № 2/369/4323/15
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 05.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нікушин
копіяСправа № 689/2627/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 12 січня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/570/15 у справі № 751/2005/15-ц

25 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 на 13.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 158/1637/15-ц
Провадження № 2/0158/675/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0114, що знаходиться в с. Прилуцьке по вул. Жовтневій, 19, Ківерцівського району Волинської області, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0190 га, шляхом знесення (демонтажу) огорожі розмірами 6,31 м * 19,58 м * 7,36 м * 19,65 м та фундаменту, на якому вона розміщена, за рахунок коштів відповідача.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1946/14-ц
Провадження № 2/210/194/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (ОКПО 03342184) суму боргу за постачання теплової енергії в розмірі 1412,71 грн. ( одна тисяча чотириста дванадцять гривень сімдесят одна копійка ) .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (ОКПО 03342184) судові витрати у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійко).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачи апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко
Провадження №2/760/9092/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 18 лютого 2016 року на 17:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Номер провадження: 22-ц/785/7430/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05 серпня 2015 року від ТОВ «Кей-Колект» надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12.08.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 жовтня 2015 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2