МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2015 року Справа № 370/1583/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Окрім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором № 22330715 від 12.12.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем -2 було укладено договір поруки №1, відповідно до якого поручитель - ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і відповідач -1 включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника ОСОБА_2 в умовах кризових явищ в економіці України, між банком та відповідачем-1 було укладеного додаткові угоди до кредитного договору №22330715 від 12.12.2007 року, зокрема: 08.04.2009 року укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої відповідачу-1 надано кредитні канікули на період з 12.04.2009 р. по 12.03.2010 р.; 26.03.2010 року укладено додаткову угоду №2, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити строк кредиту на 120 календарних місяців, внаслідок чого остаточна дата погашення кредиту 12.12.2037 року., а також відповідачу-1 встановлено відстрочку сплати процентів в період з 12.04.2010 р. по 12.03.2011 р., відповідно до умов цієї угоди; 23.03.2011 року укладено додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої відповідачу-1 встановлено відстрочку сплати процентів в період з 12.04.2011 року по 11.04.2012 року.
Однак зобовязання за договорами не виконуються належним чином.
Відповідачам у звязку з порушенням термінів сплати місячних платежів за кредитним договором були направлені вимоги про виконання грошових зобовязань за кредитним договором - 10.04.2014 року за вих. № 114-17-2- 00/393 та за договором поруки - 10.04.2014 року за вих. №114-17-2-00/394, однак заборгованість повернуто так і не було.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 кредитного договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Банк зобовязаний надати позичальнику кредит шляхом здійснення переказу суми кредиту в строки та порядку, визначеними у цьому договорі.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.
Відповідно до п. 7.2, 7.3 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів рівними ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в дату відповідно до п.1.3.3 кредитного договору. З метою сплати рівних платежів позичальник зобовязаний вносити грошові кошти на свій поточний рахунок або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового ануїтентного платежу в рахунок погашення суми кредиту та інших платежів в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за цим договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі прострочені), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору, шляхом пред'явлення вимоги позичальнику з вимогою дострокового погашення.
Позичальник зобовязаний виконати вимогу банку про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором протягом не більш як 30 календарних днів з моменту її предявлення. У разі невиконання чи неналежного виконання позичальником цієї вимоги банк має право звернути стягнення за будь-яким з договорів забезпечення або вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за цим договором, які не суперечать законодавству У країни.
Відповідно до п. 16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконане, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтентних платежів або в будь який інший день за згодою або вимогою банку. Сплата пені звільняє позичальника від виконання свого простроченого зобовязання за кредитним договором.
За факт невиконання або неналежного виконання зобовязань позичальником перед банком за цим договором банк надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання позичальником цієї вимоги. Невиконання позичальником цієї вимоги банку протягом встановлено строку є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1, відповідно до умов п. 1.1 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №22330715 від 12.12.2007 року в повному обсязі цих зобовязань.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України.
Позичальник не виконував належним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором, а саме умов щодо внесення належним чином платежів на погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до умов кредитного договору.
З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника ОСОБА_2 в умовах кризових явищ в економіці України, між банком та відповідачем-1 було укладеного додаткові угоди до кредитного договору №22330715 від 12.12.2007 року, зокрема: 08.04.2009 року укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої відповідачу-1 надано кредитні канікули на період з 12.04.2009 р. по 12.03.2010 р.; 26.03.2010 року укладено додаткову угоду №2, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити строк кредиту на 120 календарних місяців, внаслідок чого остаточна дата погашення кредиту 12.12.2037 року., а також відповідачу-1 встановлено відстрочку сплати процентів в період з 12.04.2010 р. по 12.03.2011 р., відповідно до умов цієї угоди; 23.03.2011 року укладено додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої відповідачу-1 встановлено відстрочку сплати процентів в період з 12.04.2011 року по 11.04.2012 року.
Однак зобовязання за договорами не виконуються належним чином.
Відповідачам були направлені вимоги про виконання грошових зобовязань за кредитним договором - 10.04.2014 року за вих. № 114-17-2- 00/393 та за договором поруки - 10.04.2014 року за вих. №114-17-2-00/394, однак заборгованість повернуто так і не було.
Вирішуючи спір, суд керується також наступним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача у розмірі 3654 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509, 525-526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1827 грн. з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на відшкодування, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир