Справа № 159/3877/15-ц
Провадження № 2/159/1067/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А,

з участю секретаря Канашкової О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ "ОТП Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») 03.12.2007 року був укладений кредитний договір №ML-A00/382 0DC/2007, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 11108,90 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 02.12.2037 року. Позивач вказує, що ЗАТ „ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») свої зобов'язання за вищевказаним договором виконало повністю, видавши позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 11108,90 доларів США, а позичальник, у свою чергу, брала на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак позичальником свої зобов'язання належним чином не виконувались, що призвело до простроченої заборгованості за кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Позивач вказує, що 07.06.2012 року між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №ML-A00/382 0DC/2007 від 03.12.2007 року, відповідно до п.2.1.1 якого позичальник приймає усі зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, в наслідок чого на підставі ст.543 ЦК України стає солідарним боржником. На підставі додаткового договору №1 до кредитного договору позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялось повідомлення про існуючу заборгованість та суми боргу з вимогою про погашення такої заборгованості, проте направлена вимога відповідачем залишена без виконання. Також позивач вказує, що відповідач не вжив заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, а тому станом на 15.07.2015 року така заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 252913,81 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом в сумі 233799,22 гривень та сума відсотків за користування кредитом - 19114,59 гривень. Із урахуванням наведених у позовній заяві обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 252913,81 гривень та судовий збір в сумі 2452,07гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені до неї вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з кредитного договору №ML-A00/382 0DC/2007 від 03.12.2007 року (та частини 2 кредитного договору №ML-A00/382 0DC/2007 від 03.12.2007 року), який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого на даний час є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2, останній було надано кредит в сумі 11108,90 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 02.12.2037 року (а.с.7-15).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного Кредитного договору позивач виконав умови в повному обсязі та надав боржнику кредитні кошти на загальну та на умовах визначених кредитним договором. Проте, в порушення п.1.5.1 Кредитного договору, на сьогоднішній день не здійснюється погашення кредиту у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до простроченої заборгованості за кредитним договором.

Із позовної заяви убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

07.06.2012 року між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №ML-A00/382 0DC/2007 від 03.12.2007 року, відповідно до п.2.1.1 якого позичальник приймає усі зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, в наслідок чого на підставі ст.543 ЦК України стає солідарним боржником (а.с.16-17).

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 15.07.2015 року по кредитному договору №ML-A00/382 0DC/2007 від 03.12.2007 року позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, і сума заборгованості складає 252913,81 гривень (11501,31 доларів США), з яких, залишок заборгованості за кредитом - 233799,22 гривень (10632,07 доларів США), сума відсотків за користування кредитом - 19114,59 гривень (869,24 доларів США) (а.с.6).

На адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено письмову вимогу №А00-01-А00-04/187 від 17.04.2015 року про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-A00/382 0DC/2007 від 03.12.2007 року, однак дана вимога відповідачем залишена без виконання (а.с.18-19).

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позивача ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору.

Згідно платіжного доручення № від 01.07.2015 року, позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 2452,07 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58,59,60, 61,88, 174, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-A00/382 0DC/2007 від 03.12.2007 року в розмірі 252913 (двісті п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тринадцять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку та судовий збір в сумі 2452 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дві) гривні 07 (сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаО. А. Восковська