Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1968/15-ц
Провадження № 2/553/801/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.07.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого Андрущенко С.А.
при секретарі Павленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації в жилому приміщенні, -
В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації в жилому приміщенні, посилаючись на те, що відповідачка є його колишньою дружиною, яка в березні 2014 року залишила місце спільного проживання та виїхала в інше невідоме йому місце постійного проживання разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, змушує його, як власника квартири, крім квартирної плати, нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, в звязку з чим він був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач та його захисник в судове засідання не зявилися, але від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, а також зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні спору.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, власниками будинку за адресою: м. Полтава, пров. Колекторний, 1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 частка кожного у праві спільної часткової власності становить 1/2 (а.с.9).
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 19 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області зареєстрували шлюб 19 серпня 2006 року про що в книзі реєстрації шлюбів 19 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1226. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка Галай, дружини Галай (а.с. 10).
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року в справі № 553/3975/14-ц, провадження № 2/553/1384/2014, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб зареєстрований 19.08.2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1226, свідоцтво 1-КЕ № 019305 розірвано (а.с.12).

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в тім, що він дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.13).

Відповідно до акту про відсутність (не проживання) особа за місцем реєстрації від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_8, ОСОБА_4, та ОСОБА_7 підтвердили, що знають ОСОБА_1 який є власником будинку АДРЕСА_2 і склали даний акт про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 не проживає за даною адресою з березня 2014 року і по теперішній час. Оглянувши кв. № 1 в будинку за адресою: пров. Колекторний, 1 м. Полтави встановлено, що особисті речі та речі повсякденного використання, які належать ОСОБА_6 відсутні. На день складання акту місце знаходження чи проживання ОСОБА_2 невідоме (а.с.14).

Згідно ч.1 ст. 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 більше шести місяців, не несе будь-яких витрат по оплаті за проживання, вона вважається таким, що втратив право користування вищевказаним будинком.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації в жилому приміщенні є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 383 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 61, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, ст. 71, 72 Житлового кодексу, ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації в жилому приміщенні - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 1 по пров. Колекторному, 1 в м. Полтаві зі зняттям її з реєстрації за вказаною адресою з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9