Справа № 372/1960/15-ц
№2-855/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі : Падалці А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору про надання послуг, та стягнення сплачених коштів, штрафу та неустойки в сумі 47355 грн., та понесених судових витрат при звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що між сторонами 12.06.2014 року був укладений договір про надання послуг по виготовленню та монтажу дерев»яного будинку на ділянці на загальну суму 16500 грн. Відповідно до умов договору та розписки від 12.06.2014 року позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 16500 грн., У відповідності до умов договору позивачем було виконане зобовязання та здійснено попередню оплату в сумі 16500 грн. 12.07.2014 року термін виконання договору минув. 29.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг від 12.06.2014 року, якою відповідач в разі невиконання умов договору в строк до 31.03.2015 року забов»язується повернути 100 % попередньої оплати, виплатити штраф в розмірі 100 % від суми вартості послуг та сплатити неустойку в розмірі 3 % від вартості послуг за кожен день затримки. В звязку з цим, позивач просить розірвати договір, стягнути сплачену предоплату в сумі 16500 грн. 00 коп., штраф в сумі 16500 грн., неустойку в сумі 14355 грн., та стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.

Позивач в судове засідання не зявився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

12.06.2014 року між ОСОБА_1, та ФОП ОСОБА_2, був укладений договір про надання послуг, що підтверджується вище вказаним договором. Відповідно до умов даного договору відповідач зобовязаний надати послуги з виготовлення та монтажу на ділянці замовника дерев»яного будинку до 12.07.2014 року, а позивач зобовязується внести 50 відсотків предоплати товару.

На виконання умов договору, позивач 12.06.2014 року сплатив відповідачу 16500 грн., що підтверджується рахунком та розпискою. Відповідач свої зобов»язання в строк до 12.07.2014 року за вказаним договором не виконав, послуги з виготовлення та монтажу на ділянці замовника дерев»яного будинку здійснені не були.

29.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг від 12.06.2014 року, якою відповідач в разі невиконання умов договору в строк до 31.03.2015 року забов»язується повернути 100 % попередньої оплати, виплатити штраф в розмірі 100 % від суми вартості послуг та сплатити неустойку в розмірі 3 % від вартості послуг за кожен день затримки, що підтверджується самою додатковою угодою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов»язань за договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав умови вищевказаного договору, а саме не надав послуги з виготовлення та монтажу на ділянці замовника дерев»яного будинку. Таким, чином з урахуванням вищенаведеного, даний позов підлягає задоволенню, а тому вказаний договір слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача 16500 грн., попередньої оплати, виплатити штраф в розмірі 16500 грн., та сплатити неустойку в розмірі 14355 грн., від вартості послуг за кожен день затримки.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10,15,57,60,88,209, 212-214, 292,294 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 901, 906 ЦК України, суд, ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про надання послуг від 12.06.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 предоплату сплачену на виконання договору в сумі 16500 грн., штраф в розмірі 16500 грн., та неустойку в розмірі 14355 грн., від вартості послуг за кожен день затримки, а всього стягнути 47355 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 473 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя