Справа № 502/2485/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, - ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Кілійсь-кого районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту № від 05 бе-резня 2013 року в сумі 23.579,62 грн.

Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутністю , в по-зові зазначає , що відповідно з умовами договору про надання споживчого кредиту № , укладеного 05 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та від-повідачем ОСОБА_1 , відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 21.540,04 грн. строком на 24 місяці на придбання товару. Сума кредиту була перерахована на ко-ристь продавця в рахунок оплати товару. Відповідно до п. 1.4 Договору сума отриманого кредиту підлягає погашенню щомісячно у дату платежу в розмірах визначених графіком зі сплатою процен-тів за користування кредитом в розмірах визначених у графіку платежів.

18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальність «ЛТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 12/12/2013, згідно якого банк від-ступив , позивач прийняв права вимоги за Договором № від 05.03.2013 р.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту, а також невиконана вимога від 19.12.2013 року щодо виконання боргових зобов'язань, станом на 22.05.2014 року заборгованість відповідача складає 23.570,62 грн. , в тому числі :

21.540,04 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

1,69 грн. - сума відсотків за користування кредитом;

2.037,89 грн. - комісія .

Відповідач , належним чином повідомлений про розгляд справи , повторно не явився в судове засідання , заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України

Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

05 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відпо-відачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № від 05.03.2013 року , відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 21.540,04 грн. . грн. строком на 24 місяці.

Банк виконав свої зобов'язання за договором виконав..

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , в наслідок чого станом на 22.05.2014 року має заборгованість в сумі 23.579,62 грн., яка складається з :

- 21.540,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1,69 грн. - заборгованість відсотками за користування кредитом;

- 2.037,89 грн. - заборгованість за комісією.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що виті-кають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні-стю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути пози-кодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позича-льника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кош-ти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено до-говір факторингу № 18/12/2013 , згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ ОТП «Факторинг Україна» прийняв права вимоги за кредитним договором № від 05.03.2013 р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кре-дитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. відпо-відно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_2) на користь Товарис-тва з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» , код 36789421 , заборгованість за кредитним договором № від 06.93.2013 року в сумі 23.579,62 грн. , а також 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін