Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2029/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

12.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток.

Не погоджуючись з рішеннями суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтував порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права під час розгляду справи.

Справа розглядалася судам неодноразово.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі за текстом ВССУ), викладених в ухвалі від 1 липня 2015 року, при розгляді справи суд не встановив вартість спірного будинку на момент звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом, що має суттєве значення для справи. Цією ж ухвалою справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Висновки і мотиви ВССУ, з яких скасовано останнє рішення суду апеляційної інстанції, є обов'язковими при новому розгляді справи (ч. 4 ст. 338 ЦПК України).

Відповідно до висновків і мотивів ВССУ, представником позивача подано письмове клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості незавершеного будівництвом будинку та вартість новозбудованого будинку проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Згідно роз'яснень, наданих Пленумом верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у п. 22 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СКта ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 57 - 60, 131 - 132, 137, 177, 179, 185, 194, 212 - 215 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Проте, суд першої інстанції питання вартості спірного майна не з'ясував.

Враховуючи, що визначення вартості майна має суттєве значення для вирішення справи і для цього необхідні спеціальні знання а також те, що суд першої інстанції ці обставини не дослідив тому, відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України, по справі належить призначити оціночно-будівельну експертизу.

У зв'язку з тим, що суд дослідив позиції сторін по справі, у справі судоми першої і другої інстанції зібрано ряд доказів та вчинено необхідні процесуальні дії, за виключенням проведення експертизи, а тому провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визначення розміру часток судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість незавершеного будівництвом житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (ступінь готовності 49%) за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 і ОСОБА_2, станом на лютий місяць 2010 року?

2.Яку дійсну (ринкову) вартість становив би незавершений будівництвом житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами (ступінь готовності 49%) за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 і ОСОБА_2, станом на жовтень місяць 2013 року?

3.Яка дійсна (ринкова) вартість завершеного будівництвом садибного житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, станом на жовтень 2013 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 390/2565/13-ц (провадження № 22-ц/781/2029/15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України)

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. В решті ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: