Справа № 411/8656/12
Провадження № 2/211/12/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 14.05.2015 року, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вказавши, що в період з 16.09.1994 року по 21.02.2013 року позивач і відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було набуте майно, яке зареєстроване на імя відповідача ОСОБА_3 , а саме: трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ- 21121 легковий-комбі-В, 2008 року випуску, кузов № ХТА 9148, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, шасі № ТМВСФ41Z48B159358, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Оскільки вказані автомобілі та квартира були придбані відповідачем за час шлюбу , вони є спільним сумісним майном подружжя. Позивач хоче поділити спільне майно між нею та відповідачем наступним чином :

квартиру позивач просить залишити у її власності , оскільки вона там постійно проживає, іншого житла не має, а неприязні відносини з відповідачем унеможливлюють їх проживання разом у спірній квартирі, крім того у власності відповідача є інше житло в якому він може проживати, а саме частина трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і в якій проживає його мати ОСОБА_5 Ці обставини підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3514999 від 06.05.2004 року.

Позивач просить , щоб автомобілі ВАЗ та SKODA OCTAVIA бути визнані власністю відповідача ОСОБА_3, таку вимогу позивач обґрунтовує тим, що вказані автомобілі знаходяться в володінні та користуванні відповідача.

Позивач вважає зайвим ділити різницю між вартістю автомобілів та квартири тому таку вимогу не пред"являє до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в період з 16.09.1994 року по 21.02.2013 року позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу І-КИ № 029203 та рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2013 року про розірвання шлюбу. (а.с. 4 свідоцтво про шлюб).

За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було набуте майно, яке зареєстроване на імя відповідача ОСОБА_3, а саме:

-трикімнатна квартира загальною площею 57,9 кв м, яка знаходиться на першому поверсі пятиповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1.

Придбання вказаної квартири підтверджується Договором купівлі-продажу квартири ВВС № 266521 від 09.04.2004 року і Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3309645 від 09.04.2004 року. (а.с. 5 договір купівлі - продажу, 6 витяг).

Вартість вказаної квартири дорівнює 143751,00 грн., що підтверджується висновком експерта. (а.с. 110-116 висновок експерта).

-автомобіль ВАЗ- 21121 легковий-комбі-В, 2008 року випуску, кузов № ХТА 9148, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 48 довідка-рахунок).

Вартість цього автомобіля дорівнює 45000,00 грн., що підтверджується висновком експерта. (а.с. 89-93 висновок експерта).

-автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, шасі № ТМВСФ41Z48B159358, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 47 довідка-рахунок).

Вартість даного автомобіля дорівнює 114700,00 грн. , що підтверджується висновком експерта. (а.с. 89-93 висновок експерта).

Таким чином, судом встановлено, що в шлюбі подружжя ОСОБА_3 придбали за спільні кошти вищезазначене майно і оскільки вказані автомобілі та квартира були придбані за час шлюбу, хоча й оформлені на відповідача, вони є спільним сумісним майном подружжя.

Статею 60 СК України, встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1ст.69 СК України, встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2ст.70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 3ст. 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Позивач просить суд квартиру за адресою: АДРЕСА_1 надати у її власність, а автомобілі ВАЗ та SKODA OCTAVIA надати у власність відповідачеві, з огляду на те, що відповідач визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Крім того, у власності відповідача є інше житло в якому він може проживати, а саме частина трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і в якій проживає його мати ОСОБА_5 Ці обставини підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3514999 від 06.05.2004 року. (а.с. 19 - витяг).

Беручи до уваги визнання позову та аналізуючи вказані правові норми суд, вважає можливим задовольнити позов та розділити між сторонами вищевказане майно наступним чином, квартиру залишити у власність позивача, а автомобілі - у власність відповідача.

В межах розгляду цієї справи судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме постановлено ухвалу від 09.11. та 04 12 2012 року якою заборонено відчуження спірної квартири та заборонено реєстрацію в ній будь-яких осіб.

Згідно ст. 154 ЦПК України, суд може разом з ухвалення рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що сторони погодилися з позовом, відповідач не заперечував проти його задоволення, суд вважає , що потреба у забезпеченні позову відпала, тому арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1., необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.60,70,71 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 212- 215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх спільне сумісне майно подружжя: трикімнатну квартиру яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 94/41, вартістю 143751,00 грн., автомобіль марки ВАЗ 21121 легковий - комбі-В, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний реєстраційний № АЕ 0831АМ, вартістю 45000,00 грн., автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, шасі № TMBCA41Z48B159358, державний реєстраційний № НОМЕР_4, вартістю 114700,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 57,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на першому поверсі пятиповерхового будинку, вартістю 143751 ( сто сорок три тисячі сімсот пятдесят одна) грн., 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21121 легковий - комбі-В, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний реєстраційний № АЕ 0831АМ, вартістю 45000 (сорок пять тисяч ) грн., 00 коп., на автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, шасі № TMBCA41Z48B159358, державний реєстраційний № НОМЕР_4, вартістю 114700 ( сто чотирнадцять тисяч сімсот) грн., 00 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2012 року та від 04 12 2012 року у справі № 411/8656/12.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, паспортні данні АК № 860396 виданий Довгинецівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.03.2000 року, на праві приватної власності, на підставі договору купівлі продажу квартири ВВС № 266521 від 09.04.2004 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6