АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1934/К/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задоволені, узаконено самовільні споруди, а саме: житловий будинок «А-2», загальною площею 298,9 кв.м., житловою площею 157,3, інвентаризаційною вартістю 692781 грн., гараж «Б» площею забудови 29,0 кв.м., інвентаризаційною вартістю 44216 грн., огорожу № 1 інвентаризаційною вартістю 40988 грн., огорожу № 2 інвентаризаційною вартістю 15265 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказані споруди.

10 серпня 2015 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що вищезазначене рішення порушує його права, як власника промислових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, та незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній сказі, вважаю, що підстави для прийняття поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу вказаної норми закону витікає, що особа, яка не брала участі у справі, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Однак, із матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів, а саме рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2004 року про визнання за ОСОБА_3 права власності на нерухомість - комплекс недобудованих споруд бази ОРСа, розташований за адресою вулиця 23 лютого в м. Кривому Розі, не вбачається, що ухвалення судом рішення встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 не надав доказів належності йому зазначеного в апеляційній скарзі майна, у зв'язку з чим відсутні докази порушення його прав, як власника, вважаю, що ОСОБА_1 не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року.

Зазначені обставини є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, як це передбачено абз. 1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12, та повернення її апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Савіна