overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2015 р.29" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на ? частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним в 2/3 частинах договір купівлі-продажу від 05.04.2006 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 Визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири № 177 по вул. Ак. Павлова, б. 309 в м. Харкові.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на ? частини квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.01.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, поверх 2, зал судових засідань № 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61168, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 309, кв. 177

ОСОБА_2

61168, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 309, кв. 177

ОСОБА_3

61168, м. Харків, вул. Блюхера, б. 9, кв. 92

ОСОБА_4

61168, м. Харків, вул. Блюхера, б. 9, кв. 92

61000, м. Харків, вул. Ак. Проскури, б. 9, кв. 29

ОСОБА_5

61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 7

Орган опіки та піклування ХМР

61001, м. Харків, пл. Конституції, 7

29.12.2015

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 29.12.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 404/4314/15-ц
Номер провадження 2/404/2708/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4314/15-ц (номер провадження 2/404/2708/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 08 вересня 2015 року на 9 годину 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №2/756/6986/15
У Х В А Л А

«22» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія « Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія « Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія « Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 373/3026/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний додатковий час, суд на підставі ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) борг в сумі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень за борговою розпискою від 15.11.2015.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі незадоволення такої заяви відповідач матиме право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області на заочне рішення в порядку, передбаченому законом.

Суддя А.О. Залеська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1534/15-ц
Провадження № 2/553/673/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, за участю представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дем»яненко ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дем»яненко ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Провадження №2/531/790/15
Справа №531/2235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.

З доданих до позову документів вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Карлівка (копія паспорта), проте за даними Карівського РС ДМС ОСОБА_1 за їхніми обліками не значиться. При цьому, в поданій банку заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 зазначала місце проживання м. Полтава. Врахувавши такі обставини, суд не вбачає перешкод для прийняття заяви за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання особи. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне відправити запит для зясування зареєстрованого місця проживання особи до Головного Полтавського управління ДМС. У разі, якщо зареєстроване місце проживання відповідача не буде зясовано, виклик такого здійснюватиметься через оголошення у пресі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами слід направити відповідачу за адресою, що зазначена в позові. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 10.30 год. 22.01.2016 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 602/738/15-ц
Провадження № 2/602/271/2015
У Х В А Л А

до судового розгляду

"14" вересня 2015 р.

м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Костів Л.І., при секретарі: Колеснік С.В.,

з участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору: Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, УДАІ УМВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем майна, визнання права власності, зняття арешту з майна, звільнення від витрат за зберігання майна на штрафмайданчику, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору: Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, УДАІ УМВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем майна, визнання права власності, зняття арешту з майна, звільнення від витрат за зберігання майна на штрафмайданчику.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Треті особи в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору: Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, УДАІ УМВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем майна, визнання права власності, зняття арешту з майна, звільнення від витрат за зберігання майна на штрафмайданчикупризначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 10 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення депозитних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.11.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №761/8462/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14323 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження №2/235/363/15
Єдиний унікальний номер 235/129/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.01.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 02 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/375/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 02.04.2015 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/235/4494/15
Справа № 235/9469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.15 годин 19.11.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 215/3730/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23.11.2015 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/615/15-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла з Вінницького міського суду Вінницької області .

Спору між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2015 року на 10 год. 25 хв. у приміщенні суду.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

1)
В судове засідання викликати сторони по справі з повідомленням звязку .

2)

Суддя:
Справа № 236/3441/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦС РС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини у певний час,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 208-223, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦС РС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини у певний час задовольнити частково.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1 (народилась 18.04.1984 року в м. Донецьку Донецької області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1) дитини чоловічої статі ОСОБА_3, 25 грудня 2014 року в м. Донецьку Донецької області.

В частині вимог ОСОБА_1 про зобовязання відділу ДРАЦС РС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області вчинити певні дії провадження у справі закрити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заінтересованим особам право звернутись до відповідного територіального органу ДРАЦС із заявою про реєстрацію встановленого судом факту народження ОСОБА_3 в певний час.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -