Справа № 2-7298/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ АБ «Південний» та відповідачем ОСОБА_1 22 березня 2013 року був укладений кредитний договір №RC2013-00014, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою 20 % річних, на строк до 21 березня 2016 року.

Повернення кредиту здійснюється позичальником згідно Графіку платежів за кредитним договором (Додаток №1) на позичковий рахунок НОМЕР_1 в банку.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 березня 2013 року між ПАТ АБ «Південний» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед кредитором за порушення ОСОБА_1 її зобов'язань перед кредитором, що виникли із кредитного договору №RC2013-00014 від 22 березня 2013 року.

Відповідачі порушують умови укладених договорів, не виконують взяті не себе зобов'язання, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Південний» та відповідачем ОСОБА_1 22 березня 2013 року був укладений кредитний договір №RC2013-00014, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою 20 % річних, на строк до 21 березня 2016 року. В разі звільнення позичальника з поточного місця роботи та невиконання ним умов п. 3.2.18 Договору, починаючи від дня, наступного за днем звільнення, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником за процентною ставкою 33% річних (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. кредитного договору визначено, що повернення кредиту здійснюється позичальником згідно Графіку платежів за кредитним договором (Додаток №1) на позичковий рахунок НОМЕР_1 в банку.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит у відповідності до п.1.1., 2.1, 2.3., 2.8. даного договору.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позичальник зобов'язався сплатити банку проценти за користування кредитом у відповідності до п.1.1., 2.2., 2.3., 2.8. даного договору.

Відповідно до п. 3.2.4. кредитного договору позичальник зобов'язався сплатити банку за розрахункове обслуговування у відповідності до п. 2.4., 2.8. даного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 березня 2013 року між ПАТ АБ «Південний» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед кредитором за порушення ОСОБА_1 її зобов'язань перед кредитором, що виникли із кредитного договору №RC2013-00014 від 22 березня 2013 року.

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед банком за порушення позичальником її зобов'язань перед банком, що виникли із кредитного договору №RC2013-00014 від 22 березня 2013 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з яким банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 20 000,00 грн., а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані банком.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед банком по кредитному договору солідарно з позичальником.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк свої зобов'язання за договором щодо надання кредиту виконав.

Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, комісій протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту, а в разі невиконання вимоги банку, звернутися до суду у випадках: несплати процентів понад один календарний місяць від дня їх нарахування, невиконання графіку платежів за кредитним договором, понад один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості за цим договором суми кредиту більш як на десять відсотків, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, іншого істотного порушення позичальником умов цього договору.

Згідно з п. 2.1.1. договором поруки поручитель при невиконанні (повному або частковому) Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору у терміни, визначені у кредитному договорі, або неповернені позичальником коштів у разі визнання кредитного договору недійсним, поручитель зобов'язується (не пізніше трьох днів від дати відправлення вимоги банком про сплату поручителем коштів) сплатити банку несплачену суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити обраховану банком неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором.

Позивачем 21 серпня 2015 року позичальнику та поручителю було направлено вимогу щодо погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.а.с. 26-30). Проте заборгованість повернута не була.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № RC2013-00014 від 22 березня 2013 року, утворилась заборгованість у розмірі 15 696,11 грн., яка включає в себе: залишок основної заборгованості - 12 596,00 грн.; сума нарахованих відсотків по 18.08.2015 рік - 3 100,11 грн.

Виходячи з того, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором № RC2013-00014 від 22 березня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_1, у розмірі 15 696 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 11 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн