УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"17" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Восьма державна ОСОБА_1 нотаріальна контора, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Восьма державна ОСОБА_1 нотаріальна контора, про визнання права власності, позовні вимоги позивача були задоволені.

ОСОБА_1 міська рада подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що їх представник знаходився у тарифній щорічній відпустці, тому не мав змоги прийняти участь у судовому засіданні із поважних причини. Також вказували на неповне зясування судом обставин справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення по справі..

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

16 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивача та визнав за ним право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 міська рада повідомлялась судом про місце і час розгляду справи, яке було призначено на 16.06.2015 р. завчасно, однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Проте, як вбачається з доданих до заяви додатків про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_3 знаходився на час судового засідання у щорічній відпустці, а тому з поважних на думку суду причин, не зявився у судове засідання.

Також суд вважає підставними посилання представника відповідача на те, що при ухвалені рішення судом було не зясовано коло спадкоємців, які можуть претендувати на спірне майно, а також не була витребувана копія спадкової справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року, оскільки наявні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Восьма державна ОСОБА_1 нотаріальна контора, про визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Восьма державна ОСОБА_1 нотаріальна контора, про визнання права власності скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, каб. №34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша