overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/674/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
16 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Кіровоградського відділення, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу (депозиту) та штрафу, -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Кіровоградського відділення, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу (депозиту) та штрафу - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 21 жовтня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа №613/502/15-ц
Провадження № 2-о/613/32/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦС Богодухівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦС Богодухівського районного управління юстиції про надання права на шлюб на 17 квітня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління Служби безпеки України, про вселення, виселення, визначення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Таке клопотання має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні заявника не містяться будь-які доводи щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/31881/14-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління Служби безпеки України, про вселення, виселення, визначення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/3623/15
Справа № 711/4388/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 08.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20.05.2015 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.12.2015 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно автоматизованого розподілу даної цивільної справи передано судді Скляренко В.М.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2. Призначити по справі судове засідання на 02.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання сторони.

В частині порушення підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2593/15-ц

Рядок статзвіту № 48

30 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 27 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/920/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 березня 2015року на 15.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа − Комунальне підприємство «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку і земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа − Комунальне підприємство «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку і земельної ділянки.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 2023/2-942/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/344/5071/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, залишення дітей на вихованні позивачки та встановлення місця проживання дітей з нею.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, зокрема, позивачка додала до позовної заяви для відповідача лише її копію, не додавши для відповідача копій документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3045/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1096/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2013 року по 01.07.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1913 грн. 91 коп. та гаряче водопостачання в розмірі 2636 грн. 94 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1
Суддя Л.Я.Соловйова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова.
Справа № 462/570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2, про демонтаж самочинної прибудови до квартири і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинної прибудови до квартири - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, власника квартири № 67 на вул.Городоцькій, 317 у м.Львові, демонтувати за власний кошт прибудову розміром 1,2Х5,5 м на фундаменті, самочинно влаштовану на землях комунальної власності міста до квартири № 67 на вул.Городоцькій, 317 у м.Львові.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (, код банку 825014, р/р 4672) 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру на вул.Городоцькій, 317/67 у м.Львові загальною площею 33,8 кв.м. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2/127/7198/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2015 р. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 р. підлягає поверненню ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №0.0.435982976.1 від 17 вересня 2015 р. в розмірі 487,20 грн., одержувач: Вінницький міський суд Вінницької області, код отримувача 26286152, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2015 р. щодо неправильного коду отримувача.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 10.11.2015 р. і викласти резолютивну частину в такій редакції: «Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №0.0.435982976.1 від 17 вересня 2015 р. в розмірі 487,20 грн., одержувач: Вінницький міський суду Вінницької області, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015 повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Провадження № 2/235/305/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 січня 2015року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7919/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3596/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7919/15-ц

04 листопада 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 02 листопада 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «16.00» годин 12 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 426/6132/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №426/6132/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області, відділ держземагенства у Сватівському районі Луганської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності державного акта про право приватної власності на землю. Заяву обґрунтувала тим що, вона отримала 24.03.2005 року державний акт про право приватної власності на землю. Але при виготовлені даного державного акта була допущена помилка, а саме в написані її прізвища «Шапар» замість вірного «Шапарь», як значиться в її паспорті. На теперішній час заявнику потрібно виправити допущену помилку. В звязку з цим заявник змушена звернутися з даною заявою. Просить справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа представник Містківської сільської ради Сватівського району Луганської областів судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі, справу просить вирішити на розсуд суду.

Заінтересована особа представник відділу держгеокадастру у Сватівському районі Луганської областів судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику державного акта про право приватної власності на землю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 60, 61, 256 ЦПК України;

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області, відділ держгеокадастру у Сватівському районі Луганської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт, належності державного акта про право приватної власності на землю, виданого 24 березня 2005 року на імя «Шапар Наталія Олександрівна» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2