Дата документу 07.08.2015 Справа № 554/4291/15-ц
Провадження № 2/554/1956/2015
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,
при секретарі судового засідання Кучеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 826.

03 липня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, у якій просила винести додаткове рішення, у якому зазначити прізвище, яке залишається за нею після розірвання шлюбу, а саме прізвище - ОСОБА_1.

У судове засідання з розгляду вищевказаного питання сторони не з'явились. Причини неявки осіб, які беруть участь у справі, суду невідомі, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялись. Відповідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення по справі за відсутності сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім того, згідно п.20. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що у судовому засіданні під час розгляду позовної заяви відповідач просила після розірвання шлюбу не відновлювати їй дошлюбне прізвище Парницька, але стосовно цієї вимоги рішення не було ухвалено.

Згідно свідоцтва про шлюб від 19 серпня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Тому, на підставі вищезазначеного, суд вважає залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2, про що ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Кулешова