overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/180/15-ц
Провадження № 2/314/235/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 ті особи: садове товариство "Мічуринець" , садове товариство "Феросплавщик -3" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання демонтажу меиалевих воріт,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 ті особи: садове товариство "Мічуринець" , садове товариство "Феросплавщик -3" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання демонтажу меиалевих воріт.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. на 06.02.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

Суддя: ОСОБА_3

23.01.2015
Справа № 542/992/15-ц
Провадження № 2/542/560/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: управління ДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: УДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей та молоді Новосанжарської РДА Полтавської області.

Позивачка підтримала думку представника.

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача вказав, що для захисту інтересів неповнолітніх осіб до справи має бути залучено службу у справах дітей.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, з метою повного забезпечення прав дитини, керуючись частиною 2 статті 35 ЦПК України, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей та молоді Новосанжарської РДА Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: управління ДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації службу у справах дітей та молоді Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Справа №263/9149/15-ц
Провадження № 2/263/2898/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В. при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 14, 57, 60, 81, 88, 197, 212-215, 224-226, ЦПК України, 257-259, 264, 509, 530, 533, 554, 559, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», ст. 61 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3/107-356 від 26.12.2006 року в загальній сумі 1729852,53 грн., яка складається з 1431713,24 грн. заборгованості за кредитом, 298139,29 грн. заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн.,а з кожного 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 128/3358/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, надійшла вищезазначена позовна заява після скасування Апеляційним судом Вінницької області ухвали суду від 21.09.2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви через невиконання вимог ухвали суду від 04.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Повторним оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Судом встановлено, що згідно поштових повідомлень, які повернулись на адресу суду, ухвалу суду від 11.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 та його представником за довіреністю ОСОБА_3 було отримано ще 16.12.2015 року. Станом на 25.12.2015 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 190/1425/15-ц
Провадження №2/190/672/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 13.06.2013 року в розмірі 47787,96 грн. та судових витрат по справі в сумі 477,87 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано триденний термін з дня отримання ухвали на усунення визначених недоліків поданої заяви.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 05.10.2015 року, проте оскільки з урахуванням строку поштового перебігу станом на 26 жовтня 2015 року недоліки позову не усунуто, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/780/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

01 серпня 2014 року року була винесена ухвала Сватівського районного суду про повернення судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки в ухвалі суду від 01 серпня 2014 року, а саме в ухвалі помилково зазначено не вірне прізвище позивача замість «Цвєтков» зазначено «Цветков».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 01 серпня 2014 року, та вважати вірним прізвище позивача «Цвєтков».

На підставі вищевикладеного

та куруючись ст. 219 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 серпня 2014 року по справі №426/780/14-ц - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 01 серпня 2014 року та вважати вірним та вважати вірним прізвище позивача «Цвєтков».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 386/827/15-ц
Провадження № 2/386/326/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 812,41 доларів США,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голованіського районного суду від 29 липня 2015 року цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 812,41 доларів США прийнята до провадження та справа призначена до судового розгляду на 14.08.2015 року.

14.08.2015 року відповідачі в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. У звязку з цим розгляд справи відкладено на 11.09.2015 року та 02.10.2015 року, проте відповідачі повторно двічі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, а представник позивача надав до суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 812,41 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 346/4478/15-ц
Провадження № 2/346/1820/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконкому Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, який ухвалою від 28.09.2015 року залишено без руху.

12.10.2015 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконкому Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачці ОСОБА_1 Маряні Василівні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2213/14-ц
Провадження №2/726/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі - Руснак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2707/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4160/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дроужини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 січня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/472/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Центр фінансових послуг » про повернення судового збору по цивільній справі № 2/665/130/15 ( 665/58/15-ц ).

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить суд повернути судовий збір по цивільній справі № 2/665/130/15 ( 665/58/25-ц ) . Під час розгляду справи представник позивача заявив відмову від позову, яку просить суд прийняти.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов′язків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_4

Цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Центр фінансових послуг » про повернення судового збору по цивільній справі № 2/665/130/15 ( 665/58/15-ц ), закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
Марківський районний суд
Справа № 417/283/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік