АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6705/15 Справа № 180/915/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року по справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересовані особи - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів, ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі ДП «Придніпровська залізниця») звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» ставить питання про скасування ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року та передачі справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що 04 березня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, треті особи - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по провадженню ВП№43848412 задоволено частково та дана постанова набрала чинності.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники процесу є різними та мають різне процесуальне положення, предмет і підстави скарги в порядку ЦПК України та адміністративного позову не співпадають, крім того, постанова суду містить відмітку про не набрання законної сили (т.1 а.с.245-254).

Закриття провадження можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

На час винесення оскаржуваної ухвали місцевим судом не було перевірено факт набрання законної сили наведеною вище постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року. До матеріалів справи долучена лише копія зазначеної постанови з відмітною, що вона законної сили не набрала.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що районний суд дійшов помилкового висновку щодо закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючисьст.ст.205,307,312,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4