overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5559/15-ц
Провадження № 2-о/346/220/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що: архівна довідка, видана архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації № 04-01/М-161 від 25.11.2015 року по обліку трудового стажу за 1986-1990 роки в колгоспі «Прапор комунізму», та архівна довідка видана архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації № 04-01/М-162 від 25.11.2015 року по оплаті праці за 1986-1990 роки в колгоспі «Прапор комунізму» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/1532/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви

в звязку з непідсудністю справи даному суду

"15" жовтня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно копій паспортів, позивачка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач - АДРЕСА_1, в зв`язку з цим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачці, роз`яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем свого проживання або за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула
Справа № 462/9869/13 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2907/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) 55401,11 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 по 201,35 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від позову.

Колегія суддів обговоривши вищевказану заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

А тому, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 310 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_5 про відмову від позову.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська
Справа № 631/757/15-ц
№ провадження 2/631/414/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області, ОСОБА_1 під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку призначити до розгляду на 23.06.2015 року до 09 години 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Провадження № 2/01/3386/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

21 серпня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «04» вересня 2015 року о 15-40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 703/6584/15-ц
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 29806 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 1 грн. 39 коп. є відсотками за користування кредитом, 6318 грн. 01 коп. становить комісія.

В позовній заяві не зазначено розміру нарахування відсотків, розміру і підстав нарахування комісії; відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини; не зазначено індексу та номерів засобів звязку відповідачки.

Керуючись п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 426/6726/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви Кредитної спілки «Компаньон» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-55/12 за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року КС «Компаньон» звернувся до суду з дійсною заявою. До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та клопотання про повернення судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За даних обставин, заява КС «Компаньон» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву Кредитної спілки «Компаньон» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-55/12 за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути Кредитній спілці «Компаньон», що розташований за адресою: Луганська область, вул..Первомайська, буд.104 судовий збір сплачений в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який було сплачено на р/р 0271, МФО 804013 за платіжним дорученням № 506 від 23.11.2015 р

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река
Єдиний унікальний номер 235/6341/15-ц
Провадження №2/235/112/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

2) І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3)

24 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григорєвій С.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що були стягнуті згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2007 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частини всіх видів доходів до 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Раніше виписаний згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2007 року виконавчий лист відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 207/4458/15-ц
№ 2/207/1854/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 426/6997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 15.30 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 627/724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"10" червня 2015 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Дублянський спиртовий завод нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Дублянський спиртовий завод нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3744 грн. 31 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Дублянський спиртовий завод нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 433/3297/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 13.01.2016 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/8226/15-ц
Провадження № 2/645/2724/15
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти до 15 січня 2016 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №639/8882/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович