КОПІЯ. Справа № 279/9233/15-ц
Провадження № 2/279/1275/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Война Ю.С., Хомутовською М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, зазначивши, що вона є власником даної квартири, яку придбала у відповідача. В квартирі зареєстрована вона і відповідач, який не є членом її родини та в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві та пояснила, що відповідач не є членом її родини. Хоч відповідач і зареєстрований у вказаному будинку, однак багато років жодного дня в ньому не проживав. Вона сплачує за відповідача всі комунальні послуги і як власник не бажає, щоб він був зареєстрований у вказаній квартирі, окрім того через нього вона не може отримати субсидію на житло, так як він має власні доходи. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 двічі належним чином, судовою повісткою, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення рекомендованого поштового відправлення, але повторно до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Судом проведено розгляд справи в заочному порядку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що відповідач в квартирі позивача не проживає з часу її продажу, тобто вже декілька років, не ремонтує її, участі в її утриманні не приймає, а всі ці роки проживає в іншому житлі. В будинку позивача він буває дуже часто, речей відповідача в ній не має.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Позивач, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2013 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Позивач зареєстрована та постійно з дитиною проживаю у вказаній квартирі.

Відповідач зареєстрований в вищеназваному будинку.

Відповідно до Довідки Поліської сільської ради Коростенського району 15.06.2015 року, відповідач у вищеназваному будинку не проживає з 04.03.2013 року, тобто з вказаного часу відповідач житловою площею вказаної квартири не користується.

Відповідно до ст.71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 ЖК України, відповідно до якої визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач в займаному жилому приміщенні відсутній понад 3 роки без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому така вимога позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,11,15,60,209,212-218, 224-229 ЦПК України, ст.71, 72, 163 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні », -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець