Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 демонтувати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки до рівня всієї поверхні ґрунту привозною землею, стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на 11990 грн 20 коп відшкодування матеріальних збитків за пошкодження будинку; 79 610 грн моральної шкоди; 9 639 грн судових витрат. -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду судом земельного спору.

Представник позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти зупинення провадження, оскільки вважали, що спори не повязані між собою..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що не вбачається підстав для зупинення провадження, оскільки позивачем не підтверджена неможливість розгляду справи що стосується відшкодування заподіяної шкоди руйнацією будинку та відшкодування моральної шкоди, зобовязання демонтування ями до розгляду справи про визначення земельної межі, перенесення зелених насаджень та господарських споруд.

Таким чином, клопотання поивача щодо зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити позивачеві ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6А та ОСОБА_5 про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 демонтувати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки до рівня всієї поверхні ґрунту привозною землею, стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на 11990 грн 20 коп відшкодування матеріальних збитків за пошкодження будинку; 79 610 грн моральної шкоди; 9 639 грн судових витрат до розгляду цивільної справи про

зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поновити межу, яка існувала станом на 10.12.1987 р., і були визначена схемою привязки житлового будинку та служб до земельної ділянки забудовника ОСОБА_8 між земельними ділянками, що знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_5 за адресою вул.Пічугіна, 5а та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пічугіна, 69, та пролягає зараз на відстані 2 м, та зобовязати відповідачів відсторонити паркан від буд. 5а по вул.Пічугіна на 2 м 50 см по всій земельній ділянці відповідачів прямою лінією починаючи від їх вуличного паркану і до кінця земельної ділянки відповідачів.

- зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прибрати на відстань 12 метрів від поновленої межі з садибою 5а по вул.Пічугіна:

дрова і дровники, навіси, смітники, сараї для гусей та курей, а також самих курей та гусей, курінні, конюшні, бочки, ящики та все інше і не влаштовувати їх в майбутньому ближче 10 метрів від поновленої межі;

- зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 придбати від поновленої межі на відстань:

грушу, яблуню, вишню (що за двором) за 3 метра від межі; кущі: смородину і аґрус на 1 метр,

не садити їх в майбутньому ближче 1 метра кущі і 3 метрів дерева від поновленої межі;

зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дотримуватись та порушувати правила добросусідства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун