УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що 11 січня 2011 року вона прийнята на роботу в обласне комунальне підприємство «Фармація» на посаду завідуючої аптечного пункту № 2 аптеки № 204, а з 17 січня 2012 року була переведена на посаду завідуючої аптечного пункту № 1 аптеки № 111. У період з 8 січня по 16 лютого 2013 року та з 25 травня 2013 року по 18 лютого 2014 року вона виконувала обов'язки тимчасово відсутнього працівника, проте відповідач відмовляється провести їй доплату в розмірі 50% її посадового окладу, яка передбачена трудовим законодавством та колективним договором. З урахуванням викладеного, та зменшенням розміру позовних вимог, позивач просила суд стягнути з відповідача за вказаний період 16 725 грн 17 коп. доплати за суміщення посади тимчасово відсутнього працівника та 800 грн за надання правової допомоги.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» на користь ОСОБА_3 2 683 грн з послідуючим утриманням прибуткового податку та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, виходив із того, що позивач не виконувала роботи, які виходили за межі її посадових обов'язків.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, виходив із того, що позивач фактично виконувала обов'язки тимчасово відсутнього працівника, та має право на отримання доплати у розмірі 10% від окладу з урахуванням характеру та обсягу виконуваної роботи наряду з основною.

Однак із таким висновком апеляційного суду повністю погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на доказах, наявних у матеріалах справи.

Судом установлено, що наказом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» від 11 січня 2011 року ОСОБА_3 зараховано на посаду завідувача аптечним пунктом № 2 аптеки № 204 Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація».

Наказом від 17 січня 2012 року її було переведено на посаду завідувача аптечним пунктом № 1 аптеки № 111 з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

Наказом від 11 лютого 2014 року ОСОБА_3 було звільнено з займаної посади 18 лютого 2014 року у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни умов праці за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що в період з 8 січня 2013 року по 16 лютого 2013 року і з 25 травня 2013 року по 18 лютого 2014 року крім своїх безпосередніх трудових обов'язків ОСОБА_3 виконувала обов'язки відсутнього фармацевта.

Зважаючи на те, що колективним договором передбачено доплату в розмірі 50% посадового окладу за виконання обов'язків тимчасового відсутнього працівника, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення такої доплати.

Відповідно до ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди»).

Пунктом 3.1.4 Наказом Міністерства праці та соціальної політики України міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», визначено, що доплати не встановлюються керівникам закладів, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів та їх заступникам (за винятком завідувачів відділень соціальної допомоги та їх заступників, завідувачів ФАПів та аптечних кіосків).

Разом із тим, згідно з пунктом 5.15 розділу 5 «Нормування та оплата праці» колективного договору адміністрація Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» має проводити доплату в розмірі 50% посадового окладу за суміщення професій (посад) на час відсутності працівника, а також за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оплату праці», суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Апеляційний суд, частково задовольнивши позов, встановив, що на користь позивача підлягала стягненню надбавка у розмірі 10% від посадового окладу, за виконання нею обов'язків тимчасово відсутнього працівника, при цьому, визначив зазначений розмір доплати виходячи з складності, характеру, обсягу, а також ступеня виконаної роботи позивачем, не врахувавши, що розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених трудовим законодавством та у колективному договорі (ч. 2 ст. 105 КЗпП України). Тобто розмір зазначеної доплати визначено на законодавчому рівні та розглядається як мінімальний, а тому не може бути зменшений за рішенням суду.

Вирішуючи спір, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України на вищезазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув, та стягнувши на користь позивача таку доплату у розмірі 10% від посадового окладу не переконався чи це не погіршить становище працівника.

За таких обставин, ухвалене судом апеляційної інстанції рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим, відповідно до ст. 338 ЦПК України, його слід скасувати з передачею справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана