АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О.

ОСОБА_1

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1251/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцями першої черги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом вказувала, що з 1984 року до 14 березня 2014 року проживала з ОСОБА_7 однією сімєю, як чоловік та жінка в кв. 47 по вул. Расковій у буд.№3 у м. Хмельницькому з усіма притаманними ознаками шлюбно-сімейних відносин. 14 березня 2014 року ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на кв. 47 по вул. Раскової у буд.№3 у м. Хмельницькому, а також житловий будинок №16 по вул. Механізаторів в с. Радісне Красилівського району. При житті спадкодавець заповіт не залишив, тому має місце спадкування за законом. Вказувала, що звернувшись до нотаріуса про прийняття спадщини отримала відмову з причини відсутності родинного звязку. З заявою про прийняття спадщини звернулись відповідачі які мають першочергове право на спадкування. Так як вона проживала ОСОБА_7 однією сімєю з 1984 року вважає, що набула право на спадкування після його смерті, як спадкоємець четвертої черги по закону. Вона постійно опікувалась ОСОБА_7 з 2000 року оскільки той тяжко хворів, не мав повної працездатності, його життєдіяльність була обмежена і він потребував сторонньої опіки та допомоги.

Просила встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_7 з квітня 1984 року по 14 березня 2014 року. Визнати за нею право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцями першої черги- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом дана неправильна оцінка наявних доказів, зокрема показам Дехтярьової,М.А., ОСОБА_8Л, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.

Представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, доводи апеляційної скарги вважала безпідставними.

ОСОБА_6 правом на участь у розгляді справи в апеляційному суді не скористалася, про час місце слухання справи повідомлена завчасно у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії Т-БВ № 229686 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління Юстиції у Хмельницькій області 14 березня 2014 року у м. Хмельницькому помер ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_7 та записано в реєстрову книгу за №8288.

Вказані обставини визнаються сторонами, підтверджуються належним чином дослідженими доказами.

Також встановлено, що заповіту щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті ОСОБА_7 не залишив, тому відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до витягу зі про реєстрацію в Спадковому реєстрі та повідомленні Приватного нотаріуса ОСОБА_11 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулись:16.05.2014 року - дочка померлого ОСОБА_6, 04.06.2014 року сестра померлого ОСОБА_4, 28.07. 2014 року ОСОБА_2

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ст. 1261 ЦК України). У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати і сестри спадкодавця ( ст. 1262 ЦК України). Особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини право на спадкування за законом мають у четверту чергу (ст. 1264 ЦК України).

Статтею 1258 ЦК України встановлено що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 1259 ЦКУкраїни фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що відсутні підстави для задоволення позову оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не були повязані спільним побутом, не вели спільного господарства. ОСОБА_7 проживав один. ОСОБА_12 не надала суду належних і допустимих доказів, що вона протягом тривалого часу опікувалась ним, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через апохилий вік, тяжку хворобу перебував у безпорадному стані.

Судом вірно застосовано до спірних правовідносин ст. 3 СК України, що кореспондується з п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Судом правильно враховані та оцінені надані сторонами докази. Зокрема те, що ОСОБА_7 був зареєстрований і проживав один у ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_2.

Даючи оцінку показам свідків суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що їх покази не свідчать про те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 були повязані спільним побутом, вели спільне господарство. Не містять посилання на будь-які фактичні дані про проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем однією сім'єю і покази Дехтярьової,М.А., ОСОБА_8Л, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на які вона посилається в апеляційній скарзі.

Вірним є висновок суду першої інстанції і про те, що ОСОБА_7 дійсно хворів, однак не перебував у безпорадному стані. Такий висновок відповідає наявним у справи документам про стан здоровя ОСОБА_7, показам свідків проте, що ОСОБА_7 самостійно управляв легковим автомобілем, обслуговував його, в літній період переважно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 де доглядав сад, пасіку. Наданий апеляційному суду висновок лікаря-кардіолога, завідуючого кардіологічним відділенням Хмельницької міської лікарні проте, що ОСОБА_7Ф.в силу свої захворювань не міг без допомоги сторонніх осіб повноцінно існувати та повноцінно себе обходити також не свідчить проте, він тривалий час був у безпорадному стані.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позивачкою суду не було надано жодних документальних доказів про матеріальне забезпечення спадкодавця, зокрема, чеків на придбання ліків, продуктів, речей, інші документальні підтвердження, тощо, які б підтвердили взаємні права та обов'язки позивачів в розумінні ст. 3 СК України та ч. 2 ст. 1259 ЦКУкраїни.

Судом об'єктивно і всебічно оцінено покази дільничого лікаря про те, що ОСОБА_7 відмовився від послуг працівників ОСОБА_13 чи соціальної служби оскільки такої допомоги не потребував, листу адресованому своєму товаришу де ОСОБА_7 вказував на те, що він є одиноким.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду О.Г. Бас

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Справа № 22ц-/792/1251/15

Доповідач Бас О.Г. Категорія №39