Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4135/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.08.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи 08.05.2015 року (дата здачі позову на пошту) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 08.05.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №7, на підставі якого ТОВ «ПростоФінанс» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 17000 гривень, строком до 10.05.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8% річних та щомісячної комісії 2%. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ПростоФінанс» відступлено позивачу право грошової вимоги за кредитним договором №7 від 08.05.2008 року. Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, у звязку з чим станом на 10.04.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором, у сумі 37503,71 гривень, з яких 13678,37 гривень сума боргу за кредитом, 4030,43 гривень заборгованість за процентами, 17798,98 гривень заборгованість за комісією та 1995,93 гривень штраф за порушення зобовязань за договором. Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь разом із судовими витратами.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 08.05.2008 року укладено кредитний договір №7, за умовами якого ТОВ «ПростоФінанс» надає ОСОБА_1 кредит у сумі 17000 гривень на строк до 10.05.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8% річних, щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 2%, за умови погашення кредиту, процентів та комісії відповідно до Графіка щомісячно до 10 числа. Відповідно до п.5.2., 5.3. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобовязань зі сплати щомісячних платежів позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20% від повної суми платежу зобовязання зі сплати якого порушено (а.с. 4-7).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс», як продавцем та ТОВ «Кредитні ініціативи», як покупцем укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого були відступлені права вимоги у тому числі за кредитним договором №7 укладеним 08.05.2008 року із ОСОБА_1 (а.с. 9-13, 18).

Відповідно до розрахунків позивача (а.с. 19) станом на 10.04.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №7 від 08.05.2008 року, у сумі 37503,71 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 13678,37 гривень; заборгованість за процентами 4030,43 гривень; заборгованість по комісії 17798,98 гривень; штраф 1995,93 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 08.05.2008 року було укладено кредитний договір №7, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією ОСОБА_1 належним чином не виконані. ТОВ «ПростоФінанс» за договором від 18.05.2012 року відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7, а отже позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 37503,71 гривень, з яких 13678,37 гривень сума боргу за кредитом, 4030,43 гривень заборгованість за процентами, 17798,98 гривень заборгованість за комісією та 1995,93 гривень штраф за порушення зобовязань за договором підлягають задоволенню.

Своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення відповідач суду не надав.

Документально підтверджені судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору на суму 375,04 гривень (а.с. 3а), відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі ст. ст. 512, 514, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253) заборгованість за кредитним договором №7 від 08.05.2008 року у сумі 37503 (тридцять сім тисяч пятсот три) гривні 71 копійка та судовий збір у сумі 375 (триста сімдесят пять) гривень 4 копійки, а усього 37878 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3