overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОстапчукД. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом стягнення Ѕ частини вартості майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп. (за вимогу немайнового характеру) та 1 088 грн 51 коп. (за вимогу майнового характеру).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 493/2613/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, за участю зацікавленої особи Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2014 року до справи залучено зацікавлену особу ОСОБА_2, який являється рідним сином ОСОБА_3, який помер 09.01.2009 року.

13.02.2015 року ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що він 13.02.2015 року подав до Балтського районного суду Одеської області позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Від розгляду вищевказаної справи залежить розгляд справи за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Суд, враховуючи пояснення сторін, а також вимоги п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, яка передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Гольмянської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17 липня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 15 червня 2015 року (а. с. 70). Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року була подана лише 17 липня 2015 року, тобто з пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 740/5431/14 Провадження № 22-ц/795/351/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 02.03.2015року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1,п.4 ч.1 статті 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року скасувати в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення вартості проїзду на міських автобусах від с. Хвилівка до міста Ніжин в сумі 2260 грн. і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у вказаній частині позовних вимог.

В іншій частині ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/281/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соляріс" Фльорківа Олександра Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року по справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соляріс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соляріс" Фльорківа Олександра Володимировича.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

3. Надати строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Справа №607/19378/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 204/949/15-ц
Провадження № 2-н/204/209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначається імя (найменування) боржника, його місце проживання або місцезнаходження.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з поданої заявником заяви, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, згідно відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, є боржник ОСОБА_2.

У звязку з викладеним, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а саме:

- заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно частини 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, заява буде повернута на підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 16.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №720/2147/15-ц
Провадження № 2/720/932/15
Ухвала

25 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 03.11.2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати з державної нотаріальної контори Новоселицького району Чернівецької області спадкові справи після смерті 26.10.2010 року ОСОБА_3, після смерті 22.06.2014 року ОСОБА_4 та після смерті 22.06.2005 року ОСОБА_5, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 Справа №607/18896/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 16 січня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9699/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 13 січня 2016 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 13 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить в рахунок заборгованості звернути стягнення на предмет застави ТЗ Шкода, 2006 р/в, р/ ВН8313АР, що належить на праві власності ОСОБА_3, знявши арешт з вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому просить витребувати з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області копії постанов державного виконавця, якими був накладений арешт на спірний автомобіль.

Інші особи, які приймають участь в розгляді справи не явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що з метою поновного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача шляхом витребування документів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) копії наступних документів:

постанови Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вх. №7077 від 09.10.2010р. вих. №26864 від 09.10.2010р.; вх.№10141 від 22.11.2010р. вих. № 41982 від 15.11.2010р. вх. № 14516 від 08.11.2013р. вих. № 093-8828 від 07.11.2013р.;

постанови Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вх. № 14492 від 07.11.2013р. вих. №09.3-8803 від 07.11.2013р.;

постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області вх.. №7/0-4005 від 30.05.2011р. вих. В-8/685 від 19.05.2011р.; вх. №7/0-4523 від 21.06.2011р. вих. В-8/685 від 14.06.2011р.; вх. №7/0-7142 від 14.11.2013р. вих. В-9/488 від 04.11.2013р. ; вх. №7/0-8041 від 23.10.2012р. вих. В-9/488 від 12.10.2012р.; вх. №7/0-808 від 03.02.2012р. вих. В-10/333 від 25.01.2012р.

Належним чином завірені документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали покласти на начальника УДАІ ГУ МВС України в Одеській області попередивши про наслідки невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя