Справа № 517/529/15-ц
Провадження № 2/517/388/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилається на те, що 07 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5. Відповідно до умов цього договору товариство надало ОСОБА_1 кредит у сумі 13600 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувались передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Станом на 09 квітня 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 38743 грн. 72 коп., та складається з наступного:

-12926 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом;

-4490 грн. 27 коп. - заборгованість по відсотках;

-18394 грн. 46 коп. - заборгованість за комісією;

-2932 грн. 23 коп. - штраф.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 43).

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, направлені йому судові повістки про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернуті суду з поміткою про те, що останній за вказаною в позовній заяві адресою не проживає (а.с. 39, 47).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно довідки Фрунзівського РС ГУ ДМС України в Одеській області № 48/724 від 16 травня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: с. Балашове Фрунзівський район Одеська область (а.с. 34).

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5. Відповідно до умов цього договору товариство надало ОСОБА_1 кредит у сумі 13600 грн., а відповідач зобов'язалась повернути кредит в повному обсязі (а.с. 5-6).

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувались передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 8-12).

Договір № 5 укладений 07 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 входить до купленого ТОВ «Кредитні ініціативи» 18 травня 2012 року кредитного портфелю, що підтверджено витягом з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 24).

Відповідно до пункту 4.2.1. договору, відповідач зобов'язується повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та управління кредитом та виконати інші грошові зобов'язання, передбачені цим договором, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені цим кредитним договором.

Відповідач свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит, відсотки та комісія за його користування не повертаються.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 09 квітня 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 38743 грн. 72 коп., та складається з наступного:

-12926 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом;

-4490 грн. 27 коп. - заборгованість по відсотках;

-18394 грн. 46 коп. - заборгованість за комісією;

-2932 грн. 23 коп. - штраф.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 5 станом на 09 квітня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 25).

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 387 грн. 44 коп.

Керуючись статтями 509, 514, 525, 526, 625, 1046, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Балашове Фрунзівського району Одеської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість у розмірі 38743 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок три) гривні 72 копійки, яка складається з наступного: 12926 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривень 76 копійок - заборгованість за кредитом; 4490 (чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 27 копійок - заборгованість по відсотках; 18394 (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто чотири) гривні 46 копійок - заборгованість за комісією; 2932 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 23 копійки - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Балашове Фрунзівського району Одеської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір в розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: