Справа № 274/3349/15-ц Провадження № 2-з/0274/80/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
про забезпечення позовуОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4,
провизнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу від 20.06.2014 р., скасувати державну реєстрацію квартири № 47, яка розташована по вул. Європейській, 106 у м. Бердичеві Житомирської області, шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребувати цю квартиру з незаконного володіння ОСОБА_2 на її користь.

Ухвалою від 25.08.2015 р. за цією заявою було відкрито провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, у якій просять накласти арешт на квартиру № 47, яка розташована по вул. Європейській, 106 у м. Бердичеві Житомирської області, та належить на парві власності ОСОБА_2.

Відповідно до частини третьої статі 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом першим частини першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 вважає себе власником квартири № 47, яка розташована по вул. Європейській, 106 у м. Бердичеві Житомирської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Враховуючи, що спір у справі виник щодо квартири № 47, яка розташована по вул. Європейській, 106 у м. Бердичеві Житомирської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що під час розгляду справи ОСОБА_2 може здійснити відчуження зазначеного майна, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151 153, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (народилась 01.09.1937 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 47, яка розташована по вул. Європейській, 106 у м. Бердичеві Житомирської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (народилась 21.01.1951 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер на момент постановлення ухвали суду невідомий).

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи;

строк пред'явлення до виконання ухвали протягом року, починаючи з 26.08.2015 р.;

ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя В.В. Корбут