overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3138/14-ц
Провадження № 2/648/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою Агрофірми-радгоспу "Білозерський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючичь ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги агрофірми-радгоспу "Білозерський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за агрофірмою - радгоспом "Білозерський" право власності на нерухоме майно - головну насосну станцію з будівлями та спорудами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за агрофірмою - радгоспом "Білозерський" право власності на нерухоме майно- будівлі та споруди насосної станції № 3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шл яхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Повний текст рішення сторони можуть одержати 20 лютого 2015 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 591/1231/15-ц
Провадження № 2/591/841/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, Сумської філії АКБ Форум про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25 березня 2015 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20.11.2015 року апеляційна скарга в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору була залишена без руху. Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали суду апелянтом була подана заява про усунення недоліків в якої апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додав квитанцію про сплату судового збору.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області строк на оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/2869/2015 Головуючий в І інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Ухвала

21 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №523/5871/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівненська кондитерська фабрика» про визнання цивільно-правових договорів трудовими договорами, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівненська кондитерська фабрика» про визнання цивільно-правових договорів трудовими договорами, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/5148/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 667/9191/15-ц
29 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.11.1982р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.1982р. відділом РАГС м. Мурманська, актовий запис № 3950.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву. В якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за її відсутності, за наявними матеріалами справи.
З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 26.11.1982р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ДП № 617431, виданим відділом РАГС м. Мурманська, актовий запис № 3950.
Враховуючи те, так як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2008 року, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.1982р. відділом РАГС м. Мурманська, актовий запис № 3950 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Справа № 459/1901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права на приватизацію та одержання Державного акту права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права на приватизацію та одержання Державного акту права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 31.08.2015 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "Полтаваавтотранс" про поновлення на роботі, виплату заработної плати за час вимушеного прогулу та стгнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 30.12.2014 року року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник відповідача отримала лише 12.01.2015 року, після чого відповідачем 14.01.2015 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ "Полтаваавтотранс".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.01.2015 року. .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 591/8522/15-ц Провадження № 2-н/591/1661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/2 прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2015 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 974, 40 грн.

В іншій частині - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 Справа №607/14938/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення правил користування та зобовязання не чинити перешкод у праві користування майном,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення правил користування та зобовязання не чинити перешкод у праві користування майном.

Призначити по справі судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3