overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2656/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5267/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення опікуна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 121, 80 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 761/4269/15-ц
Провадження № 2/761/3416/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за депозитними договорами, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за депозитними договорами.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 01.04.2015 року о 10год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №488/5028/14-ц 30.10.2015
Провадження №22-ц/784/2776/2015р
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимира та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними догорів купівлі - продажу, державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити прокурора, позивачів, відповідачів.

Судді:
м.Бровари Справа № 361/583/15-ц
Провадження № 2/361/743/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування арешту й призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5442/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі: Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування №71108 в м.Каневі та Канівському районі про вилучення та повернення транспортного засобу, наданого на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції,

в и р і ш и в :

Позов Канівського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі: Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування №71108 в м.Каневі та Канівському районі про вилучення та повернення транспортного засобу, наданого на пільгових умовах залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 408/4467/15-ц
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16.10.2015 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не зявилися сторони. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 473/786/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/786/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16.03.2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 667/997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити у справі судове засідання о 08-30 годині 13 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області справу

№ 309/118/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 1 лютого 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 404/7896/15-ц
Номер провадження 2/404/598/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, яким просила:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Промислова, 1, до складу якого входить: АБК літ. «А,А1,а», склад літ. «Б», майстерня літ. «В», прохідна літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа літ. «№ 1» укладений 16.12.2014 року, між нею та ОСОБА_2 виконаним та дійсним;

- визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Промислова, 1, до складу якого входять: АБК літ. «А,А1,а», склад літ. «Б», майстерня літ. «В», прохідна літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа літ. «№ 1».

В ході судового розгляду справи виникло питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, як дружину відповідача.

Представник позивача та відповідач не заперечили проти залучення вище вказаної третьої особи до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі № 404/7896/15-ц, н/п 2/404/4274/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити ОСОБА_3, що наступне судове засідання відбудеться 04.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

при секретарі Слободенюк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 82, 88, 212-215, 218, 294, 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 13 грудня 2013 року укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 судовий збір у сумі 487,20 грн. (на кожного по 60 грн. 90 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 489/7636/15-ц
Номер провадження 2/489/3630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 35144/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3630/15 у цивільній справі № 489/7636/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 13:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу Справа №
ЄУ№ 332/4904/15 Провадження № 22ц/778/7075/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч», ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року частково скасовані заходи забезпечення позову, вжиті за заявою позивача ухвалою від 19 листопада 2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 352/2492/15-ц
Провадження № 2/352/1366/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «ПроКредитБанк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі у частині позовної вимоги про стягнення кредитної заборгованості з позичальника - ФОП ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки останній є фізичною особою-підприємцем, з ним як з фізичною особою-підприємцем укладено кредитний договір.

З огляду на те, що вказана вимога про стягнення кредитної заборгованості з фізичної особи-підприємця повинна розглядатись у порядку господарського судочинства та не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у даній цивільній справі у частині вказаної позовної вимоги на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у частині позовної вимоги до ФОП ОСОБА_1 у звязку з тим, що вказана вимога не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець