ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк Олени Борисівни, заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2015 р. звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б., заінтересована особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Заявник зазначав, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2014 року у справі №753/213/14 було стягнуто з ОСОБА_2 (заявника) на користь МТСБУ (заінтересована особа) заборгованість в сумі 25757,58 грн. та судовий збір 257,58 грн.; 17.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи про стягнення з нього зазначених сум.

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. 22.10.2014 року було відкрито два виконавчих провадження про стягнення сум 25757,58 грн. (ВП №45181969) та 257,58 грн. (ВП №45181874).

Рішення суду від 15.09.2014 року заявником (відповідачем у справі) було оскаржено в апеляційному порядку, тобто станом на дату видачі виконавчих листів рішення суду не набрало законної сили.

Оскільки постановою державного виконавця від 10.12.2014 року (ВП №45181969) було оголошено розшук майна боржника (вказане майно налічує 10 транспортних засобів, які належать боржнику), але державним виконавцем було винесено постанову від 24.04.2015 року ВП №45181969 про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчих документів до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві для звернення стягнення на пенсію боржника, у зв'язку з відсутністю в нього нерухомого майна.

Вважаючи, що дії та рішення державного виконавця щодо прийняття до провадження виконавчих документів та проведення виконавчих дій неправомірними, заявник ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити та усунути порушення прав заявника як сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити; представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - державний виконавець Данилюк О.Б. та представник

заінтересованої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином; до матеріалів справи ними надані письмові заперечення, якими просять в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши вимоги скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2014 року у справі №753/213/14 було стягнуто з ОСОБА_2 (заявника) на користь МТСБУ (заінтересована особа) заборгованість в сумі 25757,58 грн. та судовий збір 257,58 грн.; 17.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою стягувача було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 зазначених сум; на підставі яких головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Данилюк О.Б. 22.10.2014 року було відкрито два виконавчих провадження про стягнення сум 25757,58 грн. (ВП №45181969) та 257,58 грн. (ВП №45181874) - а.с.12, 14, копії яких були надіслані сторонам (а.с.11, 13).

Крім того, постановами від 10.12.2014 року у ВП №45181969 державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про розшук майна боржника - всіх транспортних засобів, які належать ОСОБА_2 (а.с.15-18).

Згідно постанови головного державного виконавця Данилюк О.Б. від 24.04.2015 року ВП №45181969 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження було закінчено, із направленням виконавчих документів відносно ОСОБА_2 до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві для звернення стягнення на пенсію боржника, у зв'язку з відсутністю в нього нерухомого майна (а.с.8).

Як вбачається з копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015 року у цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування (справа №753/213/14), зазначена справа була розглянута судом апеляційної інстанції 16.04.2015 року, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено, тобто рішення суду першої інстанції від 15.09.2014 року набрало законної сили саме 16.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин, оскільки виконавчі дії у виконавчих провадженнях ВП №45181969 та ВП №45181874 відбувались на підставі виконавчих документів (листів), які були видані судом на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, усі такі дії та рішення державного виконавця не можна вважати правомірними; з урахуванням фактичних обставин на даний час способом захисту порушеного права заявника (боржника) має бути скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45181969 та ВП №45181874 - від 22.10.2014 року та зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві (державного виконавця) провести необхідні дії та прийняти рішення з інших питань, які вирішувались у виконавчих провадженнях після їх відкриття, та повернення зазначених виконавчих листів до Дарницького районного суду м. Києва - відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчих провадженнях ВП №45181969 та ВП №45181874.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.26, 48, 82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати неправомірними та скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45181969 та ВП №45181874 - від 22.10.2014 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. - щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №753/213/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 17.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (страхового) бюро України суми боргу 25757,58 грн. та 257,58 грн.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні дії та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчих провадженнях ВП №45181969 та ВП №45181874.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.