МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2015 року Справа № 370/111/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Окрім того, на виконання умов кредитного договору, 07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2 відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання позичальником (ОСОБА_1П.) зобовязань, що витікають із кредитного договору №133/МК/49/2007-840 від 07.12.2007 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позові та наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 133/МК/49/2007-840, відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4. якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США 00 центів, строком з 07.12.2007 року по 07.12.2009 року включно, з відсотковою ставкою 15,5% річних, а відповідач-1 зобовязується повернути кредит та відсотки за його користування в строки та умовах передбачених кредитним договором.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідач-1 кредит в сумі 6000 доларів США 00 центів, що підтверджується Заявою на видачу готівки №955 від 07.12.2007 року.
В свою чергу відповідач-1 зобовязувався відповідно до п.4.1.1. та п.4.1.3. кредитного договору повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за його користування відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною договору, шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу.
Відповідності до п.9.1. та п.9.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 % відсотка від прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 9.3. кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% (пять) відсотків від суми заборгованості визначеної на дату прострочення.
Окрім того, на забезпечення виконання умов кредитного договору 07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.2. якого поручитель бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору №133/МК/49/2007-840 від 07.12.2007 року
Відповідно до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором, 14.07.2014 р. позивачем було направлено вимогу відповідачу-1 та відповідачу-2 з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобовязання за кредитним договором. Проте, вказана вимога відповідачами не була виконана.
Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить також з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі 1512,29 грн. в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир