overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/715/15-ц
Провадження № 2/378/239/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 26 лютого 2011 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідачка зраджувала йому подружню вірність, відповідачка залишила сімю, тому вважає що примирення між ними неможливе.

Позивач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги визнала, та просить справу розглядати без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 12. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 26 лютого 2011 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 12, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище Балашкевич.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М. Галич
27.02.15 Провадження 2/235/886/15
Справа 235/1037/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить витребувати у ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Петровського, 136/128) або з Шостої донецької державної нотаріальної контори копію свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 263430 від 02.05.2014 року, але в зв»язку з відсутністю поштового сполучення з м. Донецьк Красноармійський міськрайонний суд Донецької області не має можливості витребувати зазначений документ, тому позивачу необхідно надати суду копію свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 263430 від 02.05.2014 року;

· з наданого до позовної заяви витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі не вбачається, що саме позивач ОСОБА_1 зверталась до шостої донецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з відсутністю поштового сполучення з м. Донецьк Красноармійський міськрайонний суд не має можливості витребувати необхідні відомості від нотаріуса, тому позивачу необхідно надати докази того, що вона зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка « Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка « Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 02.11.2015 р. об 10 год. 30 хв. з повідомленням позивача.

3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Направити на адресу відповідачів копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
10.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8078/15-ц
Справа №205/8078/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 202/2182/15-ц
Провадження 2/0202/4822/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр.ім. Газети «Правда»АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № DNL0AE00006181 від 16.10.2006 року, яка станом на 25.12.2014 року склала 14945,58 доларів США., що за курсом НБУ 15,77 грн. становить 235691 грн. 80 коп.( Двісті тридцять пять тисяч шістсот девяносто одна гривна 80 коп. ), яка складається з наступного: 3330,08 доларів США заборгованість за кредитом; 8163,07 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 452,43 заборгованість по комісії за користування кредитом; 3000,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр.ім. Газети «Правда»АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в розмірі 2356 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа №639/8911/15-ц
Провадження №2/639/2565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28.01.2016 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 450/2364/15-ц Провадження № 2/450/1732/15
У Х В А Л А

судового засідання

"25" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

Відповідач звернувся до суду з клопотаннями про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вважає за можливе збереження сімї та примирення між ними.

Суд вважає, що у сімї сторін виникають тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сімя сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти до 24.06.2016 року надавши сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
р.ст. __ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності .

Призначити дату судового засідання на 16 листопада 2015 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідача.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивачка не зазначила номери засобів зв'язку сторін, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої вимоги (щодо народження дитини, перебування дитини на утриманні позивачки, щодо ухилення відповідача від утримання дитини протягом чотирьох років і таке інше). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3060/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Т Р О Ц Е Н К О ОСОБА_2 до Т Р О Ц Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Т Р О Ц Е Н К О ОСОБА_2 до Т Р О Ц Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення дитиною віку трьох років та призначити до розгляду по суті на 27 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 27 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
У х в а л а

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/11869/14-ц (провадження № 2/201/2937/2014).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 401/3327/15-ц; 2/401/1423/15
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 серпня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 712/8563/15ц
Провадження № 2/712/2638/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зроблений відповідний актовий запис № 389. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір"ю. Подрежнє життя не склалося, подружжя припинило стосунки і з початку 2015 року проживать окремо. У зв"язку з цим позивачка просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку і до досягнення нею повноліття, та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами м. Черкаси, а саме в с. БиковоКриничанського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для розгляду справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 132 , 202, 025, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити копію позовної заяви в Криничанський районний суд Дніпропетровської області, розташований за адресою: 53200, Дніпропетровська обл., смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 17.

Доручити суду вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати з наступних питань:

- Чи визнає він предявлений позов;

- Чи згодний з мотивами, викладеними в позовній заяві;

- Які бажає надати суду докази, та чи буде особа приймати участь при розгляді справи Соснівським районним судом м. Черкаси.

Протокол допиту повернути за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб. 236.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: