Справа № 175/3442/15-ц
Провадження № 2/175/1356/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

29 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву у якій позов підтримала та просила предявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглядати без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи надав письмову заяву у якій просив справу розглянути без їхньої участі та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ №172934 від 06.02.2008 року, виданого виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі рішення від 19.09.2007 року за №153, належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Аптечна, №67. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17640314 виданий 06.02.2008 року за реєстраційним номером: 21794875.

Зокрема, в даному будинку проживає та значиться зареєстрованим її син ОСОБА_3, який зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, у звязку з чим, позивачка дала згоду на її вселення в належний їй будинок з реєстрацію.

Також, в даному будинку зареєстровані і їх діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, з січня 2014 року ОСОБА_3 та відповідачка припинили шлюбні відносини і з даного часу ОСОБА_2, забравши все належне їй майно, виїхала з будинку позивачки. Зокрема, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, після чого відповідачка вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_6, переїхавши до нього в будинок, де проживають однією сімєю в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, але до цього часу вона залишається офіційно зареєстрованою у будинку позивачки, тим самим позбавляючи її можливості розпоряджатися належним їй на праві власності майном на власний розсуд.

Так, право позивачки на належне їй домоволодіння гарантується Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних прав свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2,№4,№7 та №11 до «Конвенції», закріплено принципи непорушності права приватної власності, який означає право свободи на безперешкодне користування своїм майном закріпляє право власника володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику майна вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Статтею 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Стаття 3 Сімейного кодексу України визнає сім'єю спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Частина 2 статті 415 Цивільного кодексу України встановлює, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2, не проживаючи у належному позивачці домоволодінні з січня 2014 року, тобто більш ніж шість місяців, втратила право користування житловою площею у вищевказаному домоволодінні згідно до вимог ст. 156 ЖК України

Відповідно статей 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним таких прав.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_2 дійсно створює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком №67 по вул. Аптечній в с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який належить їй на праві власності, суд вважає предявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачена нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 15, 383, 391, 405, 415 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 156 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації фізичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратили право на користування житловим будинком №67 по вул. Аптечній в с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпропетровського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в будинку №67 по вул. Аптечній в с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Ребров