Ухвала

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Мартинюка В.І., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину спільного майна у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, який під час розгляду справи уточнив, та остаточно просив визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у розмірі 25 тис. грн на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, та у розмірі 5 321 грн 06 коп. на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_5, оскільки вони набуті подружжям за час шлюбу, та встановити факт належності на праві спільної сумісної власності цих грошових коштів, набутих у період проживання у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частини цих грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком. Після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_5 поклала вказані грошові кошти на депозитний рахунок на своє ім'я, із чим позивач не згоден, оскільки вважає, що має право на частину цих грошових коштів як спадкоємець за законом після смерті свого батька. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом на вищевказані грошові кошти.

Заочним рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: у розмірі 25 тис. грн на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5; у розмірі 5 321 грн 06 коп. на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_5, оскільки вони набуті подружжям за час шлюбу.

Встановлено факт належності на праві спільної сумісної власності грошових коштів, придбаних у період проживання у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: у розмірі 25 тис. грн на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5; у розмірі 5 321 грн 06 коп. на рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_5, оскільки вони набуті подружжям за час шлюбу.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_6 на 3/8 частини грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у сумі 9 375 грн із належними процентами.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_6 на 3/8

частини грошових коштів із належними процентами, які знаходилися на пенсійному рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_5, у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у розмірі 1 995 грн 40 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині визнання об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у розмірі 25 тис. грн на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, оскільки набуті подружжям за час шлюбу; встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності грошових коштів, придбаних у період проживання у шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у розмірі 25 тис. грн на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, оскільки набуті подружжям за час шлюбу; визнання за ОСОБА_4 права власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_6 на 3/8 частини грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у сумі 9 375 грн із належними процентами. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

Змінено рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року та викладено абзац п'ятий резолютивної частини в іншій редакції, згідно з якою визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_6 на 3/8 частини грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_5, у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у сумі 1 995 грн 40 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та безпідставності позовних вимог щодо грошових коштів у сумі 25 тис. грн, які знаходилися в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_5, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог у цій частині.

При цьому на підставі наявних у справі доказів суд встановив, що на момент смерті батька позивача об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були грошові кошти у сумі 5 321 грн 06 коп., що знаходилися на пенсійному рахунку відповідача.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.І. Мартинюк

Т.О. Писана