Справа № 308/6300/15-ц
У Х В А Л А

13.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання відповідача про витребування доказів у справі № 308/6300/15-ц за позовною заявою позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 21.12.2006 року № 183/8-06 в сумі 5 192 848,33 грн., а саме: за кредитом 2 265 321,26 грн., по відсотках 2 074 202,06 грн., пені за рік 853 325,01 грн.

Відповідачем в судовому засіданні 09.07.2015 року була подана до суду заява про витребування доказів, а саме:

-належним чином завірену копію договору відступлення за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та імя посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-оформлену належними чином оплату відступлення за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006;

-належним чином завірену копію акту прийому передачі права вимоги за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

-належним чином завірену копію ОСОБА_2 прийому передачі основних документів (зазначених договорів та грошових вимог за ними) за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 з підписами та печатками від ПАТ «Промінвестбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи» та НБУ;

-копію довіреності посадової особи, яка підписала договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 від імені ТОВ «Кредитні ініціативи», завірена належним чином;

-завірені належним чином виписки по усім рахункам, відкритим ПАТ «Промінвестбанк» в рамках за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність заборгованості (основний борг, борг за відсотками та таке інше) станом на дату здійснення відступлення права вимоги заборгованості до ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-повну копію статуту ТОВ «Кредитні ініціативи», завірену належним чином;

-копії ліцензій на здійснення валютних операцій у ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 17.12.2012 р. та на даний час завірені належним чином;

-копії інших ліцензій та дозволів на провадження діяльності з надання фінансових послуг, виданих Нацкомфінпослуг ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 17.12.2012 р. та на даний час, завірені належним чином;

-оригінал договору про іпотечний кредит № 183/8-06 від 21.12.2006;

-оригінал договору іпотеки;

-виписки про рух коштів по відкритих рахунках боржника за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 (із зазначенням періодів та видів нарахування, а також погашення) з моменту укладання договору по сьогоднішній день;

-документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2;

-копію повідомлення про відступлення з підписами первісного кредитора та боржника в особистому отриманні цього повідомлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач послався на ст. 516, 517 ЦК України,

проте взагалі не зазначив за якою саме процесуальною нормою його заявлено, не надано доказів сплати судового збору або не обґрунтовано відсутність необхідності його сплачувати, не наведено підстав за яких зазначена заява підлягає до задоволення, а саме: які складнощі виникли у отриманні відповідачем зазначених доказів самостійно, чи звертався він із цією заявою до позивача. Відповідачем також не наведено обставини, які може підтвердити ці докази.

Тому судом розгляд справи було відкладено та надано відповідачеві строк для усунення зазначених недоліків.

В судовому засіданні 10.08.2015 відповідач уточнив вимоги за заявою та зазначив, що просить витребувати докази у відповідності до ст. 137 ЦПК України. На підтвердження складнощів, які виникли у відповідача у отриманні зазначених доказів надав лист від 13.07.2015 року на імя позивача без доказів його направлення позивачеві та письмове заперечення за заявою про витребування доказів у якій зазначив, що ставить під сумнів повноваження представників позивача, наявність договору факторингу, розрахунок вважає неналежним та необґрунтованим первісною бухгалтерською документацією, у позивача відсутні ліцензії на валютні операції, тому він не може вимагати сплати боргу у валюті та додатково просив витребувати у відповідності до ст.. 517 ЦК України у Нацкомфінпослуг відомості:

- чи дійсно ОСОБА_2 офіційно був чи є призначений директором ТОВ «Кредитні ініціативи» із зазначенням дати його призначення або звільнення;

- чи дійсно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 офіційно працевлаштовані в ТОВ «Кредитні ініціативи» із зазначенням дат їх призначення або звільнення.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначених заяв, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проаналізувавши вищезазначені заяви відповідача суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки відповідачем суду не доведено неможливість отримання таких доказів особисто стороною, яка бере участь у справі. Проте суд, враховуючи, що докази в оригіналі можуть бути надані лише суду та з метою уникнення зайвого витрачання часу та затягування розгляду справи, вважає за необхідне частково задовольнити заяву відповідача та витребувати у позивача наступні докази (оригінали для огляду суду, а їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

-акт прийому передачі права вимоги за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

-акту прийому передачі основних документів за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006;

-виписки про рух коштів по усім рахункам, відкритим ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність заборгованості станом на дату здійснення відступлення права вимоги заборгованості до ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-договір про іпотечний кредит № 183/8-06 від 21.12.2006;

-договір іпотеки;

-повідомлення про відступлення з підписами первісного кредитора та боржника в особистому отриманні цього повідомлення.

В решті у задоволенні заяв слід відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» наступні докази (оригінали для огляду суду, а їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

-акт прийому передачі права вимоги за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»;

-акту прийому передачі основних документів за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006;

-виписки про рух коштів по усім рахункам, відкритим ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором № 183/8-06 від 21.12.2006 та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність заборгованості станом на дату здійснення відступлення права вимоги заборгованості до ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-договір про іпотечний кредит № 183/8-06 від 21.12.2006;

-договір іпотеки;

-повідомлення про відступлення з підписами первісного кредитора та боржника в особистому отриманні цього повідомлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова