У Х В А Л А

Справа № 183/3798/14

№ 2-з/183/67/15

17 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину рухомого майна, повернення безпідставно набутого майна.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2, посилалася на те, в 2007 році, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_6, придбала рухоме майно автомобіль Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1. Право власності на автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_6. В лютому 2011 року ОСОБА_6 без її згоди передав автомобіль ОСОБА_5.

Оскільки рухоме майно - автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 в позові просила суд:

-визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1;

-витребувати у ОСОБА_5 автомобіль Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1;

-витребувати у ОСОБА_5 технічний паспорт на автомобіль Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1.

21 травня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, у відповідності до вимог статті 137 ЦПК України, а саме:

-витребувати у Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне Бюро технічної інвентаризації відомості про нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_5;

-витребувати у Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне Бюро технічної інвентаризації відомості про власника нерухомого майна, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення заяви про витребування доказів без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, заява про витребування доказів повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ззаяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький