21 грудня 2015 року Справа № 655/1049/15-ц
Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого - судді Шумило О.М.,
при секретарі Стешенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка Херсонської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "Приват Банк" надав ОСОБА_1 кредитні кошти згідно з умовами договору, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 247817,84 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також, просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.
Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
У судове засідання, які були призначені на 08.12.2015 та 21.12.2015 року, представник позивача не прибув, проте, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання, які були призначені на 08.12.2015 та 21.12.2015 року, не прибув, про час і місце розгляду справи була повідомлений через засоби масової інформації, про причини неявки в суд не повідомила. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № HEHOGO00000169 від 21.05.2003 року, протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 247817,84 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3717,27 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 244-233 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Шумило