Справа № 654/2370/15-ц
Провадження № 2-о/654/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Голопристанському районі Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначає, що він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду та отримує пенсію за віком, однак для збільшення розміру пенсії ним було надано до УПФ довідку про заробітну плату за період його роботи в ПАТ «Голопристанське АТП-16540» з січня 1985 року по грудень 1989 року. При перевірці достовірності наданої довідки було встановлено невідповідність його справжніх прізвища, імені та по-батькові, тим, які внесені в деякі відомості, що перешкоджає здійснити перерахунок пенсії, у звязку з чим заявник просить суд встановити факт належності йому записів, які містяться у відомостях по нарахуванню заробітної плати.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав на підставах, викладених в своїй заяві та просив задовольнити його вимоги в повному обсязі, оскільки встановлення факту належності йому даних перелічених документів необхідно для підтвердження трудового стажу та здійснення перерахунку пенсії.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Голопристанському районі Херсонської області в судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3, 22 січня 1955 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки, виданої 27.07.1970 р., на імя ОСОБА_3, 1955 р. н. (російською мовою), в період з 28.06.1983 по 23.05.1990 працював у Голопристанському автотранспортному підприємстві.

Довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, виданою Приватним акціонерним товариством «Голопристанське автотранспортне підприємство №16540» 31.03.2015 за №37, підтверджується факт нарахування заробітної плати ОСОБА_3 в період з січня 1985 року по грудень 1989 року.

Також на підтвердження обставин, зазначених у заяві, заявником до суду надано лист-відповідь Управління пенсійного фонду в Голопристанському районі Херсонської області від 22.06.2015 за №5/В-4 щодо звернення ОСОБА_3

Із зазначеного листа УПФ вбачається, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати ПрАТ «Голопристанське АТП-16540» значаться записи, в яких прізвище та ініціали заявника зазначені з неточностями.

Однак, дослідивши докази надані заявником, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику записів, які містяться у відомостях по нарахуванню заробітної плати ПрАТ Голопристанське автотранспортне підприємство №16540» за період з січня 1985 р. по грудень 1989 р.

Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначених документів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності ОСОБА_3, 22.01.1955 р. н., записів, які містяться у відомостях по нарахуванню заробітної плати ПрАТ «Голопристанське автотранспортне підприємство №16540» за період з січня 1985 р. по грудень 1989 р.

Отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність всіх документів одній особі, а саме ОСОБА_3, 22.01.1955 р. н., суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, 22 січня 1955 р. н., записів, які містяться у відомостях по нарахуванню заробітної плати ПрАТ «Голопристанське автотранспортне підприємство №16540» за період з січня 1985 р. по грудень 1989 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2