Справа № 147/1465/15-ц
Провадження №2-о/147/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що 13.11.2011 року померла її прабабка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, згідно заповіту від 24.07.2006 року на її користь.

Після смерті прабабки заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що при складанні заповіту при написанні її по-батькові була допущена помилка, а саме вказано по батькові «Вікторівна» замість «Віталіївна». Дана помилка перешкоджає їй реалізувати право на отримання спадщини, у звязку з чим звернулась до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2, кожний окремо вимоги заяви підтримали, за обставин, викладених в заяві просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області в судове засідання свого представника не направила, подали до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги визнають та просять справу розглянути без участі їх представника (а.с.20).

Суд вважає можливим, за згодою заявника та представника заявника, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що сторона скористалась своїми процесуальними правами.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, оглянувши оригінал спірного заповіту, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ №213514 від 14.11.2011 року ОСОБА_3 померла 13.11.2011 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно згідно заповіту, посвідченого секретарем Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №48, складеного в селі Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області 24.07.2006 року на користь ОСОБА_4. Даний заповіт на день смерті ОСОБА_3 не змінений і не скасований (а.с.6).

Відповідно до вказаного заповіту, по-батькові спадкоємця вказано як «Вікторівна».

Згідно повторного свідоцтва про народження серії І-АМ №242575 від 10.01.2013 року заявник ОСОБА_1 по-батькові іменується як «Віталіївна». Батьком заявника записано ОСОБА_5 (а.с.5).

Відповідно до ксерокопії паспорту заявника та дублікату картки фізичної особи платника податків Тростянецької ОДПІ від 19.02.2004 року заявник ОСОБА_1 по-батькові іменується як «Віталіївна» (а.с.4,10).

Також даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Зокрема, свідок ОСОБА_6, суду показала, що 24.07.2006 року нею, як секретарем Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області був посвідчений спірний заповіт. Їй відомо про описку допущену в даному заповіді, однак внести зміни та виправити по-батькові заявника сільська рада не уповноважена.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що заявник ОСОБА_1 приходиться йому донькою. Його повне ім'я ОСОБА_5, а тому по-батькові заявник йменується, як «Віталіївна».

Встановлення даного факту є необхідним заявнику для реалізації спадкових прав.

Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, визначені законодавством України та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, згідно якого суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заповіт, посвідчений секретарем Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №48, складений в селі Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області 24.07.2006 року ОСОБА_3, яка померла 13.11.2011 року на користь ОСОБА_4, складений на користь спадкоємця ОСОБА_1, а встановлення даного факту має значення для заявника, то з метою забезпечення реалізації її спадкових прав, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити даний факт.

Керуючись ст.ст.10, 11, ч.2 158, 174, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, посвідченого секретарем Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №48, складеного в селі Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області 24 липня 2006 року ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2011 року на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя