overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4061/15-ц
Провадження № 2/488/1900/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов*язання повернути орендоване майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.11.2015 року на 10 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 510/1580/15-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р.

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Арабаджи Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про час та дату слухання справи, причини неявки суду невідомі. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду на 14 годин 45 хвилин 23 грудня 2015 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 314/2398/15-ц
Провадження № 2/314/801/2015
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. на 04.06.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Суддя: ОСОБА_2

28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2864/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вереміївської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вереміївської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудя 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
справа №408/5069/15ц
У Х В А Л А

про направлення по підсудності

23 жовтня 2015 року суддя Біловодського районного суду Філіпенко Л.П. розглянувши в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євстахійовіча, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року справа надійшла до Біловодського районного суду в порядку цивільного судочинства, але ні один із відповідачів ні зареєстрований, ні проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем у Біловодському районні Луганської області.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Але до вирішення питання про повернення позову від позивача публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» надійшло клопотання направити позовну заяву та всіма додатками до неї по підсудності до Новопсковського районного суду Луганської області як помилково надіслану.

Тому суд вважає можливим задовольнити це клопотання та передати справу на розгляд іншому суду, враховуючи, що провадження по справі не відкрите, розгляд справи по суті не розпочатий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надіслати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Євстахійовіча, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Біловодський районний суд.

Суддя Філіпенко Л.П.
Справа № 351/1967/15-ц
Номер провадження №2/351/866/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Публічне акціонерне товариства «Ужгородський турбогаз» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.120, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Публічне акціонерне товариства «Ужгородський турбогаз» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового розгляду на ___ год. ___ хв., __________2015року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересовані особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1560/15-ц Провадження № 22-ц/772/3535/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

25 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Войтка Ю.Б.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування , -

Керуючись ст. 303, 307, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
Справа № 346/5269/15-ц
Провадження № 2/346/2114/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне без облікове водокористування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення плати за самовільне без облікове водокористування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 «Або-Мікс».

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши клопотання та думку сторін, суд вважає, що вирішення справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 «Або-Мікс», їм відомі фактичні обставини справи, тому дане підприємство слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.35, 36 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом Комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення плати за самовільне без облікове водокористування, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 «Або-Мікс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 206/6900/15-ц
Провадження № 2-о/206/1128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 13-30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А№ 128/2760/15-ц

17 грудня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна - квартири особистою приватною власністю, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна - квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна - квартири особистою приватною власністю, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна - квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовні заяви містять недоліки, оскільки:

- позовна заява ОСОБА_1 про визнання майна - квартири особистою приватною власністю оплачена судовим збором в розмірі 1350,23 грн., позивач-відповідач ОСОБА_1 просить визнати право власності за нею на квартиру по вул. Миколаївській, 3/72 м. Вінниці, загальною площею 41,1 кв.м. Позовна заява ОСОБА_2 про визнання майна - квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя оплачена судовим збором в розмірі 1350,00 грн., відповідач-позивач ОСОБА_2 просить визнати право власності за ним на ? частку квартири по вул. Миколаївській, 3/72 м. Вінниці, загальною площею 41,1 кв.м. Тобто позови оплачено, очевидно, не в розмірі 1% від ціни позову, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна. Згідно ст. 80 ч. 2 ЦПК України суд вважає необхідним визначити попередньо розмір судового збору обом сторонам в сумі по 3654,00 грн. з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (тобто, позивачу-відповідачу ОСОБА_1 слід доплатити 2303,77 грн. судового збору, а відповідачу-позивачу ОСОБА_2 слід доплатити 2304,00 грн. судового збору). Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про поділ майна подружжя позивачу ОСОБА_2, про визнання майна особистою власністю позивачу ОСОБА_1А.).

За таких обставин сторонам слід надати строк для сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст. ст. 80, 207 ч. 1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовні заяви будуть залишені без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Венгрин
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1880/15-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву Фермерського господарства «АСК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолозуватське» про визнання недійсним договору оренди землі , _

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ФГ «АСК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «АСК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолозуватське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2015 о 10:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачам ОСОБА_1, ТОВ «Новолозуватське» надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/3821/13-ц Провадження № 22-ц/772/3603/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді ІванюкаМ.В, суддів РибчинськогоВ.П. та ОСОБА_3, з участю секретаря МельниковоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду від 13 листопада 2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_6 і приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7) про встановлення нікчемності заповіту,--

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду від 13 листопада 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :