22-ц/775/354/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Категорія 30 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Стрілецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ПАТ «ММК ім. Ілліча», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю задоволено. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 12,91 грн., а всього 2562,91 грн. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 грн. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2550 грн. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 просять рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким їх позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Як вбачається зі справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлялися позовні вимоги про стягнення з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120000 грн., на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120000 грн., на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120000 грн., на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120000 грн., та про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 609 грн., відносно яких сторони давали пояснення.

Між тим, зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не ухвалено судове рішення.

У відповідності з положеннями п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням зазначеного, і приймаючи до уваги що зазначені недоліки не були виявлені при відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду апеляційну скаргу та повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 219-220, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю зняти з апеляційного розгляду і повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді