УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

21 січня 2015 року Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» (далі - КС «Українська кредитно-фінансова група») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке.

25 лютого 2008 року ОСОБА_3 та КС «Українська кредитно-фінансова група» уклали кредитний договір № КВ-01893/1104, за яким остання зобов'язалася надати в кредит грошові кошти у сумі 16 500 грн строком на 36 місяців, а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

КС «Українська кредитно-фінансова група» повністю виконала свої зобов'язання перед ОСОБА_3, проте остання не виконує умов договору, не погашає кредит та не сплачує проценти. Остання оплата надійшла 16 грудня 2011 року. Згідно з розрахунком станом на 20 квітня 2014 року ОСОБА_3 має заборгованість в розмірі 43 665 грн 85 коп., яка складається із: 8 355 грн 82 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 429 грн 47 коп. - загальна сума відсотків; 34 880 грн 56 коп. - загальна сума подвійного відсотка.

Також позивач зазначав, що 25 лютого 2008 року між КС «Українська кредитно-фінансова група», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки № КВ-01893/1104, відповідно умов якого останні зобов'язались відповідати як солідарні боржники в повному обсязі перед КС «Українська кредитно-фінансова група» за порушення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року, в задоволенні позову КС «Українська кредитно-фінансова група» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі КС «Українська кредитно-фінансова група» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що 25 лютого 2008 року ОСОБА_3 та КС «Українська кредитно-фінансова група» уклали кредитний договір № КВ-01893/1104, за умовами якого остання зобов'язалася надати в кредит грошові кошти у сумі 16 500 грн строком на 36 місяців, а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

КС «Українська кредитно-фінансова група» повністю виконала свої зобов'язання перед ОСОБА_3, про що свідчить видатковий касовий ордер від 25 лютого 2008 року, проте ОСОБА_3 не виконує умов договору.

Повне погашення боргу повинно бути здійснено до 25 лютого 2011 року, остання оплата надійшла 16 грудня 2011 року.

Відмовляючи в задоволенні позову з підстав, визначених ст. ст. 266, 267 ЦК України, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено позовну давність, оскільки після 16 грудня 2011 року - дати останньої проплати, позивачем не було здійснено будь-яких дій щодо стягнення з відповідачів коштів.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції та залишаючи його рішення без змін, також посилався на п. 1 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, та п. 31. постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в редакції від 30 березня 2012 року, згідно з яким у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає. Разом із тим підлягають виключенню із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду посилання на п. 1 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув та п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 в редакції від 30 березня 2012 року, згідно з яким у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, оскільки при застосуванні положення п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити із того, що у системному зв'язку з ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. У зв'язку із цим та враховуючи, що ЦК України не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів суди повинні враховувати положення ЦК України про позовну давність.

Зазначене було наведено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-126цс13 та в подальшому у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 7, які залишились поза увагою апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року залишити без змін, виключивши із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду посилання на п. 1 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік