Справа № 752/1353/14-ц
Провадження по справі № 2/752/98/15
У Х В А Л А

21.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року у справі призначалася комплексна судова технічна експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинялося до проведення експертизи.

З метою проведення експертизи експертами зазначеної установи подано суду клопотання про надання додаткових матеріалів та роз'яснень, уточнення поставлених перед експертами питань, у зв'язку з чим ухвалою від 18.05.2015 року провадженні у справі було відновлено.

Станом на 21.08.2015 року суду надано додаткові матеріали та роз'яснення, необхідні для проведення експертизи.

В судовому засідання позивач та представник відповідача підтримали необхідність проведення експертизи, уточнили перелік питань, що пропонуються експертам для вирішення, запропонували експертні установи для проведення експертизи.

Позивач просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Які будівлі, споруди, інше нерухоме майно (яка їх площа) збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1, розташованій по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, і чи створюють вони перешкоди і які саме в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою?

2.Чи будівлі, споруди, інше нерухоме майно, збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 з дотриманням вимог державних будівельних норм та інших нормативно-правових актів в галузі будівницта? Якщо ні, то які саме норми не дотримані ОСОБА_2 під час будівництва цих будівель, споруд, іншого нерухомого майна?

3.Чи існує технічна можливість перебудови прибудови під літерою «а-2», житлової прибудови під літерою «А1-ІІ» загальною площею 40, 7 кв.м., мансарди під літерою «а2» загальною площею 28,4 кв.м., збудованих ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 від указаних об'єктів. Якщо існує, то яким чином ця перебудова повинна бути здійснена?

4.Чи площа земельної ділянки ОСОБА_1, що становить 0, 0306 га, зазначена в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданому 22.02.2000 року Київським міським головою на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.1998 року № 327, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 79-2-00467, кадастровий номер НОМЕР_1, є пропорційною 23/50 частинам житлового будинку АДРЕСА_1? Якщо ні, то чи є площа земельної ділянки, належної ОСОБА_1 (0,0306 га), меншою або більшою від розміру частки житлового будинку ОСОБА_1 (23/50 частин) і скільком квадратним метрам та частинам гектара відповідає частка ОСОБА_1?

5.Чи площа земельної ділянки ОСОБА_2, що становить 0, 0449 га, зазначена в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданому 17.02.2000 року Київським міським головою на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.1998 року № 327, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 79-2-00455, кадастровий номер НОМЕР_4, є пропорційною 27/50 частинам житлового будинку АДРЕСА_2? Якщо ні, то чи є площа земельної ділянки, належної ОСОБА_2 (0,0449 га), меншою або більшою від розміру частки житлового будинку ОСОБА_2 (27/50 частин) і скільком квадратним метрам та частинам гектара відповідає частка ОСОБА_2?

Проведення експертизи позивач просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», що розташоване за адресою: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити земельно-технічну експертизу та поставити перед експертами наступні запитання:

1.Чи знаходяться поворотні точки спільної межі, що була узгоджена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в акті встановлення та погодження меж та абрисах земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (містяться в технічних документаціях сторін 1999 року) на контурі будівель, які були побудовані станом на день розроблення технічних документацій 1999 року? Які це точки?

2.Чи співпадає розміщення координат поворотних точок узгодженої (на основі акта встановлення та погодження меж і абрисах земельних ділянок 1999 року) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільної межі їх земельних ділянок з координатами поворотних точок спільної межі їх земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру?

3.У разі, якщо розміщення координат поворотних точок узгодженої (на основі акта встановлення та погодження меж і абрисах земельних ділянок 1999 року) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільної межі їх земельних ділянок не співпадає з розміщенням координат поворотних точок спільної межі земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру, то чи відповідають розроблені технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам?

4.Якщо є невідповідність, про яку йде мова у попередньому питанні, то в чому вона полягає і чи вплинула вона на результат експертизи №СЕ 1-1-114/12 від 13.06.2013 року? Яким чином?

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз», ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс», ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідність у проведенні експертизи не відпала та дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з приписами ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки з'ясування обставин у справі потребує спеціальних знань, а запропоновані сторонами експертам питання можуть бути вирішенні в межах будівельно-технічної експертизи, вважаю за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які будівлі, споруди, інше нерухоме майно (яка їх площа) збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1, розташованій по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, і чи створюють вони перешкоди і які саме в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою?

2.Чи будівлі, споруди, інше нерухоме майно, збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 з дотриманням вимог державних будівельних норм та інших нормативно-правових актів в галузі будівницта? Якщо ні, то які саме норми не дотримані ОСОБА_2 під час будівництва цих будівель, споруд, іншого нерухомого майна?

3.Чи існує технічна можливість перебудови прибудови під літерою «а-2», житлової прибудови під літерою «А1-ІІ» загальною площею 40, 7 кв.м., мансарди під літерою «а2» загальною площею 28,4 кв.м., збудованих ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 від указаних об'єктів. Якщо існує, то яким чином ця перебудова повинна бути здійснена?

4.Чи площа земельної ділянки ОСОБА_1, що становить 0, 0306 га, зазначена в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданому 22.02.2000 року Київським міським головою на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.1998 року № 327, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 79-2-00467, кадастровий номер НОМЕР_1, є пропорційною 23/50 частинам житлового будинку АДРЕСА_1? Якщо ні, то чи є площа земельної ділянки, належної ОСОБА_1 (0,0306 га), меншою або більшою від розміру частки житлового будинку ОСОБА_1 (23/50 частин) і скільком квадратним метрам та частинам гектара відповідає частка ОСОБА_1?

5.Чи площа земельної ділянки ОСОБА_2, що становить 0, 0449 га, зазначена в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданому 17.02.2000 року Київським міським головою на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.1998 року № 327, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 79-2-00455, кадастровий номер НОМЕР_4, є пропорційною 27/50 частинам житлового будинку АДРЕСА_2? Якщо ні, то чи є площа земельної ділянки, належної ОСОБА_2 (0,0449 га), меншою або більшою від розміру частки житлового будинку ОСОБА_2 (27/50 частин) і скільком квадратним метрам та частинам гектара відповідає частка ОСОБА_2?

6.Чи знаходяться поворотні точки спільної межі, що була узгоджена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в акті встановлення та погодження меж та абрисах земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (містяться в технічних документаціях сторін 1999 року) на контурі будівель, які були побудовані станом на день розроблення технічних документацій 1999 року? Які це точки?

7.Чи співпадає розміщення координат поворотних точок узгодженої (на основі акта встановлення та погодження меж і абрисах земельних ділянок 1999 року) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільної межі їх земельних ділянок з координатами поворотних точок спільної межі їх земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру?

8.У разі, якщо розміщення координат поворотних точок узгодженої (на основі акта встановлення та погодження меж і абрисах земельних ділянок 1999 року) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільної межі їх земельних ділянок не співпадає з розміщенням координат поворотних точок спільної межі земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру, то чи відповідають розроблені технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам?

9.Якщо є невідповідність, про яку йде мова у попередньому питанні, то в чому вона полягає і чи вплинула вона на результат експертизи №СЕ 1-1-114/12 від 13.06.2013 року? Яким чином?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 752/1353/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи з питань №1-5 покласти на ОСОБА_1 (03028, АДРЕСА_1), з питань 6-9 - на ОСОБА_2 (03028, АДРЕСА_2).

Роз'яснити позивачеві та відповідачеві положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя