У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 15вересня 2006 року.

З 14 серпня 2012 року позивачці встановлена третя група інвалідності, яка продовжена до 1 вересня 2016 року. Відповідач в квітні 2014 року покинув позивача і виїхав до м. Києва, де працевлаштувався, та отримує заробітну плату, яка дозволяє йому утримувати та забезпечувати дружину.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/4 частини заробітної плати зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2015 року протягом строку інвалідності ОСОБА_3

13 серпня 2015 року ухвалою суду було скасовано заочне рішення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від

1 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної дружини на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітної плати зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 січня 2015 року протягом строку непрацездатності останньої. При стягненні аліментів враховано сплачені

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти за липень 2015 року у сумі

3 545,02 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від

1 жовтня 2015 року змінено.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 1/12 частини його заробітної плати, щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Харківської області від

23 листопада 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи рішення про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, керувались положеннями статті 76 СК України та виходили із того, що відповідач працевлаштований і за своїм матеріальним становищем може надавати таку допомогу.

Разом із тим апеляційний суд, враховуючи встановлені судом обставини у справі та відповідно до статті 75 СК України, дійшов правильного висновку змінити рішення суду першої інстанції та зменшити розмір аліментів до

1/12 частини з урахуванням того, що відповідач сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина, має середньомісячний дохід у розмірі 7 142 грн, мешкає та працює у м. Києві.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна