Справа № 139/1027/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2008 року і мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судовому засіданні 09 грудня 2015 року позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач дуже ревнивий і неодноразово звинувачував її у подружній зраді, хоча сам неодноразово зраджував їй. В сімї склалася нестерпна обстановка через те, що відповідач не лише морально подавляє її, а й фізично (перед першим вересня побив її і вона вимушена була звертатися в міліцію за захистом). Вона бажає створити сімю з іншим чоловіком, до якого має почуття любові.

У судове засідання 30 грудня 2015 року позивач не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час і місце розгляду справи (а.с. 19).

З урахуванням думки відповідача судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що за наданий судом строк на примирення нічого подібного не трапилося. Після попереднього засідання 09 грудня позивач виїхала від нього до свого коханця і з 15 грудня проживає з ним.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони з 08 червня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8), - що мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні 09 грудня 2015 року обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач позов визнав і заявив про недоцільність цього шлюбу. У даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для надання сторонам повторного строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним, та приходить до висновку, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Боднарчук змінила на прізвище чоловіка, а в позовній заяві просила відновити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 08 червня 2008 року у виконавчому комітеті Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити прізвище Боднарчук.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________