Справа №498/48/15
Провадження №2/498/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді- Теренчук Н.С.

при секретарі Іванову І.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовом звернувся ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ « Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року дані позови були обєднані в одне провадження.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник в судові засідання призначені на 02.07.2015 року та 20.07.2015 року не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заяв про розгляд справи без участі відповідача (позивача за зустрічним), та його представника до суду не надходило.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч. 1ст.169 ЦПК).

Згідно з ч. 3 ст.169та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду не враховуючи поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом)про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судове засідання, суд вважає на необхідне залишити зустрічний позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук