22-ц/775/882/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пономарьов О.П.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Биліни Т.І.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. У заяві зазначив, що 04.02.2010 року Великоновосілківським районним судом Донецької області, було винесено рішення №2-120/10 по заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, в сумі 4691,93. Заявник вказує, що представник позивача в судове засідання не був присутнім , про суть винесеного судом рішення не знав та виконавчий лист №2-120/10 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримав лише 02.06.2015 року, що на думку заявника, порушило вимоги чинного законодавства та сприяло пропущенню строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 червня 2015 року у задоволені заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено, оскільки суд не визнав причини пропуску строку викладені у заяві поважними.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-120/10 від 19.01.2010 року до виконання. В обґрунтування скарги зазначає, що представник заявника, ОСОБА_2 належним чином не виконав покладені на нього довіреністю обовязки, та в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не працює з 2011 року. Суд, в порушення вимог ст. 222 ЦПК України не направив позивачу, як особі , що брала участь у справі, копію повного тексту рішення. Виконавчий лист №2-120/10 було видано судом лише 02.06.2015 року після проведення інвентаризації справ за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», та дана обставина є доказом поважності причини пропуску строку на предявлення виконавчого документу для виконання.

Заслухавши суддю доповідача, представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 лютого 2010 року позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 4691,93 грн. на користь позивача.

Згідно протоколу судового засідання від 04 лютого 2010 року по справі №2-120/10, в відкритому судовому засіданні був присутній представник позивача ВАТ «Донецькобленерго», діючий на підставі доручення, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював юрисконсультом Великоновосілківського РЕМ. ( а.с.22)

Частиною 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається з повідомленням сторін які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання ОСОБА_1 виклику (повідомлення) в судове засідання та про отримання ним такого виклику (повідомлення). Тому суд не мав правових підстав для вирішення цього питання у відсутності відповідача (боржника) ОСОБА_1

Відсутність осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді та вирішенні обмежує їх право на судовий захист та впливає на правочинність висновків суду щодо питань, які мають значення для справи.

Разом з тим, судом першої інстанції не звернуто увагу на відсутність в матеріалах справи виконавчого листа № 2-120/10 , виданого 02 червня 2015року, поновлення пропущеного строку до виконання якого вирішується.

Матеріали справи містять копію виконавчого листа № 2-120/10, виданого 17 лютого 2010 року та відмітку у довідковому листі справи про проведення 17 лютого 2010 року процесуальної дії видачі виконавчого листа на суму 4691,93 коп, держмита у розмірі 51 гривні та 250 грн. витрат на інформаційне- технічне забезпечення.

Судом не перевірено, чи видавався даний виконавчий лист та на чиє замовлення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, з урахуванням порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання про поновлення строку пред'явленням виконавчого листа до виконання, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 червня 2015 року слід скасувати з переданням питання про поновлення строку пред'явленням виконавчого листа до виконання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 червня 2015 року скасувати, а питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа передати в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді