Справа № 2 - 5614/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Рахімовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом ПП «Стрілець 02 Плюс» в особі Директора ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося, зокрема, про те, що у позові не зазначено позивача, позовних вимог про те, на чию користь позивач просить стягнути страхове відшкодування.

Крім того, до позову потрібно було додати документ, який би підтверджував оплату судового збору, або про наявність пільг при його оплаті.

Позивач отримав копію ухвали 21 липня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22 липня 2015 року позивач подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 04 серпня 2015 року, у зв'язку з перебуванням директора ПП «Стрілець 02 Плюс» у відрядженні.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Одночасно з клопотанням про продовження строку заявником не подано позовної заяви з усунутими недоліками, що визначені ухвалою суду про залишення позову без руху, та документа про оплату судового збору.

До клопотання не додано документа, який би підтверджував викладені у клопотанні обставини про перебування ОСОБА_1 у відрядженні.

За таких обставин клопотання про продовження строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, підстав для продовження строку не встановлено, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 73, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом ПП «Стрілець 02 Плюс» в особі Директора ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування- залишити без задоволення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн