Ухвала

іменем україни

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області 1 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - п'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - Шульдіна Т.В., про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від

8 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 1 грудня 2015 року, в позові ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний

суд, дійшов обґрунтованого та правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки зміст заповіту від 16 квітня

2011 року не суперечить вимогам чинного законодавства і складений ОСОБА_6, яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта

від 23 квітня 2015 року № 22, розуміла значення своїх дій, та позивачем

не надано належних і допустимих доказів, які б це спростовували, як і відсутність підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину

за заповітом від 8 липня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - п'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - Шульдіна Т.В., про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області 1 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна