Справа № 426/5723/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Тиріній В.С. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій вказала, що 21 грудня 1976 року їй була видана трудова книжка на дівоче прізвище ОСОБА_2. 26 травня 1978 р. вона одружилася з ОСОБА_3. Внаслідок чого у трудовій книжці їй було зроблено виправлення прізвища з «Гріпич» на «Ільіна». Шлюб з ОСОБА_3 було розірвано 15 квітня 1991 року. 08 жовтня 1993 року ОСОБА_3 помер. Надалі заявник продовжувала свою трудову діяльність під прізвищем «Ільіна» до 19 квітня 1994 року до прийняття її на роботу дояркою та членів СГП «Прогрес», де була виписана нова трудова книжка, знову ж таки на прізвище «Ільіна», де вона пропрацювала до 19 квітня 1999 року. 09 вересня 1995 року заявник одружилася з ОСОБА_4 та прийняла його прізвище. 08.12.2004 року ОСОБА_4 помер. Надалі заявник одружилася з ОСОБА_5 та прийняла його прізвище. У 2015 році заявник набула пенсійного віку, підготувала відповідні документи для призначення пенсії під прізвищем «Калітка», але у звязку з відсутністю свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3, їй відмовили у нарахуванні пенсії. Заявником та працівниками Пенсійного фонду неодноразово робилися запити до відділу ДРАЦС за місцем реєстрації шлюбу (м. Таллін), але відповіді жодного разу не отримали. Заявник просить встановити факт належності їй трудових книжок, оскільки це надасть їй змогу оформити документи для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1М у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відповідно до якої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області у судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить суд розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу проводити без участі представника управління та справу вирішити на розсуд суду.

Беручи до уваги письмові заяви осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справі, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії паспорта (а. с. 4), ОСОБА_1 на даний час має прізвище «Калітка». Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а. с. 5), остання при народженні мала прізвище «Гріпич». У 1976 році заявник, маючи прізвище «Гріпич», закінчила повний курс середнього професійно технічного училища № 5 м. Рубіжного Ворошиловградської області і здобула професію кухаря, що підтверджується копією диплому № 471558 (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу № 447718 (а.с. 7) 15 квітня 1991 року заявник розірвала шлюб з ОСОБА_3 та залишила за собою прізвище «Ільіна». 11.10.1993 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). Із копії трудової книжки, виписаної 21 грудня 1976 р. на імя (Грипич) ОСОБА_6 (а.с. 9-11) видно, що заявник продовжувала свою трудову діяльність під прізвищем «Ільіна» до 19 квітня 1994 року до прийняття її на роботу дояркою та членів СГП «Прогрес», де їй 04.05.1994 року була виписана нова трудова книжка № 1596062 (а.с. 12-13), знову ж таки на прізвище «Ільіна». З копії свідоцтва про укладення шлюбу заявника з ОСОБА_7 (а.с. 15), вбачається, що заявник 09.09.1995 року змінила прізвище на «Приходько». Згідно копії свідоцтва про смерть (а. с. 16), 06.12.2004 року ОСОБА_7 помер. 29.04.2009 року заявник змінила своє прізвище на «Калітка» зареєструвавши шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 17). З копії довідки УПФ України в Сватівському районі (а. с. 14) вбачається, що заявник має загальний стаж роботи 23 роки, 9 місяців, та 6 днів. Згідно копії довідки з УПФ у Сватівському районі Луганської області (а.с. 18) заявнику було відмовлено у зарахуванні її трудової книжки у звязку з відсутністю свідоцтва про шлюб з ОСОБА_6, що може підтвердити зміну її прізвища на «Ільіна» у звязку з чим заявник вимушена була звернути до Сватівського районного суду з даною завою.

Для заявника встановлення факту належності їй трудових книжок має юридичне значення, оскільки надасть їй змогу реалізувати право на оформлення пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 256 - 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої 21 грудня 1976 року на імя ( далі мова та текст оригіналу) «(Грипич) ОСОБА_8».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника № 1596062, виданої 04 травня 1994 року на імя ( далі мова та текст оригіналу) «Ильина Валентина Николаевна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Осіпенко