Справа № 712/4098/15ц
Провадження № 2п/712/93/15
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 5 філії «Полтавське РУ» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та відсотків),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 5 філії «Полтавське РУ» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та відсотків), позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти вкладу за договором-заявою № 331832/164834/7-14 про банківський строковий вклад «Класік» в розмірі 21 000 доларів США та відсотки в розмірі 567,44 доларів США, а всього 21 567,44 доларів США, що еквівалентно складає 458 364,74 грн.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12% річних від суми вкладу за час фактичного користування грошовими коштами вкладу та 3% річних від суми вкладу за час фактичного користування грошовими коштами вкладу.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 3654 грн.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем перераховано залишок вкладу, розміщеного позивачем згідно договору від 06.08.2014 року на поточний рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкритий на імя ОСОБА_1 Відповідно, дія договору про банківський строковий вклад укладений між банком з відповідачем припинилась згідно п. 2.11, положення якого банком виконано. Одночасно просили врахувати положення Постанови Правління Національного банку України № 160 від 03.03.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» відповідно до якої уповноважені банки були зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 232 ЦПК України, скасоване бути не може.

Докази, які вказані у заяві були предметом судового розгляду, їм дана оцінка в рішенні суду. Тому підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Більше того, 13.08.2015 року банк звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 25.06.2015 року у якій зазначає про те, що державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження, а оскільки банку рішення суду є незрозумілим, що в свою чергу свідчить про те, що банк з рішенням суду погодився.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ :