Провадження № 2-о/0182/36/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В. при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.12.2014 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Вона звернулась до приватного нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по питанню оформлення спадкового договору, однак отримала відмову у зв'язку з тим, що наявна невідповідність запису її прізвища у Договорі купівлі-продажу від 22.09.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дяченко О.І, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347, в якому її прізвище зазначено як „ОСОБА_1", з прізвищем, яке зазначено в паспорті та картці платника податків як „ОСОБА_1".

Окрім того, нотаріус повідомила, що їй необхідно надати дані по земельній ділянці при домоволодінні. У зв'язку з цим, вона звернулась до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, однак отримала відмову у зв'язку з тим, що наявна невідповідність запису її прізвища у Договорі купівлі-продажу від 22.09.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дяченко О.І, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347, в якому її прізвище зазначено як „ОСОБА_1", з прізвищем, яке зазначено в паспорті та картці платника податків як „ОСОБА_1".

Встановлення факту належності їй Договору купівлі-продажу від 22.09.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дяченко О.І, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347, необхідно їй для подальшого розпорядження нерухомістю на власний розсуд.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу від 22.09.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає (а.с.5-7,24).

Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21).

Представник реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.09.1980 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений Договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дяченко О.І, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купила 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 При посвідченні цього договору було допущено помилку у написанні прізвища ОСОБА_1 як „ОСОБА_1" замість „ОСОБА_1" (а.с.13,14).

Згідно паспорту Серія НОМЕР_1, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 26.01.2002 року, вказано прізвище заявника - „ОСОБА_1", ім'я - „ОСОБА_1", по-батькові - „ОСОБА_1", дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4). З паспорту вбачається, що заявник з 14.08.1978 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4 на звороті).

У картці платників податків, виданої 18.12.2014 року Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, прізвище заявника вказано - „ОСОБА_1", ім'я - „ОСОБА_1", по-батькові - „ОСОБА_1" (а.с.4 на звороті).

Як вбачається з Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9-12), вказаний паспорт був виготовлений станом на 02.10.2014 року на ім'я „ОСОБА_1".

Маючи намір оформити спадковий договір заявник звернулась до приватного нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а в подальшому звернулась і до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, однак отримала відмову у зв'язку з тим, що наявна невідповідність запису її прізвища у Договорі купівлі-продажу від 22.09.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дяченко О.І, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347, в якому її прізвище зазначено як „ОСОБА_1", з прізвищем, яке зазначено в паспорті та картці платника податків як „ОСОБА_1".

У зв'язку з тим, що під час посвідчення Договору купівлі-продажу від 22.09.1980 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дяченко О.І, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347, була допущена помилка, замість прізвища „ОСОБА_1" було вказано „ОСОБА_1", прізвища заявника не збігається з іншими документами, зокрема з паспортом Серія НОМЕР_1, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 26.01.2002 року, карткою платників податків, виданою 18.12.2014 року Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, тому заявник не має можливості розпорядитися належним їй нерухомим майном.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Договір купівлі-продажу від 22.09.1980 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дяченко О.І, зареєстровано в реєстрі за № 2-3347, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова