Справа № 361/3678/15-ц
Провадження № 2/361/1903/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ управління державної міграційної служби у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ управління державної міграційної служби у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначала, що вона є власником квартири №118 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Кирпоноса, 1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3710.

Право власності на спірну квартиру зареєстровано Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації 26 червня 2000 року та записано в реєстрову книгу за №1-3201.

В спірній квартирі позивач зареєстрована з 19 липня 2000 року та проживає там разом з неповнолітніми дочками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, який є братом позивача, зареєстрований в спірній квартирі з грудня 2001 року за її згодою на його прохання про тимчасову реєстрацію з метою працевлаштування на роботу в м. Києві. Після працевлаштування відповідач обіцяв знятися з реєстраційного обліку.

Проте, до цього часу в квартирі, яка є приватною власністю позивача, залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, місце перебування якого позивачу не відомо.

Факт непроживання відповідача в спірній квартирі з грудня 2001 року по даний час підтверджується актом обстеження житлових умов від 12 травня 2015 року.

Щомісяця комунальними службами міста Бровари нараховується плата за обслуговування квартири, теплопостачання, споживання природного газу, водопостачання та водовідведення, проте, позивач не може оформити субсидію і змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка ніякого відношення до належної їй спірної квартири не має.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №118 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Кирпоноса, 1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд про їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Броварського районного відділу управління державної міграційної служби у Київській області не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялося належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює ріелтером, коли купувалася спірна квартира в 2000 році, то позивач ОСОБА_1 була ще маленькою, позивач є єдиним власником квартири. За утримування квартири сплачувала позивач та її матір, там трішки жила бабуся позивача, трішки позивач з дітьми, зараз в спірній квартирі проживає позивач із своїми дітьми. Відповідач ОСОБА_2 має власну трикімнатну квартиру, де проживає разом із своєю сімєю.

Відповідач не проживає в спірній квартирі 8 років, він не зявлявся, особистих речей його в квартирі немає, жодного дня в квартирі він не проживав.

Три роки про відповідача ОСОБА_2 зовсім нічого невідомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він є сусідом позивача, відповідач в спірній квартирі не проживає 10 років. Свідок з відповідачем вчилися разом в одній школі, за ці роки свідок його жодного разу не бачив.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3710, позивач ОСОБА_1 є власником квартири №118, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Кирпоноса, 1 (а.с.7).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї, форма №3, позивач ОСОБА_1 є власником квартири №118 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Кирпоноса, 1, в якій вона не зареєстрована. В спірній квартирі зареєстрований з 2001 року лише брат позивача - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 12 травня 2015 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області VI скликання ОСОБА_9 в присутності сусідів, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№118, але фактично не проживає за цією адресою з моменту реєстрації з 2001 року. Позивач ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою разом із своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно технічного паспорту на квартиру, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Кирпоноса, 1 кв.№118, знаходиться однокімнатна квартира, загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., власником якої є позивач ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як відповідач ОСОБА_2 понад одного року не проживає у спірній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 116, 150 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №118 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кирпоноса, 1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський