Справа № 691/908/15-ц
Провадження № 2/691/388/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у сумі 322165,24 гривень та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 06.08.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CSR0GА. Згідно договору, банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 55160,00 гривень на термін до 06.08.2013 року, а відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 55160,00 гривень. Остання умови договору належним чином не виконувала, в звязку з чим у неї, станом на 12.06.2015 року, виникла заборгованість у сумі 322165,24 гривень, з яких: 52819,95 гривень - заборгованість за кредитом; 36646,81 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6543,25 гривні заборгованість по комісії за користування кредитом; 210575,93 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 15329,30 гривень штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязання за договором № CSR0GА між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 06.08.2008 року був кладений договір поруки. У звязку з неналежним виконанням кредитного договору, банком були направлені вимоги до відповідачів виконати зобовязання, проте вони були залишені без задоволення. Враховуючи викладене, просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 322165 гривень 24 копійки та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що має кредитні зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», проте, оскільки проживає одна з дітьми, не має коштів на його погашення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час і місце слухання справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не достатньо обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CSR0GА. Згідно договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 55160,00 гривень на термін до 06.08.2013 року, а остання зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

З Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, відповідач ОСОБА_1 ознайомлена, та своїм підписом підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та його місцезнаходження.

В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № CSR0GА від 06.08.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 06.08.2008 року був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився за виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань. Згідно п. 12 вказаного договору поруки, порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту та чого не заперечувала сама відповідач ОСОБА_1, умови договору належним чином остання не виконувала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Так, згідно розрахунку заборгованості за договором № CSR0GА від 06.08.2008 року, який надав позивач, станом на 12.06.2015 року ОСОБА_1 має наступну заборгованість: 52819,95 гривень - заборгованість за кредитом; 36646,81 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6543,25 гривні заборгованість по комісії за користування кредитом; 210575,93 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 15329,30 гривень штраф (процентна складова), що разом складає 322165,24 гривень, які і просить стягнути позивач.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені, відповідно до статті 253 ЦК України, обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Враховуючи вище викладене, час, станом на який була нарахована пеня 12.06.2015 року, суд вважає, що позивач, враховуючи норми чинного законодавства, має право на стягнення з відповідача суми пені за один рік, що, як вбачається з розрахунку заборгованості буде становити 52997,53 гривень. Проте, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд, враховуючи особу відповідачів та обставини справи, суму самого кредиту у співвідношенні до розміру пені, вважає за необхідне зменшити розмір пені та стягнути її з відповідачів у сумі 26498,76 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є недостатньо обґрунтованим, підлягає до часткового задоволення та вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 138088,07 гривень, з яких: 52819,95 гривень - заборгованість за кредитом; 36646,81 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6543,25 гривні заборгованість по комісії за користування кредитом; 26498,76 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 15329,30 гривень штраф (процентна складова).

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», пропорційно до задоволених позовних вимог, судові витрати у сумі 1380 гривень 89 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 253, 258, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість по кредиту, у розмірі 138088 (сто тридцять вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень 07 копійок, з яких: 52819 (пятдесят дві тисячі вісімсот девятнадцять) гривень 95 копійок - заборгованість за кредитом; 36646 (тридцять шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 81 копійка заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6543 (шість тисяч пятсот сорок три) гривні 25 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом; 26498 (двадцять шість тисяч чотириста девяносто вісім) гривень 76 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 15329 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 30 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 0001, МФО № 305299) судові витрати у сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3