overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/699/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2014 року у справі за поданням Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Коміренко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2014 року у справі за поданням Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Коміренко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2014 року у справі за поданням Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Коміренко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 635/9240/15-ц
Провадження №2/635/4072/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 11 січня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/234/3485/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.525,526,625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
№ 207/295/15-ц
№ 2/207/504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А., - про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А., - про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Державному нотаріальному архіві у Дніпропетровській області копії документів з архівної справи нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А., а саме: копію договору купівлі-продажу від 20.08.2012 року, реєстровий № 1143; копію заяви згоди дружини ОСОБА_4 на відчуження квартири, що знаходиться у спільній частковій власності подружжя від 02.08.2012 року; копію паспорту та РНОКПП продавця ОСОБА_3; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_4 А також, витребувати з Державної реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області інформаційні довідки про наявність майна в старому електронному та новому електронному реєстрах, яке належить ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області надати суду в строк до 11 березня 2015 року копії документів з архівної справи нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А., а саме: копію договору купівлі-продажу від 20.08.2012 року, реєстровий № 1143; копію заяви згоди дружини ОСОБА_4 на відчуження квартири, що знаходиться у спільній частковій власності подружжя від 02.08.2012 року; копію паспорту та РНОКПП продавця ОСОБА_3; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_4

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції надати суду в строк до 11 березня 2015 року інформаційні довідки про наявність майна в старому електронному та новому електронному реєстрах, яке належить ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 25 лютого 2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись з апеляційною скаргою за якою просили скасувати ухвалу та повернути справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ч. 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не ставив питання щодо скасування ухвали про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності, то справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 428/8033/15-ц
Провадження № 2-о/428/141/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Чувашайка Кіясовського району, Удмуртія, місце смерті: м.Луганськ, кв.ЛуганськийАДРЕСА_1, яка настала 22.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 331/8900/15-ц
Провадження № 2/331/2320/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив витребувати від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 належні їм на праві спільної часткової власності по ? кожному нежитлові будівлі загальною площею 1 766,90 м2 ( адміністтративна будівля літ А-2 площею 561,9 м2, гараж літ. Б лощею 16,2 м2, магазин літ. А-3 площею 1 188,8 м2) , що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що вказані нежитлові приміщення були придбані відповідачами у ТОВ «Верона Груп» , яке не мало повноважень відчужувати спірне нерухоме майно , оскільки прилюдні торги, проведені у порядку для виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1, були визнані недійсними.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 січня 2016 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/473/15-ц

"25" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ПоляковаВолодимира Геннадійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на заочне рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ребрової Ірини Сергіївни про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Поляков В.Г., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії заочного рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Полякова Володимира Геннадійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 28 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 303/8153/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року було вжито заходи забезпечення позову по справі №303/8153/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права на ? частки, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати вказані заходи забезпечення позову оскільки, позовну заяву в межах якої було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову ухвалою від 10 липня 2015 року було залишено без розгляду.

Враховуючи, що на даний час, ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 10.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права на ? частки, про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, то за таких обставин подану представником відповідача ОСОБА_1 заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права на ? частки, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7