АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5461/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3710/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Буленка О.О.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.09. 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами 06 січня 2015 року було укладено договір банківського строкового вкладу. В порушення вимог Договору та основних умов Банк 06 серпня 2015 р. відмовив Вкладнику в його вимозі повернути Вклад в повному обсязі, а саме 4 000, 00 доларів США та нарахованих несплачених відсотків в сумі 105, 76 доларів США за Договором, посилаючись на відсутність коштів у банка. Просила стягнути з відповідача на її користь 4 000, 00 доларів США за Вкладом та 105, 76 доларів США нарахованих та не сплачених процентів за договором на 06.08.2015р., 13,20 доларів США ( 3% річних за період з 06.08.2015р. по 15.09.2015р.), а також 55,60 доларів США ( 12,5% річних, встановленому Договором за період з 06.08.2015р. по 15.09.2015р) (а.с.1-2).

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування на її користь відсотків у розмірі 59,72 долари США за період з 06.08.2015 р. по 18.09.2015 р. за договором-заявою № 331832/279045/7-15 про банківський строковий вклад(депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в іноземній валюті та Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ « Банк « Фінанси та кредит»; не внесення до бази даних вкладників зменшені на суму податку відсотки у розмірі 152,64 доларів США та 4 000 доларів США суми вкладу та зобов'язати включити до бази даних про вкладників вклад ОСОБА_2 за вказаним договором в сумі 4 000, 00 доларів США та зменшені на суму податку відсотки в сумі 152,64 доларів США. ( а.с.19-21).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати віднесені на рахунок держави.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі( а.с.45-49).

У письмовому клопотанні до суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 вказувала, що 18.11.2015 р. під час дії тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вказаним депозитним договором їй було виплачено 89 598, 35 гривні, що відповідає сумі 4 000, 00 доларів США вкладу та відсотків 105, 76 доларів США за курсом НБУ 2182,2599 грн. за 100,00 доларів США, у зв»язку з чим вважає, що несплаченими залишились 46, 88 доларів США відсотків, зменшених на суму податку за період з 06.08.2015 року по 18.09.2015 року, тому прохала задовольнити апеляційну скаргу у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 06 січня 2015 року між сторонами укладений договір-заява № 331832/279045/7-15 про банківський строковий вклад(депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач внесла на рахунок відповідача кошти у розмірі 4 000 доларів США на період з 06 січня по 06 серпня 2015 року з нарахуванням 12,50 % річних. По закінченню дії договору, позивачу не повернута сума депозитного вкладу та проценти.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Отже, судом правильно встановлено, що на час звернення позивачки до суду з даним позовом у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Обмеження, встановлені зазначеною частиною не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Оскільки, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесений до категорії неплатоспроможних та в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію по 17 грудня 2015 року то до договірних відносин сторін застосовується Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п.7 ст. 17 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» учасник Фонду зобовязаний вести базу даних про вкладників у порядку, визначеному Фондом, із забезпеченням можливості щоденного формування інформації про вкладників з урахуванням відомостей, відображених у базі даних, щодо відсотків за вкладами фізичних осіб (зменшених на суму податку).

Згідно з ч.2 розділу ІІ «Правил формування та ведення баз даних про вкладників», затверджених Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3 від 09 липня 2012 року дані про вкладника мають бути введені до бази даних в день укладення з вкладником договору та відкриття відповідного рахунку, крім суми нарахованих відсотків. Сума нарахованих відсотків, належних до виплати вкладнику (не сплачених), включається до бази даних відразу після її нарахування та зменшення на суму податку.

Заявляючи позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та зобовязання внести до бази даних про вкладника інформацію, позивачем не надано доказів на підтвердження факту бездіяльності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з приводу невнесення до бази даних про вкладників будь-якої інформації щодо позивача, оскільки остання була включена до цієї бази у відповідності до чинного законодавства України, у зв»язку з чим 19.11.2015 року їй була здійснена виплата коштів згідно реєстру № 1 від 18.11. 2015 року АТ « Ощадбанк» у національній валюті в розмірі залишку на банківському рахунку в сумі 4 105, 76 доларів США, що підтверджується випискою з її особового рахунку та не заперечувалось сторонами в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку стосовно того, що позивачем не доведено порушень ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині не нарахування відсотків, не внесення відомостей щодо вкладу та нарахованих відсотків до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до розрахунку суми процентів по вкладу на вимогу згідно договору-заяви № 331832/279045/7-15 про банківський строковий вклад від 06.01.2015 року та основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» за період з 06.08.2015 року по 17.09.2015 року включно становить 0, 000473000 доларів США.

Згідно з Постановою правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Розгляд справи проведений місцевим судом з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ______________ Ю.М. Винниченко

Судді: _______________ Г.Л.ОСОБА_4Буленко