Провадження № 2/161/5401/14
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 02.03.2015р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без його присутності , оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, чим були порушені його права.

В звязку з наведеним, просить скасувати вищевказане рішення суду .

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в справі за його відсутності, заяву підтримує.

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в справі за його відсутності, розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014року скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року та додаткових договорів до нього, в сумі 674 901,97 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі девятсот одна гривня 97 копійок), з яких : 548000,00 грн. - кредитна заборгованість; 110 002,93 грн. - заборгованість по процентах; 2779,49грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 14 119,55 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року та додаткових договорів до нього, в сумі 674 901,97 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі девятсот одна гривня 97 копійок), з яких : 548000,00 грн. - кредитна заборгованість; 110 002,93 грн. - заборгованість по процентах; 2779,49грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 14 119,55 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року та додаткових договорів до нього, в сумі 674 901,97 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі девятсот одна гривня 97 копійок), з яких : 548000,00 грн. - кредитна заборгованість; 110 002,93 грн. - заборгованість по процентах; 2779,49грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 14 119,55 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 3654грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судових витрат по справі, по 913,50грн. з кожного.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі з поважних причин не зявився в судове засідання, оскільки повістка останньому направлялась за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука,44/84; за даною адресою відсутня поштова скринька, заявник особисто судову повістку не отримував, та не ставив свій підпис в розписці про отримання судової повістки, а тому про дату розгляду справи належним чином повідомлений не був.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2014року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- скасувати.

Розгляд справи призначити на 15.07.2015р. на 09 год. 20хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта