Провадження № 2/520/699/15
10.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд,-
21.10.2014 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 6 074,54 грн. та стягнути судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 05.06.2011 року скоїла ДТП, її вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, відповідач не відшкодувала, та в зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була на той момент застрахована, МТСБУ здійснило виплати потерпілій особі в розмірі 5 421,10 грн. В добровільному порядку відповідач не здійснила компенсацію витрат, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказала, що підтримує позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечую.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 05.06.2011 року о 21.30, керуючи автомобілем "Mazda" з державним номерним знаком НОМЕР_2, допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
08.07.2011 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с. 9/.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС Україин в Одеській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище 17.04.2012 року на Курган та зареєстрована у м. Одесі, АДРЕСА_1
Судом досліджено платіжне доручення №4474 від 19.10.2011 року, з якого вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь власника автомобіля «ВАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_3, ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 5 421,10 грн./а.с.37/.
Крім того, судом досліджено платіжне доручення № 4335 від 06.10.2011 року, з якого вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь ФОП ОСОБА_6 кошти за послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 335/09-11 від 01.09.2011 року на суму 653,44 грн. /а.с. 34/ та безпосередньо рахунок № 35/09-11 від 01.09.2011 року /а.с. 34/.
Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного /транспортного/ страхового бюро України, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 6 074,54 грн. /шість тисяч сімдесят чотири гривні 54 копійки/.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь МТСБУ судовий збір в сумі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.