Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/1390/15-ц Суддя першої інстанції Турбіна Т.Ф. Номер провадження 22-ц/778/5331/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року позов ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 27 липня 2015 року. В судовому засіданні при проголошенні рішення суду, був присутній апелянт ОСОБА_1 Останнім днем подачі апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 06 серпня 2015 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 14 серпня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі не порушується.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано 04 серпня 2015 року, не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду може бути підставою для поновлення строку, проте клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не міститься.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням підстав для його поновлення.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова