УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки, які не перебували у шлюбі між собою та усунення перешкод в користуванні будинком, та за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, її та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з березня по ІНФОРМАЦІЯ_2, а також усунути їй перешкоди у здійснені права користування житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1 і зобов'язати ОСОБА_2 чи інших осіб звільнити вказане приміщення та не перешкоджати їй у користуванні ним.

Вимоги ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що з березня 2013 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому вони проживали разом у його будинку АДРЕСА_1, вели спільне господарство і мали спільний бюджет.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, її та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з липня місяця 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що з 15 липня 2008 року вона проживала разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в шлюбі не перебували.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року, залишеним без зміну хвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, ОСОБА_2,заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що заявниками, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими вони обґрунтовували свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки, які не перебували у шлюбі між собою та усунення перешкод в користуванні будинком, та за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук