АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4608/15 Справа № 185/2984/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

19 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Пищиди М.М., Черненкової Л.О.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства

«Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача / а. с. 14 /.

З цією ухвалою, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, не погодилося ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки, на думку апелянта, судом першої інстанції не дотримані правила підсудності, визначені ст.ст. 109, 110 ЦПК України. Зокрема, відповідач вважає, що відділення №17 не може бути відповідачем по справі, оскільки позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням / а. с. 19 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2015 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №17 Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення депозиту та відсотків /а. с. 1-3/.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України - позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір-заява №307231/ 33067/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 місяць в національній валюті / а. с. 4-7 /.

Таким чином, уклавши договір з банком ОСОБА_2 є споживачем банківських послуг, а отже в силу ч. 5 ст. 110 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про захист прав споживача (стягнення депозитного вкладу) за місцем його проживання, тобто в Павлоградському районному суді Дніпропетровської області, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Павлограда відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача були всі підстави, в силу ч. 5 ст. 110 ЦПК України, для звернення з позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки він зареєстрований в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності є безпідставними і надуманими та такими, що направленні на затягування розгляду справи.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 18.03.2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги - колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СУДДІ: