Єдиний унікальний номер 266/2938/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/373/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Митрофанова Є.Г.
Категорія 48 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та встановлення порядку володіння та користування спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно набутого майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та встановлення порядку володіння та користування спільним майном відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно набутого майна подружжя задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 9700 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням позивачка 20 лютого 2015 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка була присутня в судовому засіданні при оголошенні рішення, пропустила строк на подачу апеляційної скарги, заяви про його поновлення із зазначенням поважних причин його пропуску не надала.

У звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :