№ апеляційного провадження 22-3908/15 р.
Головуючий в І інстанції - Новак А.В.
Доповідач- Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Універсал Банк» 1 283 907,05 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово подавав апеляційні скарги ідентичні за змістом на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року.

Так, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, 06 листопада 2013 року, 11 грудня 2013 року, 11 лютого 2014 року, 10 квітня 2014 року, 15 липня2014 року, 24 вересня 2014 року, 18 листопада 2014 року, 20 січня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_2 вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 відсутні.

За таких обставин у відкриті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: