Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2354/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. На праві приатної спільної сумісної власності також зареєстрована колишня дружина позивача - ОСОБА_2 Остання не проживає в даній кваритирі з 1996 р., не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих її речей в квартирі немає. Після розірвання шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає, місце перебування її невідоме. Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул.Корятовича, 10/57 в м.Виноградів Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, через зайнятість на роботі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Також повідомив, що відповідачка проживає у Чехії, де вийшла заміж.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів без участі відповідача.

Представник третьої особи Виноградівського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проводиться без його участі, на підставі поданих доказів.

Розглянувши доводи позову, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд встановив наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Згідно ордеру №78, виданого виконавчим комітетом Виноградівської міської ради 22.09.1989 р., ОСОБА_1 отримав право на вселення в порядку обміну на жилу площу в м.Виноградів, по вул.50 років Жовтня, 10 з трьох кімнат, розміром 41,18 кв.метрів. Кількість членів сім"ї згідно ордеру - п"ятеро осіб.

10.02.1994 року міським фондом комунального майна посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою м.Виноградів, вул.50 років Жовтня, 10/57 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім"ї: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - донька, ОСОБА_7 - зять, ОСОБА_8 - онук. Дана обставина стверджується свідоцтвом на право власності на житло, яке видано згідно з розпорядженням від 10.02.1994 р. №3.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФМ №025736 від 20.11.1998 року, виданого відділом РАЦСу Виноградівської РДА, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено актовий запис за №33.

28.07.2015 року депутатом Виноградівської міської ради округ №16 ОСОБА_9 складено акт №209 про те, що станом на 29.07.2015 року у квартирі ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м.Виноградів, вул.Корятовича, 10/57, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 за даною адресою не проживають.

Відповідачка ОСОБА_2 (змінила прізвище на Плзакова) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується довідкою Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №25/3426 від 07.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 р. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо.

Згідно приписів ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст.72 Житлового кодексу України, провадиться в судовому порядку.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що право власності позивача підлягає захисту обраним ним способом, оскільки факт реєстрації відповідача у житловому будинку, що належить йому, створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов до висновку, що позов є огрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовнім вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м.Виноградів, вул.Корятовича, 10/57 Закарпатської області

Відповідачем на заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_10