№ 6/243/266/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янськ заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про відстрочку виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/243/99/2014, №243/10729/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015р. до Словянського міськрайонного суду з заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/243/99/2014, №243/10729/13-ц суду, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа, виданого Словянським міськрайонним судом от 18.11.2014р., старшим державним виконавцем ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №47612736, відповідно до якого вони зобовязані солідарно виплатити на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рахунок його структурного підрозділу «Єдиний розрахунковий центр», юридична адреса м. Донецьк, суму у розмірі 7312,53 грн., яка повинна перераховуватись на окуповану територію .

В даний час він - ОСОБА_1, є безробітнім, оскільки в м. Словянську немає роботи, а виїхати за межі міста в пошуках роботи він не може, так як його батько та мати потребують постійного догляду. Батьку - ОСОБА_3, виповнилося 79 років, ходити без допомоги інших він не може. Мати - ОСОБА_4, інвалід першої групи підгрупи «А» за загальним захворюванням. Дана форма інвалідності є сама тяжка. Держава особам, які доглядають за такими інвалідами, повинна оплачувати догляд, але цього не робить. Мінімальна оплата сиділки 25 грн. на годину, 600 грн. на добу. У них таких грошей немає.

У нього - ОСОБА_1, є сім»я дружина та двоє доньок 2009р.н. та 2014р.н., його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Він вважає, що коли його дитині виповниться три роки, то його дружина зможе доглядати за його батьками, а він піде працювати.

Він - ОСОБА_3, та його дружина - ОСОБА_4, потребують у життєво необхідних ліках, так як у них багато хронічних захворювань і необхідно постійно приймати ліки, які на даний час подорожчали у чотири і більш разів. На усі необхідні ліки у них не вистачає навіть пенсії, а ще повинні якось мінімально допомагати сину, так як у нього не має роботи. ОСОБА_4 повинні безоплатні ліки з 50% скидкою, але їх держава не надає.

Його ОСОБА_1, матір ОСОБА_4, є також дружиною ОСОБА_3, інвалід першої групи по загальному захворюванню, хворіє тяжкими хронічними хворобами, які потребують постійного дорогокоштовного лікування та обстеження, але на все це у них не має грошей.

Заявник ОСОБА_3 не з»явився у судове засідання, але надав заяву у якій просив справу розглянути за його відсутністю.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, у судовому засіданні була присутня, але на проголошення ухвали щодо заявленого нею клопотання про відвід судді не з»явилася, що не перешкоджає розглянути справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 5 ЦПК України.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» - ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилася, надала заяву щодо розгляду справи без її участі, у якій також вказала, що заявлені вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не визнає та просила

суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 18.11.2014р.

Дослідивши додані до заяви про відстрочку виконання рішення суду документи, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частково з наступних підстав.

Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2014 року по цивільній справі № 2/243/99/2014 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 6743 грн. 71коп.; а також витрати від інфляційних процесів у сумі 130 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 323 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.(а.с.135-138).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року вищевказане рішення суду залишено без змін, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі по 60,90 грн. з кожного (а.с.180-181).

Рішення Словянського міськрайонного суду від 18.11.2014 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року набрали чинності 17.02.2015р.

Виконавчі листи, видані за вищевказаними рішеннями судів, знаходяться на примусовому виконанні у державного виконавця Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області .

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду документи, які вказують на наявні обставини, що утруднюють виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2014р. та Ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015р., а саме:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статут «Діти війни» (а.с.299), крім пенсії, інших прибутків не має;

- батьки ОСОБА_1 є людьми похилого віку, мають ряд захворювань, які у свою чергу пов»язані з придбанням ліків як для ОСОБА_3 так і для ОСОБА_4, що підтверджено чеками придбання медпрепаратів у 2014-2015р. (а.с.287-288);

- матір ОСОБА_1 ОСОБА_4 є інвалідом першої групи підгрупи «А» за загальним захворюванням, що підтверджується залученими до матеріалів справи документами (а.с.198, 212, 213, 232, 233, 234, 235, 236, 242);

- з 2005 року ОСОБА_1 офіційно не працює, що підтверджується записом у трудовій книжці серії БТ-ІІ №6209776 (а.с.297-298), має дружину ОСОБА_6В.(а.с.296), яка є матір»ю двох доньок (а.с.294, 295), одна з яких, як свідчить з запису у свідоцтві про народження серії І-НО №569202 (а.с.295) є донькою ОСОБА_1 Таким чином, заявник ОСОБА_1 має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_7, народження 13.02.2014р., якій на даний час виповнилось понад один рік шість місяців, дружину ОСОБА_6, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а також батьків похилого віку.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив відстрочити виконання рішення строком на три роки, поки дитині не виповниться три роки, та його дружина зможе доглядати за його батьками, а він піде працювати.

Але до трирічного віку ОСОБА_7, народження 13.02.2014р., залишається менш ніж один рік шість місяців.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави для відстрочки виконання рішення суду саме на один рік шість місяців. Суд вважає, що саме цього строку достатньо для поліпшення матеріального становища ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2014 року по цивільній справі (№2/243/99/2014, №243/10729/13-ц) за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення строком на один рік шесть місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: