Справа № 345/669/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1332/2015
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

за участю представників ТОВ «Гідроенергобуд» Мануляка Ю.В.,

СК «Галицька»- Мислюка В.І., ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд» до ОСОБА_4, страхової компанії «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Гідроенергобуд» Мануляка Ю.В. на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд» до ОСОБА_4, страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

На дане рішення представник ТзОВ «Гідроенергобуд» Мануляк Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що судом першої інстанції, безпідставно не взято до уваги рахунок №00455 від 26.12.2012 року, Акт виконаних робіт від 14.02.2013 року, платіжні доручення №15 від 14.01.2013 року, №106 від 14.02.2013 року, які підтверджують факт проведення ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП, яке мало місце 18.07.2012 року.

Також апелянт зазначає, що позивачу не було відомо про існування полісу №АВ/5285558 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 19.02.2012 року між відповідачами, а тому позивач не звертався з вимогою про відшкодування шкоди до ПАТ «Страхова компанія «Галицька».

Крім того, вказував на безпідставну відмову суду першої інстанції у відшкодуванні моральної шкоди, яку зазнав позивач внаслідок спричиненого ДТП, як і суперечність висновків суду зазначених мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

З цих підстав рішення суду першої інстанції, представник ТзОВ «Гідроенергобуд» Мануляк Ю.В. просив скасувати, та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками ТОВ Гідроенергобуд» Мануляком Ю.В. та ОСОБА_4- ОСОБА_5 було заявлено про можливість укладення між сторонами учасниками ДТП мирової угоди, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошувалися перерви.

Представник СК «Галицька»- Мислюк В.І. не заперечував щодо укладення мирової угоди між ТОВ Гідроенергобуд» та ОСОБА_4

21 серпня 2015 року, до судового засідання представниками ТОВ Гідроенергобуд» Мануляком Ю.В. та ОСОБА_4- ОСОБА_5 подано до суду укладену між сторонами (ТОВ Гідроенергобуд» та ОСОБА_4) мирову угоду та заяву про її визнання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, текст мирової угоди та заяву про її визнання, колегія суддів приходить до висновку, що надану сторонами мирову угоду слід визнати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.07.2012 року на а/д «Стрий-Чернівці».

В результаті дорожньо -транспортної пригоди ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_3, грубо порушив вимоги п.п.10.1,10.2,10.4 ПДР України та додатку 2 «Дорожня розмітка», внаслідок чого відбулось зіткнення транпортних засобів ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_8, та «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_7 Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З матеріалав справи вбачається, що вироком Долинського районного суду від 26.08.2014 року ОСОБА_7 було визнано винним та засуджено за ст.286 ч.1 КК України (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до поданої суду мирової угоди, сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 визнає факт заподіяння ТОВ Гідроенергобуд» матеріальної шкоди в розмірі 17 869 грн. та зобов'язується відшкодувати завдані збитки до 1 жовтня 2015 року.

Представниками сторін, які наділені відповідними повноваженнями також заявлено про визнання укладеної між сторонами мирову угоду та закриття провадження у справі. Про наслідки відмови закриття провадження у справі сторони попереджені.

Розглянувши заяву представників сторін, ознайомившись з текстом наданої сторонами мирової угоди, колегія суддів вважає що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимогст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки клопотання сторін та закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, не зачіпає інтереси третіх осіб, тому приймається судом.

Підстав для невизнання укладеної між сторонами мирової угоди колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 306,307,310,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Спільну заяву представників ТОВ Гідроенергобуд» Мануляка Ю.В. та ОСОБА_4- ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ТОВ Гідроенергобуд» Мануляка Ю.В. та ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_4 визнає факт заподіяння ТОВ Гідроенергобуд» матеріальної шкоди в розмірі 17 869 грн. та зобов'язується відшкодувати завдані збитки до 1 жовтня 2015 року.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають та зазначають, що у разі невиконання умов даної мирової угоди вона виконується в примусовому порядку.

Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд» до ОСОБА_4, страхової компанії «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: А.В. Девляшевський

А.Ю. Малєєв