overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9244/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа :ОСОБА_5 про припинення права на частку у майні , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року вищевказаний первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу , яка ухвалою суду від 18.06.2015 року залишена без руху в зв"язку з її не відповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаній нормі в повному обсязі, так як заявляючи клопотання про скасування рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового, яким задовольнити зустрічний позов, відповідачі не зазначають про дії суду апеляційної інстанції щодо первісного позову.

Таким чином, апелянтам було запропоновано подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі , в якій уточнити клопотання з урахуванням наведеного вище.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 18.06.2015 року була направлена на адресу апелянтів , зазначену ними у апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, проте повернута до суду без її вручення з відміткою поштового відділення про те, що за заявою одержувача поштове відправлення будо переслане на адресу - Київ 02222, АДРЕСА_2 , однак не вручено адресату з причини «за закінченням терміну зберігання».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги з направлення копії даної ухвали по двом зазначеним вище адресам, залишивши її без руху та попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року залишити без руху повторно строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 405/1993/15-ц
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до укладеного договору позики від 03 грудня 2013 року на на суму 44 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 31 січня 2014 року.

Одночасно з поданням позовної заяви в суд, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд, в забезпечення позовних вимог, накласти арешт стосовно нерухомості будинок, належний відповідачці на праві приватної власності за адресою: м. Кіровоград, пров. Сухомлинського, буд. 20.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок, належний ОСОБА_3 на праві приватної власності за адресою: м. Кіровоград, пров. Сухомлинського, буд. 20.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 202/6389/15-ц
Провадження № 2/202/4191/2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17-30 годину 08 вересня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/344/5144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 09.11.2015 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

Справа №668/11183/15-ц

Пров. №2/668/3085/15

01.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015 року о 10-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/6803/15
№ 2/183/3621/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 26.11.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/354/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі Тихолаз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Вінницької РДА про визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну розміру позовних вимог, яку просить прийняти до розгляду та провести судове засідання у її відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд, оглянувши заяву про зміну розміру позовних вимог, заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою правильного і обєктивного розгляду справи заява позивача про зміну розміру позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Також суд вважає за необхідне витребувати з органу опіки і піклування Вінницької РДА висновок Комісії з питань захисту прав дитини щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Керуючись ст.ст.134,135,137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог.

Зобовязати Орган опіки і піклування Вінницької РДА надати суду висновок Комісії з питань захисту прав дитини щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7546/15-ц
Провадження № 2/303/4092/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 січня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору уступки права вимоги недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, скаржнику слід було надати докази пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин (зокрема, те, що скаржник отримав копію ухвали апеляційного суду саме 15 липня 2015 року) та належні докази сплати судового збору.

У встановлений суддею строк заявник надіслав до суду касаційної інстанції лише докази сплати судового збору, проте недоліки в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання судового рішення апеляційного суду ОСОБА_2 не усунула.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 621/1213/15-ц
Провадження№ 2/621/706/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.08.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.06.2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомо.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала заперечення проти позову, звернулась із клопотанням про витребування у позивача повного розрахунку заборгованості за кредитним договором, із зазначнням дат нарахування заборгованості по процентам, комісії, пені та штрафу, інформації про сплачені ОСОБА_1 суми коштів, просила провести попереднє судове засідання у її відсутність.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3

Підготовку справи до судового розгляду належить визнати закінченою і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 год. 04.09.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов"язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати повний (розширений) розрахунок заборгованості за кредитним договором №HAXRRX13950369 від 03.07.2007 року, із зазначенням дат нарахування заборгованості, процентам, комісії, пені та штрафу, інформації про сплачені ОСОБА_1 суми коштів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 450/2405/15-ц Провадження № 2/450/1743/15
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Даниліва Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 16 год. 15 хв. 06 листопада 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відкласти на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/912/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги заявнику ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2014р.у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні "Файзер Ейч Сі Лі.Пі.Корп.", треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про стягнення з них завданих збитків на зберігання автомобіля на майданчику тимчасового управління, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

15 жовтня 2014 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.10.2014р. позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідно до норм ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15 жовтня 2014 року разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні "Файзер Ейч Сі Лі.Пі.Корп.", треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про стягнення з них завданих збитків на зберігання автомобіля на майданчику тимчасового управління - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: