Справа № 223/660/15-ц
Провадження № 2/223/288/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6820 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6820 грн. 79 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належно не виконав і станом на 31.07.2015 року його заборгованість перед банком становить 6820 гривень 79 копійок, яка складається з наступного: 285,03 грн. - заборгованість за кредитом, 3154,77 грн. - заборгованість за процентами, 2580 грн заборгованість по пені та комісії, 800,99 грн. заборгованість по штрафам, а тому позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача 8458 грн. 79 коп. вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився та заперечень по справі не надав, про час розгляду справи його було повідомлено шляхом оголошення у газеті Урядовий Кур'єр, так як ні курєр ні житловий орган не змогли вручити судові повістки,тому суд, вирішив розглянути справу без його участі, за наявними даними та доказами.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно укладеного кредитного договору № б/н від 18.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача по договору № б/н від 18.02.2012 року станом на 31.07.2015 року перед банком становить 6820 гривні 79 копійок, яка складається з наступного: 285,03 грн. - заборгованість за кредитом, 3154,77 грн. - заборгованість за процентами, 2580 грн заборгованість по пені та комісії, 800,99 грн. заборгованість по штрафам (а.с.4).

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідач мешкає на території проведення антитерористичної операції, а саме у місті Вугледар, тому суддя спираючись на законодавство та розрахунок наданий позивачем вирішує відмовити у виплаті нарахованої пені починаючи з 30.04.2014 року та штрафів повністю, як таких, що нараховані з порушенням законодавства. Сума нарахованої пені з 30.04.2014 року по 31.07.2015 року згідно додатку до розрахунку суми заборгованості складає 1500 гривень, а загальна сума штрафів складає 800,99 (а.с. 4), тому суд вирішує відмовити в стягненні штрафів та частини пені з відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав і тому станом на 31.07.2015 року його заборгованість перед банком становить 4519 гривень 80 копійок, яку суд вважає необхідно стягнути з нього в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 807,05 гривень та інші судові витрати в розмірі 420 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 3, 4, 8,10,15,60, 88, ч.2 ст. 158, ч.2 ст.197, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВК 629193, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору в сумі 4519 (чотири тисячі пятсот девятнадцять) гривен 80 копійок, яка складається з наступного: 285,03 грн. - заборгованість за кредитом, 3154,77 грн. - заборгованість за процентами, 1080 грн. заборгованість по пені та комісії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВК 629193, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 1227 (тисяча двісті двадцять сім) гривень 05 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2