Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 311/845/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарьова С.П.
№ провадження
22-ц/778/5142/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Коваленко А.І., Бондаря М.С.,

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пламіда» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року в справі за позовом прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Пламіда» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року прокурор Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Пламіда» про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки, який в процесі розгляду справи уточнив.

Позивач зазначав, що прокуратурою Василівського району Запорізької області за зверненням ОСОБА_2 від 20.01.2015 року проведено перевірку додержання фермерським господарством «Пламіда» вимог земельного законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,89 га. 14.12.2009 року між ОСОБА_2 - орендодавцем та ФГ «Пламіда» - орендарем було укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 2 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі вказаного вище Державного акту площею 7,89 га. Строк дії договору 5 років. Відповідно до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 101 501,44 грн. Розділом «Орендна плата» цього договору передбачено внесення орендарем орендної плати у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чи в натуральній формі за умови укладення окремої угоди у строк (п. 9) до 25 числа останнього у звітному році місяця (п. 11) з урахуванням індексів інфляції (п.10). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 14).

Вказаний договір зареєстрований у Василівському РВ ЗРФ ДП ЦДЗК 09.04.2010 року за № 80 та діє до 09.04.2015 року. Строк дії вказаного договору закінчився 10.04.2015 року.

Оскільки орендар систематично порушує умови договору оренди - щодо сплати орендної плати, прокурор просив стягнути з ФГ «Пламіда» на користь ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою за 2014 рік в сумі 3 803,26 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за 2014 рік в сумі 1 361,57 грн., орендину плату за користування земельною ділянкою за 2015 рік в сумі 993,58 грн., а всього 6 158 грн. 41 коп.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року позов прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки залишено без розгляду (а. с. 65).

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнути з фермерського господарства «Пламіда» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) орендну плату за користування земельною ділянкою за 2014 рік в сумі 3 803,26 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за 2014 рік в сумі 1 361,57 грн., орендну плату за користування земельною ділянкою за 2015 рік в сумі 993,58 грн., а всього 6 158 (шість тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з фермерського господарства «Пламіда» () в дохід держави 243 грн. 60 коп. в якості судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФГ «Пламіда» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Апелянт визнає наявність заборгованості по орендній платі за 2014 рік в сумі 3232,77 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за 2014 рік в сумі 317 грн. 03 коп., а всього 3549,80 грн. , а тому просив стягнути цю суму на користь ОСОБА_2, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути відхилена з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При вирішенні спору суд першої інстанції посилався на положення статей 1, 13 Закону України «Про оренду землі», якими надано визначення поняттям оренди землі, договору оренди землі та на статті 21, 24, 36 цього Закону в яких визначені: розмір, умови і строки внесення орендної плати; права та обов'язки орендодавця; відповідальність сторін за невиконання зобов'язань за договором оренди. Також судом враховано приписи статті 152 ЗК України згідно якої визначено способи захисту прав на земельну ділянку.

Задовольнивши позов, суд виходив з того, що відповідачем ФГ "Пламіда" неналежно виконувалися свої обов'язки за умовами Договору щодо своєчасної та повної сплати позивачу орендної плати за 2014-2015 роки, внаслідок чого станом на 22 червня 2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 6158 грн. 41 коп., яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_2

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, належним чином оціненим доказам, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 4 статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Основні доводи апеляційної скарги відповідача - ФГ «Пламіда» стосуються незгоди з розміром орендної плати за 2014 рік. Апелянт вказує, що господарством визнається заборгованість по орендній платі за 2014 рік у розмірі 3232, 77 грн. - яка є різницею між нарахованою орендною платою та 15% податку на доходи фізичних осіб, що складає: 3803, 26 грн. - 570,49 грн. = 3232,77 грн. також апелянт погоджується частково з розміром пені і вважає, що слід стягнути на користь позивача пеню в розмірі 317, 03 грн.

Проте, такі доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження при апеляційному розгляді.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,89 га. і це підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_2 (а. с. 13).

14.12.2009 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ФГ "Пламіда" (орендар) було укладено договір оренди землі (далі - Договір). Згідно пунктів 1, 2, 5 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі вказаного вище Державного акту площею 7,89 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 101 501,44 грн. Відповідно до пункту 8 Договору строк дії цього договору 5 років.

Розділом "Орендна плата" цього Договору передбачено внесення орендарем орендної плати у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чи в натуральній формі за умови укладення окремої угоди у строк до 25 числа останнього у звітному році місяця з урахуванням індексів інфляції (пункти 9-10 Договору). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочки (пункт 14 цього Договору).

Цей Договір зареєстрований у Василівському РВ ЗРФ ДП ЦДЗК 09.04.2010 року за № 80 та діє до 09.04.2015. Строк дії вказаного договору закінчився 10.04.2015 року.

22.06.2015 року земельну ділянку повернуто орендодавцю на підставі акту приймання-передачі в стані придатному для проведення сільськогосподарських робіт та вирощування сільськогосподарської продукції. Вказані обставини не оспорювалися сторонами та підтверджені договором оренди землі від 14.12.2009 року з додатками, Державним актом на право приватної власності на землю, актом прийому-передачі об'єкту оренди від 22.06.2015 (а. с. 6-12; 13; 61).

Тобто, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Земельним Кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зі змісту цих правових норм випливає, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання ним орендної плати в установлені договором строки та розмірі.

Згідно вимог статей 21, 24, 36 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. У разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначено статтею 152 ЗК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Відповідно до частини 3 вказаної статті захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом застосування передбачених законом, способів.

За умовами договору розмір орендної плати за 2014 рік складає: 10150.1,44 х 3% = 3045,0432 грн. х 124,9% = 3803,2589 грн. + (3803,2589 грн. х 0,2% х 179= 1 361,57 грн.) = 5 164,83 грн. (тобто, 101501,44 - нормативна грошова оцінка землі за договором; 3% - розмір орендної плати; 124,9% індекс інфляції за 2014 рік за даними державної статистики; 0,2% - розмір пені за кожен день несплати від суми боргу; 179 - кількість днів: у грудні 2014 року - 6 днів, у січні 2015 року - 31 день, у лютому 2015 року - 28 днів, у березні 2015 року 31 днів, у квітні 30 днів, у травні 31 день, у червні 22 дні).

Розмір орендної плати за 2015 рік складає: 101 501,44 х 3% = 3045,0432 грн. х 120,3% = 3 663,1869 грн. / 365 х 99 = 993,58 грн. (тобто, 101501,44 нормативна грошова оцінка землі за договором; 3% - розмір орендної плати; 120,3 % індекс інфляції за 2015 рік за даними державної статистики, 99 - кількість днів у 2015 році: у січні 2015 року - 31 день, у лютому 2015 року - 28 днів, у березні 2015 року 31 день, у квітні 9 днів).

Посилання апелянта на відрахування від розміру заборгованості 15% (тобто, податку на доходи фізичних осіб), не відповідає вимогам закону та не підтверджено жодним доказом, зокрема, відповідач не надав суду форму 1 ДФ (податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 4 від 13.01.2015 року.

Інший довід апеляційної скарги полягає в тому, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що орендар письмово повідомляв орендодавця ОСОБА_2 про необхідність отримання орендної плати, проте ОСОБА_2 не з'явився до Фермерського господарства для отримання грошей.

Такий довід апеляційної скарги є неспроможним, оскільки повідомлення орендодавця про необхідність з'явитися для отримання орендної плати не свідчить про виконання орендарем пункту 11 договору оренди земельної ділянки, яким визначено, що орендна плата вноситься у такі строки - один раз у рік до 25 числа останнього у звітному році періоду. Цей довід апеляційної скарги суперечить приписам частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі», зі змісту яких видно, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового Кодексу України). Тобто, на законодавчому рівні закріплено поняття «орендар вносить орендодавцеві» платіж за користування земельною ділянкою, а не пропонує орендодавцю отримати орендну плату - як-то мало місце при вказаних обставинах.

Згідно статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оцінивши у відповідності до вимог статті 212 ЦПК України надані сторонами письмові докази та пояснення сторін, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що відповідачем ФГ "Пламіда" неналежно виконувалися свої обов'язки за умовами Договору щодо своєчасної та повної сплати позивачу орендної плати за 2014-2015 роки, внаслідок чого станом на 22 червня 2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 6158 грн. 41 коп., яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_2

Також в апеляційній скарзі відповідач ФГ "Пламіда" вказує, що судом першої інстанції не враховано, що у 2015 році господарством фактично не проводилися сільськогосподарські роботи на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, до того ж, ОСОБА_2 передав цю земельну ділянку іншій особі в користування, а тому не підлягає стягненню на користь позивача орендна плата та пеня за січень-березень 2015 року та 9 днів квітня 2015 року.

Ці доводи апеляційної скарги спростовуються наступним. З матеріалів справи видно, що Договір діяв до 09.04.2015 року. Земельна ділянка була повернута орендодавцю лише в червні 2015 року, що підтверджено актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.06.2015, за яким відповідач передав, а ОСОБА_2 прийняв належну йому земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди землі (а. с. 61).

Саме з цих підстав, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції земельна ділянка була повернута орендодавцю ОСОБА_2, позивач змінив свої позовні вимоги та просив залишити без розгляду позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки (а. с. 62-64).

Із апеляційної скарги вбачається, що інші доводи не мають належного обґрунтування у чому полягає порушення судом першої інстанції вимог матеріального і процесуального права, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності оскаржуваного судового рішення, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуфермерського господарства «Пламіда» відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: