overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4637/15
Справа №760/9879/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Лє Публікасьйон Конде наст С.А. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове припинення свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу Україна, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Лє Публікасьйон Конде наст С.А. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове припинення свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 - задовольнити.

Достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 повністю для всіх товарів і послуг.

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 повністю для всіх зазначених у свідоцтві України товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з Державної служби інтелектуальної власності України на користь Лє Публікасьйон Конде наст С.А. 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лє Публікасьйон Конде наст С.А. 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 443/453/15-ц Провадження № 2/443/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Пустомитівське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пустомитівське" про визнання договору оренди не дійсним,-

В с т а н о в и в :

На розгляді Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Пустомитівське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пустомитівське" про визнання договору оренди не дійсним.

Однак у судове засідання призначене на 07.10.2015 року сторони повторно не зявилася, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, від них не поступила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Суд визнає неявку сторін в судове засідання безповажною і вважає, що при таких обставинах позови слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, п.3 ч.1 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Фермерського господарства "Пустомитівське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пустомитівське" про визнання договору оренди не дійсним - залишити без розгляду .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 199/7694/15-ц
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись статтями 10, 60, 179, ЦПК України, статтями 180, 181,182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, жительки вул. Глещавецька,1а. кв.3, м.Теребовля ,Теребовлянського району Тернопільської області аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття, починаючи з 02.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487грн.20 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: І.І. Бойко
Справа № 148/2914/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 257, 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 05 січня 2016 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявник

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2704/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно адресної довідки, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але знята з реєстрації 25.10.2013 року у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 415/6078/15-ц
Провадження № 6/415/210/15
УХВАЛА

23.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-705/11 за позовом Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення в розмірі 430,99 грн., заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Луганського обласного центру зайнятості звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-705/11 за позовом Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення в розмірі 430,99 грн., заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України якщо заява подається представником, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть учать у справі, мають бути посвідчені такими документами:… довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з заяви та доданих документів, заява підписана директором Луганського обласного центру зайнятості ОСОБА_2, проте до заяви не додано документ який посвідчує повноваження ОСОБА_2 на право підпису та представництва в суді, замість цього додано довіреність, засвідчену першим заступником директора ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, яка не підписувала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-705/11 за позовом Алчевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення в розмірі 430,99 грн., заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції залишити без руху, про що сповістити заявника надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просила залучити її до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вказана заяви підлягає залишенню без руху на підставі наступного: заявником не надано будь-якого доказу про існування інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, залишити без руху.

Запропонувати заявникові у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз,яснити останній, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6807/15-ц
Справа № 2/205/3104/15
У Х В А Л А 205/6807/15

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 вересня 2015 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмирі 243,60 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів.Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмирі 243,60 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 307/3630/13-ц
Провадження № 2/307/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який посвідчений 1 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 9582.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.0310 га., кадастровий номер :02:002:0567, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який посвідчений 1 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 9578.

В задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0056 га., що розташована в смт. Солотвино по вулиці Спортивна №46 Тячівського району, який укладений 1 жовтня 2003 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі № 5440 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 8 жовтня 2013 року в виді накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване в смт. Солотвино по вулиці Спортивна, 46, Тячівського району, скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 426/5036/15-ц
УХВАЛА

28 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3