АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8912/15 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа № 639/1279/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

«28» грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», завідувача лабораторії нових та маловивчених захворювань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Похила Сергія Івановича, заступника директора з економічних питань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Запорожченко Яни Евальдівни, директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Попова Миколи Миколайовича, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Бойчука Віктора Івановича, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Іванової Ольги Іванівни, начальника відділу кадрів Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» Бєлякової Ніни Анатоліївни, працівника Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства в профспілковій організації, зобов'язання вчинити інші дії,-

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді-доповідачу Бурлака І.В., посилаючись на те, що суддя - доповідач Бурлака І.В. необгрунтовано залишила апеляційну скаргу без руху в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року, оскільки вона не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, а також в написанні імені Запорожченко Яніни Евальдівни допустила описку.

Вислухавши думку осіб, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Проте, зазначені в заяві доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 не свідчить про неупередженість, необ'єктивність судді - доповідача або що суддя - доповідач діяла в інтересах однієї із сторін в справі.

При наявності описки в процесуальному документі суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості її виправити відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Інші доводи відводу також не свідчать про неупередженість або необ'єктивність судді-доповідача при здійсненні нею процесуальних дій, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Оцінку правомірності або неправомірності судових рішень та дій судді Срокіної І.І. суд апеляційної інстанції має право надати тільки при ухваленні судового рішення після розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та вимог ст. ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії