Справа № 591/6058/15-ц
Провадження № 6/591/473/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Косенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення, мотивуючи свої вимоги мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 920/524/15 від 06 травня 2015 року, виданого Господарським судом Сумської області про виселення ФОП ОСОБА_2 з займаного нежитлового приміщення по пров. Терезова, 2 в м. Сумах з поверненням приміщення власнику Управлінню майна комунальної власності СМР.

У добровільному порядку боржник рішення не виконує, не допускає виконавця до житла для проведення виконавчих дій. Тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 2.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав повністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подані суду докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 920/524/15 від 06 травня 2015 року, виданого Господарським судом Сумської області про виселення ФОП ОСОБА_2 з займаного нежитлового приміщення по пров. Терезова, 2 в м. Сумах з поверненням приміщення власнику Управлінню майна комунальної власності СМР.

Державний виконавець направив боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але відсутні докази отримання боржником вказаного документу він повернувся до державного виконавця з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживалися будь-які інші заходи сповіщення боржника про наявність виконавчого провадження в матеріалах, наданих суду відсутні не складалися будь-які акти про повідомлення телефоном, не направлялися листи за місцем проведення виконавчих дій.

В матеріалах, наданих державним виконавцем, наявний акт, складений державним виконавцем при виході за адресою м. Суми пров. Терезова 2 23.07.2015 року, згідно якого за вказаною адресою виявлені приміщення, які передані в оренду ОСОБА_3. В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що для огляду їй надавалися документи, що підтверджують право власності цієї особи на частину приміщень за адресою м. Суми пров. Терезова 2. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що звернення державного виконавця до суду з таким поданням є передчасним, оскільки, по-перше, відсутні докази того, що боржник поінформований про існування виконавчого провадження та свідомо ігнорує його виконання, по-друге, виникає питання чи все приміщення за адресою м. Суми пров. Терезова 2 займає саме ОСОБА_2

Відповідно до змісту ст. 376 ЦПК України в порядку якої звернувся до суду державний виконавець, місцевим судом вирішується питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в наданні дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника в зв»язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.210, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення відмовити в зв»язку з його необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова