Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прадіду позивача ОСОБА_2 належав будинок №26 по вул. Комсомольській в м. Одесі, яка на даний час є вул. Павлодарська, будинок №32. ОСОБА_1 його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Спадщину прийняла його донька бабуся позивача ОСОБА_3, оскільки вона фактично вступила у володіння спадковим майном. ОСОБА_3 померла 20 липня 1995 року. ОСОБА_3 її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Спадщину прийняв її син батько позивача ОСОБА_4, оскільки він фактично вступив у володіння спадковим майном після її смерті. 21 травня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_4 ОСОБА_4 його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Позивач своєчасно прийняв спадщину, оскільки на момент прийняття спадщини був неповнолітнім. Нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом про прийняття спадщини, в звязку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що прадіду позивача ОСОБА_2 належав будинок №26 по вул. Комсомольській в м. Одесі, яка на даний час є вул. Павлодарська, будинок №32.

ОСОБА_4 його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Судом не встановлено наявність заповіту. Спадкоємцем першої черги є його донька ОСОБА_3, інших спадкоємців судом не встановлено.

Вона прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК України (1963 року), оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном.

ОСОБА_3 померла 20 липня 1995 року. ОСОБА_3 її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Судом не встановлено наявність заповіту. Спадкоємцем першої черги є її син ОСОБА_4, інших спадкоємців судом не встановлено.

Він прийняв спадщину згідно ст. 549 ЦК України (1963 року), оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном.

21 травня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_4 ОСОБА_4 його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок.

Судом не встановлено наявність заповіту. Спадкоємцем першої черги є позивач, інших спадкоємців судом не встановлено.

Позивач своєчасно прийняв спадщину, оскільки на момент прийняття спадщини був неповнолітнім.

Вказані факти підтверджено копіями свідоцтв про народження, свідоцтв про смерть, витягами з Держаного реєстру цивільного стану, відповідними довідками, рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих №220 від 12.04.1957 року про виділ ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Комсомольська, буд. №26, що на даний час є вулицею Павлодарська, буд. № 32 у м. Одесі, а також - інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, копією спадкової справи

Так, оскільки Рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 220 від 12.04.1957 року прийнято до вступу в дію Цивільного Кодексу УССР 1963 року, то цей документ є правовстановлюючим документом про право власності на спірний будинок. Та в звязку з тим, що житловий будинок та господарські споруди побудовані до 05.08.1992 року, відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, зареєстрованого в Мінюсті України 10.07.2001 року за № 582/5773 (зі змінами та доповненнями), вони не є самочинними.

Таким чином за позивачем слід визнати право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1267,1268, 1269,1273 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 32 по вул. Павлодарська в м. Одесі, яке складається з житлового будинку літ «А», огородження №1,2, після смерті ОСОБА_4, померлого 21.05.2004 року, в порядку спадкування за законом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя