Справа № 465/731/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4346/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3 Просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Вважає ухвалу незаконною, так як заява про перегляд рішення суду подана у місячний строк з дня встановлення обставини, яка є нововиявленою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її скасування з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що Франківським районним судом м. Львова 22.09.2011 року ухвалено рішення, яким вирішено спір за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

08.05.2015 року ОСОБА_3 подав до Франківського районного суду м. Львова заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження з огляду на приписи абзацу другого частини першої статті 362 ЦПК України.

Із застосованої судом першої інстанції норми убачається, що заява про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, може ьути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Уразі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкриття провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Встановлено, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2011 року не оскаржувалося в апеляційному порядку і набрало законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так як ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 08.05.2015 року, тобто понад трьохрічний строк, то суд першої інстанції правомірно відмовив у відкриття провадження за його заявою.

Разом із цим слід зазначити, що розгляд судом апеляційної інстанції апеляційний скарг інших учасників процесу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2011 року з поновленням строків для його оскарження не впливає на перебіг передбаченого абзацом другим частини першої статті 362 ЦПК України строку.

Отже, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: