Справа № 2-1668/2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 м. Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

в складі: головуючого судді Біла Кисельова А. А.

при секретарі Бабенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду каб. №210 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи це тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.07.2002 року була затверджена мирова угода між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна. В резулятивній частині рішення суду сталася помилка, а саме в фразі: «Виділено у володіння ОСОБА_3: …». Вказує, що правильне написання: «Виділено у володіння ОСОБА_1: …». Просить виправити помилку на підтвердження чого надала копію ухвали суду надруковану печатною машинкою від 05.07.2002р., копію свого паспорта, копію довідки про присвоєння інд.коду, копію довіреності.

В судове засідання заявник не зявилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином (рек. відпр. 620, 511). Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, оглянувши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до наданої заявником друкованої копії вступної та резулятивної частини ухвали від 05.07.2002 року, ( на російській мові), в вступній частині зазначено: «… по иску ОСОБА_4 к …», в резулятивній частині рішення: «Выделить в собственность ОСОБА_5: …».

Відовідно до архівної копії ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.07.2002 року(суддя Гаркуша В.А.) було затверджено мирова угода між сторонами по справі за позовом: «ОСОБА_4 к ОСОБА_6», рукописна ухвала прописана на російській мові. В резулятивній частині ухвали в зазначеному заявником місці: «Выделить в собственность ОСОБА_4: …».

Таким чином суд звертає увагу, що описка відбулася при друкованому копіюванні рукописного рішення суду. В ухвалі Дніпровського районного суду від 05.07.2002 року описка відсутня, відповідно підстав для виправлення описки немає.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 27 ЦПК України сторони по справі мають право на отримання копій рішень, відповідно заявник має можливість отримати в Дніпровському районному суді копію ухвали від 05.07.2002 року по справі № 2-1668/2002 ідентичну винесеній ухвалі, яку суддя писала від руки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя А. А. Біла Кисельова.