overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатаційного газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований, дані про місце його рестрації відсутні.

Враховуючи вказане, заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатаційного газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства ,

м.Коростень, 2-й провул. Житомирський, 2а

Направляю копію ухвали про відмову у прийняттті поданої Вами заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
22-ц/775/979/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі всіх можливих правонаступників ОСОБА_4.

21 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла копія спадкової справи ОСОБА_4, з якої вбачається, що правонаступниками померлої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах яких діє ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду цивільної справи, для чого залучити до участі у справі правонаступників та викликати в судове засідання усіх осіб, які приймають участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4, правонаступниками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах яких діє ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №50)

16.10.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАО «Алчевський металургійний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАО «Алчевський металургійний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/3870/15
ун. № 759/7454/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 25 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/5269/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява підсудна районному суду.

Вимоги ст. 119, 120 ЦПК України дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити заяву до судового розгляду в приміщені Вінницького районного суду Вінницької області на 10 лютого 2015 року на 14 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Вінницького районного суду І.А.Ганкіна
Справа № 352/549/15-ц
Провадження№ 2/352/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10.03.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 573375,60 грн.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 08.04.2015 р. подав зустрічний позов про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним.

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. обидва позови обєднані в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом повторно не зявився в судове засідання, про час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України первісну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 15.10.2015 р. подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1899/14-ц
№ провадження 2/453/86/15
УХВАЛА

29.01.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівського районного сектору ДМС України у Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 79 у с. Погар Сколівського району Львівської області по вул. Котляревського шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 з вищевказаного будинку, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 у свою користь судові витрати у справі.

29.01.2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівського районного сектору ДМС України у Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації та виселення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівського районного сектору ДМС України у Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації та виселення до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.02.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 498/980/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

21 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно. Мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 17 листопада 2014 року в с. Миколаївка, Ширяївського району Одеської області помер дядько позивача та відповідача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку кадастровий №:01:002:0250 розміром 9,21 гектар. На день смерті померлий заповіт залишав. Позивач звернулася до із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відповідач також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Добровільно розділити спадщину сторони не можуть.

У відповідача була домовленість із відповідачем, що позивач буде доглядати за померлим та після смерті прийме спадщину. Позивач дійсно доглядала за померлим, займалася його лікуванням та в подальшому і похованням. Спадкоємці за законом окрім сторін по справі відсутні. На підставі викладеного позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" серпня 2015 р. року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "28" серпня 2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
У Х В А Л А

07.12.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.

при секретарі Івановій І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені.

В судовому засіданніОлійник В.П. вимоги позову підтримав.

Відповідач просила суд призначити сторонам строк на примирення, оскільки вимог позову не визнає, вважає, що можливо зберегти сімю, вона буде намагатися вжити всіх заходів для збереження їх родини.

Заслухавши пояснення сторін та клопотання відповідача суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а також згідно з п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зупиняє провадження в справі та надає сторонам у справі про розірвання шлюбу строк на примирення.

В даному конкретному випадку суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сімї.

Сторонами додаткових доказів не надано, клопотань не заявлено.

Керуючись п.7 ч. 1ст. 201, ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити сторонам строк на примирення до 29.12.2015 р.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 29.12.2015 року в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року Справа № 462/5314/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7441/15-ц
провадження № 2/753/4361/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року сторонам наданий строк для примирення терміном два місяці.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі зупинено на зазначений термін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі зупинено строком на два місяці з причини надання подружжю строку для примирення терміном два місяці, тому є підстава для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року в залі судових засідань № 117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ