Справа № 690/496/15ц
Провадження № 2/690/179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №901, посилаючись на те, що 08.12.2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 901, і спільно з ним проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до травня 2013 року.

В травні 2013 року вона переїхала проживати до своїх батьків в с.Шевченкове, вул.Шевченка, буд.20, Звенигородського району, Черкаської області. На даний момент проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від даного шлюбу є дитина: малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через несумісність характерів, різні поглядами на життя, зловживанням відповідачем спиртними напоями, в звязку з чим між ними виникали сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного.

Після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, а надіслав до суду телеграму в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 08 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 901, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дійсно мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Як було встановлено в ході судового засідання подальше спільне проживання, збереження сімї та шлюбу між сторонами неможливе. Питання про поділ майна не ставлять. Питання про утримання неповнолітнього сина, який після розірвання шлюбу буде проживати біля позивача, сторони будуть вирішувати окремо.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Стягнути з відповідача на користь позивача 543 грн. 60 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

На підставі ст..ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 901- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 543 (пятсот сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя В.А. Здоровило