Провадження № 2во/331/66/15
У Х В А Л А

07.08.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 20.04.2015 р. позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

На підставі вказаного рішення, 24.06.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судового збору у розмірі 243,60 грн.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з заявою про виправлення помилки, допущенної в рішенні суду та при оформленні виконавчих листів, а саме, зазначено стягнення розміру необлікованої електричної енергії у розмірі 563,25 грн., замість вірного - суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 486,78 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, замість вірного стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 486,78 грн., зазначено стягнення розміру необлікованої електричної енергії у розмірі 563,25 грн.

За таких обставин, при оформлені виконавчого листа також допущено вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України стороні, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 486, 78 грн.».

Виправити описку, допущену в виконавчому листі від 24.06.2015 р., які було видано Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2/331/714/15 (ЄУН 331/1746/15-ц) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вважати вірним по тексту виконавчого листа: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 486,78 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька