Справа № 429/9966/12
Провадження № 6/185/199/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

В поданій заяві ПАТ "Банк Форум" зазначає, що 14 травня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення, залишене без змін судом апеляційної інстанції, яким позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Відповідач погодився погашати заборгованість у добровільному порядку та звернувся з заявою про реструктуризацію боргу. У зв'язку з невиконанням рішення суду, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів, проте отримав їх після спливу встановленого законом строку для предявлення виконавчих листів до виконання. Крім того, з 14.03.2014 р. по 13.06.2014 р. було запроваджено тимчасову адміністрацію в банку, а починаючи з 16.06.2014 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Форум". У період тимчасової адміністрації супровід судових справ був ослаблений у зв'язку зі зменшенням кількості працюючих в банку юристів. Тому просить поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій у даній справи. Ці причини повинні бути об'єктивними та не носити ознак суб'єктивного судження щодо зазначених обставин.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по вищевказаній справі, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області та набрало законної сили 11 листопада 2013 року, отже строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплив 11 листопада 2014 року.

Заява стягувача про видачу виконавчих листів надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 травня 2015 року, тобто після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання /том №2 а.с.39/.

Посилання заявника на введення тимчасової адміністрації та запровадження процедури ліквідації банку як на поважну причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд не приймає, оскільки зазначені процедури не перешкоджали заявнику своєчасно отримати виконавчі листи.

Також суд не приймає доводи заявника про те, що боржником вчинялися дії, які свідчать про визнання боргу, а саме - надано заяву про реструктуризацію, оскільки вказану заяву відповідач ОСОБА_1 подав до банку до набрання рішенням законної сили, а тому вона не впливала на перебіг строку пред'явлення виконавчих листів до виконання /том №2 а.с.40/

Доводів, стосовно наявності обставин, які перешкоджали позивачу у період з 11 листопада 2013 року до 11 листопада 2014 року звернутися до суду з заявою про видачу виконавчих листів та предявити їх до виконання, заявником не наведено та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Оскільки заявником не надано доказів про наявність поважних причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський