№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9582/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вєлікян РіммиАраївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва ОКС» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва ОКС» про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва ОКС» (далі по тексту - ТОВ «Єва ОКС») про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язано ТОВ «Єва ОКС» внести зміни до наказу № 3- від 25 квітня 2014 року про звільнення ОСОБА_4, де вказати підставу звільнення згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням ТОВ «Єва ОКС» законодавства про оплату праці.

Зобов'язано ТОВ «Єва ОКС» внести відповідний запис в трудову книжку і видати належно оформлену трудову книжку ОСОБА_4

Стягнуто з ТОВ «Єва ОКС» на користь ОСОБА_4 14 671 грн. 30 коп. заборгованості та 3 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Єва ОКС» на користь держави 730 грн. 80 коп. судових витрат.

В решті позову відмовлено.

10 квітня 2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву ТОВ «Єва ОКС» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням ВєлікянР.А. в інтересах ТОВ «Єва ОКС» 16 червня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій Вєлікян Р.А. в інтересах ТОВ «Єва ОКС» подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, вказана заява мотивів на підтвердження поважності причин пропуску строку не містить.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2015 року апеляційну скаргу Вєлікян Р.А. в інтересах ТОВ «Єва ОКС» залишено без руху і запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Зазначену ухвалу уповноважена особа ТОВ «Єва ОКС» отримала 09 липня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 серпня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, заяву, в якій викладені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Вєлікян Р.А. в інтересах ТОВ «Єва ОКС» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Єва ОКС» про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Вєлікян Рімми Араївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва ОКС» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва ОКС» про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома