Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/909/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують її честь і гідність та ділову репутацію відомості щодо зловживання нею алкоголем, її неадекватну поведінку, відсутність у неї професійних навичок, надання сексуальних послуг голові села, споювання священика алкоголем, поширені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зверненні до відділу освіти Ружинської РДА 28.09.2012р., у зверненні до Міносвіти від 2012р. та серед жителів села Бистрик Ружинського району Житомирської області. Позивачка також просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь заподіяну моральну шкоду в сумі 50000 грн. .

До початку розгляду вказаної справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якому просить суд:

-визнати, що викладені ОСОБА_1 в позовній заяві відомості не відповідають дійсності, принижують його честь та гідність;

-зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинити неправомірні дії щодо приниження його честі та гідності, а також честі та гідності його дружини та всіх прохожих до його будинку;

-зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 демонтувати блок-пост для вільного проїзду автомобілем;

-зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не відпускати собак на проход-проїзд;

2

-стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків солідарно 105000 грн.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши зустрічний позов,вважає, що він частково підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином враховуючи те, що первісний та зустрічний позови в частині визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь та гідність, щодо зобов'язання припинити неправомірні дії по приниженню честі і гідності та стягнення заподіяної моральної шкоди, взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 в цій частині до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1

В зв'язку з викладеним ОСОБА_4 повинен бути визнаний другим відповідачем по вказаному зустрічному позову.

Одночасно суд вважає, що зустрічний позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо зобов'язання відповідачів демонтувати блок-пост для вільного проїзду автомобілем, не відпускати собак на проход-проїзд, та про стягнення заподіяних матеріальних збитків не є взаємопов'язаним із первісним позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, а тому у його прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 33, ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в частині позовних вимог про:

-визнання викладених ОСОБА_1 в позовній заяві відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь та гідність ОСОБА_2;

-зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності ОСОБА_2, а також честі та гідності його дружини та всіх прохожих до його будинку;

-стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно в сумі 105000 грн. ;

до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в частині позовних вимог про:

-визнання викладених ОСОБА_1 в позовній заяві відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь та гідність ОСОБА_2;

-зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності ОСОБА_2, а також честі та гідності його дружини та всіх прохожих до його будинку;

-стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно в сумі 105000 грн. об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

3

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди , як другого відповідача ОСОБА_4.

Відмовити у прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 в частині позовних вимог про:

-зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 демонтувати блок-пост для вільного проїзду автомобілем;

-зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не відпускати собак на проход-проїзд;

-стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 матеріальних збитків .

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частині вказаних позовних вимог, подавши відповідну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5