Справа № 457/564/15-ц
провадження №2/457/276/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконаній роботі -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконаній роботі. Свої вимоги мотивує тим, що на її вимогу від 04 березня 2015 року про безоплатне усунення неякісно виконаних землевпорядних робіт Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру відмовляється виконати свої зобов'язання розробити технічну документацію із землеустрою належної якості, яка б могла гарантувати відсутність у суміжного землекористувача права перешкодити або обмежити виконання будівельних робіт на основі підготовленої за договором №14.01.1144 від 29.12.2006 року технічної документації. Вважає, відмову відповідача усунути неналежну якість продукції незаконною такою, що порушує право споживача на отримання продукції належної якості, за наступних підстав. 28 грудня 2006 року вона придбала земельну ділянку площею 0,0677 (нуль цілих шістсот сімдесят сім десятисячних) га. по АДРЕСА_1 Львівської області на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки серії ВЕМ №361110, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1512 , Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Вказану земельну ділянку вона набула у власність із земель приватної власності громадянина ОСОБА_4. Право власності останнього посвідчувалось Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 677 кв.м., виданого 26.05.1997 року Бориславською міською радою згідно рішення від 27.03.1997 року № 195. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ за № 1246. 29 грудня 2006 року, сторони уклали між собою договір № 14.01.1144, відповідно до умов п.1.1 якого Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії «ЦДЗК», в особі начальника відділу Данилюка Ореста Омеляновича взяло на себе зобов'язання за завданням замовника виконати роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Пунктом 4.1. вказаного договору встановлено, що кінцевим результатом умов договору є технічна документація із землеустрою, виконана згідно діючих нормативних документів на виконання цих робіт. Технічні, економічні та інші вимоги до технічної документації із землеустрою по переоформленні державного акту викладені у технічному завданні на виконання робіт №489 від 09.08.2007 року із якого , окрім іншого вбачається, що площа земельної ділянки повинна становити 0,0677 га. 26 вересня 2007 року, вона отримала від відповідача розроблену за вказаним договором технічну документацію, на підставі якого в подальшому на її ім'я було видано державний акт на право власності серії НОМЕР_2 від 05.10.2007 року на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0595 (нуль цілих п'ятсот дев'яносто пять десятисячних) га., по АДРЕСА_1 Львівської області. Приймання - передача Технічної документації із землеустрою оформлена Актом здачі - прийняття виконаних робіт № 14.01.1144 від 26.09.2007 року, з зазначенням інформації, що технічна документація на земельну ділянку належним чином оформлена і відповідає умовам договору. До складу вказаної документації входять: пояснювальна записка, технічне завдання на виконання робіт, кадастровий план та план встановлення меж. На аркуші 3 «Пояснювальна записка» є наявне посилання, що місцеположення кутів зовнішніх меж землекористування обстежено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності землекористувача і узгоджено з представниками суміжних землекористувань. При узгодженні меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами претензії відсутні. Якість виконаних робіт відповідає діючим нормативно-правовим документам і відображена у відповідних актах прийомки. Під час прийняття Технічної документації позивачем не були виявлені суттєві недоліки, оскільки до набуття нею права власності згідно з договором купівлі - продажу серії ВЕМ №361110 від 28.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,0677 га., суміжні землекористувачі майнові претензії до попереднього власника - не заявляли. Однак в березні 2013 року, суміжний землекористувач ОСОБА_7 пред'явила до позивача позов щодо знесення його цегляного паркану, збудованого згідно з Технічною документацією виготовленою відповідачем. При цьому, згідно з висновком земельно-технічної експертизи № 2463 від 05.09.2014 року, складеного судовим експертом Сенейко І.Б. відділу будівельно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, площа накладання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_7 складає 80 м?. Таким чином суміжний землекористувач пред'явив майнові права задля обмеження позивача у забудові та використанні частини земельної ділянки площею 0,0595 га., кадастровий номер НОМЕР_1, розмір якої і так зменшено на 82 м? від того, що придбаний за вказаним договором купівлі-продажу. В зв'язку з цим та враховуючи, що в основу відведення позивачу земельної ділянки була покладена Технічна документація розроблена відповідачем за Договором №14.01.1144, позивач уклала з Головним управлінням Держземагенства у Львівській області договір №55/56 від 03.12.2015 року про надання адміністративних послуг з проведення державної землевпорядної експертизи на предмет відповідності змісту цієї технічної документації вимогам чинного законодавства України, вимогам завдань на її розроблення. За результатами експертизи землевпорядної документації позивач отримала висновок №56 від 16.02.2015 року про те, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадянки ОСОБА_2 на території м.Борислава по АДРЕСА_1 Львівської області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, та оцінюється негативно і не погоджується. А тому враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання визначене пунктом 4.1. вказаного договору та той факт, що суміжний землекористувач пред'являє на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи №2463 від 05.09.2014 року, майнові права на частину земельної ділянки позивача та знесення об'єкту будівництва (цегляного паркану), повз як до попереднього власника майнові права не заявлялись, позивач звернулась до відповідача із вимогою від 04.03.2015 року про безплатне усунення наслідків неналежно виконаних землевпорядних робіт, шляхом складання документів, що посвідчуватимуть право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 677 м? за адресою АДРЕСА_1. Оскільки саме такої площі земельну ділянку купила позивач згідно з договором купівлі-продажу від ВЕМ №361110 від 28.12.2006 року, при цьому місце розташування якої не надавало суміжному користувачу право заявити майнові права до попереднього власника. Проте, відповідач листом № 03-2015/К-1 від 18.03.2015 року відмовився усунути неналежну якість продукції. Разом з тим зазначив, що не погоджується із висновком експертизи землевпорядної документації , а відтак підстав для виготовлення нової технічної документації із землеустрою - немає. На підставі наведеного просить суд зобов'язати Львівську регіональну філію Центру державного земельного кадастру в особі Бориславського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру у чотирнадцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили, безплатно усунути недоліки технічної документації із землеустрою виготовленої згідно договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, а саме: здійснити додаткові обміри зовнішніх меж за фактичним використанням ОСОБА_2 земельної ділянки та переробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадянки ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в м. Борислав по АДРЕСА_1 Львівської області з дотриманням вимог чинного законодавства України, державних стандартів, норм і правил при здійснення землеустрою, умов договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, технічного завдання із землеустрою № 489 від 09.08.2007 року та правовстановлюючих документів.

Представник позивачки - ОСОБА_9 в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено 28 грудня 2006 року ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,0677 (нуль цілих шістсот сімдесят сім десятисячних) га. по АДРЕСА_1 в м. Бориславі Львівської області на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки серії ВЕМ №361110, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Кучеренко Тетяною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1512 , Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Вказану земельну ділянку позивач набула у власність із земель приватної власності громадянина ОСОБА_4. Право власності останнього посвідчувалось Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 677 кв.м., виданого 26.05.1997 року Бориславською міською радою згідно рішення від 27.03.1997 року № 195. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ за № 1246. 29 грудня 2006 року, сторони уклали між собою договір № 14.01.1144 , відповідно до умов п.1.1 якого Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії «ЦДЗК», в особі начальника відділу Данилюка Ореста Омеляновича взяло на себе зобов'язання за завданням замовника виконати роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка розташована за адресою м.Борислав АДРЕСА_1. Пунктом 4.1. вказаного договору встановлено, що кінцевим результатом умов договору є технічна документація із землеустрою, виконана згідно діючих нормативних документів на виконання цих робіт. Технічні, економічні та інші вимоги до технічної документації із землеустрою по переоформленні державного акту викладені у технічному завданні на виконання робіт № 489 від 09.08.2007 року із якого, окрім іншого вбачається , що площа земельної ділянки повинна становити 0,0677 га. 26 вересня 2007 року, ОСОБА_2 отримала від Бориславського міського відділу Львівської регіональної філії «ЦДЗК» розроблену за вказаним договором технічну документацію, на підставі якого в подальшому на її імя було видано державний акт на право власності серії НОМЕР_2 від 05.10.2007 року на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0595 (нуль цілих п'ятсот дев'яносто пять десятисячних) га., по АДРЕСА_1 в місті Бориславі Львівської області. Приймання - передача Технічної документації із землеустрою оформлена Актом здачі - прийняття виконаних робіт № 14.01.1144 від 26.09.2007 року, з зазначенням інформації , що технічна документація на земельну ділянку належним чином оформлена і відповідає умовам договору. До складу вказаної документації входили: пояснювальна записка, технічне завдання на виконання робіт, кадастровий план та план встановлення меж. На аркуші 3 «Пояснювальна записка» є наявне посилання, що місцеположення кутів зовнішніх меж землекористування обстежено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності землекористувача і узгоджено з представниками суміжних землекористувань. При узгодженні меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами претензії відсутні. Якість виконаних робіт відповідає діючим нормативно-правовим документам і відображена у відповідних актах прийомки. Під час прийняття Технічної документації позивачем не були виявлені суттєві недоліки, оскільки до набуття нею права власності згідно з договором купівлі - продажу серії ВЕМ №361110 від 28.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,0677 га., суміжні землекористувачі майнові претензії до попереднього власника - не заявляли. Однак в березні 2013 року, суміжний землекористувач ОСОБА_7 пред'явила до позивача позов щодо знесення його цегляного паркану, збудованого згідно з Технічною документацією виготовленою відповідачем. При цьому, згідно з висновком земельно-технічної експертизи № 2463 від 05.09.2014 року, складеного судовим експертом Сенейко І.Б. відділу будівельно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, площа накладання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_7 складає 80 м?. Таким чином суміжний землекористувач пред'явив майнові права задля обмеження позивача у забудові та використанні частини земельної ділянки площею 0,0595 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , розмір якої і так зменшено на 82 м? від того, що придбаний за вказаним договором купівлі-продажу.

В зв'язку з цим та враховуючи, що в основу відведення позивачу земельної ділянки була покладена Технічна документація розроблена відповідачем за Договором №14.01.1144, позивач уклала з Головним управлінням Держземагенства у Львівській області договір №55/56 від 03.12.2015 року про надання адміністративних послуг з проведення державної землевпорядної експертизи на предмет відповідності змісту цієї технічної документації вимогам чинного законодавства України, вимогам завдань на її розроблення.

За результатами експертизи землевпорядної документації позивач отримала висновок №56 від 16.02.2015 року про те, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадянки ОСОБА_2 на території м.Борислава по АДРЕСА_1 Львівської області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, та оцінюється негативно і не погоджується.

А тому враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання визначене пунктом 4.1. вказаного договору та той факт, що суміжний землекористувач пред'являє на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи №2463 від 05.09.2014 року, майнові права на частину земельної ділянки позивача та знесення об'єкту будівництва (цегляного паркану), повз як до попереднього власника майнові права не заявлялись, позивач звернулась до відповідача із вимогою від 04.03.2015 року про безплатне усунення наслідків неналежно виконаних землевпорядних робіт, шляхом складання документів, що посвідчуватимуть право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 677 кв.м. за адресою м.Борислав АДРЕСА_1. Оскільки саме такої площі земельну ділянку купила позивач згідно з договором купівлі-продажу від ВЕМ №361110 від 28.12.2006 року , при цьому місце розташування якої не надавало суміжному користувачу право заявити майнові права до попереднього власника.

Проте, відповідач листом № 03-2015/К-1 від 18.03.2015 року відмовився усунути неналежну якість продукції. Разом з тим зазначив, що не погоджується із висновком експертизи землевпорядної документації , а відтак підстав для виготовлення нової технічної документації із землеустрою - немає.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про землеустрій", види робіт із землеустрою-обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою; документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо; цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про землеустрій", взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про землеустрій" замовники документації із землеустрою мають право встановлювати наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою.

Статтею 28 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; виконувати всі умови договору.

У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Згідно з ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

У відповідності до статті ст. 888 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником . Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини, що випливають з договору підряду на проектно пошукові роботи.

Відповідно до частини 4 ст. 837 ЦК України, до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно із ст.ст. 847, 890 ЦК України підрядник, окрім іншого, зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації, своєчасно попередити замовника про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи та про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

А згідно з ст.891 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором; належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем; недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем); продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Враховуючи наведені вище обставини про накладення частини земельної ділянки позивача на існуючу земельну ділянку суміжного землекористувача, та разом з іншим порушенням вимог чинного законодавства, а також не додержанням вказівок, що міститься у технічному завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт щодо площі земельної ділянки в 0,0677 га., дає підставу стверджувати про наявність в Технічній документації недоліків прихованого характеру, в тому числі щодо координат фактичного місця розташування та кутів зовнішніх меж земельної ділянки позивача про які останньому не було та не могло бути відомо в день її прийняття.

В зв'язку з цим, оскільки в основу відведення позивачу земельної ділянки була покладена Технічна документація, яка була розроблена відповідачем за договором № 14.01.1144 від 29.12.2006 року і при її розробці відповідачем допущені порушення, в той час, як останній за змістом норм ЦК України та укладеного між сторонами Договору зобов'язався розробити документацію із землеустрою, яка б не містила вищевказаних недоліків та могла би гарантувати позивачеві відсутність у суміжного землекористувача права перешкодити або обмежити виконання будівельних робіт на основі підготовленої за договором технічної документації, та для чого відповідач мав, у тому числі і самостійно, перевірити можливість фактичного відведення бажаної позивачем земельної ділянки, а при неможливості попередити про це позивача, є підстави прийти до висновку про неналежну якість робіт виконаних відповідачем згідно своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

З часу набрання чинності Законом України "Про Державний земельний кадастр" та іншими нормативними документами, передбачено інший порядок виготовлення документації, яка посвідчує право власності на землю, що вимагає приведення виготовленої відповідачем Технічної документації у відповідність з чинним законодавством.

Згідно з частини 4 та 5 ст. 37 Закону України "Про Державний земельний кадастр", виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації; виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Разом з тим, згідно з абз. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр" окрім іншого, якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення), такі помилки за згодою власника земельної ділянки можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судомю. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Оскільки виправити невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі можливе після внесення змін до Технічної документації із землеустрою , виготовленої згідно договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, а сама Технічна документація не містить істотних недоліків які взагалі не можуть бути усунуті або їх усунення потребувало б понад чотирнадцять календарних днів є підстави задовольнити вимоги позивача про безоплатне спонукання до здійснення додаткових обмірів зовнішніх меж та перероблення зазначеної технічної документації протягом 14 днів.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати Львівську регіональну філію Центру державного земельного кадастру в особі Бориславського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру у чотирнадцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили, безплатно усунути недоліки технічної документації із землеустрою виготовленої згідно договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, а саме: здійснити додаткові обміри зовнішніх меж за фактичним використанням ОСОБА_2 земельної ділянки та переробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадянки ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в м. Борислав по АДРЕСА_1 Львівської області з дотриманням вимог чинного законодавства України, державних стандартів, норм і правил при здійснення землеустрою, умов договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, технічного завдання із землеустрою № 489 від 09.08.2007 року та правовстановлюючих документів.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк