УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13621/12

Пров. №2-зз/668/30/15

13.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.11.2012 року було накладено арешт на 20/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, по вул. Комкова, 85-а в м.Херсоні, а також на автомобілі "Камаз", держ.номер ВТ2282АВ, "Камаз", д/н НОМЕР_1, "Камаз", д/н НОМЕР_2, "Камаз", д/н НОМЕР_3, заборонив ХДБТІ вчиняти будь-які дії по внесенню змін до реєстру прав власності на нерухоме майно відносно вказаного майна.

Дана ухвала була оскаржена в апеляційному суді Херсонської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 31.01.2013 року ухвала про забезпечення позову від 16.11.2012 р. залишена без змін.

Ухвалою від 03.12.2012 р. було змінено вид забезпечення позову та було накладено арешт на ГКБ 8350 держ. номер НОМЕР_4, а/м "BMW" 520і, держ. номер НОМЕР_5., а також накладено арешт на розрахункові рахунки належних відповідачам або фірмам, в яких відповідачі виступають як засновники, в межах позовних вимог. Дана ухвала набрала законної сили і не ким не оскаржувалась.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2013 року позовні вимоги по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, були задоволенні частково, та було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 998750 грн. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16.09.2013 року було змінено в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики, збільшивши суму з 998750 грн. до 1221887,9 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Заявник, з урахуванням уточнених вимог, просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами від 16.11.2012 р. та 03.12.2012 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме з 20/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та квартиру №33, по вул. Комкова, 85-а в м.Херсоні

Відповідно до ч.7 ст. 154 ЦПК України зазначає, що якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з'явився, від її представника надійшла заява із змісту якої вбачаються уточненні заяви та прохання розглядати заяву за її відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, так як в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 судом було відмовлено в той час вказане нерухоме майно відповідно до договорів дарування належить ОСОБА_1, а рішення суду набрало законної сили 31.10.2013 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт накладений Ухвалами Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2012 року та 03.12.2012 року, а саме з 20/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та квартиру №33, по вул. Комкова, 85-а в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4