overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/459/15-ц
Провадження № 2/306/284/15
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного суправління юстиції про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль Skoda Fabia Classic 1.2/|47 kW номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ТМВРУ 16У06ВО 51635, номер двигуна ВМЕ 107696, 31 грудня 2005 року випуску, бежевого кольору та зобовязати ВДВС Свалявського РУЮ виключити зі списку арештованого майна вказаний автомобіль.

26 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного суправління юстиції про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного с у д у ОСОБА_4
Провадження № 2-п/202/54/2015
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

23 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/23000/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/23000/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/23000/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року скасувати та призначити цивільну № 202/23000/13-ц до розгляду в загальному порядку о 10-00 годині 23 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 530/2269/14-ц
Номер провадження 2/530/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

КС "Зіньківська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом КС "Зіньківська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач,ОСОБА_1, в судове засідання, а саме на 10 год. 00 хвилин 29.01.2015 року та на 08 год.20 хвилин 12.02.2015 року, на 11 год. 25.02.2015 року не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом КС "Зіньківська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 638/2486/15-ц
Провадження № 2-н/638/1171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.02.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 765грн. 18коп.,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015р. Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 765грн. 18коп..

Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2007р. по 01.02.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 765грн. 18коп.. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 765грн. 18коп..

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/1609/15-ц
Провадження № 2-о/673/74/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

2. Призначити її до судового засідання в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/2061/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Растворової Дарї Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання видати суму вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення представник ПАТ «Дельта Банк» - Растворова Д. А. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Растворової Дарї Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання видати суму вкладу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 182/4619/15-ц
Провадження № 2-п/0182/102/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

На підставі ст.218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту рішення відкладає терміном на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву - задоволити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3, який помер 07.05.1963 року, є дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 148/1644/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

26 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Грох Т.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Української акціонерної страхової компанії АСКА», про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою майнової та моральної шкоди,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст..ст.57-60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 23158,39 ( двадцять три тисячі сто п'ятдесят вісім ) грн. 39 коп. в відшкодування завданої майнової шкоди та 598,98 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2218,94 грн. ( дві тисячі двісті вісімнадцять ) грн. 94 коп. майнової шкоди та 2000 ( дві тисячі ) грн. моральної шкоди і 216,18 грн. понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа №463/6266/15-ц
Провадження №2/463/2604/15
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Заверухи О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсними окремих частин правочинів, визнання зобовязань припиненими, виключення запису з реєстрів, -

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом визнання окремих частин кредитного договору № 234 від 26.ю11.2007р., визнання недійсними окремих умов іпотечного договору від 29.11.2007р., визнання припиненими зобовязань за вказаними кредитним та іпотечними договорами, що укладені між позивачем та банком.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 щодо укладення кредитного договору № 234 від 16.11.2007р.

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримала, оскільки самостійно не взмозі отримати такі докази. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вказані документи, які становлять банківську таємницю можуть бути надані лише на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги те, що інформація про обставини укладення кредитного договору, яка міститься в матеріалах кредитної справи згідно із законом відноситься до інформації, яка містить банківську таємницю, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 135 ЦПК України, її слід витребувати судовим рішення.

За таких обставин, суд знаходить клопотання підставним та постановлює ухвалу про його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 41) матеріали кредитної справи ОСОБА_1 щодо укладення кредитного договору № 234 від 26.11.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 133/350/15-ц
У Х В А Л А

26.02.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Зозулинецької сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/350/15-ц. Призначити судове засідання на 09-30 год. 10 березня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

26.02.2015
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 р. Справа № 346/1023/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ПАТ „Івано - Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Заборгованість в сумі:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ В.П. Димашок
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 161/2867/15-ц
Провадження № 2/161/1584/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 27 березня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3207/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: