overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2404/15-ц
У Х В А Л А

19.10.2015 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши заяву судді Лукінової К.С. про самовідвід ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Лукінова К.С. в підготовчому судовому засіданні заявила про самовідвід у звязку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК визначено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, так як викладені у заяві судді обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23,25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Лукінової К.С. про самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 158/1359/15-ц
Провадження № 2-з/0158/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, оскільки на його запити відповідач відмовився надати запитувану інформацію, яка є доказом у даній цивільній справі, оскільки необхідні документи містять конфіденційну інформацію. Так як спір між сторонами у даній справі врегулювати неможливо без витребування та дослідження перелічених ним документів, які є доказами у справі, тому просить суд витребувати в порядку забезпечення доказів у відповідача договори (поліси) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання цих доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається із наданої позивачем відповіді відповідача щодо надання копій документів, ОСОБА_4 було відмовлено.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також неможливість їх добути самостійно, а тому клопотання слід задоволити та витребувати докази у відповідача.

Керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Чернівецького обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Лисенка, 14 офіс № 1 м. Чернівці п/і 58000):

- договір (поліс) серії АС № 1774584 від 27 вересня 2013 року, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів на вантажний автомобіль НОМЕР_1»;

- договір (поліс) серії АС № 1774583 від 27 вересня 2013 року, обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів на напівпричіп марки «Kogel» д.н.з. «06331 МО».

Копію ухвали направити Чернівецькому обласному управлінню ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 185/9398/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Анісімової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Онур про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Анісімової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Онур

про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Анісімової - ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Онур про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.10.2015 року на 10: 00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.01.2015
Справа № 501/268/15-ц
У Х В А Л А

21.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 426/154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 510/530/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр», Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області (третя особа Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про переведення прав і обовязків покупця, визнання недійсним рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва про право власності та свідоцтва про право власності і скасування державної реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр», Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області (третя особа Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про переведення прав і обовязків покупця, визнання недійсним рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва про право власності та свідоцтва про право власності і скасування державної реєстрації прав власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.

« 9» листопада 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам, третій особі у строк до 09.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
№ 2-п-359/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 11. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 11. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.. 119, 229 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно оплатити судовий збір, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 11. 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», про визнання права користування приміщенням та за зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», ПАТ НВК «Полярон», про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», про визнання права користування приміщенням та за зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», ПАТ НВК «Полярон», про виселення, за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Сихівського районного суду м. Львова

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 2-156/2010 Провадження № 22-ц/772/3798/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2010 року у справі за заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Вінницької філії про забезпечення позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена Гайсинським районним судом Вінницької області 05.02.2010 року, апеляційна скарга скаржником подана 03.12.2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу не отримувала, проте 18.12.2013 року звернулась до Гайсинського районного суду Вінницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2010 року (а.с. 110).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року відмовлено ОСОБА_2 у скасуванні заходів забезпечення позову.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 614/1031/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/1031/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 30.10.2015 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 28.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа №639/8884/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 0426/8574/2012
Провадження № 2/0182/156/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ірпінському міському суді Київської області за місцезнаходженням юридичного відділу КС Аккорд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 29 січня 2016 року о 14-00 годин в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 спілки Аккорд (Київська область, Ірпінський район, смт.Коцюбинське, вул.Паризької Комуни 5) Ірпінському міському суду Київської області за адресою: 08200, Київська область. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3