Справа № 456/2262/15-ц
Провадження № 2/456/1098/2015
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді -Янко Б. Я. ,

при секретарі -Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким зменшити розмір сплати аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частини та зменшити розмір сплати аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 1/6 частини.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року він сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини доходів щомісячно. Також згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2015 року з нього стягуються аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

У звязку з тим, що сімейне життя в нього не складається він змушений був піти жити на приватну квартиру. Половину свого заробітку він сплачує на утримання двох дітей, а тому в такій ситуації його матеріальний стан став набагато гіршим. Крім заробітної плати він немає інших доходів, а йому необхідно на ту частину, що залишається після відрахування на аліменти харчуватися, купувати одяг та сплачувати оренду житла. У звязку із таким скрутним матеріальним становищем він змушений був звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що немає можливості платити аліменти в розмірі, встановленими рішеннями судів, оскільки проживає в приватній квартирі, сплачує орендну плату за неї, а заробітної плати не вистачає навіть на побутові потреби.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Додала, що у її довірителя заборгованості по сплаті аліментів немає.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що вона проживає з мамою, яка їй допомагає, а відповідач з свого боку систематично сплачує аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що це є обовязком батька допомагати утримувати дитину. Додала, що вона проживає разом з батьками, які є пенсіонерами, а сама вона знаходиться на обліку у Золочівському районному центрі зайнятості і як наслідок потребує матеріальної підтримки зі сторони позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, давши їм повну та обєктивну оцінку, приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року вирішено стягувати аліменти із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2015 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених кодексом.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_4 про зменшення розміру сплати аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, 03 грудня 2013 року з розміру ? частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, то суд вважає, що така підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні даного питання суд враховує згоду відповідачки на зменшення розміру аліментів, оскільки остання в судовому засіданні пояснила, що з розумінням ставиться до скрутного матеріального становища позивача і розуміє, що матеріальної підтримки потребують обоє його дітей.

Позовна вимога в частині зменшення розміру сплати аліментів в користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на думку суду є необґрунтованою належним чином ОСОБА_4, а тому не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, зокрема довідки № 190 від 08.06.2015 року, виданої Бібщанською сільською радою Золочівського району Львівської області, що відповідач ОСОБА_2 проживає разом із батьками пенсійного віку: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Бібщани, Золочівського району, Львівської області.

Крім того, з довідки № 867 від 09 червня 2015 року, виданої Золочівським районним центром зайнятості суду стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітня в Золочівському районному центрі зайнятості з 03 березня 2015 року.

З довідки № 25 від 16 червня 2015 року, виданої комунальним підприємством «Стрийтеплоенерго» беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_4 працює у вищезгаданому комунальному підприємстві та займає посаду водія, а його заробітня плата за останні шість місяців склала 25 646 (двадцять пять тисяч шістсот сорок шість) гривень 45 копійок, а тому суд приходить до переконливого висновку, що розмір заробітньої плати позивача ОСОБА_4 дає можливість сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі встановленому рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року.

Отже, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд із достовірністю може стверджувати, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки остання перебуває на обліку у Золочівському районному центрі зайнятості та проживає разом із батьками-пенсіонерами, а тому зменшення розміру сплати аліментів може призвести до ще більшого погіршення матеріального стану відповідача ОСОБА_2 і негативно відібється на матеріальному забезпеченні їхньої спільної дитини.

Таким чином, взявши до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовна вимога в частині зменшення розміру сплати аліментів в користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не знайшла свого належного підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Стрийського міськраойнного суду Львівської області на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_11