overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/103/15-ц
Номер провадження 2/350/145/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею, залишити їй теперішнє прізвище та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судове засідання позивачка не зявилась, однак направила до суду заяву в якій просить суд позовні вимоги задоволити, а справу розглянути у її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

- сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НМ № 097335 від 09.07.2011 року (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24.02.2015 року сторонам надавався строк для примирення терміном 6 місяці (а.с.14), однак вони не помирились. За період спільного подружнього життя сторони не змогли створити належної сімї, нехтували своїми подружніми обовязками, що і привело до розпаду сімї. На даний час сторони жодних подружніх стосунків не підтримують, шлюб між ними існує тільки формально. Спір про майно між сторонами відсутній, як і примирення не можливе. За таких обставин суд вважає, що зберігати шлюб між сторонами недоцільно, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а сина слід залишити на проживанні з позивачкою, як вона про це просить.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2011 року у Івано-Франківському міському управлінні юстиції. Актовий запис №956.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з ОСОБА_1

ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 843.60 грн. судових витрат.

Копію рішення направити в РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №274/4969/15-ц
Провадження № 2/0274/2011/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 20 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15-30год., 05.01.2016р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа №2-о-194/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2012 року задоволено вказану заяву та встановлено факт родинних відносин, а саме встановлено, що ОСОБА_3, який помер 14.10.2007 року є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що по тексту рішення невірно вказано прізвище заявника Заяць замість правильного Заяц, а також невірно вказано по батькові заявника Михайлович замість правильного Миколайович. Прізвище заявника Заяц та по батькові Миколайович підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні, вказавши по тексту рішення прізвище заявника Заяц замість Заяць та по батькові Миколайович замість Михайлович.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2012 року, вказавши по тексту рішення прізвище заявника Заяц замість Заяць, а також по батькові Миколайович замість Михайлович.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

29 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу №667/6831/14-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 507/271/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 13 березня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №545/3744/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 року на 10:25 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
У Х В А Л А

30 грудня 2015року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином повної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року. А також, не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Провадження № 2-о/234/399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна (зацікавлена особа органа опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради), -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.236 ЦПК України справа підсудна Краматорського міського суду.

Зачву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у закритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,234-235, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна (зацікавлена особа органа опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради).

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 09.11.2015 року на 09-15 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду, народних засідателів, прокурора м.Краматорська; витребувати медичні документи (картку, історії хвороби) ОСОБА_2 з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Кривка Віталія Васильовича на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Кривка Віталія Васильовича про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 04 листопада 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, старшого державного виконавця Відділу ДВС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області Кривка Віталія Васильовича.

Судді: Лисак І.Н.

Литвинюк І.М.

Владичан А.І.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1381/14-ц
Провадження № 2/634/65/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім..Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім..Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №935 від 05.09.2006 року, укладений між батьком, ОСОБА_3 та ТОВ «Аграрний дім ім..Горького», зареєстрований в Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 року за №25.

Витребувати з незаконного володіння та користування ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» земельну ділянку, розташовану на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, площею 6,7279 га, яка належала батькові, ОСОБА_3, на підставі Державного акта на правоо приватної власності на землю серії ІІ-ХР №079022, виданого на підставі рішення Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 05.03.2001 року №3 і яка на цей час належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Сахновщинською державною нотаріальною конторою Харківської області 12.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі державної нотаріальної контори під №987.

Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» Сахновщинського району Харківської області р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 745 грн. 54 коп. - судового збору (сімсот сорок п»ять грн. 54 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.12.2015 року Провадження №2/425/1586/15 Справа №425/4612/15-ц

31 січня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту належності спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту належності спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Однак за даним позовом не може бути відкрито провадження по справі з наступних підстав.

Так, у відповідності до розділу IV глави 6 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. У відповідності до ст.258 ЦПК України вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, пред,являється до суду у виді заяви. В порушення ч.4 ст.235, ст.258 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, пред,явивши позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Окрім того, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження в розмірі 243,60 грн.

При зазначених обставинах суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення ОСОБА_1 визначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту належності спадкового майна залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Номер провадження 2/643/6311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.08.2003 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 843.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 19.11.2015 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.