Справа № 693/1245/15-ц
Провадження №2/548/877/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.11.2015 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року на адресу Хорольського районного суду Полтавської області надійшла справа за вищевказаним позоаом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.11.2015 року справа була прийнята до провадження судді Старокожка В.П., судове засідання призначено на 30.11.2015 року.

Представник позивача судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, подав через канцелярію суду клопотання про витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів, зокрема зави від 31.08.2006 року, розрахунку заборгованості за договором від 31.08.ж2006 року, довідки про зміну умов кредитування від 14.08.2006 року, платіжного доручення від 08.09.2015 року про сплату судового збору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повіомив.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що предметом позову є грошові кошти, а також враховуючи, що вказані відомості можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, а отримати вказані документи самостійно відповідач не може, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки оригінали розрахунку заборгованості та довідки про зміну умов кредитування наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, 2, , МФО: 305299) оригінали прихідних касових квитанцій за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року по сплаті ОСОБА_2 платежів по кредитному договору № PL00G 4 від 14.01.2008 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, 2, , МФО: 305299) оригінали

1)заяви ОСОБА_1 від 31.08.2006 року про відкриття рахунку і надання кредитних послуг;

2)платіжного доручення № BOK38BON3D від 08.09.2015 року про сплату судового збору.

Надіслати витребувані докази на адресу суду терміново.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: