АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на неправильне застосуванням норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження у справі. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, проте не зазначив в порядку якого судочинства повинна розглядатися вказана справа, чим фактично порушив її право на звернення до суду за захистом честі, гідності та ділової репутації та позбавив її права на звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просила про задоволення заявлених нею вимог.

Справа № 757/37085/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/15322/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення, причини неявки суду не повідомили, тому враховуючи положення ст. 303-1, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що дії суддів пов'язані із здійсненням правосуддя не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції в повному обсязі колегія суддів апеляційного суду не вважає за можливе.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття17, далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 2; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні порушення, законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовом, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Із матеріалів справи вбачається, що позов заявлений з приводу захисту честі, гідності і ділової репутації і у зв'язку з цим відшкодування моральної шкоди, тобто з приводу захисту цивільного права позивача. Так, позов пред'явлений до суддів Шевченківського районного суду м. Києва, проте із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору не є дії відповідачів як суб'єктів владних повноважень або їх процесуальні дії. Позивач вважає порушенням своїх прав направлення відповідачами скарги до кваліфікаційної комісії адвокатури, яка була відхилена. Проте, суд першої інстанції не визначився чи є направлення скарги процесуальною дією в рамках КПК України чи поза межами процесу, тобто особисті їх дії не пов'язані із здійсненням правосуддя.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про непідсудність справи місцевому суду, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасним, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314-315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: