Ухвала

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Людмили Григорівни про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати його видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого 10 вересня 2008 року за реєстровим № 1298, за яким покупцем будинку є ОСОБА_5 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року для задоволення вимог за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № DNN0GK000000029 Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») було надано право продажу вищевказаного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_5, для продажу якого необхідний договір купівлі-продажу, посвідчений відповідачем 10 вересня 2008 року за реєстровим № 1298. Але позивач не був стороною цього договору, він у нього відсутній, а без договору позивач не може укласти договір купівлі-продажу, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження, що підлягають реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується. Із вказаних підстав позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу дубліката вказаного договору купівлі-продажу, проте останній листом від 22 травня 2014 року незаконно відмовив у вчиненні цієї нотаріальної дії з тих підстав, що дублікати нотаріально посвідчених документів видаються за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, з посиланням на положення ст. ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат» без врахування того, що така відмова не передбачена ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та зазначеним рішенням суду банку надані усі права, необхідні для продажу будинку, а тому у нього виникає право на отримання дубліката такого документа за змістом ст. 38 Закону України «Про іпотеку», який набрав чинності 01 січня 2004 року після Закону України «Про нотаріат» і підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконною відмову приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. від 22 травня 2014 року у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язано нотаріуса видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 10 вересня 2008 року за реєстровим № 1298, за яким покупцем цього будинку є ОСОБА_5

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області КібецьЛюдмили Григорівни про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К.Парінова