Справа № 740/3185/15
Провадження № 2/740/1020/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

В позові до суду позивач зазначив, що будинок АДРЕСА_1 був збудований в 1968 році.

11.09.1987 року виконкомом Ніжинської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок.В даному свідоцтві було зазначено, що будинок АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, голова якого ОСОБА_1.

Станом на 15.04.1991 року будинок мав статус колгоспного двору. В ньому проживали та були зареєстровані: він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова двору, його дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5), невістка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (приписана згідно погосподарської книги за 1986-1990 роки без зазначення дати прибуття, вибула 29.10.1993 року), внук, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (приписаний 16.12.1990 року, вибув 29.10.1993 року).

Тобто, всі вищеперераховані особи отримали право власності по 1/4 частині будинку кожний

Відповідачі ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвалися до спірного будинку після укладення шлюбу у червні 1990 року.

Його син, ОСОБА_5 в 1987 році виписався з будинку та приписався в м.Ніжині, де працював на одному з підприємств.Тому, станом на 15.04.1991 року не був членом колгоспного двору та не отримав права на частку у майні колгоспного двору.

Його дружина, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, фактичним власником якої вона була.Заповіту дружина не залишила і спадщину прийняв він, оскільки на день відкриття спадщини проживав та був зареєстрованим разом зі спадкодавцем в одному будинку.

Їхній син, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6.На даний час йому відомо, що 01.09.2004 року була проведена державна реєстрація розірвання шлюбу між сином ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_2

Після смерті дружини він став фактичним власником 1/2 частини спірного будинку АДРЕСА_1.

Нотаріус не може йому видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній належний правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Вважає, що він набув права власності на 1/2 частину житлвого будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю, оскільки після виїзду відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з жовтня 1993 року відкрито та безперервно володіє 1/2 частиною будинку, яка формально їм належить.

В позові до суду просив: визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за колишнім членом двору; визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 дружини, ОСОБА_4; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

До суду представник позивача - адвокат Семенок В.І. надав заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача з Безуглівської сільської ради до суду не з"явився, але рада надала до суду письмове клопотання за № 343/03-08 від 28.07.2015 року в якому визнала позовні вимоги та просила розглянути справу у відсутність представника ради.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлені через оголошення в газеті "Деснянська правда" від 13.08.2015 року за №32(28490).

До суду відповідачі не з"явилися.Причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.1987 року виконкомом Ніжинської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок.В даному свідоцтві зазначено, що будинок АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, голова якого ОСОБА_1.

Станом на 15.04.1991 року будинок мав статус колгоспного двору. В ньому проживали та були зареєстровані: позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова двору, його дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5), його невістка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (приписана згідно погосподарської книги за 1986-1990 роки без зазначення дати прибуття, вибула 29.10.1993 року), та внук, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приписаний 16.12.1990 року, вибув 29.10.1993 року.Дані підтверджуються довідкою Безуглівської сільської ради за №03-29/438 від 17.06.2015 року.

Таким чином, всі вищеперераховані особи отримали право власності по 1/4 частині будинку кожний.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.Після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_1, відповідно до ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини проживав та був зареєстрованим разом зі спадкодавцем в одному будинку.Тобто, позивач став фактичним власником 1/ 2 частини будинку.

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995 року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.Розмір частки члена колгоспного двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.Загальні правила щодо частки члена колгоспного двору в майні колгоспного двору застосовується з 01.07.1990 року.При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору не входить до спадкового майна.

Згідно до ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року) розмір частки чдена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищевказаному будинку не проживають та зняті з реєстрації з 29.10.1993 року.

Позивач близько 22 років після виїзду відповідачів відкрито та безперервно володіє 1/2 частиною будинку, яка формально їм належить.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років,, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведеного, суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.344, 1268 ЦК України, ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за колишнім членом двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 дружини, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: