Справа № 715/1827/15-ц
Провадження № 4-с/715/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

у складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока скаргу КС «Альянс Україна» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Альянс Україна» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області. В обґрунтування вимог скарги посилалася на те, що 03 липня 2015 року старшим виконавцем відділу ДВС Глибоцького РУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 винесена постанова ВП № 48154390 про відмову у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу № 2-367/08 р., виданому Глибоцьким районним судом Чернівецької області 16 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс України» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець зазначив відсутність відомостей про ідентифікаційний номер, серії та номер паспорта боржника. Однак судовий наказ № 2н-2/09 від 16.01.2009 року до винесення відділом ДВС оскаржуваної постанови вже неодноразово знаходився на виконанні в Глибоцькому відділі ДВС і зауважень про відсутність даних боржника не було. В ч.1 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» містяться вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема повинно бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті провадження. Разом з тим п.3 ч.3 чт.11 Закону надає право державному виконавцю при здійснені виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. З цією позицією погоджується і Судова палата у цивільних справах Верховного Суду (Постанова суду від 25.06.2014 року).Зважаючи на викладене, просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ ОСОБА_1 протиправними та скасувати постанову ВП №48154390 від 03.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак від них до суду надійшла заява, згідно якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу без участі представника.

Державний виконавець Михайлюк Л.Л. судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що вимоги КС «Альянс Україна» підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вказане право використане не було.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові судової палати у цивільних справах ВСУ від 25 червня 2014 року в справі №6-62цс14.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу КС «Альянс Україна» на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Глибоцького районного УЮ Чернівецької області ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову ВП № 48154390 від 03 липня 2015 року старшого державного виконавця Михайлюк Л.Л. відділу державної виконавчої служби Глибоцького управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: