overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1222/15
Провадження № 22-ц/779/2472/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 13 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 13 жовтня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 02 листопада 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 615/129/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 74, 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 149/3508/15-ц
Провадження №2/149/1331/15
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 04 листопада 2012 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 171. Від дан ого шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства та несумісність характерів, що призводило до постійних сварок. В даний час подружні відносини у них припинені та сторони більше трьох місяців проживають окремо, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 листопада 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 03 травня 2013 р.н.(а.с.4).

Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, крім того сторони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, між ними досягнуто згоди щодо місця проживання сина.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 171.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області, управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, Національний банк України, про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 2/235/993/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.03.2015 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 194/1432/15-ц
Провадження №2/194/633/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

23 жовтня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 жовтня 2015 року на 15 год. 25 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Провадження № 2/235/538/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Шахтоуправління "Покровське", третя особа - Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійську про в ідшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 лютого 2015року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 Оронки Василівни, де заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення факту тотожності особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із даною заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Оронка Василівна є однією й тією ж особою.

Вивчивши заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Верховним Судом України судам роз»яснено, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній. Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

За вказаних обставин, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в судовому порядку, у зв'язку з чим у відкритті провадження по справі в порядку цивільного судочинства на підставі пункту 1 частини 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити та повернути заявнику матеріали заяви.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Оронки Василівни, де заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення факту тотожності особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з копією заяви та всіма доданими до неї документами.

Повернути заявнику оплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції від 17 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя: Сойма М.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2996/2015 Справа № 641/8633/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 Закону України Про електроенергетику та п. 19,20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 26.11.2014 року по 18.07.2015 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі 312,45 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ видано _______ __________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Категорія 57Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Упопноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 04.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним умов кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2015 року апеляційну скаргу Упопноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для сплати судового збору та для надання апеляційному суду у цей же строк квитанції про здійснення вказаної оплати.

Копію зазначеної ухвали Упопноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 отримала 30.11.2015 року, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Станом на 24.12.2015 року квитанція про оплату судового збору апеляційному суду так і не надійшла.

Якихось заяв чи клопотань з приводу оплати суми судового збору до суду апеляційної інстанції не надходило, хоча апелянт мав для цього достатньо часу.

За таких обставин апеляційну скаргу Упопноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Упопноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 04.11.2015 року у даній справі вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Провадження № 2/235/4385/15
Єдиний унікальний номер 235/9140/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.43 Конституції України, ст.ст.36, 38, 47, 233 КЗпП України, ст.ст. 256-257, 268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобовязання внести до трудової книжки відомості про звільнення та видачу трудової книжки,- задовольнити частково.

Встановити факт звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади помічника начальника дільниці підземний з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» () з 01.12.2014 року за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України у звязку з порушенням власником законодавства про працю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» () внести запис до трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення за власним бажанням, відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» () після внесення запису про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за власним бажанням, відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України видати трудову книжку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (р/р 2626 в ПАО «Промінвестбанк», МФО 300012, ) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тернопільстандартметрологія» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої премії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тернопільстандартметрологія» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої премії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/1900/14-ц

30 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року провадження у справі зупинено у звязку зі смертю заінтересованої особи.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки, на адресу суду надійшла спадкова справа щодо майна заінтересованої соби ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 09-00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4