Справа № 219/5027/2013-ц
Провадження №6/219/164/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Фролової Н.М.,

при секретарі - Соколовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області ОСОБА_3, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості.

Подання обґрунтовано тим, що у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2-219-1920-2013 від 08.11.2013 року про звернення стягнення боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальним розміром 3441,00грн.

Державний виконавець у відповідності до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України « Про виконавче провадження », 24.06.2014 року виніс постанови «Про відкриття виконавчого провадження», копії направлені боржнику та стягувачу.

Згідно ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На теперішній час боржником не надано до відділу документального підтвердження виконання рішення суду.

В звязку з тим, що боржник у встановлений строк до 01.07.2014 року рішення суду не виконав, державним виконавцем були винесені постанови «Про стягнення виконавчого збору», копія направлена боржнику.

З метою виявлення доходів та майна боржника, державним виконавцем направлено запити до МРЕВ ДАІ УМВС України в Донецькій області, ВГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, ОДПІ, Реєстраційної служби, ПФУ, земельних ресурсів. Державним виконавцем проведено опис та арешт квартири боржниці, але провести реалізацію майна боржниці станом на 30.07.2015 рік неможливо, торги в Донецькій області не проводяться.

Станом на 17.08.2015 рік залишок боргу на користь стягувача складає 3441,00грн.

Враховуючи, що згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду (здійснити заходи тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон має Прикордонна служба України).

З цих підстав головний державний виконавець Легкова О.С. просила задовольнити подання.

У судове засідання головний держаний виконавець ОСОБА_1 не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, у справі є клопотання про розгляд справи у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність головного державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2/219/1920/2013 від 08.11.2013 року про звернення стягнення судового збору на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальним розміром 3441,00грн.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх зобов'язань може зумовлюватися об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби. Однак, воно може мати і суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з причин, які не є поважними.

Проте суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань. Також суб'єктом подання не надано доказів на підтвердження наявності у боржника закордонного паспорта та наміру виїхати за межі України з метою уникнення цивільно-правової відповідальності. Крім того, в поданні зазначено, що державним виконавцем проведено опис та арешт квартири боржника, але провести реалізацію майна боржника станом на 30.07.2015 р. неможливо (торги в Донецькій області не проводяться), в чому не має вини боржника. В поданні відсутні відомості про те, що боржник має можливість виконати свої зобовязання, але ухиляється без поважних причин.

Крім того, як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2014 року, не зазначено термін, в який боржник може самостійно виконати рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова