overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1349/15-ц
пров. № 2/544/463/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 (фізичних осіб),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення сплаченого авансу за нерухоме майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.. 570,1212 ЦК України, суд,
ОСОБА_5 Петрівни задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею аванс у розмірі 34 810 (тридцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 53 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 319 (триста девятнадцять) грн. 75 коп. і по наданню правової допомоги у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_4, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею аванс у розмірі 11 603 (одинадцять тисяч шістсот три) грн 50 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 106 (сто шість) грн. 59 коп. і по наданню правової допомоги у розмір 900 (девятсот) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа № 703/6469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

21 вересня 2015 року за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з січня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 1 174,16 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 1 295,96 грн.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими та існує спір стосовно стягненої з неї суми заборгованості.

В судове засідання заявниця та представник стягувача не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу стягнення за судовим наказом з заявниці заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування виник спір, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Судовий наказ від 21 вересня 2015 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест», про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з січня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 1 174,16 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 1 295,96 грн., скасувати.

Розяснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 581/806/14-ц
Провадження № 2-во/581/1/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Сушка С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення судового збору,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року розірвано укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 17 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №60.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

17 грудня 2014 року позивачу було видано виконавчий лист №581/806/14-ц про стягнення судового збору.

21 січня 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить виправити допущену у виконавчому листі помилку у зазначенні боржника по батькові.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, крім іншого, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Із копій свідоцтва про шлюб та про народження дитини вбачається, що правильним по батькові відповідача-боржника є Миколайович, у звязку з цим допущена помила підлягає виправленню.

Крім того, підлягає виправленню також номер виконавчого листа та дата розгляду справи.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №581/806/14-ц року, виданого 17 грудня 2014 року Липоводолинським районним судом Сумської області, про стягнення судового збору.

Вважати вірним у всіх випадках зазначення у вказаному виконавчому листі по батькові боржника Миколайович, а не Анатолійович.

Вважати правильним номер зазначеного виконавчого листа - №581/806/14-ц.

Вважати правильною вказану у виконавчому листі дату розгляду цивільної справи - 04 грудня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 546/1283/15-ц
Номер провадження 2/546/546/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 426/5021/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Река А.С.,

при секретарі Таволжанській К.Ю.,

за участю прокурора Менжинського С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, яка є дружиною позивача та опікуном малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, віришення даної справи безпосередньо стосується її прав та обовязків.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, представник служби по справам дітей не заперечували проти задоволення копотання.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 443/929/15-ц
Провадження № 2/443/429/15
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Салія В.В.

при секретарі: Оленич І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11.10 год., 14 липня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
15.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/1396/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від позивача 19.11.2015 року надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 426/6075/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 січня 2016 року на 15.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Позивачу: ОСОБА_1,
вул. Рябошапки, 2/61
Відповідачу: Кіровській селищній раді м.Дзержинська
Третій особі: Реєстраційна служба
Дзержинського міського управління юстиції,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, третя особаРеєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2756/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 грудня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 402/1276/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.11.2015 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2-зз/759/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.

розглянувши питання скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо визнання договору купівлі-продажу частково недійсним залишено без розгляду (а.с.34).

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з його квартири АДРЕСА_1 накладеного 24.10.2008 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів справи за заявою представника відповідача ОСОБА_5 ухвалою 24.04.2009 року Святошинського районного суду м. Києва заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену квартиру були скасовані (а.с.40).

На підставі викладеного суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з його квартири АДРЕСА_1 накладеного 24.10.2008 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/235/472/15
Єдиний унікальний номер 235/302/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 10 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Печерського районного міста Києва з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в сумі 15000,00 гривень на місяць.

Вказана позовна заяви підлягає залишенню без руху на підставі наступного: позовна заяви не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи. На які посилається позивачка, а саме: свідоцтво про народження дитини, документ, що підтверджує підставу для стягнення алмінетів, довідки про матеріальний стан сторін, довідку з місця проживання дитини, довідку про навчання, а також копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачеві. До позовної заяви додано копію позовної заяви та додатків відносно іншої фізичної особи. Крім того, не надано будь яких документів стосовно виконання рішення суду, на яке посилається позивач.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачці у п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз,яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя