Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 332/6689/13-ц Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/778/5336/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1

при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року про повернення заяви позивача про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу судді Савченко С.Г. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи (ч.3 ст. 293 ЦПК України).

Для забезпечення виконання норм ч.ч. 9,10 ст. 153 ЦПК України як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки в разі оскарження ухвали про забезпечення позову відповідні копії матеріалів, що направляються до суду апеляційної інстанції, оформлюються як виділені матеріали справи (п.9 Постанови Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Проте, до апеляційного суду Запорізької області надійшли копії матеріалів вказаної справи, які оформлені неналежним чином, а саме: судом першої інстанції не надано наступні копії матеріалів справи:

-позовної заяви ОСОБА_2 у цій справи,

-усіх судових рішень (ухвали, рішення) за результатами розгляду судом першої інстанції цього позову позивача на всіх стадіях,

-всіх судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій, якщо такі мали місце у справі.

Із змісту описової частини оскаржуємої ухвали суду першої інстанції від 31 липня 2015 року про повернення заяви позивача про забезпечення позову не вбачається, на якій стадії розгляду цієї справи подана зазначена заява позивача про забезпечення позову.

Що є перешкодою для зясування апеляційним судом питання щодо достатності (недостатності) наданих судом першої інстанції виділених матеріалів справи.

Якщо на сьогодні має місце у справі стадія розгляду судом першої інстанції заяви позивача про забезпечення позову на стадії перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення (ухвала, рішення суду) суду першої інстанції у цій справі, то у наданих апеляційному суду виділених матеріалах справи міститься копія заяви позивача про перегляд ухвали суду першої інстанції у цій справі від 15.06.2014 року, копія якої також відсутня у виділених матеріалах та підлягає наданню апеляційному суду, а також копія судового рішення суду першої інстанції за результатами розгляду цієї заяви, якщо остання мала місце до подачі позивачем вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі (ухвали про відкриття за нововиявленими обставинами провадження у справі за вищевказаною заявою позивача (вх. № 19087 від 24.11.2014 року) чи відмову у відкритті такого провадження, ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду цієї заяви позивача по суті тощо).

Крім того, копія заяви від 31 липня 2015 року ОСОБА_2 про забезпечення позову, за результатами якої постановлено оскаржувану ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року, непридатна для прочитання всього тексту, що робить неможливим його дослідження (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 02 вересня 2015 року, після чого останні слід повернути до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1