Справа № 309/679/15-ц
Провадження № 2-р/309/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про розяснення рішення Хустського районного суду від 17.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду, Закарпатської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди позовні вимоги позивачки задоволено частково, а саме визнано незаконним і скасовано наказ Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком №16-О від 21 січня 2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади інженера лінійних споруд електрозвязку та абонентських пристроїв 1 категорії та поновлено її роботі на посаді інженера лінійних споруд електрозвязку та абонентських пристроїв 1 категорії, цеху телекомунікаційних послуг №12 м. Хуст Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком. Також даним рішенням стягнуто із Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 21.01.2015 р. по 17.11.2015 р., з врахуванням виключення суми отриманої в якості вихідної допомоги та допомоги по безробіттю в розмірі 9878,23 грн., 2500 грн. моральної шкоди та на користь держави 026,88 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул в межах за один місяць допущено до негайного виконання. На підставі даного рішення видано виконавчий лист, з яким позивачка звернулася до відділу ДВС Ужгородського МУЮ для виконання.

Представник відповідача ПАТ «Укртелеком» подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 17.11.2015 року. На даний час матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою перебувають на розгляді в Апеляційному суді Закарпатської області.

Вирішуючи питання зупинення виконавчого провадження у звязку з надходженням апеляційної скарги на рішення Хустського районного суду слід врахувати те, що до негайного виконання судове рішення допущено лише в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул в межах за один місяць. В решті сума стягнення за рішенням Хустського районного суду повинна здійснюватися після набрання законної сили судовим рішенням. Оскільки в Апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга ПАТ «Укртелеком», рішення від 17.11.2015 року законної сили не набрало та підстав для його виконання в повному обсязі за виконавчим листом не має.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Відділу ДВС Ужгородського МУЮ вирішити питання про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 309/679/15 від 17.11.2015 року виданим Хустським районним судом до вирішення по суті апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком» на рішення Хустського районного суду від 17.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди в Апеляційному суді, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3