overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7590/13-ц
Провадження № 2/211/2608/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних за аліментами,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання до 30 червня 2016 року до 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення в цьому розмірі з 03 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/128/15
Провадження № 2-во/653/22/15
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2015

Генічеського районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Генічеського районного суду від 10.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського райсуду від 10.04.2015 року позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Генічеського райсуду від 10.04.2015 року, просить виключити в резолютивній частині зазначеного рішення помилковий запис про серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки серія та номер державного акту, зазначеного в судовому рішенні, не співпадають із наявним державним актом на право власності на земельну ділянку.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що у абзаці 3 резолютивної частини рішення Генічеського районного суду від 10.04.2015 року, помилково вказано серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку «серії НА №2250162», що не відповідає наявним матеріалам справи, а саме державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №251062 від 15.03.2005р., в звязку з чим, зазначену описку в рішенні суду слід виправити, замінивши в його тексті резолютивної частини, абзац 3, серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку з «серії НА №2250162» на «серії ЯА №250162».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, належним чином повідомлені про час і дату засідання, не зявилися до суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 10.04.2015 року у справі за ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, виключивши в тексті його резолютивної частини, абзац 3, запис про серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку НА №2250162, та вважати правильним запис про серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №250162.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в строк 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/20585/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення збитків завданих малолітньої особою,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих малолітньої особою.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 04 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 683/2835/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 30 » хв. 08 грудня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/9790/15-ц
пров.№2/464/2791/15
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"28" грудня 2015 р. Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Лєсного С. Є.
при секретарі Гарасимович Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом доЯнковського В.І. , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1580.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення з метою збереження сім»ї .
Відповідач заперечила проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення 2 місяці, а саме до 29 лютого 2016 року до 10.00 год. з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.
Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача з а д о в о л и т и.
Надати сторонам строк для примирення - 2 місяці.
Розгляд справи призначити на 29 лютого 2016 року на 10.00 год.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий Лєсной С.Є.
Справа № 599/2533/13-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства загальним розміром 0,600 га. згідно Державного акту на землю серії ТР №1512, які розташовані на території Курівецької сільської ради.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суду вказано загальний розмір земельної ділянки 0,600 га., хоча згідно Державного акту на землю серії ТР №1512 спадкове майно складається з трьох земельних ділянок площами: 0,2240 га. (кадастровий номер :02:001:0225), 0,2690 га. (кадастровий номер :02:001:0226) та 0,1070 га. (кадастровий номер :02:001:0336).

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину рішення Зборівського районного суду від 30 грудня 2013 року викласти в такій редакції: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки площами:

0,2240 га. (кадастровий номер :02:001:0225),

0,2690 га. (кадастровий номер :02:001:0226)

0,1070 га. (кадастровий номер :02:001:0336), згідно Державного акту на землю серії ТР №1512, які розташовані на території Курівецької сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №642/7178/15
Провадження №2/642/2133/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 15 жовтня 2015 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним. Ухвалою від 25.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповдіно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернулпся до суду із позовом визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири.

З врахуванням вищевикладеного заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт :

- на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали покласти на реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 496/108/15-ц
Провадження № 2-с/496/3/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області 21 січня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2851,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Степановича про скасування судового наказу, виданого Біляївським районним судом Одеської області 21 січня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 20 лютого 2015 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/9694/15-ц

Провадження № 2/635/4213/2015

31 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання по цій справі на 05 січня 2016 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу собі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Автономна некомерційна організація «Фонд захисту вкладів» - про визнання договору про відступлення прав (вимог) недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача, просить суд визнати договір про відступлення прав (вимог) недійсним.

Ухвалою судді від 03.12.2015 позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору.

Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Станом на 30.12.2015, позивач, який одержав ухвалу судді 17.12.2015, викладені в ухвалі вимоги не виконав, причин не виконання не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України відповідно до ухвали судді від 03.12.2015, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Автономна некомерційна організація «Фонд захисту вкладів» - про визнання договору про відступлення прав (вимог) недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія і Газ України» про стягнення невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі для викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,14, 57-64, 77, 88,169, 212-215,218, 294 ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія і Газ України» - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Енергія і Газ України» (65041,м.Одеса,вул..Шкодова Гора,1/1, ) на користь ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за період затримки в сумі - 8899,04 грн.

Стягнути з ТОВ «Енергія і Газ України» (65041,м.Одеса,вул..Шкодова Гора,1/1, ) на користь ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Енергія і Газ України» (65041,м.Одеса,вул..Шкодова Гора,1/1, )судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3267/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2016 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3