Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-2579/11 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/4269/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2011 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року позов задоволено.

У травні 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2011 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року позов задоволено.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до ст..72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення суд першої інстанції правомірно послався на те, що за матеріалами справи заявниця отримала копію оскаржуваного рішення ще 21.04.2012 року /а.с.79/ і тому нею пропущено передбачений законом строк подання вказаної заяви.

Посилання апелянта про те, що на поштовому повідомлені стоїть не її підпис, жодними належними доказами підтверджено.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: