15 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом
ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00009177 від 03.12.2013 року,-
ТОВ «Порше Лізинг Україна» (далі Позивач) звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ТОВ «Постман» (далі Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі Відповідач-2) про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00009177 від 03.12.2013 року в розмірі 128 907,46 грн за наступних обставин.
Позивач та Відповідач-1 уклали договір про фінансовий лізинг №00009177 від 03.12.2013 року, відповідно до якого Позивач придбаває Обєкт лізингу (отримує право власності на Обєкт лізингу) та передає його Відповідачу-1 на умовах фінансового лізингу.
16.12.2013 року Позивач передав Відповідачу-1 Обєкт лізингу згідно акту прийому-передачі.
Згідно договору Відповідач-1 зобовязався щомісяця виплачувати Позивачу лізингові платежі у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів.
Відповідач-2 виступив поручителем Відповідача-1згідно Умов поруки, які є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг №00009177 від 03.12.2013 року.
На виконання своїх зобов'язань за Контрактом Відповідач-1 в період з 03 грудня 2013 року по 02 лютого 2015 року повністю виконав зобов'язання щодо сплати 14-ти лізингових платежів.
Однак, під час дії Контракту Відповідачем неодноразово допускалися порушення умов Контракту в частині своєчасності сплати лізингових платежів.
У зв'язку із систематичними порушенням Відповідачем-1 умов Контракту, несплатою лізингових платежів відповідно до Графіку, Позивач звернувся до Відповідача-1 з Повідомленням-вимогою від 03 березня 2015 року про повернення Об'єкта лізингу, в якому викладено повідомлення про розірвання Договору, яке відповідач-1 отримав 03 березня 2015 року.
Контракт припинив свою дію 18 березня 2015 року.
Сума заборгованості Відповідача-1 зі сплати лізингових платежів за Контрактом станом на 10 липня 2015 року становить 128 907,46 грн.
У зв'язку з зазначеним Позивач просить стягнути на його користь з Відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 128 907,46 грн та судовий збір у розмірі 1289,08 грн.
Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.91 )
Судова повістка про виклик Відповідача-1 повернуті поштою з відміткою «за терміном зберігання». Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином.
У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало з ТОВ «Постман» договір про фінансовий лізинг №00009177 від 03.12.2013 року, відповідно до положень якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» Позивач придбаває Обєкт лізингу (отримує право власності на Обєкт лізингу) та передає його Відповідачу-1 на умовах фінансового лізингу(а.с.13).
16.12.2013 року Позивач передав Відповідачу-1 Обєкт лізингу згідно акту прийому-передачі (а.с.37-38).
З додаткової угоди № 1/1 від 12.01.2015 року вбачається, що лізинговий платіж складає 298,40 дол.США (а.с.18).
Згідно договору Відповідач-1 зобов'язався щомісяця виплачувати Позивачу лізингові платежі у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (а.с.19-24).
Відповідач-2 виступив поручителем Відповідача-1згідно Умов поруки, які є невід'ємною частиною Договору про фінансовий лізинг №00008809 від 14.10.2013 року (а.с.13).
Загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу встановлено, що ТОВ «Постман» зобов'язується щомісячно сплачувати ТОВ «Порше Лізинг Україна» платежі на рахунок, зазначений Позивачем у Договорі, не пізніше 15-го календарного дня поточного місяця. У разі неотримання рахунку до 15-го числа поточного місяця, за який повинен бути сплачений платіж, ТОВ «Постман» зобов'язаний сплатити відповідний платіж у розмірі, встановленому у Договорі, до 15-го числа цього місяця (якщо інший строк, що підлягає застосуванню, не встановлено у Договорі), а після отримання рахунку - доплатити відповідну різницю між сплаченою сумою та сумою, визначеною у рахунку.
Також, Відповідач-1 зобов'язувався відповідно до п. 4.3. Умов лізинг покрити всі витрати, повязані з передачею права власності та придбанням Лізингоодержувачем Обєкту лізингу.
Згідно з п. 9.2. Умов лізингу ТОВ «Постман» зобов'язаний повністю покрити усі витрати, пов'язані з державним технічним оглядом/обов'язковим технічним контролем, технічним обслуговуванням та ремонтами автомобіля тощо.
Відповідно до п. 12.7. Умов лізингу день, що вважатиметься датою розірвання /відмови від Контракту визначається Позивачем у відповідному повідомленні /вимозі. У випадку неотримання Лізінгоодержувачем повідомлення/вимоги з будь-яких причин Лізингоодержувач вважається належним чином повідомлений на 10(десятий) календарний день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відміткою ДП «Укрпошта» про прийняття повідомлення до відправки.
Відповідно до п. 3.1. Умов лізингу Позивачем було придбано автомобіль, обраний відповідачем на свій власний розсуд.
Пунктом 4.1. Умов лізингу визначено, що позивач зберігає за собою право власності на автомобіль, в той час як відповідач матиме право на користування автомобілем впродовж усього строку дії Договору (окрім випадків, коли позивач матиме право розірвати договір та вимагати повернення автомобіля, як зазначено в договорі).
Згідно п. 6.1. Умов лізингу за користування автомобілем Відповідач-1 зобов'язується щомісяця виплачувати Позивачу платежі, розмір яких визначено у договорі (а.с.25-36).
Позивач свої зобов'язання за договором фінансового лізингу виконав в повному обсязі, однак Відповідач-1 встановлені договором фінансового лізингу умови не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає: 3 978,39 грн заборгованість за лізинговими платежами; 222,82 грн - пеня; 66,54 грн - три відсотки річних2 269,59 грн інфляційні витрати; 637,71 грн - проценти за користування коштами; 114 932,41 грн збитки по п.12.9 Контракту; 6 000 гривень - сума юридичних послуг; 800 гривень послуги стоянки, а всього 128 907,46 грн (а.с.40-41);
03.10.2014 року, 16.10.2014 року, 04.11.2014 року Позивач направив Відповідачу-1 нагадування про несплату заборгованості за договором фінансового лізингу (а.с.42-44);
03.03.2015 року Позивач направив Відповідачу-1 повідомлення про розірвання договору про фінансовий лізинг та повернення Обєкту лізингу Лізингодавцю протягом 10(десяти) робочих днів з дня отримання цього повідомлення (а.с.45);
Згідно з ч. 3. ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (частина 1 статті 553 Цивільного кодексу України).
Згідно положень статті 554 Цивільного кодексу України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно з ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду), положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 128 907,46 грн .
Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь Позивача підлягають стягненню з Відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1289. гривень 07 копійок.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,525,526,549,553, 554,611,623,625,806 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, України, суд
Позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00009177 від 03.12.2013 року - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя -