Справа 688/4946/14-ц
№ 2-р/688/8/15
Ухвала

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву державного виконавця відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 11470 грн. та зобов?язано повернути ОСОБА_1 меблі на суму 3440 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Державний виконавець відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 17.12.2014 року, посилаючись на його незрозумілість в частині виконання щодо зобов?язання повернути меблі, які знищені.

Державний виконавець відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом даної норми, розясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, якщо вона є незрозумілою.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.12.2014 року є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини, і визначені відповідно до них правовідносини (трудові) та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога стосовно роз'яснення судового рішення є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що державному виконавцю слід в повній мірі виконувати вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 221, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її отримання через Шепетівський міськрайонний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик