overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5780/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "АТ "Богдан Моторс" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АТ "Богдан Моторс" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Провести судове засідання 21.01.16 року о 15:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2/641/2746/2015 Справа № 641/9989/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 23.12.1988 року у м. Харків відділі РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому, актовий запис № 940.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 року о 12:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/1039/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

народних засідателів Тимець Ю.Я., Шнайдер Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання недієздатною свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві зазначала, що ОСОБА_2 страждає стійким психічним захворюванням і внаслідок цього захворювання він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та за ним потрібен постійний догляд та контроль. Батько перебуває на обліку у Львівському обласному психо - неврологічному диспансері, є інвалідом першої групи. За таких обставин необхідно визнати його недієздатним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити заяву про визнання особи недієздатною.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення заявниці, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає разом із своїм батьком ОСОБА_3 за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 20/19.

ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 395 від 27 травня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції та за своєю психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 236-240 ЦПК України, 39, 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Народні засідателі ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
подання №482/1402/15-ц У Х В А Л А провадження №6/482/134/2015
про оголошення розшуку відповідача
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
секретаря судового засідання Пазюк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ про оголошення розшуку боржника, -
В поданні державний виконавець посилаючись на вищевказані обставини та на те, що боржник за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, що його місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим, просить суд оголосити розшук боржника.
Представник ВДВС Новоодеського РУЮ в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву про розгляд подання у її відсутність та про підтримання цього подання.
Представник стягувача ПАТ «Приват Банк» в судове засідання за викликом не з'явився. Справа розглянута у відсутність державного виконавця і представника стягувача, враховуючи, що, у відповідності до вимог ст.375 КПК України, їх участь в судовому засідання при розгляді справи не являється обов'язковою.
Дослідивши обставини викладені в поданні та перевіривши їх письмовими доказами, що містяться у виконавчому провадженні, копії яких було надано спільно з поданням, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
Боржник ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, але за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, що підтверджено актом державного виконавця.
Фактичне місце проживання і перебування боржника під час виконання виконавчого провадження державним виконавцем не встановлено, що може свідчити про ухилення відповідача від виконання рішення суду.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника, місце проживання якого не відоме, оголошується судом за поданням ДВС і здійснюється органами внутрішніх справ.
За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог діючого законодавства, на підставі ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», слід оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації і проживання якого значиться АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації і проживання якого значиться АДРЕСА_1.
Проведення розшуку боржника ОСОБА_2 доручити органам внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копії ухвали направити ВДВС Новоодеського РУЮ для подальшого направлення до Новоодеського РВ УМВС, з метою проведення розшуку відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 414/1420/15-ц
Провадження №2-о/414/15/2015
У х в а л а

16 жовтня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А.,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати відповідачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Ухвала

25.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 12 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 415/6301/15-ц
Провадження № 2/415/3800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.10.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Станом на 16 жовтня 2015 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_4, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.10.2015 року. Станом на 16 жовтня 2015 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 383/920/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2015 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сузір»я Стрільця - Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сузір»я Стрільця - Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Сузір»я Стрільця - Агро» на користь ОСОБА_1, заборгованість з орендної плати в сумі 5097,37 грн. (п»ять тисяч дев»яносто сім гривень 37 копійок).

Стягнути з фермерського господарства «Сузір»я Стрільця - Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (окрім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М.Адаменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2015 року Справа № 461/9094/15-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1839,44 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115 КЗпПУ, ст.ст.21,24 Закону України «Про оплату праці»-
1. Стягнути з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне імя (найменування) стягувача
м. Городок, вул. Я. Мудрого, 102
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
1839,44 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять девять гривень сорок чотири копійки).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________________________________Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________________ 2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2015 р.
Суддя ______________________________________ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2/235/522/15
Єдиний унікальний номер 235/407/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа: Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", третя особа: Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 16 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-25/12
Провадження № 22ц/782/869/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як особи, яка не брала участь у справі, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

В 2012 році ОСОБА_2 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним.

06 лютого 2012 року рішенням Троїцького районного суду Луганської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задоволені повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 не зазначив докази того, чи приймав він спадщину в порядку визначеному ст.ст.1268, 1269 ЦК України, а саме чи звертався він до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 10.09.2010 року.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено яким саме чином порушені його права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 лютого 2012 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя