УхвалА

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 1 березня 2015 року о 10 год на перехресті вулиць Бандери - Незалежності у м. Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Chevrolet Tracker, державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням. ДТП сталася з вини ОСОБА_5, який порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ChevroletTracker, у результаті чого було пошкоджено указаний автомобіль. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована в приватномуакціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - ПрАТ Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»). ПрАТ Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» виплатила йому частково страхове відшкодування у розмірі 5 156 грн 83 коп., а ОСОБА_5 було добровільно відшкодовано франшизу в розмірі 510 грн.

Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_5, ОСОБА_4 просив стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 2 159 грн 52 коп. у рахунок відшкодування вартості відновновлюваного ремонту, 7 826 грн 35 коп. на відшкодування шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу, 1 тис. шкоди завданої ушкодженням здоров'я, 7 тис. моральної шкоди та судовий збір.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення збитків скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 826 грн 35 коп. збитків внаслідок втрати товарної вартості транспортного засобу. У задоволенні позову про стягнення вартості відновлювального ремонту відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи в частині стягнення збитків нове рішення, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дійшов до правильного висновку про те, що не відшкодована страховою компанією сума втрати товарної вартості транспортного засобу підлягає відшкодуванню за рахунок особи, з вини якої завдана шкода (ст. 1194 ЦК України).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6 - 49 цс 14 від 4 червня 2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. При цьому у правовідносинах завдання шкоди діє презумпція завдавача шкоди і саме відповідач повинен довести відсутність своєї вини, а також спростувати письмові докази, подані позивачем, на підтвердження розміру шкоди, що відповідач не довів.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

Б.І.Гулько

С.Ф.Хопта