overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2464/14-ц

Рядок статзвіту № 33

22 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2888 грн. у відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 510 грн. франшизи за договором страхування, 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 6641(шість тисяч шістсот сорок одну) грн. 60 коп..

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_2 49490 грн. у відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 1010 грн. у відшкодування витрат на оплату проведення експертизи та 528,88 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 51028 (пятдесят одну тисячу двадцять вісім) грн. 88 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/6527/2015
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Всупереч п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві нечітко викладено зміст позовних вимог, а саме в прохальній однією з позовних вимог є витребування з відповідного органу державної фіскальної служби відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що регулюється ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно правильно викласти зміст позовних вимог і надати суду виправлену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/820/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.03.2015 р. на 13:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 282/1185/15
Провадження № 2/282/403/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не зявились сторони, але представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 197, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І. Замега
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 Справа №607/16145/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_16 , про визнання права спільної часткової власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10,60, 209, 212, 213,215, 294,п. 4 ст. 295, 367 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 358, 392 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право спільної часткової власності, виділивши в натурі з пайового фонду Спілки власників паїв с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської оббласті , на майновий комплекс, що складається : з приміщення млина, загальною площею 601,5кв.м по вул. Містечко, буд. №10, у с. Довжанка, Тернопільського району Тернопільської області; приміщення пилорами, загальною площею 215,8 кв.м., по вул. Зелена, буд. № 27, у с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області ; приміщення літнього табору №1, загальною площею 859,9кв.м., по вул. Зелена, буд. №29, у с. Довжанка, Тернопільського району Тернопільської області, приміщення піднавісу для сіна, загальною площею 540,8кв.м., по вул. Зелена, буд. № 28, у с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області; приміщення літнього табору №2, загальною площею 836,6кв.м., по вул. Зелена, буд. №30, у с. Довжанка, Тернопільського району Тернопільської області, за ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) з часткою 3875/100000, ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_2), з часткою 5114/100000, ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_3) з часткою 4660/100 000, ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_4) з часткою 1880/100000, ОСОБА_5 (ПІН НОМЕР_5) з часткою 5608/100 000, ОСОБА_6 (ПІН НОМЕР_6) з часткою 10370/100000, ОСОБА_7 (ПІН НОМЕР_7) з часткою 8058/100000, ОСОБА_8 (ПІН НОМЕР_8) з часткою 14743/100000, ОСОБА_9 (ПІН НОМЕР_9) з часткою 8742/100000, ОСОБА_12 (ПІН НОМЕР_10) з часткою 13192/100000, ОСОБА_10 (ПІН НОМЕР_11) з часткою 4858/100 000, ОСОБА_11 (ПІН НОМЕР_12) з часткою 8969 /100 000, ОСОБА_13 (ПІН НОМЕР_13) з часткою 919 /100 000, ОСОБА_14 (ПІН НОМЕР_14) з часткою 4506/100 000, ОСОБА_15 (ПІН НОМЕР_15) з часткою 4506/100 000.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_17
Справа № 310/6890/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільнусправу за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 28.10.2015р. по справі № 310/6890/15-ц, де зазначив, що справа була розглянута і рішення було постановлено 28 жовтня 2015року, але в рішенні суду при встановленні факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини помилково зазначено «до часу відкриття спадщини 06 травня 2012року» замість «на час відкриття спадщини 06 травня 2012року», в зв"язку з чим заявник просить виправити помилку в рішенні суду.

Учасники процесу у судове засідання не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015р. було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 06 травня 2012року, за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул. Севастопольська, буд. № 110, з 2004року до часу відкриття спадщини 06 травня 2012року.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що цивільна справа за заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини була розглянута 28 жовтня 2015р. і рішення постановлене 28 жовтня 2015р., але в резолютивній частині рішення суду при встановленні факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини помилково зазначено «до часу відкриття спадщини 06 травня 2012року» замість «на час відкриття спадщини 06 травня 2012року», суд вважає необхідним виправити помилку в рішенні суду від 28.10.2015р..

На підставі викладеного,керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 28 жовтня 2015року та в резолютивній частині рішення зазначити наступне:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 06 травня 2012року, за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул. Севастопольська, буд. № 110, з 2004року на час відкриття спадщини 06 травня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Шевченківського районного суду міста Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Провадження № 2/702/460/15
Справа № 702/1356/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1356/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка 12.10.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22.10.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 22.10.2015 року подати письмовіпояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Єдиний унікальний номер 233/4127/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1215/2015
Головуючий в 1 інстанції Орчелота А.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 602/1144/15-ц
Провадження № 2/602/371/2015
У Х В А Л А

до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Костів Л.І., при секретарі: Домчук В.І.,

з участю сторін:

позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ВОЛОХАТОГО ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в належному користуванні житлом та земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в належному користуванні житлом та земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ВОЛОХАТОГО ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в належному користуванні житлом та земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 15 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2851/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Монастирищенський районний відділ РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану про народження, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно п.п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить - 267,96 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 267,96 грн. до 05 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 267,96 грн. до 05 січня 2016 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Справа № 572/2824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки,

На підставі ст. 377 ЦК України, ст.ст. 38,40,78,120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ земельної ділянки площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Люхча по вул.. Польова, 48-а Сарненського району Рівненської обл., яка передана у власність ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 377731 від 4.12.2006 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с.Люхча по вул.Польова № 48-а Сарненського району Рівненської обл.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя