overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/4280/15
Єдиний унікальний номер 235/8872/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.11.2010 року в сумі 23815,63грн., яка складається з:

-15918,87грн. заборгованість за кредитом;

-6186,49грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-100,00грн. заборгованість за пенею та комісією;

-штрафи:

-500,00грн. штраф (фіксована частина);

-1110,27грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 487/8823/13-ц
Провадження № 2/487/1165/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX10710247 від 27.11.2007р.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, уточнивши суму стягнення у 25522,97грн; відповідач - проти позову заперечив, стверджуючи, що даний кредит передбачав сплату страхових виплат по страхуванню повернення кредиту на випадок втрати позичальником працездатності; через отриману травму у 2008р. він втратив працездатність та кредит мав бути погашеним страховиком; оскільки договір про страхування в нього не зберігся, він просить витребувати його у позивача.

Враховуючи, що для зясування фактичних обставин справи потрібно дослідити оригінали документів, що містять банківську таємницю, то є підстави для їх витребування судом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»

наступні письмові докази:

-кредитну справу за договором №NKXRRX10710247 від 27.11.2007р., укладеним між сторонами, для дослідження у судовому засіданні та копії її документів про страхування наданого кредиту, зокрема договору страхування, - для залучення до справи;

-дані щодо погашення кредитних зобовязань за цим кредитним договором за рахунок інших джерел фінансування.

Витребувані докази надати суду до судового засідання 22.07.2015р. 15.00год.

Суддя: Т.В.Корнешова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1850/15-ц
Номер провадження 2-н/213/487/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6954 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

Справа №377/993/15-ц

Провадження №2-п/377/21/15

16 жовтня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 1 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 10921 гривень 02 копійки, а також судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач отримала 6 жовтня 2015 року. 15 жовтня 2015 року відповідачем була подана до суду заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку та строки, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Перешкод для її розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 29 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третю особу. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/647/15-ц
Провадження №2/726/201/15
УХВАЛА

29.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Під час чергового судового засідання стало відомо про смерть ОСОБА_4, яка згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 152801 померла 10.09.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті обо оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити до визначення та залучення до справи правонаступника ОСОБА_4

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 726/647/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 155/527/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/317/15
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинська сільська рада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинська сільська рада , призначити до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/100/15-ц
провадження № 2/578/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, тимчасово не працюючої на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. №3111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору №б/н від 20.10.2010 року в сумі 6766,89 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень 89 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, рах. №0001, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 лютого 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

08.12.2015 Справа №607/18667/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту власності на будинок № 7 по вул. Бродівська в м. Тернополі та визнання права власності на будинок № 7 по вул. Бродівська в м. Тернополі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено суму судового збору у встановленому законом розмірі за подання заяви у справах окремого провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність зазначених обставин, заявник у заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, в заяві слід вказати дату та місце народження заявника, а також, вказати заінтересовану особу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Сливка Л.М.
Провадження №2/760/7479/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 13 листопада 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 386/1138/15-ц
Провадження № 2-н/386/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з дня подання заяви.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст..96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 96 98, 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі № 386/1138/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

Видати судовий наказ 05.10.2015 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 392/1568/15-ц
Провадження № 2/392/792/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачем і відповідачем не врегульовано до судового розгляду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 05 листопада 2015 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Провадження № 2-н/344/2344/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/127/7782/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя: