Провадження № 4-с/592/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 22.10.2014 року, -

Встановив:

Мешканець м. Хмельницький ОСОБА_1 02.12.2014 року звернувся до Ковпаківського райсуду м. Суми в порядку Цивільного процесуального кодексу України зі скаргою на постанову державного виконавця другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 22.10.2014 про арешт майна ( т/з Хонда Шатл д.н. НОМЕР_1).

Просить постановити судове рішення про поновлення строку на оскарження постанови та скасувати постанову.

Ухвалою колегії судді апеляційного суду Сумської області від 12.02.2015 року попереднє судове рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.12.2014 року про повернення скарги скасоване.

Як вбачається зі змісту скарги, вказану постанову державний виконавець виніс на виконання постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.11.2013 року про стягнення штрафу за порушення митних правил.

В порядку судового контролю за виконанням судових рішень визначених розділом VII ЦПК України передбачено судовий контроль за виконанням рішень прийнятими судами в цивільних справах, а не в справах про порушення митних правил, які є одним з видів справ про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція стосовно оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків по кримінальній справі в частині цивільних позовів виказана в пункті 8 Постанови №6 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця… під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Тобто, скарга подана ОСОБА_1 в порядку ЦПК України до Ковпаківського райсуду м. Суми на дії державного виконавця розгляду не підлягає через її непідсудність.

Разом з тим вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1, що можливий судовий захист його прав, як сторони виконавчого провадження, в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 383-385 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою від 02.12.2014 року подану в порядку цивільного судочинства на постанову державного виконавця другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 22.10.2014 року винесену на виконання постанови Ковпаківського райсуду від 13.11.2013 року в справі про порушення митних правил.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку визначеним адміністративним судочинством, зокрема в порядку визначеному ст. 18, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувши при цьому увагу, що в порядку адміністративного судочинства до суду звертаються в порядку позовного провадження, де відповідачем є відповідний орган державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров