Справа № 458/666/15-ц 2-п/458/3/2015
26 серпня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м. Турці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
10.07.2015 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що 14.05.2013 року Турківським районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 458/372/13-ц про стягнення з неї в користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" 188 967,42 грвн. заборгованості за кредитним договором.
Стверджує, що в даній справі вона не отримувала повідомлення про явку до суду та копію рішення, оскільки перебувала за кордоном.
Однак жодних змін та доповнень до цього договору нею не підписувалося, в тому числі і від 30.09.2009 року.
Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється із припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Відповідно до частини 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Вважає, що на день відкриття судом провадження договір поруки вже був припиненим і жодних підстав для стягнення із неї заборгованості не було.
Просить суд скасувати заочне рішення від 14.05.2013 року про стягнення із неї солідарно в користь ПАТ "Родовід Банк" 188 967,42 грвн. заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання заявниця та інші учасники судового розляду не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлені завчасно і належним чином.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 458/372/13-ц, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19.03.2013 року до Турківського районного суду Львівської області із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк".
22.03.2013 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі, і справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2013 року. Повідомлення заявниці ОСОБА_1 було направлено за місцем реєстрації її проживання, вказаному у Договорі поруки самою поручителькою.
Також справа призначалася до розгляду на 12.04.2013 року.
Після з'ясування, що на час розгляду справи зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є буд. 120 по вул. І.Франка в м.Турці Львівської області, судом було призначено розгляд справи на 14.05.2013 року та направлено повідомлення за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 Згідно поштового повідомлення повідомлення суду заявниці не вручено, оскільки за місцем реєстрації проживання не проживала. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик і повідомлення вручено ОСОБА_1 належним чином.
Копію даного рішення заявниці направлено судуом за зареєстрованим місцем її проживання і не вручено по причині її непроживання за місцем своєї реєстрації.
21.05.2015 року згідно із заявою ОСОБА_1 їй було направлено на вказану нею в заяві адресу копію рішення суду від 14.05.2013 року, яку вона отримала 29.05.2015 року.
09.06.2015 року, тобто в строк до 10 днів, бувши незгодною із рішенням суду, ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 року заявниці було відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення суду від 14.05.2013 року.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 458/372/13-ц ( 2/458/133/2013), не довіряти яким підстав немає.
В силу ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачкою не представлено суду доказів поважності причини її неявки в судове засідання та неповідомлення нею про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачкою не представлено суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені фактичні обставини, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Головуюча-