Справа № 171/1277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу має трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Син ОСОБА_6 постійно хворіє, донька ОСОБА_5 є інвалідом, тому потребує лікування в іншій країні. На лікування дітей вона витрачає в середньому від 150000 до 200000 гр. на рік. На даний час постійної роботи відповідач не має, він закрив офіційний бізнес, щоб не підтримувати її, але має заробіток від нелегальної підприємницької діяльності та бізнесу, тому вважає, що необхідно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 10000 гр. щомісяця до досягнення ними повноліття.

Відповідачем подано заперечення на позов, в яких вказано, що відповідач проживає разом з позивачкою та дітьми, оскільки власного житла не має, а також не має коштів винаймати житло для окремого проживання, у 2014 році він припинив підприємницьку діяльність, тому власного бізнесу не має, доходів не отримує. Він завів домашнє господарство придбав качки, декілька кіз, курей, виконує іншу роботу по домашньому господарству, плоди якої використовує для потреб родини. У 2007 році ними була придбана будівля дитячого садка, яка була переобладнана для проживання сім»ї та для ведення господарської діяльності, оскільки перший поверх будівлі було переобладнано під магазин з торгівлі меблями. Позивач допомагала йому вести бізнес, але потім вона фактично почала здійснювати функції керівництва, а він виконував допоміжні функції та доглядав за дітьми, вів домашнє господарство. На даний час позивач самостійно веде бізнес, самостійно розпоряджається прибутком, його не ставить до відома щодо розміру прибутку та витрат. Крім того, він постійно бере участь у вихованні дітей, відвозить їх до школи та забирає звідти, відвідує батьківські збори, натомість позивач забороняє йому спілкуватися з дітьми. Крім дітей, у нього на утриманні перебуває хвора мати, яка потребує значних витрат на лікування. Вважає, що позивач безпідставно звернулася до суду з даним позовом, оскільки її права не порушено, вони проживають разом, ведуть спільне господарство, він приймає участь в утриманні та вихованні дітей. Просить відмовити у позові як безпідставному.

Допитана у якості свідка позивач позов підтримала та просить його задовольнити. В обґрунтування позову пояснила, що відповідач, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, є батьком їх трьох дітей. На протязі останніх 3-х років вони не підтримують шлюбних відносин, відповідач дійсно проживає в одному будинку з нею та дітьми, але вони не ведуть спільне господарство, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дітей, а також в утриманні будинку. Крім того, відповідач припинив підприємницьку діяльність, щоб не отримувати офіційного доходу, але він має майстерню по ремонту телевізорів, від якої отримує дохід, має промислову площадку, яку використовує як стоянку для автомобілів і від якої також має дохід, має дві земельні ділянки у власності та отримує дохід. Вона самостійно утримує дітей, несе витрати на їх розвиток та лікування, донька ОСОБА_5 є інвалідом і на її лікування за кордоном необхідні значні кошти, але відповідач взагалі не надає ніякої допомоги, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в сумі 10000 гр. щомісяця. Вказану суму визначила, виходячи із щоденних витрат на утримання дітей та витрат на лікування доньки ОСОБА_5.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він проживає з позивачем та дітьми у одному будинку, вони ведуть спільне господарство, а саме від придбав качок, гусей, курей, козу, яких годує, доглядає, м»ясо птиці він поклав у холодильник і позивач може його використовувати для приготування їжі дітям, крім того, він пече дітям пиріжки, купує муку, фарш, олію. Доходу від підприємницької діяльності він не мав, в звязку з чим припинив цю діяльність. На даний час він займається ремонтом телевізорів, але прибуток складає від 500 до 1000 гр. на місяць. Грошей позивачу для утримання дітей він не надає, так як у нього їх не має. Він допомагає позивачу у веденні бізнесу, але позивач йому нічого за роботу не платить, йому не відомо, які доходи отримує позивач від ведення бізнесу. У власності він має два автомобілі, промислову площадку, яку використовує як стоянку, дві земельні ділянки пай, площею близько 8 га, який здає в оренду та отримує дохід в натуральній формі, та земельну ділянку для обслуговування будинку, де вирощує овочі, фрукти, тримає господарство, має дачу, яку безоплатно передав у користування. Він бере участь в утриманні дітей, тому вважає, що підстав для стягнення аліментів не має.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 180, 182-184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З 28.02.2000 року відповідач здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець, 25.07.2014 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП.

Відповідач є власником земельної ділянки, площею 0.1400 га, що розташована по вул. Радянська, 2-б, с. Мала Костромка Апостолівського району, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 13.06.2012 року Зеленодольською міською радою), земельної ділянки, площею 8.9263 га, що розташована на території Апостолівської міської ради, для ведення сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю, виданий 08.08.2002 року головою Апостолівської РДА), промислової площадки, площею 197,2 кв.м, що розташована в м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 21-а, Апостолівського району (договір купівлі-продажу промислової площадки від 04.08.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7В.), автомобіля марки ВАЗ-21114, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22.03.2006 року, видане Апостолівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області), крім того, відповідач є членом СТ «Відпочинок» і має у користуванні садову ділянку, площею 612 кв.м.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він являється кумом сторін, раніше вони ходили один до одного в гості, останні 2 роки в гості не ходять, зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йому відомо, що між сторонами декілька років назад погіршилися відносини, виникли суперечки з приводу ведення бізнесу, заробляння грошей, виховання дітей. Сторони проживають в одному будинку, тому він прийшов до висновку, що вони підтримують сімейні відносини, але які ці відносини позитивні чи негативні йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що сторони на даний час проживають в одному будинку, виховують дітей. Від відповідача йому відомо, що сторони сваряться між собою. Такі відносини між сторонами близько 2-х років. Позивач також скаржилася йому на відповідача. У відповідача є ділянка в с. М. Костромка, де він вирощує фрукти та овочі, які надає дітям. Відповідач надає допомогу позивачці у перевезенні меблів.

ОСОБА_10, допитаний у якості свідка, пояснив, що відповідач має садибу поблизу його будинку, де вирощує полуниці, тримає худобу. Відповідач постійно займається своїми дітьми, виховує їх, утримує, при цьому дохід у відповідача дуже малий, бо відповідач неодноразово брав у нього гроші в борг. Йому відомо, що між сторонами близько 2-3 років не має ніяких відносин, вони тільки вітаються, хоча живуть в одному будинку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що до 2013 року він 6 років працював у меблевому магазині, що належить позивачу ОСОБА_1 (складав меблі). Позивач весь день знаходилася у магазині, де працювала, бачив, що відповідач займався вихованням дітей, возив їх до школи, на рибалку. Відповідач допомагав розвозити меблі як водій, але це було іноді, бо він працював у майстерні, де ремонтував телевізори. Як відбувалися події останні 2 роки, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює фельдшером на «швидкій допомозі» і він неодноразово виїжджав за викликом до матері відповідача, яка має хронічні захворювання, потребує постійного лікування та догляду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що близько 2 місяців назад до нього приїздили позивач та відповідач, на прохання яких він на належному йому станку розпилював ДСП. Зі слів відповідача йому відомо, що між сторонами виникли сімейні розлади.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що на даний час вона працює у відповідача охоронцем на промисловій площадці, за що отримує заробітну плату 525 гр., офіційно на роботу вона не оформлена. На даній площадці працює два охоронці, доходи у відповідача не великі.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів встановлено, що відповідач є батьком трьох неповнолітніх дітей, матеріальну допомогу на їх утримання не надає, в звязку з чим суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дітей. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд враховує, що діти відповідача не мають у власності майна, донька ОСОБА_8 є інвалідом та потребує лікування, враховує наявність у відповідача у власності транспортних засобів, нерухомого майна, від якого він отримує дохід, враховує знаходження на утриманні матері ОСОБА_15, а також враховує, що у ОСОБА_15 є донька, яка також зобовязана утримувати хвору матір.

Суд при визначенні розміру аліментів враховує, що на лікування доньки ОСОБА_8 позивачем витрачають кошти, але суд враховує також положення ст.185 СК України, яка зобовязує батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, в тому числі хворобою. Оскільки позовні вимоги із зазначеної підстави не заявлені позивачем, суд такі вимоги не розглядає, що не позбавляє позивача права звернутися до суду за наявності підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на лікування доньки.

На підставі вищевказаного суд визначає розмір аліментів в сумі 3000 гр. щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Посилання представника відповідача на ту обставину, що відповідач проживає разом з позивачем та дітьми, бере участь у вихованні та утриманні дітей, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову, суд не бере до уваги, оскільки факт проживання відповідача у одному будинку з позивачем та участь відповідача у вихованні дітей не звільняє відповідача від обовязку утримувати своїх дітей, що передбачено ст.180 СК України. Відповідачем та його представником в порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України не надано докази на підтвердження обставин спільного проживання сторін та ведення ними спільного господарства, ведення сторонами спільної господарської діяльності, а також не надано належних доказів на підтвердження факту надання матеріальної допомоги позивачу на утримання спільних дітей.

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гр. щомісяця, які підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 08 червня 2015 року, до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, р/рахунок отримувача 00) судовий збір в сумі 487 гр. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.А.Чумак