overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2015 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду та питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи повторно питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вказану позову заяву слід залишити без руху надавши позивачу термін на усунення її недоліків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовна заява разом з доданими до неї документами після винесення ухвали про повернення позову позивачу для подання до належного суду була повернута на адресу позивача, на даний час в матеріалах справи у відповідності до переліку документів, що міститься в позові, відсутні:

- копія полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3147749;

- копія довідки про технічні пошкодження транспортного засобу;

- копія постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.12.2014 року у справі №756/16875/14;

- копія заяви (повідомлення) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування від 21.11.2014 року;

- копія заяви про страхове відшкодування від 15.01.2015 року;

- копія повідомлення про прийняте рішення стосовно події, яка мала місце 21.11.2014 року (вих. №2802 від 25.03.2015 року);

- копія заяви про виплату відшкодування від 17.04.2015 року;

- розрахунок пені, трьох процентів річних та індекс інфляції;

- копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу слід надати суду вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позову заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу термін на усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1049/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2570/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Вказані недоліки було усунуто та надано до суду платіжне доручення № 2319 від 23 грудня 2015 року про сплату судового збору.

За таких умов, дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 19 січня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження № 2/235/555/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

120 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 лютого 2015року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1077/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення, встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ісупова Н.В. звернулась до Іллічівського міського суду з заявою про розяснення, встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про розяснення, встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, розглянути в судовому засіданні, яке призначити на 10-00 годин 08 травня 2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати судовими повістками сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 2/235/785/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.03.2015 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
10.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8072/15-ц
Справа №205/8072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 405/6870/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Готельно ресторанного комплексу «Казанова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Готельно ресторанного комплексу «Казанова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для виправлення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивач за адресою вказаною в заяві м. Кіровоград, вул. Куроп»ятникова, 25, кв. 115 ухвалу отримала 02.10.2015 року про що свідчить повідомлення про вручення, але до цього часу не усунула недоліки зазначені в ухвалі від 25.09.2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Готельно ресторанного комплексу «Казанова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3401/15-ц
Провадження № 2-н/488/568/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати сплаченого судового збору у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 127/5209/15-ц
Провадження № 2/127/2798/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк», Вінницької філії АБ «Укргазбанк», Вінницької філії ПАТ «Укрінбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», Вінницької філії АКБ «ПравексБанк» письмовий доказ інформацію щодо відкритих (закритих) рахунків на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та руху коштів на них станом на 14.12.2014 р.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, Вінницьку філію АБ «Укргазбанк», що по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці, Вінницьку філію ПАТ «Укрінбанк», що по вул. Пирогова, 7 м. Вінниці, ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Ковпака, 29 м. Київ, Вінницьку філію АКБ «ПравексБанк», що по вул. 40-річчя Перемоги, 27а м. Вінниці, зобовязати надати письмовий доказ інформацію щодо відкритих (закритих) рахунків на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо руху коштів на них станом на 14.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/1882/14-ц
№ провадження 2/453/77/15
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 563 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 03 коп..
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/761/9850/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну надати в термін до 10 листопада 2015 року належним чином завірену копію виконавчого напису № 1417, виданого 31.10.2014 року та нотаріальної справи щодо зазначеного виконавчого напису.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції надати в термін до 10 листопада 2015 року належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 48801686.

5. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 426/3362/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/199/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 05.03.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу, заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати орган опіки та піклування надати висновок та докази в його обґрунтування.

Викликати в судове засідання сторони, заінтересовану особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.03.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя