overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1520/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася із позовом до ОСОБА_3(далі відповідач) про визнання права власності на обовязкову частку на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про витребування у Відділі Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області витяг з держгеокадастру та нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку кадастровий №010020118, належну ОСОБА_4, площею 2,8996 га, розташовану на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Одержати витребувану інформацію представник позивача просила уповноважити позивача - ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, оскільки воно обґрунтоване.

У звязку із витребуванням доказів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області до 19 січня 2016 року надати ОСОБА_1 витяг з держгеокадастру та нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку №010020118, належну ОСОБА_4, площею 2,8996 га, розташовану на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

2. Розгляд справи відкласти до 11 години 30 хвилин 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
УХВАЛА

іменем України

145/2040/15-ц

6/145/38/2015

29.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа (боржник ОСОБА_2),

встановив:

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа.

Однак всупереч ст. 120 ЦПК України, до заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 461/7599/15-ц
Провадження № 2/461/1947/15
УХВАЛА

судового засідання

29.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5812/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих згідно рішень Костянтинівського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року та 27 липня 2015 року, а також звільнення від сплати заборгованості по аліментам на дитину в розмірі 5667, 50 грн.

02 жовтня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана 15 жовтня 2015 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та списання заборгованості по аліментам на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1117/15-ц Провадження № 22-ц/772/3617/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківська М.В., Шемета Т.М.

При секретарі: Мельниковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс " на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року , -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс"

задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року, скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів та моральної шкоди, відмовити.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча : Судді:
Справа № 314/4329/15-ц
Провадження № 2/314/1357/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. на 24-09-2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

14.09.2015
Провадження № 2/127/8407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.01.2016 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. ____дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 10.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8715/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/2903/14-ц Зуб Г.А.
Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» , Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про усунення від спадкування, визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» , Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про усунення від спадкування, визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підписана ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення коштів банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення коштів банківського вкладу.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/22257/15-ц (провадження № 2/761/8040/2015).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа № 348/1932/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 жовтня 2015 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 606/2270/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 4 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 186/950/15-ц
У х в а л а

"03" липня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравенський міський сектор Державної міграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Першотравенський міський сектор Державної міграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги містять в собі зобовязання Першотравенський міський сектор Державної міграційної служби зняти з реєстраційного обліку відповідача, однак позовні вимоги зобовязального характеру не можуть бути покладені судом на третю особу. Крім того, залучати в якості відповідача по справі необхідно не Першотравенський міський сектор Державної міграційної служби, а Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків,який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравенський міський сектор Державної міграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 443/996/14-ц
Провадження № 2/443/2/16
УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у порядку користування житлом,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у порядку користування житлом відкласти до 09 год. 00 хв., 08.04.2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя