Провадження № 2/127/6559/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1,

представника відповідача ТЗОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТЗОВ "Торгівельна фірма "Нова справа", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До судуового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог до ТЗОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог до ТЗОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" про стягнення заборгованості підтримав, просить її задоволити. Крім того, не заперечує щодо направлення справи за підсудністю в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса відповідача), що в Деснянському районі м. Києва, враховуючи те, що справа по суті ще не розглядалась.

Представник відповідача ТЗОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" ОСОБА_2 з приводу вирішення питання покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог до ТЗОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, що є безумовним правом позивача. В зв"язку з цим клопотання представника відповідача ТЗОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду.

Враховуючи те, що справа не розпочата розглядом по суті, а відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса відповідача), що в Деснянському районі м. Києва, в м. Вінниці відповідач не зареєстрований, суд вважає необхідним направити справу за підсудністю до Деснянського райсуду м. Києва відповідно до ст. 116 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про стягнення заборгованості.

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про зупинення провадження у справі.

Направити цивільну справу № 127/21170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин