Єдиний унікальний номер 722/1993/15-ц
Номер провадження 6/722/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пропущеного для предявлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на те, що в провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі №2-н-234 від 12.10.2008 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

За таких обставин, необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21.11.2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У звязку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

В звязку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа №2-н-234 від 12.10.2008 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Просить суд: видати дублікат виконавчого документа №2-н-234 від 12.10.2008 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області на виконання рішення за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа №2-н-234 від 12.10.2008 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не зявилася, однак направила до суду заяву, в якою вимоги заяви підтримала повністю та просила її задовольнити, а справу розглянути без її присутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, однак відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України суд може розглянути заяву без участі боржника.

Судом встановлено, що судовим наказом Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.12.2008 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 банку в особі Буковинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», м. Чернівці, вул. І. Франка, буд. 1, р/р ПАТ «ВіЕйБі Банк» №3739499, МФО 356657, заборгованість у сумі 22150 (двадцять дві тисячі сто пятдесят) гривень 50 копійок, в тому числі: 14418,24 грн. заборгованість за кредитним договором в розмірі 2486,08 грн. та в відшкодування понесених судових витрат суму 40 (сорок) гривень 50 копійок.

Витягом з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року підтверджується, що відповідно до Наказу 3312 від 16.10.2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналу наступного виконавчого документа: ОСОБА_3 номер договору 1002-002/08. Постійно діюча робоча комісія рекомендує Управлінню правового захисту банку звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо позичальника.

Згідно ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ст.17 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судові накази є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

За таких обставин заява стягувача в даній частині підлягає до задоволення.

Представник заявника в поданій до суду заяві не навів жодних причин пропуску строку предявлення стягувачем судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, до стягнення, тому у суду відсутні підстави вважати їх поважними.

Крім того, представник заявника не долучив до заяви жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому у суду відсутні підстави вважати дані вимоги заяви обгрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, заява в даній частині не підлягає задоволенню, а пропущений строк предявлення судового наказу до виконання не підлягає поновленню.

На підставі ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» №2677 VI від 04.11.2010 року та керуючись ст. ст. 208,209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документа судового наказу №2-н-234 від 12.20.2008 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 банку в особі Буковинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», м. Чернівці, вул. І. Франка, буд. 1, р/р ПАТ «ВіЕйБі Банк» №3739499, МФО 356657, заборгованість у сумі 22150 (двадцять дві тисячі сто пятдесят) гривень 50 копійок, в тому числі: 14418,24 грн. заборгованість за кредитним договором в розмірі 2486,08 грн. та в відшкодування понесених судових витрат суму 40 (сорок) гривень 50 копійок.

У задоволенні вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу №2-н-234 від 12.10.2008 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6