Справа № 703/3092/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця і просить суд визнати її неправомірною щодо виконання судового наказу від 18 червня 2013 року про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 22522,82 грн. та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця усунути порушення її прав шляхом безумовного забезпечення виконання судового наказу.

Скаргу обґрунтовує тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло більше року, а рішення суду, яке є обовязковим до виконання, до цього часу не виконано.

В судове засідання скаржниця не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила суд розглядати скаргу без її участі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, але надіслав суду заперечення, в якому проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке включає 3419 виконавчих проваджень, на даний час проводиться робота по арешту, опису та реалізації майна боржника, виручка від якої буде направлена на погашення боргів, зокрема, боргу по заробітній платі. Просив суд розглядати скаргу без його участі.

Скарга на рішення старшого державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На виконання судового наказу судді Смілянського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року у цивільній справі № 703/2675/13-ц 09 липня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 38762466 з примусового виконання судового наказу про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 22522,82 грн. та на користь держави судового збору в розмірі 1126,14 грн.

Судом встановлено, що 16 липня 2013 року виконавче провадження № 38762466 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб, загальна кількість виконавчих проваджень по стягненню заробітної плати, що входять до зведеного виконавчого провадження становить 1672 виконавчих проваджень на загальну суму 115 466 556,00 грн., з них 283 - завершено на суму 23 722 858,00 грн.

На виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості винесено постанову про арешт майна підприємства та коштів на банківських рахунках, на даний час здійснюється процедура реалізації арештованого майна боржника, зокрема, основних засобів, проводиться робота по виявленню решти не охваченого описом майна, його оцінювання та передача на реалізацію шляхом внесення до системи електронних торгів у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, судом не виявлено порушень вимог ЗУ «Про виконавче провадження» при здійсненні виконання вищевказаного судового наказу, а ОСОБА_1 в скарзі не вказала, в чому саме заключається бездіяльність державного виконавця, доказів, які б свідчили про його бездіяльність, суду не надала та судом під час розгляду скарги не здобуто, тому в задоволенні скарги слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, ст. 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько