overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1350/14-ц
Провадження № 2/177/23/15
У Х В А Л А

про проведення судово-технічної експертизи

26.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судово- технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року провадження по справі відкрито.

26.02.2015 року в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судово- технічної експертизи, вказуючи, що відповідачі мають намір звернутись з зустрічним позовом, не вказуючи якого змісту.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 та представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до суду не зявилися, повідомлені належним чином, представник третьої особи просив справу розглядати за їх відсутності (а.с.37-38).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідачів слід відмовити, оскільки проведення експертизи по даній справі не є обовязковим в контексті ст.. 145 ЦПК України, а в процесі розгляду справи по суті зібрано достатньо фактичних даних, оцінку яким суд надасть в нарадчій кімнаті при винесенні процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судово- технічної експертизи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/588/15-ц Провадження № 22-ц/773/1950/15 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Локачинського районного суду від 25 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10013/039 філії - Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, наведені у ній доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10013/039 філії - Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1636/14-ц (провадження № 2/441/685/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа № 706/214/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-214-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого жилого приміщення та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.03.2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 19.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
У х в а л а

про залишення без руху

"12" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про усунення перешкод користування приміщенням,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про усунення перешкод користування приміщенням, вивчивши зміст якої приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, який у даному позові є не конкретним; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів підтвердження таких обставин, які у даному позові викладено не повністю. Також, до даного позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, як цього вимагає ч.5 вказаної статті. До позову не долучено жодних додатків (матеріалів) у підтвердження викладеного у позові.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

З наведених міркувань, керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про усунення перешкод користування приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю 5 ( п'ять) днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 204/7920/14-ц
Провадження № 2/204/817/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3960/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КиївЗНДІЕП" в особі в.о. директора Наумова О.В. звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105. 105-1, 2010, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа №490/8870/14-ц 28.12.2015
Провадження №22-ц/784/3244/15 Справа 490/8870/14-ц
Провадження №22ц/784/3244/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції, про стягнення пені із заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги позивача надіслати позивачу, третій особі;

3) Роз'яснити позивачу, третій особі право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа №242/4627/15-ц
Провадження №2/242/1942/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором призначити до розгляду 03.12.2015 р. о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
справа № 361/8675/15-ц
провадження № 2/361/638/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Пересувна механізована колона №15» про встановлення розміру заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 530/1844/15-ц
Номер провадження 2/530/940/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся та визнання права власності на майно,,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 14 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, в зв'язку з тим, що під час розгляду справи адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить дане провадження залишити без руху так, як зацікавлена особа по справі ОСОБА_2 повинна бути зазначена в позовній заяві, як відповідач, тому позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 14 грудня 2015 року, усунув недоліки надавши позовну заяву де змінив відповідача.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 після усунення ним недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для розгляду справи.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся та визнання права власності на майно прийняти до справи.

Судове засідання по справі призначити на 12 січня 2016 року на 09 год.30 хв.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 655/601/15-ц
У х в а л а

"23" липня 2015 р. смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Таїсія», реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» в особі заступника директора ОСОБА_2 (далі ТОВ «Торговий Дім «Україна») звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1, фермерського господарства «Таїсія», реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідність до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ст.40 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Із змісту ст.40, 42 ЦПК України вбачається, що повноваження представника сторони, яка є юридичною особою посвідчуються довіреністю цієї юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені ТОВ «Торговий Дім «Україна» підписана заступником директора ОСОБА_2, проте до зазначеної позовної заяви не було долучено доказів наявності повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «Торговий Дім «Україна» в суді, на підписання позовної заяви.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Таїсія», реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2456/15-ц
Провадження №2/306/989/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільненний на підставі ст. 5 п.3 3акону України "Про судовий збір".

Зареєстроване місце проживання відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області №2191 від 22.10.2015 року

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

3. У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 9.00 год. 02 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

4. Відповідач може подати до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. с.Черник,53, Свалявського району, Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул.Пирогова,14/2, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/1702/15-ц
Провадження № 2/204/1215/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар