У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - відділ Держземагенства в Городенківському районі Івано-Франківської області, про визнання недійсними та скасування рішень Городенківської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Городенківської міської ради <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1759/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> про визнання недійсними та скасування рішень Городенківської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, посилаючись на те, що станом на 03 жовтня 1989 року за її будинковолодінням було обліковано 0,3616 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 м. Городенка. Рішенням виконкому Городенківської міської ради від 27 грудня 1994 року їй передано у власність цю ділянку, однак Державний акт видано не було. У 2013 році вона дізналась, що рішенням сесії Городенківської міської ради № 647 від 17 травня 2007 року частину земельної ділянки розміром 0,880 га в неї вилучено та рішенням № 646 від 17 травня 2007 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_06_12/pravo1/VS090185.html?pravo=1> року передано у власність ОСОБА_3 Відповідно 11 вересня 2007 року на ім'я останньої видано Державний акт на право власності на цю земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Позивач зазначала, що будь-яких заяв з цього приводу до міської ради не подавала, а отже згоди на вилучення земельної ділянки не надавала.

Рішенням Городенк <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1820/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>івського районного суду від 4 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>квітня 2014 року позов задоволено частково.

Визнан <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843222/ed_2014_04_19/pravo1/T030435.html?pravo=1>о недійсними <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843224/ed_2014_04_19/pravo1/T030435.html?pravo=1> та скасовано рішення сесії Городенківської міської ради № 647 від 17 травня 2007 року та № 646 від 17 травня 2007 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0880 га Серія ЯД № 8 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_892/ed_2013_10_24/pravo1/T012768.html?pravo=1>41760, виданий 11 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення від 14 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначаючи про те, що істотною для справи обставиною є наявність висновку почеркознавчої експертизи від 12 лютого 2015 року, яку було проведено ході розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно якого підпис у плані земельної ділянки та в акті встановлення та узгодження меж від імені ОСОБА_2 виконаний не нею, а іншою особою, що є нововиявленими обставинами, які не були і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати указану судову ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою вирішити питання по суті вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаної судової ухвали.

Зокрема, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення ст. ст. 361, 362 ЦПК України та обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - відділ Держземагенства в Городенківському районі Івано-Франківської області, про визнання недійсними та скасування рішень Городенківської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний