У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Колодійчука В.М.

суддів: Коротуна В.М., Євграфової Є.П., Амеліна В.І., Іваненко Ю.Г.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на землю,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» звернувся до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на землю.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними і скасування рішень Глевахівської селищної ради скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано незаконним і скасовано рішення Глевахівської селищної ради від 16 березня 2010 року № 886-35-V у частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визнано незаконним і скасовано рішення Глевахівської селищної ради від 08 липня 2011 року № 126-05-VI. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, касаційну скаргу ТОВ «Астра-Земля» відхилено. Рішення апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року в частині визнання незаконними і скасування рішень Глевахівської селищної ради залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТОВ «Астра-Земля» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

ТОВ «Астра-Земля» посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. ст. 22, 125, 152 Земельного Кодексу України.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року у справі за позовом про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права постійного користування на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року у справі за позовом про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської сельської ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації, визнання права постійного користування на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року у справі за позовом про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської сельської ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею;

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 23 квітня 2014 року в справі № 6-30цс14, справа має переглядатись за всіма доводами заяв, посиланнями на всі судові рішення щодо неоднакового застосування норм матеріального права, які додано до заяви про перегляд, незалежно від того, висловлена правова позиція щодо неправильності застосування норми матеріального права в судовому рішенні, ухваленому по суті, чи в ухвалі про передачу справи касаційним судом на новий розгляд.

Як убачається зі змісту ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року, 20 березня 2013 року, 05 березня 2014 року, при постановленні вказаних ухвал суд касаційної інстанції не висловлював правову позицію щодо правильності застосування норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив також до заяви:

- постанову Вищого господарського суду України від 11 липня 2013 року про визнання недійсним рішення та договору оренди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доданої до заяви постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2013 року на яку посилається заявник, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказана судова постанова прийнята у справі, де предмет спору, зміст позовних вимог не є тотожними та ухвалена у справі за різних встановлених судами фактичних обставин, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на землю, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.М. Коротун

Є.П. Євграфова

В.І. Амелін

Ю.Г. Іваненко