Справа № 526/1409/15-ц
Провадження № 2/526/651/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди,-

встановив:

До суду звернулася позивачка з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди. Просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 6500 доларів США, що є еквівалентом 141052 грн. 48 коп., згідно довідки ВАТ « Державний ощадний банк України» від 08.07.2015 року за № 30 та моральні збитки в сумі 10000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 14 грудня 2013 року вона продала квартиру № 2, що знаходиться в м. Гадяч пров. Матросова, 14 Полтавської області, відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_2 Вартість продажу складала 17000 доларів США, з яких 17.01.2014 року відповідачка віддала їй 8500 доларів США, а решту коштів зобов'язалася сплатити на протязі шести місяців поточного року, що підтверджується власноручно написаною розпискою. 04.06.2014 року ОСОБА_2 сплатила позивачці 2000 доларів США, а решту 6500 доларів США не віддала по сьогоднішній день. Також, відповідачка не розраховувала, що ОСОБА_2 так довго буде користуватися грошима. ОСОБА_1 була змушена сама позичати гроші для власних потреб. Постійні прохання повернути гроші позивачку принижують, вона почала нервуватися, що призвело до погіршення сну та стану здоров'я, спричинило їй моральні страждання та душевний дискомфорт, які вона оцінює в 10000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судові засідання 27.07.2015 року та 17.08.2015 року не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, в звязку з чим по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2013 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру № 2, що знаходиться в м. Гадяч пров. Матросова, 14 Полтавської області, відповідно до договору купівлі продажу (а.с. 8-10).

ОСОБА_2 17.01.2014 року віддала кошти в сумі 8500 доларів США за куплену квартиру № 2 в м. Гадяч, пров. Матросова, Полтавської області. Залишок суми в розмірі 8500 доларів США зобов'язувалася повернути на протязі шести місяців поточного року. 04.06.2014 року ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 ще 2000 доларів США, відповідно до боргової розписки, яка надана до суду (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Щодо вимоги позивачки про стягнення з відповідачки моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, відшкодування завданої моральної шкоди у випадку порушення зобовязання відбувається лише у випадках, прямо передбачених законом або договором. З тексту розписки про зобовязання повернути кошти не вбачається обовязок відповідачки щодо відшкодування завданої моральної шкоди, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд також вважає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сума в розмірі 1410 грн. 00 коп. як судові витрати по сплаті позивачкою судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 131, 169, 209, 212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 1046-1047,1049 ЦК України,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 252940686, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в розмірі 141 052 (сто сорок одна тисяча пятдесят дві) грн. 48 копійок та 1410 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив, за заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ним копії даного рішення.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок