overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2660/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Декаленко В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4522/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс») про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.03.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 229/3376/15-ц
Провадження № 2-н/229/764/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, до звернення з позовом про звільнення майна ОСОБА_2 з-під арешту.

В заяві посилається на те, що у банку виникла необхідність отримання інформації про накладені арешти на заставний автомобіль ОСОБА_2, шляхом отримання копій постанов з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, оскільки копії постанов містять реквізити стягувачів, осіб яких суд притягує до участі у справі як відповідачів по справі за позовом про виключення майна з опису.

Відповідно до ст.133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Керуючись ст.ст.133-135, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області (м Рівне, вул. Ст.Бандери,14-А) надати Рівненському міському суду інформацію щодо наявних арештів транспортного засобу марки RENAULT, модель Kangoo(FC),1998 року випуску, № кузова/шассі VF1FC0CAF19411140, номерний знак НОМЕР_1.

Зобовязати Відділ превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області (м Рівне, вул. Ст.Бандери,14-А) надати Рівненському міському суду копії документів (постанови ДВС, МВС, або інші постанови) на підставі яких було внесено запис про арешт, розшук транспортного засобу марки RENAULT, модель Kangoo(FC),1998 року випуску, № кузова/шассі VF1FC0CAF19411140, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Вищезазначені документи прошу надати суду до 15 січня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 Справа №607/14410/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/7773/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7733/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Старий Львів", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2/369/5617/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі»,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі»,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі»,Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказати правовий статус всіх осіб, чиї права можуть зачіпатись рішенням у справі.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Номер провадження №2/243/6219/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 грудня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 426/5745/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Надежда» Сватівського району та ТОВ «Надія» Білокуракінського району про визнання договору недійсним та зустрічний позов СФГ «Надежда» до ОСОБА_1, ТОВ «Надія» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Надежда» Сватівського району та ТОВ «Надія» Білокуракінського району про визнання договору недійсним та зустрічний позов СФГ «Надежда» до ОСОБА_1, ТОВ «Надія» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 20 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/7960/15-ц (провадження № 2/465/3649/15).

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/7960/15-ц (провадження № 2/465/3649/15) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 січня 2016 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.01.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не містить документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 5 Закону містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, в якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відсутній.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також не передбачає звільнення банком або Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору за видачу виконавчого документу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за видачу дублікату виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких підстав, посилання представника ПАТ «Банк Форум» на те, що через початок ліквідації Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ«Банк Форум», вони звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду, є безпідставними, а тому сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 36,54 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що заявником при подачі заяви судовий збір сплачено не було, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А[*]

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 17.08.2015 року, а апеляційну скаргу подано апелянтом 26.08.2015 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 12.01.2016 року.

Суддя

Справа № 760/27350/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17809/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого: судді Гребенюк В.В.,

за участю: секретарів Миколаєць Я.П., Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк», про стягнення середнього заробітку, нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, заперечень представника відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк», про стягнення середнього заробітку, нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково;

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату у розмірі 177 679 (сто сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 96 копійок, середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 77721 (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 62копійки;

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень;

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити;

Стягнути зпублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 797 (дві тисячі сімсот дев'яносто сім) гривень61 копійка;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Гребенюк