overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5826/15-ц
Провадження № 2-о/309/231/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

народних засідателів Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі Галай В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_7

заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської РДА.

відділ ДРАЦСУ Хустського районного управління юстиції,

ОСОБА_4

про

усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 207,219, 223,229,231 Сімейного кодексу України, , ст..ст.234,251,253,255 ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис про народження малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, № 21 від 01.04.2010 року, складений виконкомом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області змінивши прізвище дитини із ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_3, по батькові зазначивши ІНФОРМАЦІЯ_3, ім»я та дату народження дитини, відомості про матір залишити без змін.

Батьком усиновленого записати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 мешканця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Народні засідателі Вака А.М.

Рішко В.В.
Номер провадження 2/754/5824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2015 року підсудність вищевказаної позовної заяви визначено за Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем вказані недоліки усунуто в повному обсязі та у зазначений строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.

Відповідачу у строк до 09 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/234/7075/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Разом із позовною заявою представником позивача було надано клопотання про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог.

Судове засідання, призначене на 21.12.2015 року, було відкладено, та прийнято рішення про необхідність виклику представника позивача ТОВ «ЖКК МК 2010» на судове засідання, призначене на 20.01.2016 року о 11-00 годині, для надання особистих пояснень щодо викладених вимог в позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 20.01.2016 року о 11-00 годині, представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» по цивільній справі № 2/234/7075/15 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 199/1237/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ виданий ____________ 20____ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 683/2861/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Момонт) ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 277). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їхні шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 20 листопада 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Момонт) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 277) від 20 листопада 1999 року. Також, в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких в свідоцтвах про народження записані позивачка та відповідач.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 277), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н/359/63/2015
№ 359/910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2556 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ « Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ « Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити КПТМ « Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
Справа № 468/273/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/273/15-ц за позовом прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання призначити на 06.03.2015 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 06.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1619/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Справа № 355/1984/15-ц
Провадження № 2/355/874/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (сінокіс) за заповітом, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулись позивачі. Попередній розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 04 січня 2015 року, позивачі ОСОБА_1П та ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися. Представники відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Баришівського району Київської області та Баришівської районної адміністрації в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (сінокіс) за заповітомв приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна, 61 04.01.2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/9311/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 25 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 740/4110/15-ц
Провадження № 2/740/1302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04.08.1990 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги про розірвання шлюбу пояснивши, що наданий для примирення термін результатів не дав, за три місяці відповідачка з ним навіть не спілкувалась. Він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сімю.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала розірвання шлюбу пояснивши, що має намір зберегти сімю.

Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сімї та налагодження стосунків між сторонами, так як в наданий за клопотанням відповідачки термін для примирення вона ніяких кроків для примирення не вжила.

Заслухавши сторони, дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сімя розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.1990 року Перемозькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області, за актовим записом № 14.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 694/234/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху в зв'язку з неповнотою викладення обставин, якими обґрунтовується позов, та не зазначення доказів на підтвердження цих обставин, а також відсутність ціни позову та невірною сплатою судового збору. Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 діб з дня отримання копії ухвали.

23 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали суду, однак вказані судом недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Шепетко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 704 від 21.12.2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Івашкович І.І. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду наказом Верховної Ради України № 788 від 12.11.2015 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2015 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 21 січня 2016 р. на 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/592/3413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Кондратенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 116-К від 30 листопада 2015 року про звільнення його з посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області, поновити на роботі та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ 53 статистичного звіту за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 січня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 9.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко