У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., КасьянаО. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову в даній справі задоволено. Накладено арешт на майно ОСОБА_5, а саме - квартири АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_1 та Ѕ частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що ПАТ «Укрсоцбанк» не надало суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначені в ухвалі від 13 серпня 2015 року недоліки в установлений судом строк не усунуло.

Такі висновки апеляційного суду ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неналежну оцінку наданим доказам - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у суді і висновки з цього приводу, зроблені судом, - обгрунтовані.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко