Провадження № 2/127/102/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, так як вважає висновок судової будівельно-технічної експертизи №1824/1825/14-21 від 06.03.2015 року, який був виконаний судовим експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 не повним та таким, що не відповідає обставинам по справі, так як експертом було проігноровано результати виконання топографо-геодезичних робіт, де вказано технічно-можливий варіант розподілу земельної ділянки. Натомість, судовим експертом вказаний лише один варіант поділу земельної ділянки, що є утисненням прав відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Чубаря, 35, м. Вінниця, між співвласниками ОСОБА_1, якій належить 23/100 часток земельної ділянки, ОСОБА_7, якому належить 49/100 часток земельної ділянки, та ОСОБА_6, якому належить 28/100 часток земельної ділянки, відповідно до розміру часток?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: