Ухвала

іменем україни

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, приватний нотаріус Онофрейчук Світлана Йосипівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано договір дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, укладений 29 травня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Онофрейчук С.Й. та зареєстрований в реєстрі за № 1354, недійсним з дня укладення. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та ухвалено у цій частині нове рішення, яким скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 2/3 спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, приватний нотаріус Онофрейчук Світлана Йосипівна, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана