Справа № 628/106/15-ц
Провадження № 2/628/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності. Згідно матеріалів справи представником позивача ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду в судові засідання не зявлялися. 16.02.2015 р. позивач ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі, за участю його представника, адвоката ОСОБА_3

Так, у судове засідання, призначене на 24.06.2015 р. позивач ОСОБА_1, належним чином, через свого представника повідомлений про час і місце розгляду справи /а.с.90/, не зявився. Його представник, адвокат ОСОБА_3, 24.06.2015 р. подав до суду заяву, в якій просив суд перенести слухання справи на іншу дату, у звязку з зайнятістю в кримінальному процесі. Будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання не надав і до теперішнього часу.

У судове засідання, призначене на 08.07.2015 р. позивач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи /а.с.93/, знову не зявилися. Представник позивача, адвокат ОСОБА_4, 08.07.2015 р. передав суду телефонограму про перенесення судового засідання по справі, в звязку з зайнятістю в апеляційному суді Харківської області /а.с.105/. Будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання не надав і до теперішнього часу.

У судове засідання, призначене на 20.08.2015 р. позивач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи /а.с.107/, знову не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки позивач та його представник на виклики суду не зявляються, в розпорядження суду будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин неявки до суду не надано, не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, то відповідно до зазначених вище норм ЦПК України, уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74 ч.5, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з зазначеними позовними вимогами після усунення недоліків, які призвели до неявки в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.О.Шиховцова