Справа № 738/1628/15-ц
№ провадження 2/738/463/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi: головуючого - суддi ОСОБА_1 секретаря судового засідання Минець П.Д.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 25 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №218.

Свій позов мотивує тим, що подружнє життя між ними не склалось на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя. Проживають окремо з червня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, практично сімя розпалась і зберегти її не можливо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Яковенко».

В судове засідання позивач не зявилась, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №218.

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кордонська) ОСОБА_4 25 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №218 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Яковенко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова