Справа № 550/238/15-ц
Провадження № 4-с/550/5/15
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., секретаря судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про поновлення строку на подання скарги по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

05.08.2015 р. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (надалі Банк) звернулось зі скаргою від 03.08.2015 р. на дії державного виконавця по виконанню рішення Чутівського районного суду від 22.04.2015 р. по справі № 550/238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Банку про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 (надалі державний виконавець) про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2015 р. з виконання виконавчого листа по вищезазначеній справі.

В судове засідання для вирішення питання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця викликались скаржник, державний виконавець та ОСОБА_1, які були своєчасно повідомлені про місце і час розгляду справи, але в судове засідання не з'явились. Октябрьський ВДВС Полтавського МУЮ надав заперечення на скаргу, в яких просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 384 та 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, який видав виконавчий документ, безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скаргу може бути подано до суду: у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Рішенням Чутівського районного суду від 22.04.2015 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до Банку і стягнутого на користь позивача 171 000 грн. та 19.05.2015 р. був виданий виконавчий лист. 25.05.2015 р. державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконання вищезазначеного виконавчого листа, яка була отримана скаржником 29.05.2015 р.

03.06.2015 р. Банк вже звертався до суду зі скаргою від 27.05.2015 р. (яка аналогічна за змістом скарзі від 03.08.2015 р.), яка ухвалою Чутівського районного суду від 14.07.2015 р., на підставі ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, була залишена без розгляду. Вищезазначена ухвала була отримана Банком 16.07.2015 р.

Банк просить поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця, мотивуючи тим, що судом повістки направлялись за місцем знаходження головного Банку за адресою м. Київ, вул. Артема, 60, після пересилання за належністю в м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, до Придніпровського регіонального департаменту Банку, працівники якої за довіреністю обслуговують справи, пов'язані із діяльністю відділень, які розташовані у т.ч. і в Полтавській області, заявник був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, відтак скаржник звертається повторно зі скаргою на дії державного виконавця.

Між тим, зі справи, відкритою за попередньою скаргою Банку від 27.05.2015 р., яка надійшла до суду 03.06.2015 р., вбачається, що повістки по справі судом направлялись саме до Придніпровського регіонального департаменту Банку за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, і які були своєчасно отримані скаржником та дана обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 12, 48 справи № 550/238/15-ц (провадження № 4-с/550/2/15)).

Таким чином, викладені скаржником обставини пропуску строку звернення до суду спростовуються наявними доказами.

Останній день для подачі скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2015 р., яка була отримана скаржником 29.05.2015 р., припадає на 08.06.2015 р.

Скарга Банку від 03.08.2015 р. відправлена поштою на адресу Чутівського районного суду 04.08.2015 р.

За таких обставин зазначена скаржником причина строку звернення до суду є неповажною та не дає підстав для поновлення такого строку.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З урахуванням зазначеного, клопотання про поновлення строку на подання скарги задоволенню не підлягає, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про поновлення строку на подання скарги по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця відмовити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий