ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/848/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Олійник М.В., Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3 особи - Немм Олена Володимирівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 15.10.2014 року звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3 особи - Немм О.В. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 22.11.2007 року між нею та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір про іпотечний кредит №456 на суму кредиту 280000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - до 21.11.2027 року; до даного Договору укладались ще договори про внесення змін та доповнень - №161 від 31.08.2009 року, №7 від 01.02.2010 року, №20-1796/2-1 від 22.10.2010 року та №20-0478/2-1 від 03.03.2011 року.

В порядку забезпечення виконання зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами між Банком (позичальником) та Позивачкою було укладено Іпотечний договір від 22.11.2007 року (предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1; до Іпотечного договору було також укладено договори про внесення змін і доповнень - від 31.08.2009 року та від 01.02.2010 року.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» (відповідачем) було укладено договір відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення, згідно яких Відповідач набув права та обов»язки, у тому числі, кредитора за кредитним договором №456 та іпотекодержателя за іпотечним договором - від 22.11.2007 року, укладеними з ОСОБА_2 (позивачкою).

16.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. (3 особа) на підставі звернення ПАТ «Альфа-Банк» (відповідача) було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці, загальної суми заборгованості, строк платежу якої настав 17.12.2012 року (станом на 01.02.2014 року), у розмірі: 2065497,00 грн. - заборгованість за кредитом; 224170,87 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5892,00 грн. - плати за вчинення виконавчого напису, а всього - 2295559,87 грн. (реєстровий номер 1821).

У свою чергу, одночасно із зверненням до нотаріуса про вчинення оспорюваного

виконавчого напису Відповідач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №753/4978/14-ц).

Стверджуючи, що - внаслідок порушення відповідачем норм чинного законодавства, що регулює підстави та порядок пред»явлення кредитодавцем до позичальника вимоги про усунення порушень та дострокове повернення споживчого кредиту; внаслідок повідомлення відповідачем нотаріусу неправдивих відомостей про строк настання платежу, дійсний розмір заборгованості позивача за Кредитним договором та безспірність вимог; внаслідок безпідставної кваліфікації відповідачем як заборгованості позивача суми платежів за тілом кредиту, строк сплати яких ще не настав, та помилкового розрахунку фактичної заборгованості за процентами за користування кредитом, - у відповідача на день вчинення оспорюваного виконавчого напису не виникло матеріальне право на звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса від 16.04.2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - Кузик Т.С. позов не визнав; стверджуючи, що Банком не було допущено порушень, наслідком яких може бути визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та не заперечуючи обставини справи, просив в задоволенні позову відмовити.

3 особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В. та представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 22.11.2007 року між ОСОБА_2 (позивачкою) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір про іпотечний кредит №456, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 280000,00 доларів США, із встановленням процентної ставки 10% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - до 21.11.2027 року (а.с.11-24); до даного Договору були укладені також договори про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит - №161 від 31.08.2009 року (а.с.25-37), №7 від 01.02.2010 року (а.с.38-41), №20-1796/2-1 від 22.10.2010 року (а.с.42) та №20-0478/2-1 від 03.03.2011 року (а.с.43).

В порядку забезпечення виконання зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами між Банком (позичальником) та Позивачкою було укладено Іпотечний договір від 22.11.2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (позивачці) - а.с.44-49; до Іпотечного договору було також укладено договори про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору - від 31.08.2009 року (а.с.50) та від 01.02.2010 року (а.с.51-58).

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» (відповідачем) було укладено Договір відступлення прав вимоги (а.с.130-140) та Договір про передачу прав за договорами забезпечення (а.с.141-147), згідно яких Відповідач набув права та обов»язки, у тому числі, Кредитора за кредитним договором №456 та Іпотекодержателя за іпотечним договором - від 22.11.2007 року, укладеними з ОСОБА_2 (позивачкою).

16.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. (3 особа) на підставі звернення ПАТ «Альфа-Банк» (відповідача) від 16.04.2014 року (а.с.90-91) було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці, загальної суми заборгованості, строк платежу якої настав 17.12.2012 року (станом на 01.02.2014 року), у розмірі: 2065497,00 грн. - заборгованість за кредитом; 224170,87 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5892,00 грн. - плати за вчинення виконавчого напису, а всього - 2295559,87 грн. (реєстровий номер 1821) - а.с.89.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Ствердження позивачки ОСОБА_2 про те, що станом на 16.04.2014 року відповідно до розрахунку Банку, згідно якого нотаріусом було вчинено виконавчий напис, вимога ПАТ «Альфа-Банк» (стягувача) не була безспірною, підтверджуються матеріалами, наданими на вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. (а.с.87-205), рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2014 року у справі №753/4978/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у якій відкрито 16.04.2014 року (в день вчинення оспорюваного виконавчого напису) - а.с.61.

Так, зазначеним рішенням суду в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці, загальної суми заборгованості (станом на 01.02.2014 року) у розмірі 2065497,00 грн. - заборгованість за кредитом та 224170,87 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом - відмовлено (а.с.236-238), зазначене рішення набрало законної сили 24.02.2015 року (а.с.239-240).

Крім того, як вбачається з матеріалів, наданих приватним нотаріусом Немм О.В., на підставі яких було вчинено виконавчий напис, на момент вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було даних щодо отримання іпотекодавцем досудової вимоги від Банку (а.с.125-126), а виконавчий напис було вчинено у день звернення Іпотекодержателя до приватного нотаріуса (а.с.90-91); в матеріалах відсутні дані щодо направлення та вручення ОСОБА_2 повідомлення про звернення стягувача з приводу вчинення виконавчого напису, тощо.

Відповідачем - ПАТ «Альфа-Банк» будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень по суті позовних вимог, як достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов»язання (п.283 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5), судові фактично не надано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ствердження позивачки ОСОБА_2 про те, що у відповідача на день вчинення оспорюваного виконавчого напису не виникло право на звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно - у нотаріуса були відсутні належні та достатні документи на підтвердження безспірності заборгованості, чим порушено вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», є обґрунтованими та неспростованими в судовому засіданні, тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Альфа-Банк» підлягають стягненню на користь позивачки ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16 ЦК України, ст.88, 89 Закону України «Про нотаріат», Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною 16.04.2014 року за реєстровим №1821, відповідно до якого звернуто стягнення загальної суми боргу в розмірі 2295559,87 грн. на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.