Провадження № 6/235/199/15
Справа № 235/6400/15-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Наста, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, яка здана заявником на пошту 23 липня 2015 року. В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Кіровсього районного суду м. Донецька від 18 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Наста стягнуто в порядку регресу страхове відшкодування, виплаченого на виконання договору № 205.201834 в сумі 15466,93 грн., розподілено судові витрати. 25 березня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Наста та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір № 2503 про відступлений права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальникам Первісного кредитора по договором страхування, перелік яких наведений в додатку № 1 до Договору, в тому числі Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику за Договором страхування. На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким він є.

Сторони виконавчого провадження та заинтересована особа в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не сповістили про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 18 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Наста стягнута заборгованість в сумі 15466,93 грн. та судові втрати. Рішення набрало законної сили 29 січня 2011 року.

25 березня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Наста та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладений договір № 2503 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування, в тому числі і за договором № 205.201834.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Наста, отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Наста заборгованості в сумі 15466,93 грн., держмита в сумі 154,66 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. - стягувача - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Наста його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко