Справа № 565/1061/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Руднік Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобовязання. Ухвалою суду від 10.08.15 р. у даній цивільній справі відкрито провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд витребувати у ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відділі ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві копію платіжного доручення про перерахування органом державної виконавчої служби відповідачу у даній справі коштів на виконання судового рішення у цивільній справі № 565/1085/14-ц. Заява обґрунтовується тим, що документ необхідний для врахування при вирішенні даної цивільної справи, заявник неодноразово звертався до відповідача та третьої особи за отриманням його копії, проте його вимога задоволена не була.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги поданої заяви про забезпечення доказів та пояснив, що спір, що розглядається судом, пов'язаний з безпідставним тривалим незарахуванням коштів, що надійшли до відповідача з відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві на виконання судового рішення у виконавчому провадженні, у якому ОСОБА_1 є стягувачем, на його рахунок, відкритий для цієї мети в установі відповідача. Позивач пояснив, що він звертався як до фінансової установи, так і до органу державної виконавчої служби, однак копію відповідного платіжного доручення йому не надали, у звязку з чим він не може встановити дату поступлення коштів з відділу ДВС.

Для розгляду заяви ОСОБА_1 представник відповідача - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів.

На підставі ч.2 ст.135 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у відсутності учасників процесу, що не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів та наявність правових підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає позовним вимогам, клопотання позивача ОСОБА_1, оскільки заявлений ним документ може бути доказом, який стосується предмету позову. При цьому суд враховує, що позивачем надано докази направлення запитів до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві з метою отримання копії відповідного платіжного доручення, отримання витребуваної інформації позивачем оспорюється, доказів її надання на запит ОСОБА_1 суду не надано.

З урахуванням існування у позивача труднощів у отриманні заявленого доказу, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відділі ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві копію платіжного доручення про перерахування органом державної виконавчої служби банку коштів на виконання судового рішення у цивільній справі №565/1085/14-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» належним чином завірену копію платіжного доручення про перерахування відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошових коштів під час здійснення виконавчого провадження № 47195012 з виконання судового рішення у цивільній справі №565/1085/14-ц, для зарахування на рахунок №3132/980 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Витребувати у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві належним чином завірену копію платіжного доручення про перерахування відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» грошових коштів під час здійснення виконавчого провадження № 47195012 з виконання судового рішення у цивільній справі № 565/1085/14-ц, для зарахування на рахунок №3132/980 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: