пр. № 2/759/3986/15
ун. № 759/7901/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Відділу приватизації державного житлового фонду Святошинського району, Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить скасувати розпорядження органу приватизації Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 3281 від 23.12.2002 року та визнати недійсним свідоцтво від 23.12.2003 року про належність на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/5 частині кожному співвласнику.

Ухвалою судді від 02.06.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не заявлено позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Святошинської РДА, а зміст позовних вимог не узгоджується зі складом відповідачів.

Вищезазначена ухвала була направлена за вказаною позивачем у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 та отримана нею особисто.

Крім того 03.07.2015 року ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу наручно, про що свідчить її підпис в розписці.

Позивач не виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху, а тому її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Відділу приватизації державного житлового фонду Святошинського району, Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява була повернута позивачу, сплачена нею сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Відділу приватизації державного житлового фонду Святошинського району, Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно з квитанцією № 57 від 06.02.2015 року 243,60 грн. судового збору, сплачені у ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/135 РМ-13501 на рахунок УДКСУ у Святошинському районі м. Києва / Святошинський районний суд м. Києва, р/р № 0009, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: