Справа № 192/72/13- ц
Провадження № 2/192/169/15
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Солоне клопотання позивача та його представника про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації.

В судове засідання неодноразово не зявляється свідок ОСОБА_4, яка не повідомила суд про причину неявки, якій 26 червня 2015 року було особисто вручено судову повістку про час, дату та місце розгляду справи, розписка про отримання якої мається в матеріалах справи на а.с.7 т.3, що свідчить про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, по якій дана особа викликається в якості свідка, неявка якого визнається судом без поважної причини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_4 шляхом її приводу, проти розгляду справи у його відсутність заперечували. .

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не висловили заперечень проти задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи - Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим суд ухвалив розглядати клопотання позивача та його представника про привід свідка у їх відсутність, оскільки інтереси відповідача в судовому засіданні представляє його представник - ОСОБА_7 (а.с.18), а третя особа подала до суду листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.19).

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка суд, заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не зявився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час, одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не зявився.

Згідно зі ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у доход держави витрат на його здійснення.

З урахуванням викладеного, а також у звязку з тим, що покази свідка є доказом у цивільній справі, які у справі позовного провадження надають сторони як на підтвердження заявленого позову, так і на підтвердження заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повного дослідження всіх доказів у справі необхідно вирішити питання про привід свідка ОСОБА_4, який неодноразово не зявлявся на виклик суду, в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.94, 168, 170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про привід свідка через органи внутрішніх справ задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації забезпечити в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року шляхом приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, явку свідка:

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду направити для виконання в начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя