overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.15 Провадження 2/235/656/15
Справа 235/611/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши уточнення до позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

06.02. 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. з позовних вимог про позбавлення батьківських прав;

· необхідно надати акт обстеження умов проживання неповнолітньої дитини та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав;

· необхідно уточнити місцезнаходження (місце проживання) відповідача, оскільки в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в республіці Вірменія, а в характеристиці, наданій позивачем, зазначено, що батько зі слів матері проживає в Казахстані;

· позивач зазначає, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, достатній для того, щоб сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, тому необхідно надати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.02.2015 року. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 146/1463/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

народних засідателів Чоловської Т.А., Щербатого А.М.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: В. С. Ставнійчук

Народні засідателі Т.А.Чоловська А.М.Щербатий
Справа № 599/71/15-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зборівського районного суду від 28 січня 2015 року встановлено юридичний факт належності трудової книжки виданої колгоспом 60 річчя Жовтня на прізвище Возінкевич - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні помилково не вказано про приналежність йому довідки про трудовий стаж та заробітну плату №427-429 від 17.12.2014 року, посвідчення трактористамашиніста серії АА №292677, посвідчення №92/2.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 28 січня 2015 року встановлено юридичний факт належності трудової книжки виданої колгоспом 60 річчя Жовтня на прізвище Возінкевич - ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що в рішенні помилково не вказано про приналежність заявнику довідок про трудовий стаж та заробітну плату №427-429 від 17.12.2014 року, посвідчення трактористамашиніста серії АА №292677, посвідчення №92/2, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Резолютивну частину рішення Зборівського районного суду від 28 січня 2015 року читати: встановити юридичний факт належності довідок про трудовий стаж та заробітну плату №427-429 від 17.12.2014 року, посвідчення трактористамашиніста серії АА №292677, посвідчення №92/2, трудової книжки виданої колгоспом 60 річчя Жовтня на прізвище Возінкевич - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7016/15-ц
Провадження № 2-н/552/781/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 283/1457/15-ц
Провадження №2/283/530/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

30 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 1988 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Слобожан) Березинською сільською радою Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 4 (а.с. 4).

Як зазначила позивач, вона вже два роки не проживає разом з відповідачем, оскільки між ними втрачене взаєморозуміння і повага. Примиритись не бажає.

За таких обставин суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 травня 1988 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Слобожан) Березинською сільською радою Малинського району Житомирської області за актовим записом № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
20.02.15 Провадження 2/235/184/15
Справа № 235/6643/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши уточнення до позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловою квартирою та розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.02.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловою квартирою та розподіл майна в натурі.

Ухвалою судді від 05.02.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву уточнення до позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловою квартирою та розподіл майна в натурі вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Провадження № 2-н/638/5603/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 19.11.2015 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/1598/15-ц
Провадження № 2/314/649/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 20.04.2015 року на 10-00 год. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

Суддя: ОСОБА_3

10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

.11.2015 року на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Враховуючи те, копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта лише 04.11.2015 року (т. 2 а.с. 28), то зазначені обставини свідчать, що згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/127/8390/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.12.2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1527/15-ц
Провадження № 2-о/553/46/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з завою про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей та стягнення аліментів.

Враховуючи, що заявниками ставляться дві вимоги, які не можуть розглядатися одночасно в одному проваджені з огляду на те, що розірвання шлюбу подружжя, що має дітей - це окреме провадження, а стягнення аліментів - це позовне провадження, тому слід надати заявникам час для усунення недоліку - розєднати позови в два окремих .

Окрім того, відповідно до ч.1, 2 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дані недоліки позбавляють можливості прийняти заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати заявникам строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявникам строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 128/5090/13-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., ознайомившись із матеріалами подання начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Якщо подання за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства, то до нього застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оглянувши матеріали подання встановлено, що воно подано з порушенням вимог ст. 119, 375 ЦПК України, в звязку з чим, необхідно надати суду:

1. відомості чи зверталась ДВС до податкової інспекції для отримання боржником та в яких організаціях заробітної плати чи інших виплат (пенсії, допомоги на дітей інше);

2. запити до Управління Пенсійного фонду, до Управління праці та соціального захисту на зелення щодо отримань у них відповідних виплат ОСОБА_1

Тому необхідно дане подання залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном три дні з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку п одання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3858/15-ц
Провадження № 2-н/209/461/15
УХВАЛА

про повернення заяви

24 грудня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 25.09 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Заявнику також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

02.12.2015 року заявником отримана ухвала суду про залишення заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не виправив, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова