Справа № 488/89/15-ц
Провадження № 2/488/644/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила виділити в натурі частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Золотий ангел", пропорційну частці ОСОБА_3 у статутному фонді цього товариства в розмірі 5900,00 грн., а саме 1/2 частини комплекту офісної меблі та 1/2 частини комп'ютерного комплексу; звернути стягнення на виділене майно та припинити участь ОСОБА_3 у товаристві з обмеженою відповідальністю "Золотий ангел".

В обґрунтування позову позивач вказувала, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 28.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 100302,46 грн. сплачених грошових коштів по кредитному договору № 29/МК/2006-840 від 09.10.2006 року та 1003 грн. судового збору. Але виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням, закрито у зв'язку із тим, що у ОСОБА_3 відсутнє майно, за рахунок якого може бути стягнуто вказану суму боргу. Однак відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 є учасниками ТОВ "Золотий ангел" та для забезпечення діяльності товариства ними було сформовано статуний фонд (капітал) в розмірі 11800,00 грн. За статутом частка відповідача у статутному фонді складає 50% , а саме 5900 грн., тому позивач просила виділити на її користь зазначену частку відповідача в статутному фонді товариства, а також звернути стягнення на 1/2 частину комплекту офісної меблі, 1/2 частину комп'ютерного комплексу та припинити участь ОСОБА_3 у ТОВ "Золотий ангел".

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті Рідне Прибужжя в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена, не представила доказів проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наявних в матеріалах справи та досліджених судом довідки про структуру статутного капіталу, фінансового звіту, протоколу зборів засновників ТОВ "Золотий Ангел" вбачається, що статутний капітал ТОВ "Золотий ангел" складає 11800,00 грн. Відповідач ОСОБА_3 є одним з засновників ТОВ "Золотий ангел" та має в статутному фонді цього товариства частку в розмірі 50%. В 2000 році на статутний капітал товариства було придбано основні засоби - комплект офісної меблі вартістю 930,00 грн. та комп'ютерний комплекс вартістю 10870,00 грн.

Рішенням судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 28.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 100302,46 грн. сплачених грошових коштів по кредитному договору № 29/МК/2006-840 від 09.10.2006 року та 1003 грн. судового збору.

17.12.2013 року та повторно 25.11.2014 року відкривалось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/489/799/2013, виданого 12.09.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 100302,46 грн. Але постановою від 30.10.2014 року та 18.12.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві, оскільки в ОСОБА_3 відсутнє майно, за рахунок якого може бути стягнуто борг.

За ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Отже, за змістом зазначеної норми права майно товариства може бути виділено пропорційно частці боржника в статутному капіталі або виплачено його вартість пропорційно частці боржника в статутному капіталі товариства на вимогу кредитора, у тому числі з огляду на положення статті 15 ЦК України таку вимогу може бути пред'явлено до суду.

В процесі розгляду справи встановлено, що частка ОСОБА_3 в статутному фонді ТОВ "Золотий ангел"складає 50%, тобто 5900,00 грн., а з 2000 року після придбання основних засобів частка ОСОБА_3 складає в натурі 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину комп'ютерного комплексу. Відтак суд звертає стягнення саме на 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину комп'ютерного комплексу.

Оскільки звертається стягнення на всю частку ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ "Золотий ангел", то відповідно до вимог ст. 149 ЦК України суд припиняє участь відповідача у товаристві.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 208-209; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї - задовольнити.

Виділити в натурі частку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий ангел", пропорційну частці його учасника ОСОБА_3 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий ангел", а саме 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину комп'ютерного комплексу загальною вартістю 5900,00 грн.

Звернути стягнення на 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину комп'ютерного комплексу загальною вартістю 5900,00 грн. на користь ОСОБА_1 в обсязі, необхідному для погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_3, що становить 100302,46 грн.

Припинити участь ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Золотий ангел".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний