overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє зі згоди матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 407 про визначення порядку користування квартирою, що є об'єктом спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє зі згоди матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 407 про визначення порядку користування квартирою, що є об'єктом спільної часткової власності.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 січня 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу, третій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2016 року.

Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Представники сторін в засідання суду 23.02.2015р. не з"явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

23.02.2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи №296/606/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту. До клопотання представником відповідача додано копію позовної заяви та ухвалу суду від 04.02.2015р. про відкриття провадження у справі №296/606/15-ц. В клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, предметом спору у справі №296/11739/14-ц є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.05.2008р., дійсність якого оспорюється у справі №296/606/15-ц, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №296/606/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи №296/606/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту та набрання рішенням у справі чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 175/5182/15-ц
Провадження № 2/175/2127/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», Реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», Реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Засідання суду призначити на 27 січня 2016 року, на 11.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа №2-о-122/2009 02.02.2015
Провадження №22-ц/784/314/15
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2009 року задоволено заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

25 грудня 2014 року з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на порушення його прав спадкоємця та незалучення до участі у справі.

2 лютого 2015 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла квитанція про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2009 року.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору та Лисогірській сільській раді Первомайського району Миколаївської області.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №: 671/2014/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18.11.2015 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

20.11.2015 року від заявника надійшла заява про повернення заяви разом із доданими документами та квитанцією про сплату судового збору, а враховуючи, що провадження в справі не відкривалося, тому є підстави для задоволення заяви і повернення заявнику заяви та доданих документів, а відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої суми судового збору, а не квитанції, як вказує заявник.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту проживання на території України разом із матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі сплачену суму судового збору в розмірі 245,000 грн., які було сплочено квитанцією №61 ТВБВ 74 Ощадбанку від 17.11.2015 року.

Копію ухвали вручити або направити заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7984/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1422/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа агенції нерухомості ДІАМАНТ про повернення завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3, агенції нерухомості ДІАМАНТ.

3. Надати строк до 28 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 648/619/15-ц
Провадження № 2/648/366/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участю секретаря: Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 195 532,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з урегулюванням даного спору в позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/85/15-ц
Провадження № 2/280/204/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2, до Коростишівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

23.01.2015р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви в частині встановлення факту прийняття спадщини без розгляду та повернення судових витрат у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заявнику за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2, до Коростишівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений за квитанцією 1382/з40 від 17.11.14 року на розрахунковий рахунок 0268, отримувач УДКСУ в Коростишівському районі, код отримувача: 37927181, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код кл-ї доходів бюджету 22030001, призначення судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896118. Банк платника ПАТ КБ «Правекс-Банк» м.Київ. Платник ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 356/1586/14 Головуючий у І інстанції Капшученко І.О.
Провадження № 22-ц/780/1887/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2015 м.Київ

Судд апеляційного суду Київської області Верланов С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С.М.
Справа № 667/9817/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 01 лютого 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 476/206/15-ц
Провадження № 2/476/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/206/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:30 годині 05.03.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Справа № 444/2767/15-ц
Провадження № 2/444/1300/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/коротке/

29 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Львів, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КА № 017172, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість у розмірі 12879,44 грн. за кредитним договором № б/н від 08.11.2007 року, що складається з 1318,77 грн. - заборгованість за кредитом; 7721,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф фіксована частина; 589,50 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Львів, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КА № 017172, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованості, МФО 305299) - 1218 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 368/2183/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобоназарова Салимджона про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бобоназарова Салимджона про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2183/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.01.2016 року.

Суддя: