АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1446/15 Справа № 175/3009/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційними скаргами Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року за позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного управління з охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення селищної ради та державного акту про право на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року Дніпропетровський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного управління з охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області звернувся до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 з позовом, який пізніше уточнив та, посилаючись на незаконність передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва у 100-метровій прибережній смузі р.Дніпро, просив визнати недійсним та скасувати рішення 22 сесії 4 скликання Кіровської селищної ради від 23.03.2005р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1228 га по вул.Дніпровській,3 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області та визнати недійсним виданий їй 8.07.2005р. Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 2.12.2014р. у задоволенні позову прокурора відмовлено. В апеляційних скаргах Кіровська селищна рада та заступник прокурора Дніпропетровської області просили скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за такими підставами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог прокурора, суд першої інстанції посилався на відсутність порушення оспореними рішенням та державним актом вимог земельного законодавства та виходив з відсутності проектної документації водоохоронної зони в межах сел.Кіровське. Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Рішенням 22 сесії 4 скликання Кіровської селищної ради від 23.03.2005р. Про приватизацію земельних ділянок вирішено, зокрема, передати у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1228 га по вул.Дніпровській,3 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі вказаного рішення 8.07.2005р. ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.6).

Вказана земельна ділянка знаходиться у 100-метровій прибережній смузі р.Дніпро, а саме на відстані 21,32м від ріки (а.с.17,18 т.2).

Положеннями ст.13 Конституції України, зокрема, передбачено, що земля, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу є обєктами права власності українського народу і кожний громадянин має право користуватись природними обєктами права власності народу. За ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується виключно відповідно до закону.

Чинним законодавством встановлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.83, ч.4 ст.84 ВК України землі водного фонду не можуть бути передані у приватну власність, а за вимогами ч.4 ст.59 ЗК України, ч.2 ст.85 ВК України земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів із земельного фонду можуть передаватись громадянам та юридичним особам лише у тимчасове користування на умовах оренди. За положеннями ч.1,2 ст.60 ЗК України, ч.2 ст.88 ВК України вздовж річок з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Для великих річок прибережні смуги встановлюються по їх берегах шириною 100 метрів. При цьому вимогами п.г ч.2 ст.61 ЗК України, п.4 ст.89 ВК України у прибережних захисних смугах уздовж річок забороняється будівництво будь-яких споруд.

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про те, що земельна ділянка по вул.Дніпровській,3 в смт. Кіровське знаходиться у прибережній 100-метровій захисній смузі уздовж ріки Дніпро, рішення селищної ради про передачу її у приватну власність ОСОБА_2 для житлового будівництва та відповідний державний акт на право на землю не відповідають зазначеним вимогам закону.

Відсутність розробленого у передбаченому законом порядку проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної смуги, розміри якої встановлені законом, та не змінює правовий режим цієї захисної смуги. У звязку з цим надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі суперечить нормам ст.ст.59,83,84 ЗК України, а тому позовні вимоги прокурора про визнання недійсними рішення селищної ради та державного акту на право на землю підлягають задоволенню. Додатково заявлена прокурором відносно рішення селищної ради вимога про його скасування є зайвою, оскільки відповідно п.г ч.3 ст.152 ЗК України у якості способу захисту передбачено саме визнання недійсними рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

Позовні вимоги прокурора предявлено на підставі п.2 ст.121 Конституції України, ст.20 Закону України Про прокуратуру у порядку представництва інтересів держави у звязку з порушенням діючого законодавства України з приводу передачі земель водного фонду у приватну власність. Відповідно до закону та розяснень рішення Конституційного Суду України від 8.04.1999р. прокурор самостійно визначив і обгрунтував у позовній заяві, в чому полягало порушення інтересів держави. Прокурор здійснив представництво держави в особі її органу державної влади - Державного управління з охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області, яке згідно п.1,3 відповідного Положення є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і його основними завданнями є забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони

навколишнього природного середовища, раціонального використання,

відтворення та охорони природних ресурсів, у тому числі, землі,

поверхневих та підземних вод, а також формування,

збереження та використання екологічної мережі. Факт порушення інтересів держави у звязку з незаконним вилученням земельної ділянки із земель водного фонду та передачі її у приватну власність, про який заявлено прокурором у межах своїх повноважень, знайшов у судовому засіданні повне підтвердження.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог прокурора про визнання недійсними рішення сесії селищної ради відносно ОСОБА_2 та державного акту на право приватної власності на землю.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задовольнити.

Визнати недійсним рішення 22 сесії 4 скликання Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 23.03.2005р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1228 га по вул.Дніпровській,3 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Визнати недійсним виданий 8.07.2005р. ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №178261 на земельну ділянку площею 0,1228 га за адресою: смт. Кіровське вул.Дніпровській,3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5