overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1144/14-ц
№ провадження 2/196/18/2015
УХВАЛА

30 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі, призваного під час мобілізації на особливий період.

До суду 30 грудня 2015 року електронною поштою від відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява з проханням відновити провадження в даній справі в зв"язку з тим, що минули обставини, які стали підставою зупинення провадження, а також прохання про розгяд даної заяви та самої справи по суті за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають частково в розмірі 1/4 частини.

За викладених обставин провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 606/950/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 7 серпня 2015 року о 10.30 год., повідомити сторони.

Суддя
Справа № 426/5749/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року. В позові позивач зазначив, що спільним життям з відповідачем проживали до 23жовтня 2015 р. Спільне життя не склалося, бо мають різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Неповнолітній син проживає з відповідачкою. Спору про місце проживання дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає з підстав, зазначених у ньому, просить суд розірвати шлюб,наміру зберегти сімю немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просить розірвати шлюб, наміру зберегти сімю немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області, актовий запис № 23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
Провадження № 2/235/4320/15
Справа № 235/8965/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

15 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у розмірі 1/4 від усіх видів прибутку.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
УХВАЛА

Справа №668/11805/15-ц

Пров. №2/668/3203/15

09.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням, припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням, припинення права власності та визнання права власності.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим приміщенням, припинення права власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
07.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/8212/15-ц
2/205/3700/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 13 січня 2016 року о 10:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №751/7332/15-ц
Провадження №2/751/1470/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА- ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 (відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» (позивач) суму боргу, що складає 198,58 грн. та сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.32,36,37). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без їх участі, проти передачі справи до Деснянського районного суду м. Чернігова не заперечують (а.с.38).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова з наступних підстав.

Згідно позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 арміїАДРЕСА_1.

Судом було надіслано запит щодо встановлення реєстрації відповідачки, і відповідно до відомостей, зазначених у довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 13.03.15. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35), що не відноситься до адміністративної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З викладеного вбачається, що оскільки місце реєстрації відповідачки здійснено за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до адміністративної одиниці Новозаводського району, а відноситься до території Деснянського району, тому заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і її необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 116, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА- ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Дата документу 14.01.2015
Справа № 501/58/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
435/2-3446/11 22-ц/774/2235/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.,

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, про визнання факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними та скасування актів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годин 11.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/5648/15-ц
Провадження № 2/314/1820/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 грудня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 січня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.12.2015 року

30.12.2015
Справа № 223/340/15-ц
Провадження № 2/223/151/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, за власною ініціативою, питання про виправлення допущеної описки в рішенні по справі № 223/340/15-ц від 21 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходилась справа №223/340/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк». до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договорои.

Вугледарським міським судом Донецької області 21 вересня 2015 року по справі №223/340/15-ц ухвалено рішення, при цьому була допущена описка.

Судом встановлено, що в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано: «Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.», хоча на справді судовий збір треба було вказати не на користь позивача, а на користь держави оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору і не поніс вказаних витрат.

Окрім цього в другому абзаці резолютивної частини не вказано на користь кого підлягає стягненню судовий збір, хоча він відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 158, 197, 208 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 21 вересня 2015 року, винесеного по справі №223/340/15-ц, в тринадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини виправити допущенні описки.

Замінити в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення наступні слова: «на користь позивача» на: «на користь держави».

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення після наступних слів: «Стягнути з ОСОБА_1» такими словами: «на користь держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 368/302/13-ц
Провадження № 6/368/12/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивачів: ОСОБА_3

Представник відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області заяву позивачів про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл майна, що знаходиться в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи, - Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Управління держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання додаткового рішення необхідний час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл майна, що знаходиться в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи, - Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Управління держземагенства у Кагарлицькому районі про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1316 грн. 72 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1316 грн. 72 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 1316 грн. 72 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1210 грн. 93 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1210 грн. 93 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 1210 грн. 93 коп. судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

С Суддя: ОСОБА_9