Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2542/15-ц
Провадження №: 2/332/930/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в позові вона указала, що 10.11.1996 року помер їх з відповідачем батько - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частину квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м.3апоріжжя, яка належала померлому на праві загальної сумісної власності та речі побутового призначення.

В період свого життя ОСОБА_3М заповіту не залишив. На підставі Свідоцтва про право власності на житло №463 від 16.08.1994 р. виданого Запорізьким титано-магнієвим комбінатом на підставі наказу № 397 від 11.07.1994 року ОСОБА_3 належала на праві загальної сумісної власності з ОСОБА_4 квартира №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м.3апоріжжя.

Рішенням Заводського районного суду м.3апоріжжя від 22.02.2006 у справі №2-115/06 виділено долю з загального спільного майна подружжя шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 приналежність на праві приватної! власності ? частини квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м.3апоріжжя.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 згідно ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, є позивачка ОСОБА_1Г (донька), ОСОБА_2Г (син)., ОСОБА_5 (син). На день смерті ОСОБА_3 шлюб з ОСОБА_4 було розірвано, тому ОСОБА_4 не набула права на спадкування після померлого ОСОБА_3

В установлений законом строк спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а прийняли спадщину відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

ОСОБА_5 відмовився від своєї частини спадку на користь ОСОБА_2 Рішенням Заводського районного суду м.3апоріжжя від 22.02.2006 у справі №2-115/06 визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у ОСОБА_6, яке відкрилося після смерті його батька - ОСОБА_3.

Частка майна позивачки залишилась неоформленою.

У зв'язку з тим, що під час хвороби батька та на момент його смерті позивачка фактично проживала разом з ним без реєстрації, а після смерті продовжувала проживати в квартирі №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м. Запоріжжя, то вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном одразу ж після відкриття спадщини, а тому в силу положень статті 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року прийняла спадщину у вигляді частки в спірній квартирі.

Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки отримала в управління та володіння частину речей які належали спадкодавцю (ощадні книжки, іменний інвестиційний сертифікат, тощо) і прийняла 1/6 частку квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у ОСОБА_6. Після смерті батька, ніхто із родичів не мали заперечень, щодо прийняття позивачкою частки спадкового майна, яке належало її батьку.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, про що свідчать витяги зі Спадкового реєстру.

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/6 частину кв. №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_3, померлого 10.11.1996 року.

В судовому засіданні позивачка просить позов задовольнити, оскільки вона фактично прийняла спадщину після смерті батька, коли отримала у володіння всі сертифікати та документи про право власності на спадкове майно.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, що позивачка не прийняла спадок після батька.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що позивачка після смерті батька отримала документи щодо майна батька, також піклувалась про спадкову квартиру, помагала підтримувати квартиру в чистоті.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.11.1996 року помер батько сторін - ОСОБА_3. (а.с.8-11). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частину квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м.3апоріжжя, яка належала померлому на праві загальної сумісної власності та речі побутового призначення.

В період свого життя ОСОБА_3М заповіту не залишив. На підставі Свідоцтва про право власності на житло №463 від 16.08.1994 р. виданого Запорізьким титано-магнієвим комбінатом на підставі наказу № 397 від 11.07.1994 року ОСОБА_3 належала на праві загальної сумісної власності з ОСОБА_4 квартира №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м.3апоріжжя. (а.с.12)

Рішенням Заводського районного суду м.3апоріжжя від 22.02.2006 у справі №2-115/06 виділено долю з загального спільного майна подружжя шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 приналежність на праві приватної! власності ? частини квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м.3апоріжжя.(а.с. 14-16)

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 згідно ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, є позивачка ОСОБА_1Г (донька), ОСОБА_2Г (син)., ОСОБА_5 (син). На день смерті ОСОБА_3 шлюб з ОСОБА_4 було розірвано, тому ОСОБА_4 не набула права на спадкування після померлого ОСОБА_3 (а.с. 13)

В установлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а прийняла спадщину відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджено поясненнями свідків.

ОСОБА_5 відмовився від своєї частини спадку на користь ОСОБА_2 Рішенням Заводського районного суду м.3апоріжжя від 22.02.2006 у справі №2-115/06 визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у ОСОБА_6, яке відкрилося після смерті його батька - ОСОБА_3.

Частка майна позивачки залишилась неоформленою.

У зв'язку з тим, що під час хвороби батька та на момент його смерті позивачка фактично проживала разом з ним без реєстрації, а після смерті продовжувала проживати в квартирі №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м. Запоріжжя, то вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном одразу ж після відкриття спадщини, а тому в силу положень статті 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року прийняла спадщину у вигляді частки в спірній квартирі. Норми статті 549 ЦК УРСР передбачають вичерпний перелік дій, що свідчать про прийняття спадщини. Зокрема, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

*якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

*якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про

прийняття спадщини.

Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки отримала в управління та володіння частину речей які належали спадкодавцю (ощадні книжки, іменний інвестиційний сертифікат, тощо) і прийняла 1/6 частку квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у ОСОБА_6. Після смерті батька, ніхто із родичів не мали заперечень, щодо прийняття позивачкою частки спадкового майна, яке належало її батьку.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, про що свідчать витяги зі Спадкового реєстру. (а.с.24,25)

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_3, померлого 10.11.1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (1ПН НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину квартири №29 у будинку 33 «а» по вул. Сеченова у м.3апоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 10.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко