Провадження №2/200/2805/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі: Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду за вказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні домоволодінням №8а по провулку Маковського в м.Дніпропетровську та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням №8а по провулку Маковського в м.Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2009 року їй належить домоволодіння №8а по провул. Маковського в м.Дніпропетровську. За вказаною адресою за проханням дочки вона зареєструвала свого колишнього зятя ОСОБА_2, який не мешкав в цьому будинку жодного дня, ніяких його особистих речей в будинку не має.

16 вересня 2014 року за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська шлюб між її донькою та відповідачем по справі було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач фактично створив нову сім`ю, мешкає в іншому місці та з реєстраційного обліку за спірною адресою не знявся.

Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю, крім того вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій вона підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутність її та позивача.

Третя особа до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили розглянути справу у відповідності до діючого законодавства.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інще не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності домоволодіння №8а по провулку Маковського в м.Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за №464.

В належному позивачці домоволодінні №8а по провулку Маковського в м.Дніпропетровську зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, який є колишнім зятем позивача, що підтверджується довідкою квартального комітету від 25.05.2015року.

ОСОБА_2 ніколи не проживав за місцем своєї реєстрації, комунальні послуги не сплачує, не цікавиться спірною житловою площею, його особистих речей в домоволодінні немає, що підтверджується актом від 26 травня 2015 року, складеним Головою Квартального комітету ОСОБА_4

В силу ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України зобов*язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доказаний факт не проживання відповідача на спірній житловій площі понад встановлені законом строки без поважних причин, що відповідач не цікавиться домоволодінням як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у домоволодінні №8а по провулку Маковського в м.Дніпропетровську.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.3,15,16,316,317,319,321, 391,405 ЦК, ст.72 ЖК України,ст.ст.10,11,57-61,169,209,212-215,224-227 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні домоволодінням №8а по провулку Маковського в м.Дніпропетровську, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні №8а по провулку Маковського в м.Дніпропетровську, та знятти його з реєстрації за вказаною адресою.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.