Дата документу 24.12.2015
Справа № 320/8287/15-ц
Провадження № 2/320/4032/15
24 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідач по справі у вказаній 31/50 частині житлового будинку прописаний на правах сина. Однак починаючи з 01 жовтня 2014 року він у вказаному будинку не проживає та не зявляється даже провідати свою матір. Реєстрація відповідача у належній їй частині будинку приводить до порушення її прав і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю. Вирішити спір в добровільному порядку не можливо, так як відповідач не повідомляє свою адресу, у звязку з чим, вона змушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.
Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Також пояснила, що будинок, в якому вона проживає фактично поділений на дві частини, тому в своєму позові вона просила визнати сина таким, що втратив право користування саме її часткою житлового будинку, яка становить 31/50 частин. В той же час вона вказує, що будинок належить на праві спільної часткової власності їй та ОСОБА_3, якій належить інша частина будинку, що становить 19/50 частин. В добровільному порядку вони виділили свої частки будинку та у кожного з них є окремі входи та окремі договори на оплату комунальних послуг.
В судовому засіданні позивач уточнила свої вимоги та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 111 по вул. Менжинського в м. Мелітополі Запорізької області.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю, відкладення розгляду справи або заперечень проти позову від нього не надходило.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа, ОСОБА_3, у судове засідання також не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач по справі ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.11.2008 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 09.10.2015 року (а.с.14). Однак, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає тривалий час та його особисті речі в квартирі відсутні.
З довідки голови квартального комітету № 89 від 22.09.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає, починаючи з 01 жовтня 2014 року по теперішній час (а.с.11).
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила той факт, що дійсно син позивачки ОСОБА_2 з жовтня 2014 року виїхав та по теперішній час не проживає у житловому будинку № 111 по вул.. Менжинського в м. Мелітополі Запорізької області.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач добровільно залишив зареєстроване постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та більше одного року без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі, особистих речей відповідача в квартирі не залишилося. Однак, оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації за вищевказаною адресою, це перешкоджає позивачці, яка є співвласницею вказаного будинку, у повній мірі розпоряджатися, володіти та користуватися належним їй майном.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачки законними, обґрунтованими та підтвердженими доказами, а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим будинком №111 по вул.Менжинського у м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Горбачова