АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

29 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

при секретарі: Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КушнірЛюдмили Володимирівни

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» громадянина України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Кушнір Л.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказувала, що судом належним чином не досліджено питання ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та постановити нову, якою подання задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Повідомлення державного виконавця про день та час розгляду подання є обов'язковим.

Матеріали справи не містять даних про належне повідомлення державного виконавця про день та час розгляду подання.

Як наслідок розгляду подання у відсутність представника виконавчої служби, суд першої інстанції не дослідив матеріали виконавчого провадження, не з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, що є порушенням порядку, встановленого для вирішення цього питання.

Пунктом 3 ч. 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/26888/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15507/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.