Справа № 236/1582/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман без участі сторін та третіх осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - ВРЕР ДАІ м. Словянськ, м. Красний Лиман та Словянського району, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу автомобіля, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якій він просить визнати обєктом спільної сумісної власності гараж в кооперативі Світлофор та легковий автомобіль HYUNDAI ELANTRA, провести розподіл цього майна в натурі, визнавши за ним право власності на гараж та залишивши ОСОБА_2 автомобіль зі стягненням з неї компенсації за частину автомобіля.

27.04.2015 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просить визнати обєктом спільної сумісної власності гараж в кооперативі Світлофор та літній будиночок для відпочинку, провести розподіл цього майна в натурі, визнавши за нею право власності на гараж та залишивши ОСОБА_1 літній будиночок зі стягненням з нього грошової компенсації; вказує, що спірний автомобіль не може бути визнаний обєктом спільної сумісної власності, оскільки його було продано в жовтні 2014 року за спільною згодою подружжя.

05.05.2015 року ОСОБА_2 збільшила заявлені нею позовні вимоги, просить визнати обєктом спільної сумісної власності мотор для човна, залишити це майно у власності ОСОБА_1 та стягнути з нього грошову компенсацію за частину вартості цього майна.

06.05.2015 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просив додатково визнати недійсним недійсними договір купівлі-продажу автомобіля HYUNDAI ELANTRA (як такий, що вчинений без згоди одного з співвласників обєкта купівлі-продажу) та його державної реєстрацію, зобовязати співвідповідача ОСОБА_3 повернути придбане майно ОСОБА_2, а ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 отримані за автомобіль грошові кошти.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року було розєднано у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу автомобіля, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути майно. Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу автомобіля, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути майно було призначено на 25 травня 2015 року.

14.05.2015 року представником первісного відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із її перебуванням у відпустці в період з 18.05.2015 року по 04.06.2015 року за межами Донецької області. Нормами ч.2 ст. 169 ЦПК України передбачена можливість відкладення судового розгляду на підставі відповідного клопотання у разі неявки в судове засідання представника сторони.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 поряд з вимогами майнового характеру щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя містяться вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації автомобіля на імя ОСОБА_3, зобовязання ОСОБА_3В та ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

В п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах визначена правова позиція, згідно з якою у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог(п.13 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(тобто в теперішній час 243,60 грн.). Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві від 06.05.2015 року заявлено дві вимоги немайнового характеру, повязані між собою (визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації автомобіля на іншу особу), належить до сплати судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може зобовязати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк (п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах).

Враховуючи викладене,керуючись ст. 80 ЦПК України, ст.ст. 4,6 Закону України Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу автомобіля, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути майно відкласти на 05 червня 2015 року на 9 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 доплатити належну суму судового збору за доповнення первісних позовних вимог вимогами немайнового характеру в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок та в строк до 30 травня 2015 року подати до Краснолиманського міського суду Донецької області належні докази сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -