Справа № 368/1835/15-ц
Провадження 2/368/676/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

05.11.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.10.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 20.10.2015 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, хоча був повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи, в зв»язку з чим слухання справи було відкладено на 02.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, хоча був повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи, в зв»язку з чим слухання справи відкладено на 12.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 категорично заперечувала проти слухання справи у відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача, - ОСОБА_2 заперечував проти слухання справи у відсутності представника позивача, так як вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні відомості про отримання відповідачкою коштів по договору кредиту.

12.11.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

Визнано обо»язковою участь представника позивача в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкладено слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 15 год. 00 хв. 25.11.2015 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Московська, 3.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, хоча його участь в судовому засіданні судом на підставі ухвали визнана обов»язковою, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, представник відповідача ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Слухання справи було відкладено на 08.12.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 08.11.2015 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився повторно, хоча його участь в судовому засіданні судом на підставі ухвали визнана обов»язковою.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, представник відповідача ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, винести ухвалу без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач та його представник двічі не з»явилися в судове засідання без поважних причин, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов 'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд зазначає, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.

Про наслідки невиконання цього обов'язку вказує ст. 169 ЦПК України це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, можливість постановлення заочного рішення по справі та ін.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, ( чи його представника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач, чи його представник повідомлений про слухання справи повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В матеріалах справи відсутні заяви позивача чи його представника про слухання справи у їх відсутність, відсутні заяви про відкладення справи в зв»язку з поважними обставинами, що є, на думку суду, підставою для залишення позовної зави без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 368/1835/15 ц, провадження № 2/368/676/15, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук