Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценко В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду, справу направити до Івано-Франківського міського суду в іншому складі суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та відкриваючи його, суд першої інстанції правильно виходив з того, що справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статті 119 ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

В апеляційній скарзі зазначав, що судом було відкрито провадження у справі з недотриманням правил підсудності, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Івано-Франківського міського суду .

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку про те, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2. є АДРЕСА_2, (а.с.49).

ОСОБА_2 не надано жодних доказів, що місцем реєстрації його проживання або перебування є АДРЕСА_1.

За змістом ст. 109 ЦПК України підсудність цивільної справи визначається за місцем реєстрації місця проживання або місця перебування особи, а не за незареєстрованим місцем проживанням особи.

Крім того, зареєстрованим місцем проживання іншого відповідача - ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 (а.с. 48).

Отже, позивач, відповідно до вимог ст.ст. 109,113 ЦПК України звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з дотриманням правил підсудності.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.О. Денишенко