Справа № 408/485/15-ц
Провадження № 22ц/782/352/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Лозко Ю.П., Романченка В.О.,

при секретарі - Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду 25.02.2015 року, у позові вказала, що між нею та відповідачем в 2012 році було укладено контракт , за умовами якого вона обіймала посаду директора Біловодської гімназії.

02.09.2014 року позивачкою було видано наказ № 114 «Про розподіл функціональних обов'язків та посадової відповідальності між адміністративними працівниками гімназії», за ст. 21 КзПП України позивач зобов'язалася виконувати роботу , визначену Контрактом, з виконанням внутрішнього розпорядку, а відповідач зобов'язався виплачувати заробітну плату .

Наказом № 253 начальника відділу освіти Біловодської РДА від 19.12.2014 року їй було оголошено догану - за неналежне управління навчальним закладом , координації та контролю дій педагогічних працівників.

15.01.2015 року начальником відділу освіти Біловодської РДА ОСОБА_3. видано наказ № 7 , яким зобов'язано позивачку звітувати про свою діяльність за 1-е півріччя 2014-2015 року на загальних зборах трудового колективу навчального закладу.

Посилаючись на те, що будь - яких порушень трудової дисципліни з її боку не було скоєно, а оголошення догани є підгрунтям неприязних стосунків , що склалися між нею та її безпосереднім керівництвом, крім того адміністрація не навела конкретні факти допущених позивачем або невиконання чи неналежного виконання покладених на позивач трудових обов'язків, позивачка просила визнати накази незаконними та скасуати їх.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ № 253 від 19.12.2014 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. У позові щодо скасування наказу № 7 від 15 січня 2015 року, яким позивачу зобовьязано звітувати про роботу - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка вважає рішення суду в частині відмови їй у позові незаконним, просить рішення суду в цій частині скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги скасувавши наказ №7 від 15 січня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом першої інстнії повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, правильно встановлені оставини справи, але висновок суду про відмову у скасуванні наказу № 7 від 15 січня 2015 року суперечить встановленим судом обставинам.

Так, судом першої інстанції визнано незаконним та скасовано наказ № 253 від 19.12.2014 р , яким позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. В цій частині рішення суду сторонами не оскаржується.

Відповідно до п. 2.3 контракту відділ освіти Біловодської райдержадміністрації має право вимагати від директора навчального закладу достроковий звіт про його дії лише за умови невиконанн або неналежного виконання своїх обовьязків ( а.с. 8). Оскільки суд дійшов висновку, що невиконання або неналежного виконання своїх обовьязків у діях позивачки немає, то і підстави для видання наказу Біловодською райдержадміністрацією про достроковий звіт відсутні, тому наказ № 7 від 15 січня 2015 року також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року змінити, в частині відмови у задоволенні вимог щодо наказу №7 від 15.01.2015 року «Про надання звіту», рішення скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти Біловодської райдержадміністрації Луганської області №7 від 15.01.2015 року «Про надання звіту».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: