Справа № 724/998/15-ц
Провадження № 2/724/588/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який було зареєстровано 05 липня 1988 року у Недобоївській сільській раді народних депутатів Хотинського району за актовим записом № 9.

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час є повнолітньою та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також в даний час являється повнолітнім. Вказує, що з моменту одруження та по квітень місяць 2015 року вони з відповідачем проживали у АДРЕСА_1. Протягом останнього часу у них почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя не склалось, оскільки вони не змогли примиритися та знайти взаєморозуміння.

Вказує, що шлюбні відносини фактично припинені з 30 квітня 2015 року. Та в даний час вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Зазначає, що вона проживає у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_2.

Вважає, що подальше спільне життя суперечить їхнім спільним інтересам, примирення та подальше проживання спільною сім'єю між нею і відповідачем неможливе. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача, на ґрунті сімейно - побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, саме тому вона вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Також зазначає наступні причини, які стали перепоною у їхньому сімейному житті, а саме: несумісність характеру, різні погляди на життя та різні бачення сімейного співіснування. Також вказує, що упродовж останнього часу вони з відповідачем не змогли знайти спільних інтересів та дійти до спільної думки, і враховуючи той факт, що через відділ РАЦС розірвати шлюб неможливо через незгоду відповідача, тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб.

Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, проти надання строку для примирення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього на користь позивача судових витрат, також просив надати їм з позивачкою строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 05 липня 1988 року, зареєстрованому у Недобоївській сільській раді народних депутатів Хотинського району, за актовим записом № 9 (а.с.5). Від шлюбу в сторін є двоє дітей донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які в даний час повнолітні. Сторони з 30.04.2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру, тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 05.07.1988 року у Недобоївській сільській раді народних депутатів Хотинського району, за актовим записом № 9 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак