Справа №487/2416/15-ц 12.08.2015 12.08.2015 12.08.2015
Провадження №22-ц/784/1905/15
Провадження №22-ц/784/1905/15 Головуючий у 1-й інстанції - Карташева Т.А.
Категорія 53 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О., Колосовського С.Ю.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва

від 02 липня 2015 року

за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про зобов'язання видати довідку про наявність трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 пред'явила до Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» позов про встановлення факту перебування з 31 грудня 1996 р. по 20 листопада 2003 р. у трудових відносинах на посаді телефоніста міжміського телефонного зв'язку 2 класу, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

У червні 2015 року позивачка змінила позов, пред'явивши його до ПАТ «Укртелеком». Вона просила підтвердити її стаж роботи у вищезазначений період у ПАТ «Укртелеком» на вищевказаній посаді.

У липні 2015 року ОСОБА_2 знову змінила позовні вимоги, наполягаючи на зобов'язанні відповідача видати їй довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №2 за відсутності відповідних записів у трудовій книжці за період з 31 грудня 1996 р. по 20 листопада 2003 р. на посаді телефоніста міжміського телефонного зв'язку 2 класу, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією.

Свої вимоги обґрунтовувала наступним.

16 квітня 1996 року позивачка була прийнята на роботу до Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького закритого акціонерного товариства "Утел" на посаду телефоніста. 31 грудня 1996 року назва посади була змінена на телефоніста міжміського телефонного зв'язку 2 класу. На зазначеній посаді вона пропрацювала до 20 листопада 2003 р.

Наявність зазначеного стажу дає їй право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи.

Однак, відповідач довідку про наявність в неї такого стажу на її запит не надав, що унеможливило отримання нею пільгової пенсії.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила її позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 02 липня 2015 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове - про задоволення її позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що він є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, визначено що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 1996 року позивачка була прийнята на роботу до Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького закритого акціонерного товариства "Утел" на посаду телефоніста.

Трудова книжка позивачки свідчить, що 31 грудня 1996 року назва посади була змінена на телефоніста міжміського телефонного зв'язку 2 класу. На зазначеній посаді вона пропрацювала до 20 листопада 2003 р.

Дана професія входить до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Між тим, з контракту про найм на роботу від 15.04.1997 р. та трудових договорів від 19.02.1999 р. та від 09.04.2001 р. випливає, що з 15 квітня 1997 року по 09 квітня 2001 року ОСОБА_2 обіймала у відповідача посаду телефоніста міжміського телефонного зв'язку 3 класу, а з 09 квітня 2001 року - телефоніста міжміського телефонного зв'язку 2 класу.

21 листопада 2003 р. позивачка була переведена на посаду інженера з організації виробничих процесів електрозв'язку МФ ЗАТ «Утел».

Згідно з витягами з наказів від 20.12.1996 р. та від 18.08.2000 р. на підприємстві відповідача було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, відповідно до яких робочі місця телефоністів міжміського телефонного зв'язку 3, 2, 1 кл., що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою на міжміських, замовних, довідкових комутаторах визнано шкідливими, важкими та напруженими за умовами праці і підтверджено їх віднесення до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

08 липня 2014 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про надання до Пенсійного фонду довідки, що уточнює особливий характер її роботи та умови праці, необхідну для призначення їй пільгової пенсії.

28 липня 2014 року відповідачем було відмовлено їй у цьому у зв'язку з відсутністю наказу про переведення позивачки з посади телефоніста на посаду телефоніста міжміського телефонного зв'язку 2 класу.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Позивачка у позові просила зобов'язати відповідача видати їй довідку про наявність у неї спеціального стажу за період її роботи з 31.12.1996 р. по 20.11.2003 р. на посаді телефоніста міжміського телефонного зв'язку 2 класу.

Проте, з досліджених доказів вбачається, що у зазначений період вона працювала телефоністом міжміського телефонного зв'язку 3 та 2 класу.

Крім того, ОСОБА_2 до органів Пенсійного фонду України з питань призначення пенсії не зверталася, відмову у цьому не отримувала.

Згідно ж з вищевикладеним законодавством довідка, про видачу якої клопоче позивачка, надається при зверненні працівника роботодавця до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії.

Отже, звернення позивачки з вищевикладеними вимогами є передчасним.

В силу ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою не доведено порушення відповідачем її прав на час звернення до суду на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги щодо порушення відповідачем права позивачки на призначення пенсії, оскільки позивачкою, як зазначено вище, не надано доказів, що таке порушення відбулося.

Крім того, як вбачається з Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачка на час розгляду спору не досягла віку, з якого може мати право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді