overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/311/2015 Справа № 641/1254/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/487/16/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.01.2015 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 20.01.2015 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 426/5908/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також згідно якої на позовних вимогах наполягає. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згідно якої підтримує заявлені ним вимоги. Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відповідно до якої з позовом згідна та відмовляється від спадщини.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 р. о 10-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________ Л. М. Осіпенко
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Геря О.Г., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання були належно повідомлені.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 572/1382/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «АВтофінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів,

На підставі Закону України «Про фінансовий лізинг», Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 806, 807, 638, 203, 215, 230, 524, 533 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення сплачених коштів по договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1700/2015
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 р. представник публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , до початку слухання справи надав заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки, заяву з клопотанням відкласти розгляд справи не надав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: А.Л.Гонтар
Справа № 426/4789/15-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду сторони по справі не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання право власності за набивальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання право власності за набивальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/310/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
справа № 208/2715/15-ц
№ провадження 2-о/208/40/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянула матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської у місті Дніпродзержинську ради, Комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської у місті Дніпродзержинську ради, Комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради» звернулись до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 4 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської у місті Дніпродзержинську ради, Комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення страхової суми та завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовомОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення страхової суми та завданої шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення страхової суми та завданої шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 426/71/15-ц
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2015 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні

встановив:

29 січня 2015 року Сватівським районним судом було винесено рішення за яким заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міська рада Луганської області ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин була задоволена.

04.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 29.01.2015 року, оскільки в резолютивній частині рішення вищевказаного рішення допущена помилка, а саме в написані кількості імя «Бондарєвої Ганни Дмитрівни», замість вірного «Бондарєвої Галини Дмитрівни».

Заявник в судове засідання не зявилася.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, не заперечує на задоволені заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28.01.2015 року та вважати вірним:

«Бондарєвою Галиною Дмитрівною».

На підставі вищевикладеного

та куруючись ст. 219 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 28.01.2015 року.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28.01.2015 року та вважати вірним: «Бондарєвою Галиною Дмитрівною».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6752/15-ц 22-ц/774/2394/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Щеняєва І. Б. Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 годин 25.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3082/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 09 листопада 2015 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення він отримав 19 листопада 2015 року, у зв'язку з тим, що 13-18 листопада 2015 року перебував у відрядженні. Апеляційну скаргу подано 24.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко