Справа № 1309/4849/12
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Рущак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанов від 03.07.2015 року про закінчення виконавчих проваджень № 47290926 та ВП № 47290870,

встановив:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять визнати дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 по виконанню виконавчих листів суду від 01.03.2013 року щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012р. у виконавчих провадженнях ВП № 47290926 і ВП № 47290870 неправомірними, протиправними; визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Мацьківа А.О. про закінчення провадження ВП № 47290926 і ВП № 47290870 від 03.07.2015 року та зобов'язати державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 поновити виконавче провадження ВП № 47290926 і ВП № 47290870 для виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року та виконавчих листів, мотивуючи скаргу тим, що державний виконавець при винесені зазначених постанов, керувався припущеннями, а відтак постанови про закінчення провадження є незаконними, передчасними, прийнятими в порушення вимог Закону, ст.ст. 124,129 Конституції України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково пояснивши, що ремонтні роботи, які було зобовязано виконати ЛКП «Привокзальне» відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року, виконані не в повному обсязі, просять скаргу задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, який у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмові заперечення /Т-3 а.с.69/, в яких просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, його представника, оглянувши матеріали заяви, справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ЛКП «Привокзальне» був частково задоволений.

01.03.2013 року Залізничним судом м. Львова були видані два виконавчі листи №1309/4849/12 /Т-1 а.с.123/ про:

зобов'язати ЛКП "Привокзальне" виконати роботи з гідроізоляції фундаменту, ремонту штукатурки дворового і головного фасадів, заміни залишку стояків водовідводу (ринв) з даху, приведення в належний стан покрівлі і місце примикання даних стояків до покрівлі даху житлового будинку №32 по вул. Вернигори у м. Львові;

зобов'язати ЛКП "Привокзальне" виконати роботи по утепленню перекриття над приміщенням комори до квартири №13, яка розташована у цокольному приміщенні будинку по вул. Вернигори, 2 у м. Львові, з виконанням пароізаліційного та теплоізоляційного шару.

Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 03.07.2015 року /Т-3 а.с.65/ було закрито виконавче провадження № 47290926 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/4849/12 виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов'язати ЛКП "Привокзальне" виконати роботи по утепленню перекриття над приміщенням комори до квартири №13, яка розташована у цокольному приміщенні будинку по вул. Вернигори, 2 у м. Львові, з виконанням пароізаліційного та теплоізоляційного шару.

Крім того, постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 03.07.2015 року /Т-3 а.с.65 зворот/ було закрито виконавче провадження № 47290870 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/4849/12 виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов'язати ЛКП "Привокзальне" виконати роботи з гідроізоляції фундаменту, ремонту штукатурки дворового і головного фасадів, заміни залишку стояків водовідводу (ринв) з даху, приведення в належний стан покрівлі і місце примикання даних стояків до покрівлі даху житлового будинку №32 по вул. Вернигори у м. Львові.

Зі змісту зазначених постанов вбачається, що підставою для закінчення виконавчих проваджень слугувало те, що при виході за адресою вказаної у виконавчому документі, а саме м. Львів, вул. Вернигори,32 державним виконавцем було встановлено, що роботи по утепленню перекриття над приміщенням комори до квартири № 13, яка розташована у цокольному приміщенні будинку по вул. Вернигори, 2 у м. Львові з виконанням пароізаліційного та теплоізоляційного шару, а також роботи з гідроізоляції фундаменту, ремонту штукатурки дворового і головного фасадів, заміни залишку стояків водовідводу (ринв) з даху, приведення в належний стан покрівлі і місце примикання даних стояків до покрівлі даху житлового будинку №32 по вул. Вернигори у м. Львові виконано у повному обсязі.

Разом з тим, у судовому засіданні скаржник пояснив, що ремонтні роботи, які було зобовязано виконати ЛКП «Привокзальне» відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року, виконані не в повному обсязі, на підтвердження чого ним були надані фотографії будинку по вул. Вернигори, 2 у м. Львові /Т-3 а.с.138,139/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для того, щоб прийти до висновку, чи виконанні ремонтні роботи в будинку по вул. Вернигори,2 в м. Львові в повному обсязі необхідні спеціальні знання у сфері будівництва.

Відповідно до підпункту 2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 75/5, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою (додаток 2) експерта або спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а при потребі - кількох спеціалістів або експертів. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян. Експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні пояснення та рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ним вживалися заходи для залучення експерта або спеціаліста в галузі будівництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що висновок державного виконавця, який міститься у постановах про закінчення виконавчого провадження про те, що ремонтні роботи в будинку по вул. Вернигори,2 в м. Львові виконані в повному обсязі є необґрунтований, а відтак оскаржувані постанови є неправомірними, оскільки були винесені державним виконавцем передчасно та без належного з'ясування всіх обставин, які пов'язані з примусовим виконанням рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 було розяснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що оскаржувані постанови державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 03.07.2015 року слід визнати неправомірними та скасовувати їх, зобовязавши державного виконавця поновити виконавче провадження № 47290926 та ВП № 47290870.

Щодо вимоги про визнання дій державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ щодо виконання рішення суду в межах виконавчих проваджень № 47290926 та ВП № 47290870 неправомірними, то суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки така повністю охоплюється вимогою про визнання постанов державного виконавця неправомірними.

Керуючись ст.ст. 209,386,387 ЦПК України суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47290926 та зобовязати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 поновити виконавче провадження № 47290926.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47290870 та зобовязати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 поновити виконавче провадження № 47290870.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.