Справа №489/1459/15-ц 13.08.2015
Провадження №22-ц/784/2167/15
У х в а л а

13 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту заставленого майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту заставленого майна в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2015 року у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення. Позивач в судовому засіданні присутній не був (а.с. 70). Копію повного тексту рішення суду отримано представником 28 липня 2015 року, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи (а.с. 76). За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на відсутність можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту рішення заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2