overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10.11.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ «Альфа-Банк» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.02.2015
Справа № 501/608/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/235/1064/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 квітня 2015року на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/985/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 11.12.2015 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2 було залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків.

На теперішній час вищезазначена ухвала судді не виконана.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки заяви, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

В зв'язку з вище наведеним подання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 740/5258/15-ц
Провадження № 2/740/1718/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання квартири АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні представник позивача просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість ремонту квартири АДРЕСА_1?

2. Яка вартість квартири АДРЕСА_1 на момент розгляду справи, з урахуванням поліпшень (ремонту) проведеного в 2006 році?

3. Яка вартість квартири АДРЕСА_1 була б на момент розгляду справи в стані, що існував до поліпшення (ремонту) проведеного в 2006 році?

4. Чи збільшилась істотно вартість квартири АДРЕСА_1 внаслідок поліпшень (ремонту) проведеного в 2006 році?

Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз?

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вірного вирішення справи необхідно зясувати обставини, що потребують спеціальних познань по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Яка вартість ремонту квартири АДРЕСА_1?

2. Яка вартість квартири АДРЕСА_1 на момент розгляду справи, з урахуванням поліпшень (ремонту) проведеного в 2006 році?

3. Яка вартість квартири АДРЕСА_1 була б на момент розгляду справи в стані, що існував до поліпшення (ремонту) проведеного в 2006 році?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (16600, АДРЕСА_2, тел.068-107-01-71).

Експертизу провести до 22 лютого 2016 року.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Суддя Ю.В. Куровський
Провадження № 2/235/996/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 березня 2015року на 09.50 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

позивачі (він же відповідач) ОСОБА_1

пред-ві ОСОБА_2

позивачі (вона ж відповідач) ОСОБА_3 та ОСОБА_4

адвокатах ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ; зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення компенсації; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку; та об"єднаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Управління Держземагенції у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.05.2015р. від сторони ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_6 поступило клопотання про виділ в окреме провадження позовної вимоги щодо визнання права власності спільної сумісної власності та стягнення коштів на 3/4 частки на рухоме майно подружжя, а саме, автомобіля «OPEL ASTRA», так як розгляд даної позовної вимоги викликає складнощі з визначенням ціни та з метою не затягування розгляду справи.

ОСОБА_1 просить розгляд справи продовжити в одному провадженні, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поклався на розгляд суду.

Враховуючи тривалий розгляд справи, та важливість визначення питання щодо вищевказаного рухомого майна (сас його придбання, вартість) , що викликають складнощі та затягують розгляд справи, суд вважає за необхідне виділити позовні вимоги щодо визнання права спільної сумісної власності та стягнення компенсації за частку автомобіля «OPEL ASTRA» 1,4 I, сірого кольору, 2006р.в., д.н.з. АВ 0812РА, в окреме провадження.

Керуючись ст.127 ЦПК України,суд, -

У х в а л и в:

Виділити в окреме позовне провадження вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації, а саме, вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю та стягнення за частку майна щодо автомобіля «OPEL ASTRA» 1,4 I, сірого кольору, 2006р.в., д.н.з. АВ 0812РА.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29.01.2015 Справа №607/1435/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації.

28 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. :

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 323/2250/15-ц
Провадження № 2/323/866/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року

22.09.2015

17.08.2015

09:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

13.08.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 323/2250/15-ц, 2/323/866/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Викликати у судове засідання сторони.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку попереднього судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 182/8156/15-ц
Провадження № 2-о/0182/254/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1

Встановлено юридичий факт, що земельна ділянка площею 0.1317 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:030:008, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 876854, виданого згідно рішення сесії Покровської сільської ради № 22 від 12 жовтня 1994 року, розташована за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Капулівка, вул. Каховська,44-а.

Однак в рішенні суду від 10 грудня 2015 року допущена описка, оскільки невірно зазначений кадастровий номер спірної земельної ділянки, замість «:05:030:0008» помилково вказаний «:05:030:008».

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в рішенні суду описку за власною ініціативою.

Враховуючи те, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає за необхідне її виправити.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 182/8156/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в ньому вірно кадастровий номер земельної ділянки - ":05:030:0008".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з рішення, ОСОБА_3 направив поштою на адресу суду апеляційну скаргу, яка згідно штампу на конверті відправлена 10.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та питання про його поновлення також не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко
Справа №642/6448/15-ц
Провадження №2н/642/1769/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник заключив типовий договір від 07.04.2011 року, відповідно до якого є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 проте систематично нехтує встановленим законом обовязком, внаслідок чого утворилась заборгованість, що у період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року складає 379,53 грн.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню задовольнити.
Керуючись ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.В. Сватіков