Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/640/15-ц
Провадження № 2-во/499/10/15
У Х В А Л А

про задоволення заяви відводу судді

"17" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2011 року у цивільній справі №2-о-19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді після автоматичного розподілу надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (далі заявник) в якій заявник просить внести виправлення до рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2011 року у цивільній справі №2-о-19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

26 квітня 2011 року суд під головуванням судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. постановив рішення по цивільній справі №2-о-19 за заявою заявника про встановлення факту родинних відносин (далі рішення від 26 квітня 2011 року).

Заявник в заяві про внесення виправлень до рішення зазначає, що судом в судовому рішенні від 26 квітня 2011 року були зазначені відомості які не відповідають дійсності.

З ч.1 ст.23 ЦПК України вбачається, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

З ч.1,3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Частиною 6 ст. 11-1 ЦПК визначено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК вбачається, що суддя не може брати участь у розгляді справи в підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З ч.1 ст.219 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.п. 2.3.44, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм вбачається, що розгляд питання стосовно внесення виправлень у рішення від 26 квітня 2011 року повинно вирішуватись судом який проголосив рішення, з урахуванням фактичного здійснення повноважень головуючого по цій справі.

За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Погорєлову І.В.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича про самовідвід по цивільній справі № 499/640/15-ц - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2