Провадження 2/127/1055/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 про поділ майна, визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на майно і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_3 сплатила обумовлену суму коштів і спір між сторонами вирішений мирним шляхом. В зв`язку з відмовою від позову просили скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Також заява про закриття провадження у справі надійшла від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6, відповідно до якої він відмовився від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Суд роз`яснив сторонам наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Наслідки сторонам зрозумілі.

Відповідно до ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони підтвердили, що відмовою від позову права будь-яких осіб порушені не будуть.

За таких обставин відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 слід прийняти, а провадження у справі № 127/21726/13 за первісним і зустрічним позовом закрити.

Оскільки в забезпечення позову ухвалою суду від 18.12.2008 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, проте позивачі за первісним і зустрічним позовом відмовились від позовів і дана відмова приймається судом, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 127/21726/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_8 про поділ майна, визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на майно - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Провадження у справі № 127/21726/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2, що були вжиті ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці від 18.12.2008 року у справі № 2-800/08.

Виконання ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову доручити Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: