Провадження №2/761/7320/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.07.2015 року представник ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» направив поштою на адресу суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість в розмірі 13714,14 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/22499/07. Відповідно до вищевказаного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5000 грн., а відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі. 08.01.2008 року позивачем, відповідно до заяви відповідача, було проведено зміну кредитного ліміту на 14500 грн. 13.08.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельма М. Факторинг» було укладено Договір факторингу №13/07-10, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п.4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».

Отже, ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» являється правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія» Дельта М. Факторинг».

Оскільки ОСОБА_1 заборгованість згідно умов договору не сплачує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13714,14 грн.

Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 13.07.2010 року становив 14860,14 грн. Оскільки ОСОБА_1 заборгованість згідно умов договору не сплачує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13714,14 грн., оскільки відповідачем було сплачено на користь позивача у добровільному порядку суму боргу у розмірі 1146,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 06.12.2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/22499/07. Відповідно до вищевказаного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5000 грн., а відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі.

08.01.2008 року позивачем, відповідно до заяви відповідача, було проведено зміну кредитного ліміту на 14500 грн.

13.08.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельма М. Факторинг» було укладено Договір факторингу №13/07-10, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитним договором.

Відповідно до п.4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».

Отже, ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» являється правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія» Дельта М. Факторинг».

Як вбачається з матеріалів справи, банкомзобов'язання за договором кредиту виконані.

Із долученого до справи розрахунку від 13.07.2010 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору №001/22499/07 від 06.12.2007 року зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.07.2010 року має заборгованість перед ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» в розмірі 14860,14 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 7747,91 грн., заборгованість по відсоткам 6562,23 грн., заборгованість по комісії 550,00 грн., що становить 14860,14 грн.

Однак, станом на день подачі позову відповідач частково визнав свої грошові зобов'язання за кредитним договором та здійснив погашення заборгованості на суму 1146,00 грн.

У зв'язку з даними обставинами, сума боргу, що підлягає стагненню з відповідача становить 13714,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого являється ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» та відповідачем було укладено кредитний договір №001/22499/07 від 06.12.2007 року, відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 13714,14 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього з відповіча на користь позивача підлягає до стягненю 13957,74 (13714,14+243,60) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість у розмірі 13957 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ядесят сім) грн. 74 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: