overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/637/384/15
№ 637/845/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 17.03.2014 року у розмірі 311 276,01 гривень та судового збору у розмірі 3 112,76 гривень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, у порушення вимог законодавства у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Посилаючись у позові на розписку від 17.03.2014 року, у матуріалах справи вона відсутня. Крім того, відсутні докази на підтвердження вирішення питання в позасудовому порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 426/2063/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованісті по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованісті по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

На даний час до суду повернено матеріали цивільної справи №711/12791/14-ц. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалено матеріали цивільної справи повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для дооформлення..

При друкуванні вищевказаного додаткового рішення в абзаці 4 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини було допущено описку в частині назви відповідача. А саме вказано: «КП «Облпалтво» Черкаської обласної ради», а фактично «Комунальне підприємство «Облпаливо» Черкаської обласної ради».

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в додатковому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в додатковому рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованісті по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Вважати «Вірно» в абзаці 4 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини додаткового рішення в частині назви відповідача у всіх відмінниках «Комунальне підприємство «Облпаливо» Черкаської обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 174/575/15-ц п/с 2/174/263/2015
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретарі Заіка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про захист права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Сергіївни про збільшення зустрічних позовних вимог про захист права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення вважати неподаною та повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк у апеляційному порядку.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_7
№ 207/4019/15-ц
№ 2/207/1653/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

22.10.2015 року від представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, призначений на 30.10.2015 року на 12 год. 45 хв. здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, забезпечити проведення 30.10.2015 року о 12 год. 45 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»» ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5ст. 158-1 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання на 12 год. 45 хв. 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 128/1620/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду, через канцелярію від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про обєднання справ за позовами його довірителя, так як в провадженні суду також перебувають аналогічні позовні вимоги: справа № 128/1619/15-ц ФГ «Одарочка» до ОСОБА_3, справа № 128/1620/15-ц ФГ «Одарочка» до ОСОБА_4, справа № 128/1621/15-ц ФГ «Одарочка» до ОСОБА_5, справа № 128/1865/15-ц ФГ «Одарочка» до ОСОБА_6 про стягнення збитків, яке просить розглядати у її відсутність та задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 також заявила аналогічне клопотання та просила розглядати у її відсутність, просила задоволити.

Враховуючи єдність вимог та відсутність заперечень проти обєднання вказаних вимог, з метою, процесуальної економії, суд вважає за необхідне обєднати вказані позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом: Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_6 про стягнення збитків,

Справі присвоїти єдиний номер 128/1526/15-ц.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1962/15-ц

провадження № 2/710/936/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/936/2015 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду про стягнення аліментів на дітей в зв"язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/936/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.10.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 314/731/15-ц
Провадження № 2/314/413/2015
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, як представника неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Петромихайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: прокуратура Вільнянського району Запорізької області, відділ служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора, управління Держземагентсва у Вільнянському районі Запорізької області про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду у відповідності до ст.. 207 п.5 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Петромихайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: прокуратура Вільнянського району Запорізької області, відділ служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора, управління Держземагентсва у Вільнянському районі Запорізької області про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Су

12.10.2015
Провадження № 2/234/6484/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Краматорська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краматорська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа№ 606/2259/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-8389/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності кожного з подружжя на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності кожного з подружжя на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута їй.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності кожного з подружжя на частку у спільному майні - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Дата документу 30.12.2015 Справа № 484/4927/15-ц
Справа № 554/4927/15-ц
Провадження № 2/554/4807/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

30 грудня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист права споживача та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, відповідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2015 року, зазначена справа надійшла на розгляд згідно авто розподілу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист права споживача та відшкодування завданих збитків прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11-20 годин 21 січня 2016 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова