Справа № 579/1815/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду 01.12.2015 року з позовом до відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації про відшкодування 8787 грн. 84 копійки, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

11 вересня 1980 року їй в дитячому садку № 9 Ромашка м.Кролевець Сумської області було заподіяно тяжке тілесне ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи. В результаті отриманої травми їй було видалено праве око і вона періодично потребує протезування, яке з 1981 року проводиться у ТОВ Центр очного протезування, м.Москва.

Кримінальна справа №22-772 по факту спричинення тяжкого тілесного ушкодження закрита постановою слідчого прокуратури Кролевецького району Сумської області від 29 грудня 1980 року.

З 10 по 12 листопада 2015 року вона знаходилась на протезуванні в ТОВ Центр очного протезування, м.Москва.

Для протезування вона понесла наступні витрати:

- проїзд м.Полтава м.Москва - 1048 грн. 34 коп.;

- оплата за протезування - 15 000 руб.;

- проживання в міні-готелі, стандарний номер - 2000 руб.;

- проїзд м.Москва м.Полтава - 3367 руб 10 коп.

Всього витрати склали: 1048 грн.34 коп. і 20367 руб. 10 коп. Згідно курсу продажу російського рубля станом на 11.11.2015р. вказана в рублях сума складає 7739 грн. 50 коп. Загалом разом з проїздом до м.Москва (1048 грн. 34 коп.) зазначена сума складає 8787 грн. 84 коп.

На думку позивачки, понесені нею витрати, що становлять 8787 грн. 84 копійки, повинен повністю відшкодовувати відділ освіти Кролевецької районної державної адміністрації.

Позивачка ОСОБА_2 просить справу розглядати без її участі, про що вказала у своїй позовній заяві (а.с.3).

В судовому засіданні представник відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 позов визнав.

Заслухавши пояснення представника відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

11 вересня 1980 року з вини вихователя дитячого садка № 9 Ромашка м.Кролевець ОСОБА_3, яка порушила Інструкцію по організації охорони життя і здоровя дітей в дитячих дошкільних закладах, затвердженою Міністерством освіти УРСР від 24 травня 1965 року, з вихованкою дитячого садка № 9 Ромашка м.Кролевець ОСОБА_4 Лєною, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в даний час ОСОБА_2І.) стався нещасний випадок у виді нанесення удару дитячою гвинтівкою в праве око вихованцем дитячого садка № 9 Ромашка м. Кролевець Червоним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого ОСОБА_4 Лєна (в даний час ОСОБА_2І.) втратила зір правого ока.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження нещасного випадку, який трапився з вихованкою дитячого садка № 9 ОСОБА_4 Лєною (а.с.31) та постановою слідчого прокуратури Кролевецького району від 29 грудня 1980 року про закриття кримінальної справи по факту заподіяння малолітній ОСОБА_4 Лєні (в даний час ОСОБА_2І.) тяжкого тілесного ушкодження за відсутністю в діях вихователя дитячого садка № 9 ОСОБА_3 складу злочину ( а.с.37-38).

Зміна прізвища ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на Праведнюк підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №059701 (а.с.10).

Згідно ч. 2 ст.1178 ЦК України 2003 року, якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоровя чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобовязані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Таке ж правило, що зазначено в ч. 2 ст.1178 ЦК України 2003 року містилося і у ст.446 ЦК України 1963 року.

Із постанови слідчого прокуратури Кролевецького району від 29 грудня 1980 року про закриття кримінальної справи вбачається, що вихователь дитячого садка-ясел №9 Ромашка м.Кролевець ОСОБА_3 в порушення діючої Інструкції по організації охорони здоровя дітей в дитячих дошкільних закладах і Положення про збереження життя і здоровя дітей в дитячих дошкільних установах дозволила вихованцю дитячою садка-ясел №9 ОСОБА_5 користуватися принесеною ним в дитячий садок іграшковою гвинтівкою, чим грубо порушила обов'язки вихователя, несумлінно віднеслася до охорони життя та здоровя дітей ввіреної їй групи, що потягло за собою тяжкі наслідки (а.с.37-38).

Із акта обстеження нещасного випадку, який трапився з вихованкою дитячою садка № 9 ОСОБА_4 Лєною (в даний час ОСОБА_2І.) вбачається, що причина нещасного випадку є невиконання вихователем ОСОБА_3 Інструкції по організації охорони життя і здоровя дітей в дитячих дошкільних закладах, затвердженою Міністерством освіти УРСР 24 травня 1965 року. З даним актом ОСОБА_3 погодилася, про що свідчить її підпис власноручний в зазначеному акті (а.с.31-31зв.).

Наказом №111 по дитячому садку-яслах №9 від 11 вересня 1980 року Про трагічний випадок, який стався в дитячому садку-яслах 11 вересня 1980 року за невиконання Інструкції збереження і охорони життя дітей в дитячій установі вихователю ОСОБА_3 оголошено сувору догану (а.с.25).

Факт заподіяння шкоди здоровю малолітній ОСОБА_4 Лєні (в даний час ОСОБА_2І.) встановлений також рішенням Кролевецького районного суду від 23 жовтня 2006 року, згідно з яким з відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 було стягнуто кошти на протезування правого ока (а.с.42-43).

З матеріалів справи вбачається, що у 2003 році позивач також зверталася з позовом до Кролевецького відділу освіти про відшкодування витрат на лікування та відмовилась від позову у звязку з тим, що відповідач повністю розрахувався по заборгованості, провадження у справі було закрито (а.с.24).

Згідно ч.1 ст.1199 ЦК України 2003 року у разі каліцтва або іншого ушкодження здоровю малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати виграти на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Таке ж правило, що зазначено в ч.1 ст.1199 ЦК України 2003 року містилося і у ст. 462 ЦК України 1963 року.

Згідно довідки ТОВ Центр очного протезування №ИС 11/15 від 12.11.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10 по 12 листопада 2015 року знаходилась в ТОВ Центр очного протезування на індивідуальному очному протезуванні в м.Москва (а.с.8)

Витрати, повязані із протезуванням ока позивачки ОСОБА_2, яке було проведено ТОВ Центр очного протезування, м.Москва, РФ становлять 8787 грн. 84 коп. До даної суми входять: проїзд з м.Полтава до м.Москва - 1048 грн. 34 коп., що підтверджується проїздним документом №592357 від 09.11.2015р. (а.с.18); оплата за протезування - 15 000 руб., що підтверджується договором №37159 від 11.11.2015р. з ТОВ Центр очного протезування (а.с.6) та товарним чеком №08 від 11.11.2015р. (а.с.16); проживання в міні-готелі в стандарному номері - 2000 руб, що підтверджується товарним чеком №40 від 11.11.2015р. (а.с.13); проїзд з м.Москва до м.Полтава - 3367 руб 10 коп., що підтверджується проїздним документом №2883 від 13.11.2015р. (а.с.17). Всього сума витрат в російських рублях складає 20367 руб. 10 коп.

Згідно довідки ПАТ КБ ПриватБанк від 24.11.2015 року станом на 11.11.2015р. комерційний курс продажу іноземної валюти складає: 1 російський рубль 0,38 гривень.

При конверсії 20367 руб 10 коп. на українську гривну дана сума за вищевказаним курсом буде складати 7739 грн.50 коп.

Загалом разом з проїздом до м.Москва (1048 грн. 34 коп.) сума понесених ОСОБА_2 витрат, повязаних з протезуванням ока становитиме 8787 грн. 84 коп.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відділ освіти Кролевецької районної державної адміністрації зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, оскільки шкода їй була заподіяна під час перебування під наглядом вихователя дитячого садка-ясел № 9 Ромашка м. Кролевець 11 вересня 1980 року, що підтверджується актом обстеження нещасного випадку, який трапився з вихованкою дитячого садка № 9 ОСОБА_4 Лєною (в даний час ОСОБА_2І.) та постановою слідчого прокуратури Кролевецького району від 29 грудня 1980 року про закриття кримінальної справи по факту заподіяння малолітній ОСОБА_4 Лєні (в даний час ОСОБА_2І.) тяжкого тілесного ушкодження за відсутністю в діях вихователя дитячого садка № 9 ОСОБА_3 складу злочину (а.с.31, 37-38), і шкода заподіяна малолітнім ОСОБА_6.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 8787 грн. 84 коп. на відшкодування витрат, повязаних з протезуванням ока, та у відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.1166, 1172, 1178, 1199 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, ч.4 ст.61, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 8787 (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки, витрачених нею на протезування ока.

Стягнути з відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації судовий збір в дохід держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7