Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-1381/11 головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
провадження № 22-ц/778/6243/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2 271,61 грн..

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 було подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2 271,61 грн. в межах строку встановленого судом та переджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 14.12.2015 року апелянт отримав копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв