overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Н.П. Васильєва
Справа № 314/2031/15-ц
Провадження № 2-н/314/223/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

02.06.2015
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/373/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Чаплинський РВ УМВС про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, про визнання права власності набутим незаконно, скасування державної реєстрації права власності.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Чаплинський РВ УМВС про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, про визнання права власності набутим незаконно, скасування державної реєстрації права власності у режимі відеоконфереції.

Так як відповідач ОСОБА_1 не має можливості з»явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Київського районного суду м. Полтава ( за місцем проживання відповідача), що знаходиться за адресою : м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Чаплинський РВ УМВС про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, про визнання права власності набутим незаконно, скасування державної реєстрації права власності на 14 грудня 2015 року о 10 годині у режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду за адресою: смт Чаплинка вул.. Космонавтів,23, зал судових засідань №1.

Доручити Київському районному суду м. Полтава організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Полтава пров. Хорольський,6 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме відповідача ОСОБА_1.

Роз»яснти особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Полтава , провул. Хорольський,6 для організації її виконання, відповідачу ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 314/2923/15-ц
Провадження № 2/314/942/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м.Вільнянськ, мешкає: Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 16/23, працює майстером на Укрзалізниці, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась: Запорізька область Вільнянський район с.Яковлево, паспорт серії СА № 603370, виданий 15.11.1997 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області - аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходудо досягненя повноліття донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з з дня звернення позивача до суду, тобто з 01.07.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. у доход держави.

Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя: О.С. Надворна

заяву задоволено повністю

10.07.2015
Справа № 2/235/777/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.03.2015 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 572/5997/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на спадкове майно за законом,-

Суддя
Справа № 314/4658/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ФОП «ОСОБА_1Г.» до Вільнянського РЕМ про визнання неправомірним та скасування рішення засідання комісії, -

ВСТАНОВИВ :

ФОП «ОСОБА_1Г.» звернувся до суду до Вільнянського РЕМ про визнання неправомірним та скасування рішення засідання комісії.

Суддя, вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки зміст та форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства України.

При зверненні до суду в порядку позовного провадження позивачу необхідно скласти позовну заяву, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: чітко сформулювати та викласти суть спору, конкретно та зрозуміло викласти зміст позовних вимог, зазначити обставини, якими вони обґрунтовуються, вказати докази на підтвердження цих обставин. Також позивачу необхідно, згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ФОП «ОСОБА_1Г.» до Вільнянського РЕМ про визнання неправомірним та скасування рішення засідання комісії - надавши строк для усунення вказаних суддею недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заяву буде повернуто позивачеві як неподану. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/2365/15
У Х В А Л А

21.12.2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Восканян Вардуш до Ушомирської сільської ради про право власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року надійшла позовна заява про право власності на майно.

Під час судового розгляду встановлено, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (справа №279/11829/15), що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,ч.1,п.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, Восканян Вардуш до Ушомирської сільської ради про право власності на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

Восканян Вардуш

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, Восканян Вардуш до Ушомирської сільської ради про право власності на майно .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.12.2015
ЄУ № 420/3524/15-ц
Провадження №2-о/420/127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 05 січня 2015 року на 08-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 08-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 203/5472/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Себежської митниці північно-західного митного управління Федеральної митної служби Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені,-

у с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Себежської митниці північно-західного митного управління Федеральної митної служби Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк не пізніше пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 25 вересня 2015 року, не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Себежської митниці північно-західного митного управління Федеральної митної служби Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши при цьому йому, що у разі оформлення подання відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України вона може бути подана повторно до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Себежської митниці північно-західного митного управління Федеральної митної служби Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України подання може бути подане повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 639/8398/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.10.2015р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, ухвала отримана позивачем 13.10.2015р., про що свідчить поштове повідомлення, у встановлений в ухвалі строк недоліки, перелічені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/99/15-ц
УХВАЛА

09 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ладанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ладанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.Білокур
Справа № 211/5109/15-ц
Провадження № 2-н/211/1141/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"20" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2573,55 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки