Справа №173/1539/15-ц
Провадження №2/173/758/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в однокімнатній АДРЕСА_1, загальною площею 24,6 кв.м. з 21.02.1992р. В травні 1998 р. квартира була ним приватизована. Органом приватизації - ВАТ «Дніпрометалургбуд» наймачу ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на житло від 14.05.1998р. Право власності було зареєстровано в КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» в порядку, встановленому чинними на той час нормативними актами. В подальшому оригінали правовстановлюючих документів на квартиру були позивачем втрачені. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2004р. по справі № Б26/2/182/96 юридична особа ВАТ «Дніпрометалургбуд» була ліквідована в процесі банкрутства. Тому позивач позбавлений можливості виготовити та отримати дублікат документа про право власності на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції № 22924664 від 16.07.2015р. було відмовлено в державній реєстрації право власності на квартиру за позивачем за відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, на підставі чого позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 з 14 травня 1998 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на "27" серпня 2015 року о "09" годині "30" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "27" серпня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова