Єдиний унікальний номер 728/344/15-ц
Номер провадження 2/728/97/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької РДА,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької РДА, посилаючись на те, що у січні 2004 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітнью доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їх сімейні стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, сторони спільних інтересів не мають, разом не проживають з грудня місяця 2014 року, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини з ним, оскільки він працює, має стабільний заробіток та донька виявляє більшу прихильність до нього ніж до матері.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. У своїй заяві позивач зазначив, що відмовляється від позовної вимоги, щодо визначення місця проживання дитини. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що можливості примирення не вбачає та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позивач відмовився від позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 23.01.2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції за актовим записом №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з батьком. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 23.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції, копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 виданим 01.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

На даний час, сторони разом не проживають, подружніх відносин фактично не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення не вбачають.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній залишити післяшлюбне прізвище „ ОСОБА_2" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 197 ч.2, 212-215, 224-227 ЦПКУкраїни, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції за актовим записом №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишивши за відповідачкою післяшлюбне прізвище „ОСОБА_2" .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Новіков