overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6261/15-ц
Провадження № 2/645/2071/15
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

17 серпня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2 на території м.Харкова чи Харківської області не зареєстрована.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „17 вересня 2015 року о „09 годині „10 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бриківської сільської ради Шумського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держземагенства в Шумському районі Тернопільської області, про визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бриківської сільської ради Шумського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держземагенства в Шумському районі Тернопільської області, про визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Шумського районного суду Тернопільської області справу № 609/813/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Cправа № 359/6833/15-ц,
Провадження № 2/359/2067/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину,-

встановив:

23.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_5 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 60 900 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 24.07.2015 було здійснено запит до відділу АДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання відповідачів. 10.08.2015 надійшли відповіді, згідно яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, та знята з реєстрації 05.12.2013 року за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору; на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо погіршення стану здоровя позивача; на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо завданої моральної шкоди, а також не зазначено, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 60 900 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 401/3447/15-ц;2/401/1473/15
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, треті особи - Управління Держземагенства у Світловодському районі, Світловодська районна державна нотаріальна контора, Світловодська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, треті особи - Управління Держземагенства у Світловодському районі, Світловодська районна державна нотаріальна контора, Світловодська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 128/2993/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні поступило клопотання сторони позивача про об"єднання вказаної справи зі справою №128/2992/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Дане клопотання позивач та його представник у судовому засіданні підтримали.

Представник ОСОБА_2 проти даного клопотання заперечила, так як справа за позовом ОСОБА_4 за №128/2992/15-ц була зареєстрована судом раніше справи за позовом ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача.

Заслухавши думку сторін. суд виходить з того, що справа за №128/2992/15-ц за позовом ОСОБА_4 надійшла до суду та була прийнята раніш справи за №128/2993/15-ц за позовом ОСОБА_1

Склад учасників по справі не є єдиним, так як по справі за позовом ОСОБА_5 не приймає участі ОСОБА_4

Суду по справі не є поданою позовна заява ОСОБА_4 що не дозволяє суду визначити з заявленими нею вимогами, та їх єдністю з позовними вимогами ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне в клопотанні сторони позивача про об"єднання справ відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,164 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у об"єднанні цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4444/15-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
29 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
та представника відповідачів адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,
Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в позові до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул.Раздольна, 15/124
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.10.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2588/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 листопада 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до народного депутата України Чорновол Тетяни Миколаївни, Верховної Ради України, третя особа Національний антикорупційний портал про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/37346/15-ц за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України Чорновол Тетяни Миколаївни, Верховної Ради України, третя особа Національний антикорупційний портал про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
Справа №613/483/15-ц
Провадження № 2/613/254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Попереднє судове засідання по справі провести 24 квітня 2015 року о 09 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 426/3232/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9565/15-ц

09 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів актів за формою Н-1 та Н-5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Клеванське лісове господарство», -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись cт.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів актів за формою Н-1 та Н-5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Клеванське лісове господарство».

Попереднє судове засідання провести о 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Рівненській області, представника третьої особи державного підприємства «Клеванське лісове господарство», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 13 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: