overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 Справа №607/15855/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/5262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 31 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №668/12075/15-ц

Пров. №2/668/3275/15

15.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 17.11.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 636/4419/15-ц
Провадження № 2/636/2066/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чугуївської районної державної адміністрації, ПрАТ «Чугуївський Агротехсервіс» та Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про поновлення порушеного права, визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чугуївської районної державної адміністрації, ПАТ «Чугуївський Агротехсервіс» та Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про поновлення порушеного права шляхом включення до списку осіб КСП «Репінський» на отримання земельної частки (паю) у розмірі 7,25 умовних кадастрових гектарів, визнання права власності на земельну частку (пай) для товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,25 умовних кадастрових гектарів на території Малинівської селищної ради, Чугуївського р-ну, Харківської обл. та зобовязати надати у власність земельну ділянку (пай) площею 7,25 умовних кадастрових гектарів із земель державного запасу і виділити його в натурі.

Ухвалою від 05.10.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської районної державної адміністрації, ПрАТ «Чугуївський Агротехсервіс» та Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про поновлення порушеного права, визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам запропонувати у строк до 21 жовтня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1112/15-ц
Провадження № 2-н/211/130/15
У х в а л а

про залишення без руху

25 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Комунального житлового підприємства № 13 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне житлове підприємство № 13 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд встановив, що її подано з порушенням ч. 5 статті 98 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник разом з заявою про видачу судового наказу надав клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства, в якій вказує, що через, те, що КЖП № 13 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, майновий стан заявника не дозволяє сплатити судовий збір через відсутність оборотних коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При дослідженні заяви та доданих до неї документів, а також клопотання про відстрочку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вони не містять обґрунтувань та доказів певного майнового стану заявника у контексті передбачених законом підстав для відстрочки сплати судового збору, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98,99,197, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному житловому підприємству № 13 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Комунального житлового підприємства № 13 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 3 (три ) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №2/760/2732/15
Справа №760/3457/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 'Українська страхова група", третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 'Українська страхова група", третя особи: ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 27 квітня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/1057/15
УХВАЛА

про прийняття заяви

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа №2-4134/12 до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа №2-4134/12 до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа №2-4134/12 до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа №2-4134/12 до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2015 року сел. Покотилівка Справа № 635/9296/15-ц
Провадження № 2-н/635/955/2015
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Н.І. Сітбаталова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Судовий наказ видано _______________________________
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 165/3300/13-ц
провадження6/165/9/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., при секретарі Гнатюк К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області 27 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38132,72 грн. за договором позики, 733,40 грн. три відсотки річних та 388,67 грн. сплаченого судового збору, всього 39254,79 грн.

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 Нововолинським міським судом видано виконавчий лист № 165/3300/13-ц.

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката цього виконавчого листа посилаючись на те, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці. Зазначає, що зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання 08 січня 2014 року. Постановою ВДВС Нововолинського МУЮ від 26 червня 2014 року виконавчий лист було йому повернено. Просить видати дублікат виконавчого листа № 165/3300/13-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Як вбачається з рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року, до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено 38132,72 грн. за договором позики, 733,40 грн. три відсотки річних та 388,67 грн. сплаченого судового збору, всього 39254,79 грн. (а.с. 24-25).

25 грудня 2013 року було видано виконавчий лист (а.с. 36).

Як вбачається з постанови ВДВС Нововолинського МУЮ від 26 червня 2014 року, вищезазначений виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 165/3300/13-ц від 27 листопада 2013 року, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 25 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1421/15-ц
Провадження № 2/280/705/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 13 год. 40 хв. 24 вересня 2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко