Справа № 265/3328/15-ц
Провадження № 2/265/1601/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.08.2007 року був укладений кредитний договір № MRА0АU07140019, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 99 826,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязаня за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з чим станом на 15.05.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 52 329,42 гривень. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 52 329,42 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 523,29 гривні.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не з'явилась, до суду від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 10.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (з 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRА0АU07140019, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 99 826,00 гривень на купівлю автомобілю зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії договору до 09.08.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № MRА0АU07140019 від 10.08.2007 року станом на 15.05.2015 року становить 52 329,42 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 26 894,34 гривні, заборгованість по процентами за користування кредитом в розмірі 3,66 гривні, заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 25 431,42 гривня.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549, ч.3 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи наведене, судом встановлено факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ КБ Приватбанк за невиконане зобовязання за кредитним договором № MRА0АU07140019 від 10.08.2007 року в розмірі 52 329 гривень 42 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 523,29 гривні.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, на р/р: 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором № MRА0АU07140019 від 10.08.2007 року в розмірі 52 329 (п'ятдесят дві тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 523 гривні 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________Шиян В.В.