Справа № 639/5740/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Харківської обласної державної адміністрації. Харківської міської ради, Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Головному управління МВС України в Харківській області, треті особи-Шкварко Н.Г., ОСОБА_2 про порушення прав споживачів, визнання відсутність правових підстав для звернення до суду, стягнення моральної шкоди, скасування боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал», Харківської обласної державної адміністрації. Харківської міської ради, Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Головному управління МВС України в Харківській області, треті особи-Шкварко Н.Г., ОСОБА_2 про зобовязання КП «Харківводоканал» зазначати в платіжних документах показання приладу обліку води, скасувати нарахований борг, списати необґрунтовану нараховану суму заборгованості за весь період, стягнути компенсацію моральної шкоди-500 тис. грн.., зобовязати Харківську міську раду прийняти міри по усунення причин, які сприяли порушенню прав споживачів, зобовязати Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області ,Антимонопольний комітет України в Харківській області, Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державну інспекцію по захисту прав споживачів провести перевірку діяльності КП «Харківводоканал» та надати акт перевірки, визнати бездіяльність Головного управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у позові не викладено чіткого змісту позовних вимог, обставин,якими позивач їх обґрунтовує, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано документів , які свідчать про те, що відповідачем предявлено позов про стягнення заборгованості за конкретний період і сума стягнення. По суті позивач аналізує норми права, на які посилається КП «Харківводоканал» у позові про стягнення заборгованості. Викладені ОСОБА_3 позовні вимоги суперечать змісту позовної заяви, незрозуміло в чому полягає бездіяльність відповідачів, чи зверталася до них ОСОБА_3 та які заходи здійснювались, яке відношення відповідачі мають до позову КП «Харківводоканал», яку суму боргу просить списати ОСОБА_3 та з яких підстав, чому вважає нарахований борг неправомірним, з наведенням свого розрахунку, чи користується позивачка послугами з водопостачання та водовідведення , тощо.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява , яка подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Харківської обласної державної адміністрації. Харківської міської ради, Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Головному управління МВС України в Харківській області, треті особи-Шкварко Н.Г., ОСОБА_2 про порушення прав споживачів, визнання відсутність правових підстав для звернення до суду, стягнення моральної шкоди, скасування боргу,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову до 28 серпня 2015 р. і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -