Справа № 1522/7036/12
Провадження № 2/522/3627/13
Провадження за заявою № 2р/522/123/15
У Х В А Л А

Іменем України

«24» грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, вказуючи, що суд має розяснити усі складові загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача, відповідно до змісту вказаного рішення від 24 квітня 2013 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК () суму заборгованості за кредитним договором №296/R, укладеним 18 липня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4» та ОСОБА_1, у сумі 199885 (сто девяносто пять тисяч вісімсот вісімдесят пять) доларів США 13 центів, що складає 1 549 142 (один мільйон пятсот сорок девять тисяч сто сорок дві) гривні 19 копійок, та 65007 (шістдесят пять тисяч сім) гривень 74 копійки та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК () судові витрати у сумі 3219,0 гривень за сплачений судовий збір.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції змінено та стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя за договором поруки № 459/г від 18 липня 2008 року ОСОБА_3, солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя за договором поруки № 254/г від 31 травня 2010 року ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» за кредитним договором № 296/R від 18 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1, заборгованість станом на 6 лютого 2013 року за кредитом в сумі 166 860,96 доларів США, еквівалентних 1 332 885 грн. 35 коп., за відсотками в сумі 35 024,17 доларів США, еквівалентних 279 773 грн. 07 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 10 193 грн. 09 коп., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 44 213 грн. 42 коп., штраф в сумі 10 601 грн. 23 коп. грн., а всього заборгованість в сумі 201 885,13 доларів США, еквівалентних 1 612 658 грн. 42 коп., та 65 007 грн. 74 коп. та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 1 073 грн. 00 коп., з ОСОБА_2 в сумі 1 073 грн. 00 коп.. з ОСОБА_3 в сумі 1 073 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, особи, які брали участь у справі, або державний виконавець вправі звернутись з заявою про розяснення рішення суду, якщо його резолютивна частина викладена нечітко, і це викликає певні труднощі у виконанні такого рішення.

Проте, як встановлено судом, представник позивача просить суд розяснити зміст рішення суду першої інстанції, що вже змінене рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2015 року. При цьому, вимоги клопотання стосуються саме розяснення усіх складових загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача згідно з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року, що змінено рішенням апеляційного суду Одеської області.

За наведених обставин, на переконання суду, заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить розяснити той зміст рішення суду, що змінено вищою інстанцією та не є чинним.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Погрібний

24.12.2015