overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/283/15-ц

2-о/142/8/15

27.02.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме : про встановлення факту належності правовстановлюючих документів встановити факт, що трудова книжка БТ - І № 5650359, заповнена 01 октября 1980 года на Моцна (закреслено) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де 31 серпня виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Присвоїти справі номер 142/283/15-ц.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особі надати до 06 березня 2015 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.02.2015
ЄУ № 420/413/15-ц
Провадження №2/420/528/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду на 06 березня 2015 року на 14-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2015 року о 14-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 654/852/15-ц
Провадження №2/654/1665/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказує, що відмовляється від своїх позовних вимог і просить провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/5811/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачки не перешкоджати позивачу у прокладанні водопроводу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зобов'язання відповідачки не перешкоджати позивачу у прокладанні водопроводу.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечує проти клопотання позивача,вважає що воно задоволенню не підлягає.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зазначену норму цивільно-процесуального закону, суд приходить до висновку, що подання заяви позивачем про залишення свого ж позову без розгляду, є його особистим процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору, згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим його позовна заява до відповідачки ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачки не перешкоджати позивачу у прокладанні водопроводу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачки не перешкоджати позивачу у прокладанні водопроводу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу бул9 постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 190/246/15-ц
Провадження №2/190/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді : Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання 24.02.2015 р. сторони явилися, позивачка позов підтримала в частині розірвання шлюбу, та пояснила, що з січня 2015 року сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних коштів не мають, просить розірвати шлюб, в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей просить позов залишити без розгляду, відповідач позов щодо розірвання шлюбу не визнав просить надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

Позивачка та відповідач проживають окремо з січня 2015р., конфліктна ситуація в сім»ї виникла з листопада 2014р., тобто продовж короткого терміну, мають трьох малолітніх дітей, що свідчить про необхідність вжити заходи щодо примирення подружжя.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ч.5, 201, 203, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в цивільній справі № 190/246/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 190/246/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Номер справи 220/82/15-ц
Номер провадження2/220/109/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Приват банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Приват банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 31.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 219/1330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.03.2015р. о 09год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає ОСОБА_3
Провадження № 2н/235/76/15
Справа № 235/995/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2015 р. Справа №: 368/1285/15-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) на користь Кагарлицької філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2795 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.95, 96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Кириченко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/2153/15-ц
Провадження № 2/211/1277/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання товару кредитних карт від 20.09.2012 року, що виникла станом на 07.02.2015 рік у розмірі: 4580 (чотири тисячі пятсот вісімдесят) грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; 1(одна) грн. 10 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 732 (сімсот тридцять дві) грн. 80 коп. заборгованість з пені та комісії; 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 37 коп. залишок за несплаченим штрафом за п.п. 2.2. Генеральної угоди; а всього 14094 (чотирнадцять тисяч девяносто чотири) грн. 32 коп.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк "судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-з/742/2/15
Єдиний унікальний № 742/555/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ,в якій просила суд накласти арешт на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENS 280 « 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки « ВАЗ 21099 « 2006 року випуску,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,який зареєстрований за ОСОБА_2 (ін.номер НОМЕР_3) та заборонити йому проводити будь-які дії пов»язані з відчудженням,посилаючись на те,що вона звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання зазначених автомобілів спільним сумісним майном та їх поділ,і відповідач на сьогоднішній день через посередника вже подав об»яву на сайт продажу авто і продаж транспортних засобів утруднить або навіть і зробить неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог,і після отримання позовної заяви відповідач вчинить дії щодо зняття з реєстрації обох автомобілів.

Враховуючи те,що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник спір ,що стосується розподілу зазначених автомобілів ,зазначені автомобілі зареєстровані згідно повідомленням начальника центру 7402 з надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Прилуки і з реєстраційної картки ТЗ та облікової картки транспорного засобу на ім»я ОСОБА_2 та що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника та накласти арешт на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENS 280 « 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки « ВАЗ 21099 « 2006 року випуску,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,який зареєстрований за ОСОБА_2 (ін.номер НОМЕР_3) та заборонити йому проводити будь-які дії пов»язані з відчудженням, до вирішення справи в суді.

Тому,керуючися ст. 151- 153,154,293 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENS 280 « 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки « ВАЗ 21099 « 2006 року випуску,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,який зареєстрований за ОСОБА_2 (ін.номер НОМЕР_3) та заборонити йому проводити будь-які дії пов»язані з відчудженням.

Копію ухвали про забезпечення позову направити негайно на виконання в порядку виконання судових рішень до відділу ДВС м.Прилуки і Прилуцькому району,зобов!язати відділ направити в адрес суду підтверження про виконання ухвали негайно після виконання такої.

Копію ухвали про забезпечення позову ,негайно після її виконання направити ОСОБА_2.

Роз»яснити ОСОБА_2,що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 491/1113/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 05 листопада 2015 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 25 листопада 2015 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, розглянути заочно та ухвалити рішення 25 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/4813/15-ц
Номер провадження 2/570/1838/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 04.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.