АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

25 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

при секретарі: Богацькій М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу

у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14» Житомирської міської ради заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2889,37 грн. та судових витрат у розмірі 121, 80 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду просила її скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Відповідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що оскарженню підлягає саме судовий наказ щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, а не сама ухвала.

Таким чином, діючими нормами процесуального права не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Отже, апеляційне провадження у вказаній справі відкрито помилково.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її апелянту, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття відповідного судового рішення.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу закрити.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/9096/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11191/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.