Справа № 6/593/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м.Бережани

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

державного виконавця Кидоня Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ( далі державний виконавець) ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою м.Бережани, вул. Козацька, 36, Тернопільської області. В обґрунтування подання зазначив, що боржником ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконується рішення суду та чиняться перешкоди в доступі до житлового будинку №-36 по вул. Козацькій в м.Бережани Тернопільської області для проведення виконавчих дій. Боржник неодноразово повідомлявся про час та місце вчинення таких дій, однак на їх проведення не зявляється, доступу до зазначеного житлового будинку державному виконавцю не надає.

У судовому засіданні державний виконавець Кидонь В.Є. подання підтримав, просить його задовольнити. По своїй суті дав пояснення аналогічні змісту подання. Також уточнив, що боржником ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення суду не виконано; боржник чинить перешкоди у проведенні виконавчих дій по огляду житла з метою виявлення майна за рахунок якого може бути погашено борг за судовим рішенням. Боржник, будучи належним чином повідомленим про проведення таких виконавчих дій 23 червня 2015 року за вказаною адресою, на виконання таких дій не прибув, у зазначений будинок неможливо було проникнути по причині того, що він був замкнутий. Також зазначив, що у цьому будинку може знаходитися як особисте майно боржника, так і майно, яке перебуває у спільній сумісній власності боржника та його дружини ОСОБА_4, як подружжя, й дружина боржника є власником зазначеного житлового будинку, зареєстрована і проживає у ньому.

Вивчивши подання та додані до нього документи, заслухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав, -

Згідно ст. 376 ЦПК, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб..... при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Положення зазначеної норми закону спрямоване на реалізацію конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи; також ними реалізуються й процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що 04 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Бережанського районного суду Тернопільської області у цивільній справі №-2/593/448/2014 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №-10019/032 філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі Банк) заборгованості за кредитним договором № 108 від 29 липня 2008 року у розмірі 55 131,50 (п'ятдесят п'ять тисяч сто тридцять один дол.. США п'ятдесят центів) що еквівалентно 832 278,36 (вісімсот тридцять дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень тридцять шість копійок згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014 року), в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 50470, 93 (п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят дол.. США дев'яносто три центи), прострочена заборгованість по процентах - 3827,61 (три тисячі вісімсот двадцять сім дол.. США шістдесят один цент ), пеня по тілу кредиту - 586,22 (п'ятсот вісімдесят шість дол.. США двадцять два центи ), пеня по відсотках 246,74 (двісті сорок шість дол.. США сімдесят чотири центи) та стягнути судовий збір в розмірі - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні .

Суд вважає доведеним той факт, що боржнику ОСОБА_3 відомо про дане виконавче провадження і необхідність виконання судового рішення.

У добровільному порядку боржник судове рішення не виконав, борг не сплатив.

В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на пошук майна боржника, його видів доходу та заробітку. Вирішити питання про погашення боргу за рахунок наявних у власності боржника земельних ділянок не є можливим у зв»язку із мораторієм. Пенсія боржника ОСОБА_3 з якої проводяться відрахування в рахунок погашення боргу, становить 949,00 гривень. Транспортний засіб, належний боржнику знаходиться під заставою іншого кредитодавця і на даний час перебуває під арештом державного виконавця.

З метою відшукання майна боржника, за рахунок якого може бути виконаним згадане судове рішення, державний виконавець на законних підставах має право здійснити виконавчі дії по обстеженню майнового стану боржника за його місцем проживання. В даному випадку, як відомо державному виконавцю на час відкриття виконавчого провадження, таке місце проживання боржника є житловим будинком по вул. Козацькій, 36 в м.Бережани Тернопільської області.

На підставі ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08 червня 2015 року за вих. № 3-33/3594 на адресу боржника рекомендованим листом направлено вимогу про проведення виконавчих дій на 12 червня 2015 року і цього числа, державний виконавець та старший державний виконавець В ДВС Бережанського РУЮ ОСОБА_5 прибули до місця проживання боржника в м. Бережани, вул. Козацька, 36, біля якого знаходилась дружина боржника ОСОБА_4 із представником адвокатом ОСОБА_6 і зазначені особи не дали змоги державним виконавцям пройти в будинок для виявлення майна, натомість пред'явили заяву про те, що боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, подали довідку про склад його сім'ї. Про вчинення перешкод зазначеними особами державному виконавцю по проведенню виконавчих дій за вказаною адресою на місці було складено відповідний акт.

В подальшому, начальником відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_7 12 червня 2015 року на підставі ст. ст. 5,11,90 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про примусовий привід боржника ОСОБА_3 та направлення до виконання на адресу Бережанського РВ УМВС України у Тернопільській області. З отриманої відповіді Бережанського РВ УМВС України у Тернопільській області у виді письмової заяви боржника вбачається, що він зобов'язався з'явитись у відділ ДВС Бережанського РУЮ 19 червня 2015 року. Зазначеного числа боржник надав письмове пояснення ОСОБА_7, як начальнику відділу ДВС Бережанського РУЮ, з якого вбачається, що 29 травня 2015 року він вибув з останнього місця проживання та реєстрації, одночасно вивіз всі належні йому речі, та речі які є майном набутим під час шлюбу із ОСОБА_4. На сьогоднішній день він перебуває на лікуванні (денному стаціонарі). Станом на 19 червня 2015 року постійного місця проживання та реєстрації не має. Тимчасово проживає в с. Підгороднє у друга.

Згідно довідки №-325 від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 лікується у денному стаціонарі в Бережанській ЦРКЛ з 02 червня 2015 року по день видання довідки.

Також, 17 червня 2015 року на підставі ст. 5, 11 Закону державним виконавцем за вих. № 3-33/1976 на адресу боржника направлено повторно вимогу про проведення виконавчих дій на 23 червня 2015 року за адресою вул. Козацька, 36 в м.Бережани; одночасно наголошено про обовязкову присутність уповноважених сторін за зазначеним місцем виконання. Зазначену вимогу, яка була надіслана на адресу вул. Козацька, 36 в м.Бережани Тернопільської області, боржник отримав 22 червня 2015 року особисто.

Однак, 23 червня 2015 року за вказаною адресою в присутності прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_8 державним виконавцем встановлено, що за вказаною адресою нікого не було, про що було на місці було складено відповідний акт.

Отже, станом на 25 червня 2015 року ( день надходження подання до суду) боржником ОСОБА_3 рішення суду не виконується, при проведенні виконавчих дій державному виконавцю не було надано можливості провести обстеження майнового стану боржника ОСОБА_3 по адресі вказаній у виконавчому документі, а саме: м. Бережани, вул. Козацька, 36, Тернопільської області. Надані боржником пояснення щодо відсутності його майна за вищевказаною адресою не можуть вважатися належним доказом того факту, що за вказаною адресою відсутнє майно боржника, оскільки, як вважає суд, вони надані боржником, як зацікавленою особою, а тому оцінюються судом критично.

Та обставина, що боржник ОСОБА_3 з 29 травня 2015 року не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не є підставою вважати, що зазначений житловий будинок не є його житлом, оскільки положеннями ст. 376 ЦПК України не передбачено проведення такого виду виконавчих дій лише за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Козацькій, 36 в м. Бережани Тернопільської області належить на праві приватної власності ОСОБА_4, яка є дружиною боржника ОСОБА_3 та проживає і є зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши в судовому засіданні документи надані державним виконавцем, суд вважає, що такі факти, як тривалий час реєстрації боржника ( з 12 березня 1999 року по 29 травня 2015 року) за адресою вул. Козацька, 36 в м.Бережани Тернопільської області; отримання боржником поштової кореспонденції особисто за вказаною адресою і після 29 травня 2015 року; проходження ним лікування після 29 травня 2015 року у денному стаціонарі в лікувальному закладі, який знаходиться в м.Бережани Тернопільської області; проживання та реєстрація всіх інших членів сім»ї та близьких родичів боржника, в тому числі і його дружини за вказаною адресою, перебування зазначеного житлового будинку у власності дружини боржника та факт її проживання та реєстрації у ньому, дають суду достатньо підстав вважати, що правила підсудності даного подання дотримані, зазначений житловий будинок має всі ознаки житла чи іншого володіння, визначених ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно положень п.9 ч.3 ст.5 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст..30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

А тому суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) про стягнення з боржника коштів та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

При цьому суд зважає на положення ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції ОСОБА_1 « Про примусове проникнення до житла» - задовольнити.

Дозволити державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області здійснити примусове проникнення до житлового будинку за адресою: вулиця Козацька, 36 в м. Бережани Тернопільської області, яка належить ОСОБА_4, для проведення виконавчих дій.

Копію ухвали суду до виконання направити до відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.

Копію ухвали суду до відома направити учасникам виконавчого провадження, прокурору Бережанського району та ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання до Бережанського районного суду Тернопільської області апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення ( або отримання).

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_9