Ухвала

іменем україни

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ПрАТ СГ «ТАС» звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року, позовні вимоги ПрАТ СГ «ТАС» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 28130 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_3, сталася з вини ОСОБА_2, цивільно- правова відповідальність якого, на випадок заподіяння шкоди третім особам, була застрахована ПрАТ СГ «ТАС». Позивачем виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 28 130грн 22 коп. Оскільки відповідач після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, то суди дійшли правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК «ТАС» в порядку регресу суми страхового відшкодування, відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.1.1 «в» 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик