Справа № 152/240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Мазур В.А.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області,

встановив:

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, а свою трудову діяльність розпочала в 1972 році в КСГП «Маяк» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області. В 1975 році вона вступила в члени колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка, де їй було виписано трудову книжку за НОМЕР_1.

На теперішній час вона набула право на пенсію за віком.

При подачі документів на призначення пенсії за віком було встановлено, що в архівній довідці від 09.04.2014 року за №01-13-165 зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків та у книзі №3 обліку трудового стажу членів КСГП «Маяк» с. Покутино Шаргородського району з 1972 року по 2001 рік вона значиться як «ОСОБА_1». Тобто має місце невідповідність її імені із записами у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, де її ім'я зазначено, як «ОСОБА_1», у зв'язку із чим, відповідно до довідки УПФУ у Шаргородському районі, через вказані розбіжності у імені, немає підстав для призначення їй пенсії.

Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 архівної довідки від 09.04.2014 року за №01-13-165 про трудовий стаж та заробіток в КСГП «Маяк» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області на ім'я «ОСОБА_1» за 1972-2001 роки.

Встановлення цього факту необхідне їй для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 20.02.2015 року (а.с.15), підтримали заяву, посилаючись на ті самі обставини. Суду пояснили, що заявниця працювала на різних роботах у КСГП «Маяк» в с. Покутино, зокрема, в дитячому садочку, на фермі, в рільничій бригаді. Під час збору документів у трудовому архіві вона виявила невідповідність в написанні її імені в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками. Так, у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками та книзі №3 обліку трудового стажу її ім'я зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», що не відповідає запису в свідоцтві про народження, в паспорті, в трудовій книжці та інших документах. Внести виправлення у вказані документи неможливо, оскільки правонаступник колгоспу і КСП - СВК «Покутино» ліквідовано. Просить задовольнити заяву і встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі в судове засідання не з'явився, але від начальника УПФУ в Шаргородському районі Мельника О.Г. до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у відсутності представника УПФУ в Шаргородському районі, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.20).

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 архівну довідку за №01-13-165 про її трудовий стаж та заробіток в КСГП «Маяк» с. Поуктино Шаргородського району Вінницької області. При цьому в даній архівній довідці вказано, що вона видана про трудовий стаж та заробіток на ім'я «ОСОБА_1» за 1972-2001 роки (а.с.10-11).

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, її представника, свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах цієї цивільної справи.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показала, що народилася в 1949 році в с. Покутино, де і постійно проживає по сусідству із заявницею. До того ж, вона протягом 20-ти років працювала із заявницею в місцевому сільськогосподарському підприємстві та в його правонаступників на фермі та в рільничій бригаді. Їй достовірно відомо, що ім'я заявниці «ОСОБА_1», під таким іменем вона значиться в документах, проте, родичі та знайомі в селі її називали і до цих пір називають «ОСОБА_1». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в селі Покутино немає, так само і не було таких працівників в колгоспі та в його правонаступників.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що народилася в 1955 році в с. Покутино, де постійно проживає по даний час. Вона та заявниця працювали протягом 15-ти років у одному сільськогосподарському підприємстві в селі Покутино, починаючи з 70-тих років. При цьому, вона і заявниця працювали і на фермі, і в рільничій бригаді. Батьки заявниці завжди називали її «ОСОБА_1», так само називають її родичі та сусіди. По імені «ОСОБА_1» заявниця зазначена тільки в документах. Крім того, їй відомо, що заявниця одружена із ОСОБА_7, а її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в с. Покутино взагалі немає.

Крім того, з свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 вбачається, що воно видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

06.11.1977 року заявниця одружилася з ОСОБА_7 і при одруженні їй присвоєно прізвище - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та паспортом заявниці серії НОМЕР_4 (а.с.13, 4-6).

З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки заявниці НОМЕР_1, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.8-9), вбачається, що вона видана в колгоспі «Дружба» 22.03.1977 на ім'я «ОСОБА_1», 1958 року народження, при цьому, 22.03.1996 року ім'я «ОСОБА_1» виправлено на ім'я «ОСОБА_1», а також, є помітка про внесення виправлення в ім'я заявниці, завірена підписом відповідальної особи та печаткою СВК «Покутино».

Також, судом встановлено, що в Книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка, відділення в селі Покутино Шаргородського району Вінницької області, у період роботи з 1989 року по 1995 рік, заявниця у Книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться як «ОСОБА_1», що підтверджується архівною довідкою за №01-13-166 від 09.04.2014 року Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області (а.с.12).

Внести зміни чи виправлення до вказаних записів у Книгах обліку праці та розрахунків і в стажові книги неможливо, оскільки з архівної довідки архівного відділу Шаргородської РДА від 26.02.2015 року за №70 та з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.02.2015 року вбачається, що СВК «Покутино», яке було правонаступником КСП «Маяк» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, що в свою чергу було правонаступником колгоспу «Маяк» с. Покутино та колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка, ліквідовано (а.с.23-24).

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів має для останньої юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази належності їй архівної довідки про роботу та заробіток і стаж у КСГП «Маяк» с. Покутино, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 09.04.2014 року за №01-13-165, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області про трудовий стаж та заробіток в КСГП «Маяк» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області у період роботи з 1972 року по 2001 рік - на ім'я «ОСОБА_1», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1, українці, громадянці України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя