Справа № 2-2197/09 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/4768/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.08.2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року відмовлено ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» у задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На вказану ухвалу суду ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» 16.07.2015 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 липня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку, на які посилається апелянт у своїй заяві, не можна вважати поважними, у звязку з чим, апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 24 липня 2015 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» подало до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з вини працівника товариства, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Проте, вважаю, що з урахуванням обставин справи (а.с. 68, 69, 86, 89, 91) вказану причину не можна розцінювати, як поважну.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 31.03.2015 року про відмову у поновленні строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання не вбачаю.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова