overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9267/15-ц
Провадження № 2/727/2712/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу згідно договорів позики в наслідок не виконання рішення суду, збільшення інфляції та штрафної суми за прострочення строків повернення боргу, за весь період боргових зобовязань та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу згідно договорів позики в наслідок не виконання рішення суду, збільшення інфляції та штрафної суми за прострочення строків повернення боргу, за весь період боргових зобовязань та стягнення моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судовою повісткою.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу згідно договорів позики в наслідок не виконання рішення суду, збільшення інфляції та штрафної суми за прострочення строків повернення боргу, за весь період боргових зобовязань та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2015 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Семенко О.В.
Справа № 1519/2-1004/11
Провадження 2/521/331/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_8 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_8 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

26 лютого 2015 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_3 на 26/100 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_6 права власності на 26/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в частині вимог щодо припинення права власності ОСОБА_3 на 26/100 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_6 права власності на 26/100 частини квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог продовжити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 323/219/15-ц
провадження №2/323/237/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 16.03.2015 року о 13:30 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

16.03.2015

27.02.2015

13:30
Справа № 211/4098/15-ц
Провадження № 2-с/211/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2015 року на 11.45 год.

Зупинити виконання судового наказу від 27.07.2015 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 у сумі 3 910,37 гривень та інфляційні витрати у сумі 1 955,37 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2286/15-ц
Номер провадження 2/580/794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2012 року помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємицею майна померлого за законом є позивачка. Однак, до листопада 2015 року їй взагалі не було відомо про те, що її батькові належала земельна частка (пай). Про існування вказаної земельної ділянки їй повідомили у Михайлівській сільській раді. Коли вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, нотаріус їй відмовив з тих підстав, що нею порушено встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка просить суд визначити їй додатковий стпрок для подання заяви про прийняття спадшщини тривалістю 1 місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/8507/15-ц
пр.№ 2/464/2443/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства та зобов'язання видати свідоцтво про народження, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства та зобов'язання видати свідоцтво про народження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 754/1437/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4652/15
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення № 14 Філії «Центральне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2286/15-ц
про повернення позовної заяви
07 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 09.11.2015 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У вказаній ухвалі, суд вказав на те, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору.
18.11.2015 позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 07.12.2015 доказів на підтвердження сплати судового збору до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/873/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 8 101 грн. 49 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України,
та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ О.Р. Лужецька
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. Лужецька
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Справа №: 398/4886/15-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніної Т.В. при секретарі Черкасовій Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Мотивує тим, що 22 вересня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Теплокомуненерго» заборгованості за теплопостачання в сумі 1121 грн. 43 коп., 267 грн. 86 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 8 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як борг на момент винесення наказу був повністю сплачений.

В судове засідання заявник не зявилась, проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник КП Теплокомуненерго в судове засідання також не зявилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В даному випадку суд вважає що між сторонами виник спір про право і тому його необхідно вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 22 вересня 2015 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою КП «Теплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 1121 грн. 43 коп., 267 грн. 86 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 8 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити КП «Теплокомуненерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 04 січня 2016 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 04 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 348/423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06.03.2015 о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Cправа № 324/471/15-ц
У Х В А Л А

01.03.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому що судовий збір сплачений за вартістю майна станом на 2004 рік, а не за вартістю на момент подачі позову, що суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху надавши заявнику строк до 16.03.2015 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя: