Справа № 226/1304/15-ц
Провадження № 8/226/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами в обґрунтування вимог якої вказала, що підставою перегляду вищезгаданого рішення за нововиявленими обставинами є рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20.11.2014р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015р., за якими задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Вона вважає, що істотною обставиною справи, що не була та не могла бути відома на час розгляду справи, є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015р., якою відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20.11.2014р. та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015р. Ця ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015р. була нею отримана після прийняття рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року. Тому просить скасувати рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.02.2012р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 31.05.2006р.н. у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини (а.с.28).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20.11.2014р., виключені відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 220 від 06.06.2006р. по відділу РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_3 31.05.2006р.н. (а.с.55-56).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015р., рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20.11.2014р. залишено без змін (а.с.57-61).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.03.2015р., заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.02.2012р. у цивільній справі № 2/513/239/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з нововиявленими обставинами задоволена. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.02.2012р. у цивільній справі № 2/513/239/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 31.05.2006р.н. у розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повнолітнього віку, скасовано. У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено (а.с.77-78).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015р., касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20.11.2014р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015р., залишені без змін.

Дослідивши викладені позивачем у заяві про перегляд судового рішення обставини, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, якщо вони існували на час ухвалення судового рішення та про які не було відомо суду, що потягло за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення.

Таким чином, оскільки рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25.03.2015р. ґрунтувалося на рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 20.11.2014р. та ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015р., які залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015р., то підстав задоволення заяви ОСОБА_1 перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.361, 363, 365-366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя