Справа №467/340/15-ц 18.08.2015
Провадження № 22-ц /784/2176/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю задоволено частково.

11 серпня 2015 року ОСОБА_1, яка не брала участь у розгляді справи, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи що зазначеним рішенням порушено її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що зазначеним рішенням порушені її права та обов'язки, оскільки остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подання заяви до нотаріальної контори.

Так, згідно заяви поданої ОСОБА_1. до Приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області, вбачається, що остання зверталася про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в якій зазначала, що з померлим фактично проживала однією сім`єю більше 5 років до моменту відкриття спадщини. ( а. с. 45 ).

За такого, рішення, яке оскаржується стосується прав та обов'язків ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому як на поважність причин пропуску посилається на те, що про рішення дізналася після отримання ухвали про залучення її в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. ( а. с. 44 ).

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_1 не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, рішення суду не отримувала, а з його текстом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1. пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 292, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко