overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором) та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 1 066 грн 49 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатити судовий збір, у розмірі 774 грн 17 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 20 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 576/2597/15-ц
Провадження 2-о/576/130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Горілівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Горілівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Горілівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 21 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копії заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 720/1841/15-ц
Провадження 2/720/804/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Факащук А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 09.12.2015
Справа № 320/3062/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мелітопольської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 16 березня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

Ухвалою судді від 29.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Цивільна справа знаходилась у провадженні судді Іваненко О.В., повноваження якої закінчилися 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 11-1 Цивільно-процесуального кодексу України та розпорядження № 95 від 09.12.2015 року справи, які перебували у провадженні судді Іваненко О.В. і провадження у яких не закінчено, повторно перерозподілені.

Справу передано для розгляду по суті судді Купавській Н.М.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

Крім того, для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно витребувати з КУ «Мелітопольський наркологічний диспансер поліклінічне диспансерне відділення» інформацію чи перебувала на обліку і з приводу якого захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м.Мелітополь, вул.Кірова, 37 «а» кв.33, якщо так, то надати медичну картку для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мелітопольської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з КУ «Мелітопольський наркологічний диспансер поліклінічне диспансерне відділення» (психіатрія), що знаходиться за адресою: м.Мелітополь, вул.К.Маркса, 41 «А» інформацію чи перебувала на обліку і з приводу якого захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м.Мелітополь, вул.Кірова, 37 «а» кв.33, якщо так, то направити медичну картку для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/520/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра») 21.10.2014р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Представник ПАТ «КБ «Надра» подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 402/1640/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням виконуючого обов"язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючого обов"язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.12.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб беруть участь у справі та направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів -

.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01.02.2016 р. на 11 год.00 хв.

Відповідачу до 01.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
17.12.2015 227/6339/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 р. на 11-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

17.12.2015
Справа 688/3252/15-ц
№ 2-н/688/162/15
Судовий наказ
09 вересня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та судового збору,
Керуючись ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Н.В.Мазур
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Справа № 744/181/15-ц
Провадження 2-н/744/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 23 лютого 2015 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 667/8832/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

29 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Кооперативу «Магістраль», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Відкрите акціонерне товариство «Херсон-Дніпромісто» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах за договором про дольову участь у будівництві та стягнення моральної шкоди (в порядку захисту прав споживачів), суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з до відповідача з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 04.09.2015 року за клопотанням представника відповідача було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, а матеріали цивільної справи були направлені до експертної установи. Провадження по справі було зупинено.

Оскільки 12.10.2013 року суддею було отримано клопотання представника відповідача про відвід судді, про відвід експерта, про залучення іншого відповідача та додаткові заперечення, то провадження по справі було відновлено ухвалою від 13.10.2015 року.

Питання про відвід суді та експерта були вирішені та в задоволені цих клопотань було відмовлено, отже на даний час виникає необхідність зупинити розгляд справи для продовження проведення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.143-150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 04.09.2015 року.

Повернути матеріали справи експерту ОСОБА_2 для продовження проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи до 29.01.2016 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 629/2948/15-ц
№ провадження 2/629/1099/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №857/2795CLPS2 від 30 ЧЕРВНЯ 2011 року в розмірі 6270,10 грн. та судові витрати.

14.08.2015 року відкрито провадження по цивільній справі.

Справа неодноразово призначалась та відкладалась у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

26.08.2015 року та 05.10.2015 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.п.1,4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», для подання особистих пояснень по суті позову та оригіналів документів, якими він обґрунтовував свої вимоги та дання договору факторингу укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на право вимоги, які були відступлені від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Зобовязати представника ТОВ «Кредекс Фінанс» надати до суду оригінали документів на підтвердження позовних вимог.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 11.11.2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» для забезпечення явки їх представника в судове засідання.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко