Справа № 706/438/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 по вул. Котовського, 15 в м. Христинівці.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 20.09.1997 р., який посвідчений державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ОСОБА_2 був зареєстрований у вказаній квартирі на праві члена сімї її чоловіка. 11.04.2007 р. шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні відносини між ними були припиненні ще у 2001 р., коли ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у 2004 р. він був засуджений Монастирищенським районним судом до позбавлення волі за вчинення умисного злочину. З часу затримання і на даний час ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, жодного разу не зявлявся, ніяких витрат на утримання житла з 2001 р. не ніс, його особистих речей в квартирі немає, де він проживає на даний час, їй невідомо.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справиза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області у судове засідання не зявився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,дослідивши письмові докази: копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.09.1997 р., технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, довідку УДМС України в Черкаській області від 19.06.2015 р. про те, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.12.1997 р., довідку Христинівського ВУЖКГ від 07.03.2015 р. № 766 про те, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про розірвання шлюбу сторін, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири від 20.09.1997 р. є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у вказаній квартирі на праві члена сімї чоловіка позивача ОСОБА_1

У 2007 р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припиненні у 2001 р.

З 2001 р. відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, жодного разу не зявлявся до квартири, витрат на утримання житла не ніс, його особистих речей в квартирі немає, місце його фактичного проживання на даний час невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 як член сімї власника житла понад один рік не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 по вул. Котовського, 15 в м. Христинівці Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4