АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4368/15 Головуючий 1-ї інстанції - Макаров В.О.
Справа № 2-1701/11 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Кругової С.С.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

В 1999 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про стягнення грошових коштів з метою проведення реконструкції квартири.

В подальшому ОСОБА_1 позовні вимоги було уточнено.

27 листопада 2006 року до позову ОСОБА_1 приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3

22 жовтня 2015 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву, в якій просять зупинити провадження у справі. В обґрунтування вимоги посилаються на те, що ОСОБА_1 хворіє, у зв'язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні в Харківському обласному госпіталі інвалідів війни, станом на цей час її виписано з метою подальшого проходження лікування в Харківському науково-дослідному інституті загальної та невідкладної хірургії.

Дослідивши зазначену заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2, судова колегія вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Ст. 201 ЦПК України визначено підстави, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню. Проте, захворювання сторони не є підставою, коли на суд покладено обов'язок зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи той факт, що дана цивільна справа перебуває в провадженні судів з 31 грудня 1999 року, тобто більше 15 років, та провадження по ній неоднократно зупинялось, зважаючи на що, мала місце необґрунтована затримка та порушення статті 6 параграф 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у тому сенсі, що цивільні права позивача будуть визначені з порушенням розумного строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом I групи та зважаючи на стан її здоров'я участь в судових засіданнях для неї є проблематичною. У зв'язку з чим, під час розгляду справи в судовому засіданні 24 вересня 2015 року, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1, у зв'язку з її неможливістю бути присутньою в судових засіданнях під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів звернулася до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання ОСОБА_1 такої допомоги.

Крім того, розгляд цієї справи можливий в режимі відеоконференції про що позивач також зазначає в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, ст. 201, п.2 ч.1 ст. 202, ст. 208 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсним договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: