overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7372/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Ледовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.09.2012 року відділом ДРАЦС Торезького міського управління юстиції у Донецької області зареєстровано їх шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за непорозуміння між подружжя, в наслідок чого позивач став проживати окремо від відповідача. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, пояснив, що після реєстрації шлюбу з відповідачем, через сварки, непорозуміння один одного, в листопаді 2014 року став проживати окремо, та з цього часу взагалі не підтримує стосунки з відповідачем. Просив шлюб розірвати.

Відповідач просила розглянути справу за її відсутністю, так як проживає у Донецької області в зоні проведення АТО. Позов підтримує.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімєю з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть, За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2012 року відділом ДРАЦС Торезького міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 277 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:В. В. Петягін
Справа № 2/235/965/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.03.2015 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/520/1558/15
УХВАЛА

07.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. знаходилася цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту до попереднього стану.

У звязку з тим, що у судді Петренка В.С. припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, цивільна справа №520/11311/14-ц передана на розгляд іншому судді.

04.08.2015 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченку В.О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту до попереднього стану.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Тернопільська міська рада, дочірнє підприємство «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», про виселення з гуртожитку, усунення перешкод у користуванні та вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Тернопільська міська рада, дочірнє підприємство «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», про виселення з гуртожитку, усунення перешкод у користуванні та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 серпня 2015 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 1915/20502/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 листопада 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2937/15-ц
Провадження № 2/553/1087/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на постійне проживання ІН 10944 видана 01.04.2013 р., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 грошові кошти (аліменти) на утримання сина , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову до суду, тобто з 27 липня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
06.10.2015 227/5464/15-ц
про відкриття провадження
06 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк» до Харченко Олександра Мгеровича, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Отже суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) відповідача.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Слухання справи призначити на 06 листопада 2015 року о 13:00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:
Зобов'язати позивача:
-надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання;
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 6909,72 грн., судовий збір 81 грн.

В іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
28.04.2015
№ 2/637/101/15
№ 637/85/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.02.2014 року.

11.02.2015 року судове засідання відкладено на 04.03.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

04.03.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 17.03.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

17.03.2015 року судове засідання відкладено на 26.03.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

26.03.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 20.04.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

20.04.2015 року судове засідання відкладено на 28.04.2015 року, в звязку із зайнятістю судді в іншій справі.

28.04.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 12.05.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання дитини на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 578/632/15-ц
провадження № 2/578/184/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

20.07.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської районної державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про скасування заборони відчуження,-

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти заборону відчуження невизначеного майна, житлового будинку в смт. Краснопілля Сумської області, яка встановлена Краснопільською районною державною нотаріальною конторою 22 квітня 1974 року за №10 на підставі листа б/н від 22 квітня 1974 року Краснопілського МКСУ-7, де власником зазначена ОСОБА_2; запис перенесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 19.11.2007 року за №6054413 реєстратором Краснопільської районної державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 липня 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
13.10.2015 227/5563/15-ц
про відкриття провадження
13 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Д.Є.Хоменко розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Слухання справи призначити на 30 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 526/2678/15-ц
Провадження № 2/526/1186/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, треті особи: Департамент ДАБІ в Полтавській області, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА про визнання права власності

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомЛяшик ОСОБА_2 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, треті особи: Департамент ДАБІ в Полтавській області,Сектормістобудування,архітектури,житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької РДА про визнання права власності

Судове засідання призначити на 15 год.00 хв. 18 січня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3163/15-ц
Номер провадження 2/213/1022/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 03 листопада 2015 року року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 405/2657/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі :

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди та застосування заходів відповідальності за її невиконання,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, п.2 ч.1 ст.205, ст.206, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди та застосування заходів відповідальності за її невиконання, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення виконання зобовязань в сумі 8 826 грн. 36 коп., - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Ухвала

10.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: