Справа № 401/2653/15-ц
05 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 94 в будинку № 1 по вул. Ілліча м. Світловодська Кіровоградської області.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є наймачем вищевказаної квартири, що знаходиться у комунальній власності. Її син, ОСОБА_2, зареєстрований, проте у квартирі без поважних причин не проживає з вересня 2000 року. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає оформленню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши показання свідків, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Копією ордеру на житлове приміщення від 30 червня 1989 року підтверджується право заняття ОСОБА_3 та його родиною квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 17 грудня 2001 року погоджено укладення договору житлового найму квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 (а.с. 6).

Довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 07 липня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 з 03 квітня 1996 року зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с. 12).

З акту мешканців будинку № 1 по вул. Ілліча м. Світловодська Кіровоградської області від 22 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 з 2000 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає (а.с. 8).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що являються сусідами ОСОБА_1 Вказали, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі, наймачем якої є його мати, вже понад десять років не проживає та приїздить лише у гості.

При вирішені даного спору суд керується положеннями глави 2 ЖК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, його відсутність не повязана з поважними причинами, передбаченими вказаною статтею.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою № 94 в будинку № 1 по вул. Ілліча м. Світловодська Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

05.10.2015