Справа №592/1327/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1632/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, до виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним позовом, в якому уточнивши свої вимоги просив визнати частково недійсним свідоцтво про право власті на житло, видане 13 травня 1996 року Сумським міськвиконкомом про право приватної сумісної власності за ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину спірної квартири.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку апелянта та представника Сумської міської ради, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги в інтересах ОСОБА_4 були пред'явлені до управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради та ОСОБА_6 ( а.с. 3, 82 ).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м Суми від 02 червня 2015 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача виконавчий комітет Сумської міської ради ( а.с. 80 ).

Проте в рішенні суду відповідачем вказано Сумську міську раду, а не її виконавчий комітет. Ці органи місцевого самоврядування є окремими юридичними особами, із самостійними повноваженнями.

Аналогічна помилка була допущена і у тексті апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції представник позивача надав докази звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про виправлення описки в оскаржуваному рішенні, заява судом не розглянута.

Цей недолік суду 1-ї інстанції належить виправити в порядку ст. 219 ЦПК України, оскільки виправлення описки в рішенні суду має істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Отже, на даний час, розглянути апеляційну скаргу в повному обсязі неможливо, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 05.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду ( а.с. 110 ), оскільки в ній також помилково відповідачем зазначено Сумську міську раду, а не її виконавчий комітет.

Зазначена описка не впливає на зміст ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 219, 297, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 05.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Вважати зазначеним у якості відповідача по тексту даної ухвали не Сумську міську раду, а виконавчий комітет Сумської міської ради.

2. Повернути справу до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 липня 2015 року, встановивши строк для виконання вказаних дій до 15 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині виправлення описки в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -