overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/748/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 16.05.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір б/н про надання кредиту у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в сумі 22935,56 грн. та судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року провадження по даній справі було відкрито.

У судові засідання представник позивача не з»являвся.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зареєстрованим місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене у Святошинського районного суду м. Києва немає підстав розглядати даний спір, а тому суд направляє справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києві.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п'яти днів з моменту отримання копії такої ухвали.

Суддя:
Справа №751/5740/15-ц
Провадження №2/751/2104/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 04 січня 2016 року

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа №487/1341/14-ц 05.11.2015
Провадження №22-ц/784/2823/2015р.
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний» про відшкодування майнової шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Судді:
У Х В А Л А

556/1978/15-ц

року смт. Володимирець

23.12.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 28.12.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/23367/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 25 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 201/2755/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9905/15-ц
Провадження № 2-н/644/3647/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 12.10.2015 року заява була залишена без руху і стягувачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали. Але, до теперішнього часу недоліки не усунені, що перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

У зв'язку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважати не поданою і повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Провадження №2н /200/1496/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 609 гривень судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Справа № 190/314/15-ц
Провадження №2-н/190/22/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., перевіривши вимоги ст..ст. 95-99 ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу-Дніпродзержинського УЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Дніпропетровськгаз» , в особі його відокремленого структурного підрозділу-Дніпродзержинського УЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 705 грн.61 коп., та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/190/22/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу-Дніпродзержинського УЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2472/15-ц
Провадження № 2/376/1327/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, позивач надала заяву, в якій просить залишити позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 488/598/15-ц
Провадження № 2-о/488/39/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення його цивільної дієздатності та припинення над ним опіки, встановленої рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року.

Ухвалою від 06.02.2015 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, в своїй заяві просили справу розглядати без їх участи.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заперечення проти заяви, просила залишити її без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦК України суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку лише за заявою опікуна або органу опіки та піклування та якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:(підпис)

Копія вірна.

Ухвала суду набрала законної сили 04.11.2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 488/598/15-ц в архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/37/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №478/2406/14-ц
пров. №2-о/478/6/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 30.10.2012 року, на рівні рідних сина та матері.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1354/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 09.40год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/641/2255/2015 Справа № 641/8507/15-ц
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
за участю секретаря Севостяновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текс рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_5