АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9716/15 Справа № 203/1526/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2,

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 688-016/ФКВ-08, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 66 000,00 доларів США з розрахунку 10% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10 квітня 2008 року до кінцевого погашення боргу. Мета кредитування придбання автомобіля.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 10 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_6 укладено договір поруки .

Посилаючись на те, що позичальник зобовязання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого станом на 25 лютого 2014 року виникла заборгованість у розмірі 38020,00 гривень, з яких заборгованість за відсотками становить 3350,00 гривень, комісія за ведення кредиту 34670,00 гривень, позивач просив суд про солідарне стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачів в судовому порядку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 688-016/ФКВ-08 від 10 квітня 2008 року у сумі 38020,00 гривень, а саме: заборгованість за відсотками 3350,00 гривень, заборгованість по комісії за ведення кредиту 34670,00 гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_6, просять скасувати заочне рішення суду першої інстанції і ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 березня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

10 квітня 2008 року ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № 688-016/ФКВ-08, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 66000,00 доларів США з розрахунку 10% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10 квітня 2008 року до кінцевого погашення боргу.

Відповідно до додатку №1 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 1099,00 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

10 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №688-016/Zфпор-08, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 688-016/ФКВ-08 від 10 квітня 2008 року.

У відповідності до довідки від 25 лютого 2014 року заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором № 688-016/ФКВ-08 складає у розмірі 38 020,00 гривень, з яких заборгованість за відсотками становить 3 350,00 гривень та комісію за ведення кредиту 34 670,00 гривень.

Згідно договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпомбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30 червня 2010 року, ТОВ «Укрпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 688-016/ФКВ-08 від 10 квітня 2008 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором, який укладається в письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.2,ч.1. ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Оскільки відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання, кредит повернула, що не суперечить умовам кредитного договору, про що свідчать відповідні довідку банку, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року скасувати .

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 688-016/ФКВ-08 від 10 квітня 2008 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: