Провадження №2/748/1093/15
Єдиний унікальний № 748/3579/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року, у відповідності до поштового відправлення, позивачі, через представника, звернулись до суду з позовом, в якому просили скасувати наказ Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» від 18 листопада 2015 року № 339к у частині звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на посадах помічників лікаря-епідеміолога у Державній установі «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» та стягнути на користь позивачів середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Звертаючись з позовом позивачі вказують на спільність предмета позову, а саме оспорювання наказу, що винесений однією особою, посилаючись на дотримання вимог ч.2 ст.32 ЦПК України. Однак, слід зазначити, що в позовній заяві ставиться питання не тільки про скасування спільного наказу, але й про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що носить індивідуальний характер, стосується конкретно кожного позивача.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача можуть бути об»єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов»язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об»єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову ( наприклад, позов кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право залежно від обставин справи постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд позову одночасно кількох позивачів щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є недопустимим, оскільки відсутня спільність предмета позову і обставини звільнення мають з»ясовуватись конкретно щодо кожної особи, а також і питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність роз»єднання позовних вимог кожного позивача окремо у самостійні провадження.

При цьому суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» залишити в даному провадженні під відповідним номером.

Позовна заява в частині вимог ОСОБА_1 до ДУ «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, оскільки у відповідності до повідомлення адресно-довідкового підрозділу 30.12.2015 ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 122, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити в даному провадженні у справі під номером провадження 2/748/1093/15, єдиний унікальний № 748/3579/15-ц.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ОСОБА_3 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ОСОБА_4 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ОСОБА_5 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виділити у самостійні провадження та передати до канцелярії для подальшому автоматичного розподілу для присвоєння окремих реєстраційних номерів.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити на 15 січня 2016 року об 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до попереднього судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6