Справа № 477/639/15-ц
Провадження № 2/477/424/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (не з'явився),

відповідачки ОСОБА_2 (ОСОБА_3І.), її представника ОСОБА_4 (не з'явилися),

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визначити йому розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, 11 червня 2013 року, та на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку в розмірі 800 і 100 грн. відповідно щомісячно.

В позові вказував, що має постійну офіційну роботу на підприємстві Велам в

м. Миколаєві.

Рішеннями судів було визначено стягувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини та на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх його заробітків щомісячно.

Вважав, що сукупний розмір аліментів, що він сплачував щомісячно, занадто великий і йому не вистачає на життя, так як він витрачає щомісячно на проїзд до роботи та оренду житла.

В той же час в під час розгляду справи він пояснив, що в теперішній час звільнився зі свого постійного місця роботи і не працює та перебуває на утриманні матері, в м. Миколаєві на орендованій квартирі вже не проживає.

Також вказав, що визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є по суті зменшенням розміру аліментів.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що позивач подав позов з одних підстав, а в судовому засіданні підтримує інші вимоги, які не співпадають із заявленим позовом. Крім того, обставини, зазначені ним у позові, як підстава для його задоволення, в теперішній час перестали існувати і змінилися.

За такого судом було постановлено ухвалу від 20 серпня 2015 року, в якій виписані зазначені недоліки позову і позивачу надано строк на їх усунення строком у п'ять днів. Для цього в судовому засіданні оголошено перерву до 26 серпня 2015 року.

Цієї ухвалою йому також було роз'яснення, що у разі її невиконання, за положеннями ст. 207 ЦК України, позов буде залишено без розгляду.

Однак, у визначений строк позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, і до судового засідання не з'явився.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За такого, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 207 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко