Справа № 2/756/3602/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, 06.07.2010 р. позивач та відповідач та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № ВС/6625491 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Мазда-3» д/н НОМЕР_2.

Як вказано у позові, 25.05.2011 р. по вул. М. Тимошенко відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та забезпечений транспортний засіб „Мазда-3" д/н НОМЕР_2, яким керувала відповідач ОСОБА_1 Відповідно до постанови Оболонського р/с м. Києва від 09.06.2011 р. винною у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_1 30.05.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача - ПАТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.

У відповідності до звіту № 15356/2869 з оцінки транспортного засобу від 31.05.2011 р. вартість матеріального збитку становить 7773,07 грн. 20.07.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, і 22.07.2011 р. позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 2869, що належить до виплати потерпілій особі у сумі 5967,55 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 22.07.2011 р. було складено страховий акт. У відповідності до видаткового касового ордеру № 4202 від 27.07.2011 р. позивач сплатив страхове відшкодування розмірі 5967,55 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 дану суму матеріальних збитків та судовий збір.

Під час слухання справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнала у повному об'ємі, вказавши при цьому, що підтверджень на право регресу позивач у судовому засіданні суду не надав та посилається нібито на помилковість складення документів працівниками позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2010 р. позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір (поліс № ВС/6625491 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Мазда-3» д/н НОМЕР_2, тобто відповідача.

При цьому, 25.05.2011 р. по вул. Тимошенко в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, яким керувала відповідач ОСОБА_1 09.06.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено постанову відносно відповідача, якою останню було визнано винною у скоєнні ДТП.

У відповідності до звіту № 15356/2869 з оцінки транспортного засобу від 31.05.2011 р. вартість матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 7773,07 грн.

Як з'ясував суд, 30.05.2011 р. ОСОБА_2 повідомив позивача про страховий випадок. При цьому 08.06.2011 р. позивач надіслав до відповідача ОСОБА_1 листа щодо надання документів, що стосується інформації про ДТП, яке відбулось 25.05.2011 р., але відповідь так і не отримав.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила даний факт та вказала, що її довіритель повідомила позивача про страховий випадок і акт складений 22.07.2011 р. підтверджує даний факт, але у судовому засіданні належного та допустимого доказу на підтвердження цього суду, представник відповідача, так і не надала.

Також, як з'ясовано судом, 20.07.2011 р. ОСОБА_2 - власник автомобіля НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. При цьому 22.07.2011 р. позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 2869, що належить до виплати потерпілій особі у сумі 5967,55 грн.

Згідно ст. 989 ЦК України та 38 п. "г" ст. 33 у п.п. 33.1.2 закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, тобто вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3 робочих днів, повідомлення страховика з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП.

Як встановлено судом, що у відповідності до видаткового касового ордеру № 4202 від 27.07.2011 р. позивач сплатив страхове відшкодування розмірі 5967,55 грн.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.07.92 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються у цих межах. Отже, відповідно до чинного законодавства реалізація страховиком права регресної вимоги можлива тільки після виплати страховиком страхового відшкодування та одержання його страхувальником (правонаступником страхувальника або особою, визначеною умовами договору страхування).

У відповідності до ст. 25 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника. Свідченням про отримання страховиком права регресної вимоги можуть документи, які підтверджують фактичну виплату страхового відшкодування, розмір відшкодування та одержання його страхувальником.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, як на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ „Просто-страхування" про стягнення матеріальних збитків у сумі 5967,55 грн. із відповідача підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 16, 22, 23, ст. 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 84, 88, ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Просто-страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) на користь ПАТ „Просто-страхування" (п/р 26503441 в АТ „Райффайзен Банк „Аваль", МФО 300335, ) 5967,55 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій