Справа №446/492/14-ц
пр.№ 2-др/464/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі: заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_8, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя у звязку з укладенням мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 07.08.2015 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що при визнанні мирової угоди судом не вказано які конкретні суми підлягають виплаті з рахунків ПАТ «ВіЕс Банк», а на даний час Фондом гарантування вкладів, за наслідками розподілу коштів кожній із сторін. Оскільки в ухвалі суду не зазначено про розмір належних сторонам конкретних сум грошових коштів, тому просить шляхом винесення додаткового рішення зобовязати Фонд гарантування вкладів виплатити їй 2/3 частини коштів, що становить 74 922,48 грн.

Заявник та її представник, а також представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, їх неявка за ст.220 ЦПК України, незалежно від причини, не перешкоджає розгляду постановленого перед судом питання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

При цьому, законодавець чітко вказує за яких підстав можливе ухвалення додаткового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали мирову угоду, проект якої подали до суду із клопотанням про визнання цієї мирової угоди. Згадане клопотання задоволено і ухвалою суду від 25.02.2015 провадження у справі закрито, визнано мирову угоду, згідно якої визнано право власності на земельну ділянку на території Ременівської сільської ради Камянко-Бузького району Львівської області площею 0,0823 га за ОСОБА_7, проведено між сторонами розподіл грошових коштів, які знаходяться на депозитних рахунках і які були укладені на померлого ОСОБА_6, визнано право власності на ? частку у квартирі №63 по пр..ОСОБА_9, 65 у м.Львові за ОСОБА_2 із обовязком сплати компенсації. При цьому, в поданому суду проекті, підписаного сторонами відсутнє посилання на конкретні грошові суми, належних сторонам після проведення розподілу. Вказана ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

З виписки про суму вкладу вбачається, що така видана 04.03.2015. Таким чином, виписка подана заявницею суду після винесення судом ухвали суду про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих документів після винесення процесуального документу. Отже, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення, оскільки законодавцем передбачено, що ухвалення додаткового рішення є способом усунення неповноти рішення суду, а постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань