Справа № 614/351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст ухвали виготовлено 18.08.2015 р.)

17.08.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій вказав, що 24.06.2014 р. державним виконавцем Борівського РУЮ Харківської обл. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №43798272) по цивільній справі №2/614/108/14.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем був складений Акт опису й арешту майна, державний виконавець проводив опис усього майна, а саме - нежитлову будівлю за адресою: вул. Радянська,4 «а», в с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл. 08.12.2014 р. державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта для проведення оцінки описаного майна.

15.01.2015 р. була проведена експертна оцінка, 23.01.2015 р. висновок був підписаний субєктом оцінюючої діяльності (відповідно до п.57 Національного стандарту №1, затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 р. складає 6 місяців з моменту підписання оцінки), тобто в цьому випадку строк почав відраховуватися з 23.01.2015 р.

20.02.2015 р. державний виконавець проводить виконавчі дії, щодо передачі майна на реалізацію, але в державному реєстрі зазначено майно передано 18.02.2015 р., тобто майно передано на реалізацію, але без проведення виконавчих дій.

В подальшому проводилися торги, які також були проведені з порушенням, а саме відповідно до п.3.1.1 тимчасового положення про реалізацію арештованого майна, торгівельна організація не повідомила боржника про час проведення торгів.

28.07.2015 р. державний виконавець Борівського РУЮ складає Акт про передачу нереалізованого майна стягувачу, але передача була проведена з порушенням п.5 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», п.57 Національного стандарту №1, затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 р. складає 6 місяців з моменту підписання оцінки. Тобто, на момент передачі майна стягувачу, експертна оцінка втратила свою чинність і для того щоб передати майно стягувачу, державний виконавець повинен був призначити повторну оцінку і вже за результатами проведеної оцінки повинен був запропонувати стягувачу прийняти нереалізоване майно.

Заявник в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та просив визнати дії державного виконавця ВДВС Борівського РУЮ Харківської обл. Баранцева С.О. неправомірними та скасувати постанову та Акт державного виконавця від 28.07.2015 р. щодо передачі майна, а саме ? частини нежитлової будівлі за адресою: вул. Радянська,4 «а», с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл. в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню ВП №43798272 по цивільній справі №2/614/108/14 оскільки державний виконавець не здійснив переоцінку майна на час його передачі стягувачу.

Представник ВДВС Борівського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, пояснивши, що діяв у межах ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» згідно п.9 якої майно передається стягувану за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог заявника, встановивши наступні обставини.

Судом встановлено, що 28.07.2015 р. згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Борівського РУЮ про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, передано в рахунок погашення боргу за оцінкою, згідно висновку про вартість нежитлової будівлі від 23.01.2015 року, стягувачу ОСОБА_3, наступне майно: ? частину нежитлової будівлі (магазин) літ.А-ІН загальною площею 182,5 кв.м. за адресою: Харківська обл. Борівський р-н с. Підлиман, вул. Радянська,4а, Борівського р-ну Харківської обл., що на праві приватної власності належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Згідно висновку про вартість нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, с. Підлиман, вул. Радянська,4-а від, 23.01.2015 р. вартість вищевказаної будівлі становить 227 700 грн., в тому числі вартість ? частини будівлі 113 850 грн. (а.с.5).

ч.1 ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» встановлено, що працівник органу ДВС зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльністьвУкраїні". .

У разі якщо визначити вартість майна складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим

державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Звіт про оцінку майна складено і підписано суб»єктом оціночної діяльності -23 січня 2015 року, а акт про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу складено 28.07.2015 року - більше ніж через 6 місяців і звіт про оцінку майна втратив свою чинність.

Таким чином суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, а дії державного виконавця щодо передачі стягувачу арештованого майна за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна, який втратив чинність, неправомірними

На підставі викладеного керуючись, ст.ст. 10,11, 57,60,209,212,214215,218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки майна.

Визнати незаконним та скасувати акт і постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28.07.2015 року. Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Гуляєва Г. М.