Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5236/14-ц
Провадження № 2/553/190/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування спадкової справи з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та інформаційної довідки по спадковій справі після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 жовтня 2005 року, про те, хто зі спадкоємців подав заяву про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину. Якщо свідоцтво не видавалось вказати причину. В клопотанні представник позивача посилається на те, що в позивачки ОСОБА_3 є складнощі довідки про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що обумовлене наступним. ОСОБА_3 в прийомний час неодноразово зверталась до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори з усною заявою про видачу необхідної довідки по спадковій справі після смерті матері ОСОБА_5 Після відмов у видачі була вимушена звернутись письмово. 23.08.2014 року отримала письмову відмову у наданні доказу, що підтверджується листом за підписом завідуючої держнотконторою ОСОБА_6. Інформаційною довідкою з ІІІ ПДНК може підтвердитись факт подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, факт неподання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 відповідачем ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, у позивача виникла необхідність забезпечення доказів шляхом витребування відповідних документів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати оригінал спадкової справи або належним чином завірену її копію з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні та інформаційну довідку по спадковій справі після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 жовтня 2005 року, про те, хто зі спадкоємців подав заяву про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину. Якщо свідоцтво не видавалось вказати причину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7