УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення збитків за касаційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 22 453 грн 76 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим водокористуванням.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 та споживачем послуг, які надає позивач, на підставі договору. 18 жовтня 2012 року під час обстеження водопровідних систем цієї нежитлової будівлі виявлено, що з'єднання встановленого на трубопроводі водолічильника, діаметром 20 мм, не опломбовані, а на трубопроводі перед водолічильником чотири безоблікових відгалуження, що свідчить про самовільне використання води відповідачем.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» збитки у розмірі 22 453 грн 76 коп. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив із того, що відповідач допустив безоблікове споживання води, яку постачає до його нежитлового приміщення позивач, чим завдав йому збитків, які підлягають стягненню.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, виходив із того, що зафіксовані в акті порушення Правил користування системами централізованого та комунального водопостачання та водовідведення не є наслідком дій споживача ОСОБА_7, тому на нього не може бути покладено обов'язок по відшкодуванню збитків, завданих позивачу безобліковим водокористуванням через самовільне підключення третіх осіб.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 та відповідно до укладеного 9 березня 2010 року договору є споживачем послуг з водопостачання, які надає Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Так, в технічних умовах від 7 грудня 2007 року, виданих відповідачу, зазначено: підключення здійснити до водопровідної магістралі по АДРЕСА_1. Місцем підключення є колодязь по АДРЕСА_1 із встановленим вентилем (п. 2 технічних умов).

18 жовтня 2012 року комісією Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в присутності споживача проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем нежитлової будівлі відповідача за результатами якого складено акт за № 162, яким встановлено, що водопостачання до майстерні відповідача здійснюється по трубопроводу 40 мм з АДРЕСА_1. На відстані близько 10 м в приміщені майстерні змонтовано водомірний вузол, водолічильник 20 мм типу КВ - 2,5 № 296625. З'єднання водолічильника неопломбовані.

Перед водолічильником виявлено чотири безоблікових підключення діаметрами 20 мм, 15 мм, 15 мм, 20 мм, на території належній ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також у водопровідному колодязі за забаром на трубопроводі встановлено шаровий кран, за яким трубопроводи не підключені, виявлено самовільне безоблікове водокористування та складено схему такого підключення.

Проведеним обстеженням мереж відповідача, було встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного договору на власних мережах самовільно вніс зміни у схеми обліку надаваних позивачем послуг та проводив споживання води, відведення стоків поза встановленими і опломбованими засобами обліку.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог позивач надав схеми підключення водопостачання і розмежування мереж, в яких зазначено, що відрізок трубопровода водопостачання від місця врізки по АДРЕСА_1 до першого від будинку колодязя, в якому знаходяться запірні вентилі, перебуває у власності (балансі) ФОП ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 12, 74, 76, 81, 177, 178, 179, 181, 182)

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач має сплатити 22 453 грн 76 коп. збитків, завданих без обліковим водокористуванням, за 30 діб.

Так, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначено Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року № 190, пунктами 2.1., 3.2 якого визначено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено право споживача на підключення в установленому законом порядку до централізованого водопостачання, а підприємства питного водопостачання має право видавати дозволи та технічні умови на підключення споживача до централізованого питного водопостачання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виробник, яким в даному випадку є Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», має право видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до відповідних централізованих інженерних мереж у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 41.1 п. 4 Правил передбачено, що для приєднання до системи централізованого водопостачання чи водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови.

Будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення забороняється (п.п. 4.2 п. 4 Правил).

Так, місцевий суд, установивши, що на момент проведення обстежень водопровідних мереж, договором укладеним між сторонами, не передбачалося встановлення відгалужень перед водолічильником по об'єкту по АДРЕСА_2 і відповідач не звертався із заявою про видачу йому технічних умов на зміну схеми приєднання і обліку водопостачання, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач допустив самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання, та задовольнив позов.

Під час встановлення зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права, а тому скасовано апеляційним судом помилково.

Відповідно до статті 339 ЦПК України встановивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року скасувати, та залишити в силі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана