У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що донька продовжує навчання в Дніпродзержинському індустріальному коледжі Державного Вищого Навчального Закладу «Український Державний Хіміко-Технологічний Університет» на денному відділенні. У зв'язку з денною формою навчання не має можливості працювати, тому потребує матеріальної допомоги.

На підставі зазначеного вище ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до припинення ОСОБА_4 навчання.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто щомісяця, з 14 листопада 2013 року до 30 січня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4, на час навчання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення допущено до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з положень ст. ст. 199, 200 СК України, врахував стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, і встановив відсутність підстав для звільнення відповідача від передбаченого законом обов'язку утримувати повнолітню дитину, що продовжила навчання.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова