overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/213/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м.Бережани

в складі : судді Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 жовтня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Бережанському органі РАЦСу. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, тому в них часто виникають непорозуміння і сварки, що призвело до неприязних відносин у сімї і зробило неможливим її подальше існування. Втрачено повагу один до одного.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, строку для примирення вона не бажає. Після наданого судом 23 червня 2015 року строку на примирення вони не помирилися. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що з квітня 2015 року відповідач поїхав на роботу в Москву і з цього часу вони не проживають, хоча він і зареєстрований разом із нею. Майже кожного дня відповідач по скайп-зв»язку спілкується із дитиною, або по телефону. На її думку він не заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснила, що втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка, оскільки є нетерпимою до вживання алкоголю, а коли відповідач приходив додому випившим, то чіплявся до неї, міг образити, висловлювався нецензурними словами в присутності дитини, казав, щоб її батьки стали проживати окремо від них. Гроші для сімї відповідач давав завжди, але після його повернення з Москви, як вона вважає, ці гроші він дасть вже лише для потреб дитини. Розірвання шлюбу потрібне їй для того щоб почати нове життя і почувати себе вільною, сподівається, що після такого рішення суду відповідач більше не бути жити разом із нею, не буде до неї приходити та ображати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, адресована йому кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату.

Заслухавши пояснення позивачки, суд, з метою можливого збереження сімї вважає за необхідне повторно надати їм строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в три місяці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 665/723/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.05.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хвил. 10 червня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Хлібодарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 10 червня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 392/2542/14-ц Провадження №2/392/108/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача до вирішення Добровеличківським районним судом Кіровоградської області справи за позовом ТОВ "Агротех" до ДП "Оникіївське лісове господарство", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та набрання рішенням законної сили.

22 червня 2015 року справа була розглянута Добровеличківським районним судом Кіровоградської області та після перегляду даної справи в апеляційному порядку, рішення суду першої інстанції було скасовано та закрито провадження у справі в частині, що стосується позовних вимог до ДП "Оникіївське лісове господарство".

У зв'язку із тим, що позовні вимоги до ДП "Оникіївське лісове господарство" задоволені апеляційним судом не були, відпала необхідність стягнення коштів в порядку регресу з ОСОБА_1, тому від позивача 13.10.2015 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 712/2422/15-ц
Провадження № 2/712/1199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 09-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5346/14-ц
Провадження № 2/553/230/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,ОСОБА_3, представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, треті особи: КП «Житлово-експлуатаційна організація №2», Орган опіки і піклування Ленінської районної ради міста Полтави про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, треті особи: КП «Житлово-експлуатаційна організація №2», Орган опіки і піклування Ленінської районної ради міста Полтави про визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, її малолітнього сина ОСОБА_8, її синів ОСОБА_9 і ОСОБА_2 членами сім»ї померлого 28.04.2014 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 572/6047/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради, управління ПФУ в Сарненському районі про встановлення факту проживання без реєстрації в с. Стрільськ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов до відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки відповідачів у справі.

Представник позивачки, ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні клопотання вилучити управління ПФУ з числа відповідачів та залучити як третю особу без самостійних вимог, так як конкретних вимог до управління позивачка не заявляє, однак управління має бути учасником процесу у цій справі.

Позивачка підтримала клопотання представника, представник управління ОСОБА_3 не заперечила проти клопотання.

Суд погоджується з клопотанням позовної сторони і вважає, що управління ПФУ не може бути відповідачем в даному спорі, однак має бути залучене як третя особа для того, щоб не були порушені його права.

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вилучити управління ПФУ в Сарненському районі з числа відповідачів та залучити управління ПФУ в Сарненському районі третьою особою без самостійних вимог у справі позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про встановлення факту проживання без реєстрації в с. Стрільськ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 149/1720/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3838/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "комерціний банк "Приватбанк" на ухвалу, що постановив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "комерціний банк "Приватбанк" на ухвалу, що постановив Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 04.12.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Номер справи № 484/2941/15-ц р.
Провадження №2-н/484/370/15р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.
розглянувши заяву КП Первомайський міський водоканал
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 64, 68, 789 Житлового кодексу України, ст. 11, 15 ч. 1, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 2015 року
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Справа № 314/5635/15-ц
Провадження № 2/314/1812/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 грудня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 січня 2016 року на 08 годину 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

23.12.2015 року

23.12.2015
Справа № 439/1199/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1199/13-ц/2 за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/1199/13-ц/2 за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього відкритого судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 10год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 801/1867/2012
УХВАЛА

25 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, але не зазначили докази, які підтверджують факт виконання скасованого рішення.

У заяві не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

До заяви не долучено її копію та додані матеріали для направлення їх всім особам, які беруть участь у справі і яких необхідно залучити до участі по справі, оскільки суд розглядає заяву в судовому засіданні і зобовязаний направити всім особам копію заяви та додатки до неї.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 119, 380-381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху та повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2929/2015 Справа № 641/8418/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 1565, 05 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2012 року по 30.06.2015 року в розмірі 2062, 35 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 1320, 20 грн., 3% річних від простроченої суми 94, 67 гривень, а всього на суму 5042, 27 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 472/52/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"28" січня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/52/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/52/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 12.02.2015 року о 15 год. 30. хв. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12. 02. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 572/923/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» майнову шкоду, заподіяну злочином в розмірі 2352 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя