Справа № 388/907/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Бойка П.М.
при секретарі Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1.
З 19.08.1993 року по 12.04.2012 року вона та відповідач ОСОБА_2 жили спільним життям як подружжя без належного оформлення шлюбних стосунків.
Як член сім»ї, відповідач з 2005 року був зареєстрований за вищевказаною адресою. З 12.04.2012 року і по теперішній час відповідач поїхав у невідомому напрямку і з того часу жодного разу за місцем реєстрації не з»являвся і всі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на позивачку. Крім того, вона позбавлена можливості оформити державну субсидію так як відповідач формально є членом її сім»ї зареєстрованим в її будинку. В телефонній розмові відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає позивачці належно користуватися вказаним будинком, не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Вказані обставини стали підставою для звернення з даною заявою до суду.
Свої позовні вимоги підтримала в судовому засіданні, просить задовільнити позов.
В судове засідання відповідач не з»явився по невідомій причині, про день розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно довідки виконкому Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 30.07.2015 року, № 345 ОСОБА_1, 1958 року народження являється власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки виконкому Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 24.12.2014 року, № 412 ОСОБА_2, 1966 року народження дійсно прописаний на території Варварівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 у будинку громадянки ОСОБА_1, але майже три роки за вищевказаною адресою не проживає ( а.с.5) .
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст. 391 ЦК України, ст..150 ЖК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку і при домової території та проведенню ремонту. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім»ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст..162 цього Кодексу.
Виходячи із стосунків, що склалися між сторонами доцільно вести мову про застосування ст..ст.157, 116 ЖК України при подачі позовної заяви. Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач, будучи членом сім»ї власника участі у витратах по утриманню будинку не приймає, фактично з 12.04 2012 року не проживає в будинку.
Відповідно до ст.163 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем зберігається жила площа в межах строків, визначених ст..71 цього Кодексу.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку .
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що даний будинок належить позивачу на праві приватної власності, а тому перешкоди, які чинить позивачу відповідач у здійсненні нею права власності, є незаконними, тривалий час відповідач у вказаному будинку не проживає, отже останній втратив право користування житлом, оскільки ст.71 ЖК України передбачено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців, а тому відповідача необхідно визнати особою, що втратила право користування житлом.
Керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням- будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.. 228 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко