Справа № 161/6404/14-ц Провадження № 22-ц/773/338/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відшкодування майнової шкоди, який неодноразово уточнював та мотивував тим, що між ним та відповідачем 28.02.2014 року було укладено два договори банківського вкладу: «З любов'ю VAB!. «Щомісячний» № 753959/2014 (в національній валюті України) та «З любов'ю VAB!. «Квартальний» № 754047/2014 (в національній валюті України), за умовами яких відповідач для обліку вкладів відкрив на ім'я позивача вкладні рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, на які було внесено по 95000 грн. на кожен. Його заяви про видачу вкладів на руки відповідно через місяць - 31.03.2014 року та через три місяці - 28.05.2014 року відповідач не виконав, а частину коштів видав 05.06.2014 року.

Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідача на його користь проценти по банківських вкладах за прострочений строк повернення депозитів за період з 28.02.2014 року та з 28.05.2014 року по 04.06.2014 року відповідно у розмірі 4489,73 грн. та 520,55 грн.; штраф у розмірі 3% річних від простроченої суми за ці ж періоди відповідно у розмірі 2955,41 грн. та 2969,08 грн.; пеню у розмірі 3% загальної вартості замовлення по обох депозитах у розмірі по 2850 грн. по кожному депозиту, індекс інфляції у розмірах відповідно 3250,95 грн., 7118 грн., 3760,83 грн..

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 проценти по банківських вкладах за прострочений строк повернення депозитів: за період з 28.03.2014 року по 04.06.2014 року - 4489,73 грн., за період з 28.05.2014 року по 04.06.2014 року - 520,55 грн.; пеню у розмірі 3% річних: по депозиту за угодою № 753959 - 2850,00 грн., по депозиту за угодою № 754047 - 2850,00 грн.; суму інфляційних витрат: по депозиту за угодою № 753959 за квітень 2014 року - 3250,95 грн., за травень 2014 року - 7118,00 грн., по депозиту за угодою № 754047 за травень 2014 року - 3760,83 грн., а всього - 24840,06 грн..

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» в дохід держави 248 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить її відхилити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свого зобов'язання щодо повернення банківського вкладу у строки та в порядку, визначеному договором та вимогами чинного законодавства.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням норм матеріального та права.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони, керуючись Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - Правила) 28.02.2014 року уклали договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Щомісячний» № 753959/2014 (в національній валюті України), за умовами якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в розмірі 95000 грн. терміном на 13 місяців, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу відповідач відкрив на ім'я позивача вкладний рахунок № НОМЕР_1 та вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 (рахунок-кореспондент), на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії (п.п.1.1, 1.2). Стандартна ставка за вкладом становить 25% річних та діє перший місяць дії вкладу. З другого по тринадцятий місяць дії вкладу стандартна ставка за вкладом становить 10% річних (п.1.5). Визначена дата вимоги вкладу - 28 березня 2015 року (п.1.7). Також згідно п.1.6 передбачено, що умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах. Порядок припинення договору та закриття рахунку визначається Правилами (п.2.4) (а.с.2).

Також сторони, керуючись Правилами, 28.02.2014 року уклали договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Квартальний» № 754047/2014 (в національній валюті України), за умовами якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в розмірі 95000 грн. терміном на 13 місяців, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу відповідач відкрив на ім'я позивача вкладний рахунок № НОМЕР_2 та вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3 (рахунок-кореспондент), на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії (п.п.1.1, 1.2). Стандартна ставка за вкладом становить 25% річних та діє з першого по третій місяць дії вкладу. З четвертого по тринадцятий місяць дії вкладу стандартна ставка за вкладом становить 10% річних (п.1.5). Визначена дата вимоги вкладу - 28 березня 2015 року (п.1.7). Також згідно п.1.6 передбачено, що умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах. Порядок припинення договору та закриття рахунку визначається Правилами (п.2.4) (а.с.23).

Також в цей же день між сторонами укладено договори банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_3, де визначена виплата процентів, нарахованих на вклад на вимогу за ставкою 0,1% річних (п.1.4).

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із договорів банківських вкладів вбачається, що сторони їх уклали, керуючись Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» і умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах та порядок припинення договору та закриття рахунку визначається також Правилами.

Тобто, позивач обізнаний та погодився при укладенні договорів з умовами Правил.

Пунктом 6.1. Правил встановлено, що повернення банком вкладу та нарахованих на нього процентів здійснюється лише на рахунок-кореспондент вкладника.

Враховуючи наведене, покликання позивача на зобов'язання банку видати кошти йому готівкою на руки - не заслуговують на увагу, оскільки не передбачені умовами договорів та Правил.

Крім того, позивач поставив перед банком вимогу про дострокове повернення вкладів, а тому вимоги про необхідність подальшого нарахування банком 25% річних за користування коштами - не заслуговує на увагу, оскільки кошти банком своєчасно перераховано на рахунок-кореспондент, яким передбачено процентна ставка 0,1% річних і ці умови банком виконані, про що ствердив в суді апеляційної інстанції сам позивач.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення за його безпідставністю.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм матеріального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді