Справа № 214/6795/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2015 року Суд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.

за участю представника боржників ОСОБА_1

розглянувши заяву Саксаганського відділу ДВС КМУ який діє в інтересах стягувача ВАТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, суд

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому зазначив, що 10.09.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута справа №2-657/10 за позовом ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 133128,11 грн. Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, виконати рішення суду на теперішній час є неможливе, тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-657/10.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказала, що в поданні відсутні докази про пересилку виконавчого листа Саксаганським відділом ДВС КМУЮ також не вказано чи отримував стягувач ПАТ «Ощадбанк» заочне рішення Саксаганського районного суду м. кривого Рогу від 10.09.2010 року та виконавчі документи.

Представник ДВС до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, просив розглянути справу за їх відсутністю, пологається на розсуд суду.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Як, вбачається зі змісту подання державного виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 виконавчий лист, який було видано на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2010 року по справі №2-657/10 за позовом ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 133128,11 грн. було втрачено при пересилці.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене суд вважає, що при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, перевірив обставин викладених у поданні, в якому не зазначено, виконання рішення повністю або частково та неп додано доказів за якими був втрачений виконавчий лист по справі №2-657/10, не зазначено чи мало місце переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в поданні Саксаганського відділу ДВС КМУ який діє в інтересах стягувача ВАТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в повному обсязі.

Скасувати видачу виконавчого листа по справі №214/6795/14-ц на боржника ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян