АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5726/15 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.
Справа № 640/7239/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Давидової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання, на оформлення спадщини, вимоги кредитора, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову та виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та та виправити арифметичні помилки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про виправлення в судовому рішенні арифметичної помилки та забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення не містить арифметичних помилок, підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки судом першої інстанції справа вже розглянута.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом першої інстанції дійшов до правильного висновку, що заява позивача про виправленні арифметичної помилки містить вимогу про вирішення питання щодо стягнення податку на додану вартість по сплаченим послуга на поховання та часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення витрат, які розраховані в розрахункових документах на дві особи, а судом стягнуто з розрахунку на одну особу, що не є виправленням описки.

Що стосується відмови у задоволені вимоги про забезпечення позову, то відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, але судом першої інстанції розгляд справи завершено. У справі ухвалено рішення.

Позивач не позбавлений можливості накласти арешт на квартиру на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. ч.2 307, п.1 ч. 1 ст. 312. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії