Справа № 202/5678/15-ц
пров. 4-с/202/44/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська області в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І.,

з участи представника заявника- Цибук О.А.,

представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Дніпропетровській області- Ванжи О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року завник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровсьеій області при здійснені 15.10.2014 року та 14.11.2014 року в межах виконавчого провадження № 38732625 розрахунку розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_2, в частині виключення АБ Укргазбанк з переліку стягувачів шостої черги, вимоги яких підлягають задоволенню з коштів , отриманих за результатами електронних прилюдних торгів 05.09.2014 року та 29.10.2014 року.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи заявлено клопотання про залишення даної скарги без розгляду у зв*язку з пропуском заявником строку звернення до суду зі скаргою, встановленого статтею 385 ЦПК України, вказуючи, що з матеріалами виконавчого провадження щодо розподілу коштів від реалізації арештованого майна, представник АБ Укргазбанк був ознайомлений 10.03.2015 року, відповідно строк звернення до суду зі скаргою сплив- 20.10.2015 року.

Суд, вислухавши думку представника заявника АБ Укргазбанк, з*ясуваши поважність причин пропуску звернення до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровсьеій області , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області залишенню без розгляду у зв*язку з пропуском строку звернення до суду зі скаргою з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявником оскаржуються дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровсьеій області при здійснені 15.10.2014 року та 14.11.2014 року в межах виконавчого провадження № 38732625 розрахунку розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_2, в частині виключення АБ Укргазбанк з переліку стягувачів шостої черги, вимоги яких підлягають задоволенню з коштів , отриманих за результатами електронних прилюдних торгів 05.09.2014 року та 29.10.2014 року.

Судом також встановлено, що з матеріалами виконавчого провадження щодо розподілу коштів від реалізації арештованого майна, представник АБ Укргазанк був ознайомлений 10.03.2015 року, що не заперечується представником заявника в судовому засіданні.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи свобод; у триденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод , у разі оскарження постанови про відкладання виконавчих дій.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску звернення до суду з відповідною скаргою представник заявника, не заперечуючи про ознайомлення представником АБ Украгазбанкз матеріалами виконавчого провадження 10.03.2015 року, як в судовому засіданні, так і в самій скарзі, зазначила, що строк звернення до суду пропущений у зв*язку з тим, що представник АБ Укргазбанк звертався зі скаргою до начальника підрозділу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вперше 19.03.2015 року, вдруге 18.05.2015 року, тому пропустив строк звернення зі скаргою до суду.

Стаття 384 ЦПК України передбачає можливість оскарження дій, рішень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного підрозділу відділу державної виконавчої служби.

Натомість, законодавець не ставить у залежність можливість оскаржити діі, бездіяльність, рішення державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби безпосередньо до суду після оскарження до начальника відповідного підрозділу відділу державної виконавчої служби.

У пункту 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 .02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що при виіршенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи держваної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з*ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Приймаючи до уваги причини, вказані представником АБ Укргазбанк про поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, суд вважає, що заявникові ніщо не перешкоджало у строки, встановлені статею 385 ЦПК України звернутися до суду із скаргою, а звернення до начальника відповідного підрозділу з аналогічною скаргою не є поважністю причин пропуску звернення до суду.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення скарги Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області без розгляду зв*язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 385, 210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товарситва Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3