Дата документу 14.08.2015
Справа № 0814/1589/2012
Провадження № 6/334/330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання

14 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2012р. задоволено позовну заяву прокурора Ленінського районного суду м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено.

29.11.2012 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 0814/1589/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості у розмірі 16115,76 доларів США, що еквівалентно 128 761,70 грн. Зазначений лист було предявлено до виконання до ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області.

Постановою ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області 08.04.2013 року було відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного листа.

17.04.2014 року АТ «РОДОВІД БАНК» з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень роздрукована постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесена державним виконавцем 30.05.2013 року, на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» зі строком повторного предявлення до 30.05.2014р.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ з підстав, викладених в постанові ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області від 30.05.2013р. мав бути повернений стягувачеві. Адресою стягувача, що вказана у виконавчому листі є: 04136 м.Київ, вул..Північно-Сирецька, буд.1-3, адреса для листування: 69005 м.Запоріжжя, пр..Леніна, 129.

Натомість, з незрозумілих причин, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2013р. містить адресу: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 1.

Просить суд видати дублікат виконавчого документу, крім того, строк предявлення виконавчого документа сплинув, а у звязку із тим, що термін сплинув не з вини банку, просить поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи № 0814/1589/2012, вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лсит, має право за заявою стягувача аоб подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, оригінал виконавчого документа на адресу банку з ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області не надходив.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ з підстав, викладених в постанові ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області від 30.05.2013р. мав бути повернений стягувачеві. Адресою стягувача, що вказана у виконавчому листі є: 04136 м.Київ, вул..Північно-Сирецька, буд.1-3, адреса для листування: 69005 м.Запоріжжя, пр..Леніна, 129. З незрозумілих причин, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.05.2013р. містить адресу: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 1.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Також, суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа поважною.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2012р. за позовом прокурора Ленінського районного суду м.Запоріжжя в інтересах держави в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважно.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з 14.08.2015 року по 14.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.