overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/6026/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ТОВ «Комерційно-вирбнича фірма «Алкор», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до ТОВ «Комерційно-вирбнича фірма «Алкор», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»( зміні з 01.09.2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить для юридичної особи - 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.), немайнового характеру ставка судового збору становить для юридичної особи 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у таттях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення несдоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ТОВ «Комерційно-вирбнича фірма «Алкор», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Справа № 608/350/15-ц

Номер провадження2-о/608/27/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

народних засідателів Походні М. М. та Подолянського В. Є.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Чортківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши в заяві, що батько є інвалідом першої групи, страждає психічним захворюванням, не здатний до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що згідно вимог ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України в справі необхідно встановити психічний стан особи, а тому за таких обставин є обов'язковим призначення в справі судово-психіатричної експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ст. 202 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він за станом здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

Встановити строк проведення експертизи терміном один місяць.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 608/350/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суду суддя: В І Парфенюк

Народні засідателі: М.М. Походня

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/7340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Берг - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до Берг - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Берг - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №242/4551/15-ц
Провадження №2/242/1910/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до Селидівського міжміського Управління Головного управління Держсанепідслужби, за участю третіх осіб ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-4,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до Селидівського міжміського Управління Головного управління Держсанепідслужби, за участю третіх осіб ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-4.

Призначити у справі попереднє судове засідання 19.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13970-130508, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13970-130508.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВСУ у Львівській області, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як вказано в позовній заяві.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13970-130508 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 161/1513/15-ц
Провадження № 2/161/1221/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Технічне бюро кадастру м. Луцька про стягнення витрат внаслідок порушення умов договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Технічне бюро кадастру м. Луцька про стягнення витрат внаслідок порушення умов договору.

Відповідно ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, то між сторонами існують договірні правовідносини. Тобто, заявлений позов повинен ґрунтуватись на спірних на думку позивача правовідносинах.

Заявляючи вимоги щодо стягнення коштів позивач не зазначає, чи внесені вони відповідачу саме ним у звязку з чим він жадає їх повернення.

Якщо відповідач не виконав умов договору, то слід оперувати саме договірними умовами і чітко визначитися, які саме умови договору не виконано та що слід зробити з укладеним договором.

Для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи слід оформити позовну заяву відповідно до вищезазначених вимог.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Технічне бюро кадастру м. Луцька про стягнення витрат внаслідок порушення умов договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 696/1678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

26 жовтня 2015 року суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду 4 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 265/6091/15-ц
Провадження № 2/265/2559/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 12 квітня 2008 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Приморської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 2. Від сумісного проживання з відповідачкою дітей немає. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з травня 2008 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Приморської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 2.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Новоазовського району Донецької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини Гаран, залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Справа № 444/2834/15-ц
Провадження № 2/444/1336/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

коротке

24 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гайсин, Вінницької області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в користь ПАТ "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість у розмірі 33462,18 грн., що складається з 23468,34 грн. - заборгованість за кредитом; 1.49 грн. - заборгованість по відсоткам; 8392,35 грн. - заборгованість по комісі; 1600 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гайсин, Вінницької області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в користь ПАТ "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) - 1218 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору,

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2015 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
№ провадження 2/208/113/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

18.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» надати довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» надати у термін до 02.03.2015р. довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.