АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 21 жовтня 2014 року про відкриття провадження та постановити нову, якою справу передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У супереч вимогам даної статті апеляційна скарга не підписана апелянтом ОСОБА_1

Окрім того з апеляційної скарги не зрозуміло, яка ухвала оскаржується: чи ухвала про відкриття провадження, чи ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду.

Також до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги додане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали без його підпису, в якому зазначено, що ухвала була постановлена 21 жовтня 2014 року, але він дізнався про неї значно пізніше, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2014 року під час вирішення питання про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю був присутній представник апелянта ОСОБА_3, який просив направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с. 11).

Оскільки представнику ОСОБА_1 було відомо про оскаржувану ухвалу, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 є неповажними, тому апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, уточненої апеляційної скарги з підписом апелянта та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, уточненої апеляційної скарги з підписом апелянта та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності для поновлення строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, уточненої апеляційної скарги з підписом апелянта та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А.Семенюк