Справа № 536/2659/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ВДВС Кременчуцького РУЮ з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, мотивуючі, що згідно рішення Кременчуцького райсуду від 21.06.2012 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 340 грн. 20 коп., щомісячно, починаючі з 18 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач аліменти в повному обсязі не сплачує, і станом на 1 листопада 2014 року має заборгованість, згідно довідки-розрахунку ВДВС Кременчуцького РУЮ, в сумі 8413 грн. 22 коп., тому просить стягнути неустойку (пеню) в сумі 36848 грн. 59 коп.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги, що згідно довідки ВДВС Кременчуцького РУЮ №25921 від 16.12.2014 року заборгованість відповідача по аліментах, з урахуванням сплачених сум, станом на 1 листопада 2014 року дорівнює 6213 грн. 22 коп., тому просили стягнути неустойку (пеню) в сумі 24567 грн. 50 коп. та судові витрати, мотивуючі, що за ОСОБА_2 зареєстровано п'ять автомобілів, він продав земельну ділянку в 2013 році в с. Червона Знам'янка Кременчуцького району та має неоформлену спадкову пайову земельну ділянку після смерті батьків, тобто мав можливість сплачувати аліменти в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково в розмірі 500 грн., згоден з сумою заборгованості по аліментах, згідно довідки ВДВС Кременчуцького РУЮ №25921 від 16.12.2014 року в сумі 6213 грн. 22 коп., не заперечує проти правильності нарахування суми неустойки, але просить врахувати тяжке матеріальне та сімейне становище, що він не працює, його підприємницька діяльність припинена, зареєстровані на його ім'я транспортні засоби продав «по дорученню», ще під час спільного проживання з позивачкою та витратив кошти на потреби сім'ї, в 2013 році поховав матір, на що витратив кошти від продажу земельної ділянки, хворіє сам та доглядає хвору родичку тітку ОСОБА_4 у якій мешкає, існує за рахунок тимчасових заробітків.

Судом з'ясовано, що рішенням Кременчуцького райсуду від 21.06.2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 340 грн. 20 коп., щомісячно, починаючі з 18 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки-розрахунку ВДВС Кременчуцького РУЮ №25921 від 16.12.2014 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по аліментах за період з 18 травня 2012 року по 1 листопада 2014 року становить 6213 грн. 22 коп.

Статтею 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно проведеного розрахунку сума неустойки складає 24567 грн. 50 коп., правильність нарахування якої не заперечується відповідачем.

Однак, враховуючі матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, який має тимчасові заробітки, стаціонарно лікується, надає допомогу в утриманні та лікуванні рідної тітки ОСОБА_4, в 2013 році поховав матір, що потребує фінансових витрат, періодично купує неповнолітньому сину необхідні речі, суд вважає, що розмір неустойки повинен бути зменшений.

При цьому судом не приймаються до уваги доводи представника позивача про отримання прибутку від експлуатації транспортних засобів, які зареєстровані за відповідачем, оскільки ОСОБА_2 зазначає про продаж цих автомобілів за дорученням під час спільного проживання з ОСОБА_1, а позивачем не надано ні яких доказів про отримання відповідачем прибутку від їх експлуатації.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення 10000 грн. неустойки від суми несплачених аліментів та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 /десять тисяч/ гривень неустойки від суми несплачених аліментів за період з 18 травня 2012 року по 1 листопада 2014 року, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов