Провадження №2/761/4981/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Малинникова О.Ф.,

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що 6 липня 2000 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 міста Москва Російської Федерації, свідоцтво НОМЕР_1 від 6 липня 2000 р.

Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кожен з подружжя як зазначає позивач, має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, життєві цінності й пріоритети, яких належить дотримуватись і які потрібно прививати дитині. Його погляди він обґрунтовано вважає правильними, відповідно до них позивач виростив дітей від першого шлюбу, які стали освіченими, чесними й порядними людьми.

Відповідач постійно нехтує материнськими обов'язками в частині піклування про всебічний розвиток доньки, внаслідок чого дитина не отримала належного культурного, світоглядного, спортивного розвитку, не відвідувала ні спортивних, ні творчих дитячих закладів, хоча має чудові природні задатки, а Відповідач завжди мала для організації розвитку дитини час і кошти. Відповідач, згідно власних уподобань, привчала доньку до відвідування лише торгівельно-розважальних центрів, що вкрай обмежує інтелектуальний розвиток.

Між подружжям ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, і за переконанням позивача, сенсу відновлювати сімейні відносини немає. Більше того, неможливо, бо Відповідач з кожним днем проявляє все більшу неповагу й агресивність до нього. До того ж проживання здійснюється в окремих квартирах, Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, не виникає. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 міста Москва Російської Федерації, свідоцтво НОМЕР_1 від 6 липня 2000 р.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити та провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча була повідомлена про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 6 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 міста Москва Російської Федерації, свідоцтво НОМЕР_1 від 6 липня 2000 р.

Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові. Позивач з відповідачем тривалий час, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу спільного сумісного майна між подружжям не має.

Відповідно до статей 51, 52, 54, 56 Сімейного Кодексу України за кожним із подружжя закріплено право на повагу одне до одного до своєї індивідуальності, своїх уподобань та на право припинити шлюбні відносини.

Досліджуючи матеріали цивільної справи, у тому числі пояснення позивача щодо можливості збереження сім"ї у подальшому, суд встановив, що між подружжям склалися відносини, за яких вони стали проживати окремо. Окреме проживання не призвело до відновлення подружніх стосунків.

Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, між ними вважає, позов таким, що підлягає - задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 6 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 міста Москва Російської Федерації, свідоцтво НОМЕР_1 від 6 липня 2000 р.

Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у шлюбі, який зареєстрований 6 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 міста Москва Російської Федерації, свідоцтво НОМЕР_1 від 6 липня 2000 р.

Після розірвання шлюбу прізвище кожної із сторін - позивача ,,ОСОБА_1,, відповідача - ,,ОСОБА_2,,.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.