overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2сз/521/69/15
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейного В.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

У звязку з чим представник позивача надала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 19.10.2015 р. на суму 6595,68 грн.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути ПАТ «Укрсоцбанк» (юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, рахунок 0004 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму судового збору у розмірі 6 595 (шість тисяч пятсот девяносто пять) грн. 68 коп., яка була сплачена на рахунок № 0007, МФО 828011, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 19.10.2015 р. на суму 6 595,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики продовольства України - про визнання права на проживання та права користування, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Під час проведення судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він уточняє предявлені позовні вимоги змінюючи підстави та предмет позову. В звязку з чим просить залишити без розгляду первісні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду первісних позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права на проживання.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики продовольства України - про визнання права на проживання та права користування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, лише в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Суддя
УХВАЛА

556/1919/15-ц

24.12.2015 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської обласної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання договору недійсним,-

встановив:

24 грудня 2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської обласної державної адміністрації, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання договору недійснимпровести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання .

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6052/14-ц
Провадження № 2/210/480/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4., представник відповідача адвокат ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті стороною відповідача заявлено клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, мотивоване тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Сторона первісного позивача не заперечувала проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторони, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом і їх слід розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 367/8481/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ЖБК-6 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною завою в якій просить визнати право власності.

Ірпінським міським судом Київської області, ухвалою від 08.12.2015 року було відкрито провадження по зазначеній вище позовній заяві.

Однак в ухвалі про відкриття провадження було допущено описку, а саме не вірно зазначено установу, з якої необхідно витребувати спадкову справу ОСОБА_3, а саме: Ірпінська міська державна нотаріальна контора.

В судове засіданні сторони не викликались.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 08.12.2015 р. було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК-6 про визнання права власності, однак в ухвалі про відкриття провадження було допущено описку а саме не вірно зазначено установу, з якої необхідно витребувати спадкову справу ОСОБА_3, а саме: Ірпінська міська державна нотаріальна контора.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесенні ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження описку, а саме: замість Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, зазначити вірно Київський обласний нотаріальний архів.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ЖБК-6 про визнання права власності.

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження описку, замінити назву установи з якої необхідно витребувати спадкову справу ОСОБА_3, а саме: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, замінити на Київський обласний нотаріальний архів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 Справа №607/18960/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 495/1262/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, зацікавленій особі(ам) також копії документів, доданих до заяви..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 грудня 2015 року в справі за позовом І^кредитної спілки «Країна Позик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та пені,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 грудня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки заявником не сплачено судовий збір згідно із Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності з 1 вересня 2015 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, п/р 0007, КЕКД 22030003.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Одночасно з поданням касаційної скарги заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи те, що підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, сплату судового збору за подання касаційної скарги до

29 січня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 29 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 487/1153/15-ц
Провадження № 2-н/487/223/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2015 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2 586.83 грн.
Відповідно до пунктів 18, 30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005, згідно статей 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 643/1685/15-ц
Провадження №2-н/643/329/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу утримання будинків,споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1, в розмірі 5121 грн. 65 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/185/253/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території в м.Ясиновата, 06.06.2015 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 02 лютого 2016 року о 09:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3