overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Дозор Сервіс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимировича про стягнення заборгованості та штрафних санкцій ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмежною відповідальністю «Дозор Сервіс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимировича про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити дату судового засідання на 10.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Єдиний унікальний номер 235/197/15-ц
Провадження №2/235/397/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 годину 06.02.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/8013/15-ц
№ 2/639/2314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,я Сергіївна про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

30 грудня 2015 року до суду від позивача надійшла заява у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи ( а.с.25-27).

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, та позовна заява може бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,я Сергіївна про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 575/1078/15-ц
Провадження № 2/575/402/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Суми-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Суми-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 426/4666/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду сторони по справі не зявилися, не повідомивши про причину неявки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 30 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/8251/15-ц
Провадження № 2/639/2396/15
У Х В А Л А
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Жовтневого районного суду від 05 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнутоз ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.08.2011 року по 05.10.2015 року у сумі 62 403 гривні 52 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь Держави судовий збір у розмірі 624 гривні 03 копійки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

В рішенні суду вбачається арифметичні помилки у визначені середнього заробітку та розміру судового збору.

Як встановлено в судовому засіданні, кількість робочих днів у період з 08.08.2011 року по 05.10.2015 року складає 1042 дні, що з помноженням на середньоденний заробіток в сумі 61,12 грн., складає 63 687, 04 грн.. Проте при проголошенні рішення допущено арифметичну помилку в розрахунку, замість вищезазначеної суми визначено 62 403, 52 грн..

Також відповідно до визначеної суми, існує арифметична помилка у визначені суми судового збору, яка повинна бути пропорційна задоволеним вимогам. Розмір ставок судового збору, визначений в ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити арифметичні помилки в рішенні суду, заначивши правильно розмір середнього заробітку в сумі 63 687,04 грн. та розмір судового збору в сумі 636, 87 грн..

Також вбачається описка в заначені номера провадження справи, замість «2/639/2396/15» помилково вказано «2/639/23966/15»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року, зазначити розмір середнього заробітку замість «62 403 гривни 52 копійки» правильно «63 687 гривень 04 копійки», зазначити суму судового збору замість «624 гривні 03 копійки» правильно «636 гривень 87 копійок».

Виправити описку в зазначені номера провадження справи, замість «2/639/23966/15» правильно зазначити «2/639/2396/15»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 426/154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.12.2015
Провадження №2-н/320/799/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4353 грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 609 грн.

Однак, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу заявником не зазначено за який період виникла заборгованість та не надано самого розрахунку заборгованості.

Додані до заяви про видачу судового наказу копії документів не завірені належним чином.

Не додано оригінал довідки з місця проживання боржника та не підтверджені повноваження особи, яка видала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
30.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7815/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3558/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7815/15-ц

30 жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 28 жовтня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «08.40» годин 14 січня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
21.08.2015 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2015 року м.Харків № 639/7234/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 367/5402/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/649/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"13" серпня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 575/395/15-ц
Провадження № 2-о/575/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Феодосія Автономна Республіка Крим Україна; її батьками є: мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Велика Писарівка Сумської області, громадянка України та батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Феодосія Республіка Крим, громадянин України відповідно до актового запису про шлюб за № 65 здійсненого 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через В-Писарівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
25.08.15 Провадження 2/235/3186/15
Справа 235/6937/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які внесені Законом України № 590-УП від 19.09.2013 року, які набули чинності з 23.10.2013 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, в зазначеному випадку надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. з позовних вимог майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди, та 100 грн. з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, в той час, як сплаті також підлягає 243,60 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 143,60 грн. та надати до суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 05.09.2015 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» Дімоглової Тетяни Павлівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан Груп» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «15 » жовтня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: