У Х В А Л А

29 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року, зазначивши, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_4, який помер після ухвалення рішення судом першої інстанції, що оскаржене ним в апеляційному порядку, а тому вона є правонаступником відповідача.

У прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Судовими рішеннями, які ОСОБА_2 оскаржує, не вирішувалося питання про її права чи обов'язки, стороною у справі вона не була.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво між фізичними особами має місце у порядку спадкування. Предметом спору у справі було право користування відповідача квартирою, яка не перебувала у власності. Право власності на квартиру (частки квартири) не було предметом позову. Право користування квартирою, яка не перебувала у власності, регулюються нормами житлового кодексу та не спадкуються, а тому у зв'язку із смертю відповідача процесуальне правонаступництво не наступило.

З таких обставин, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.П. Дербенцева