печерський районний суд міста києва
Справа № 757/120/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Підприємство «Фінансова Консалтингова Група», ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_2 Ухвала суду набрала законної сили і є чинною на даний час./а.с.99-100/

Разом з тим, 11.02.2015р. до суду було подано заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої позивач просив зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України передати описану та арештовану квартиру АДРЕСА_1 по акту опису й арешту від 18.12.2014 позивачу до вирішення судом справи по суті./а.с.47-52/

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд вирішує заяву без виклику осіб у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки позовну заяву ухвалою суду залишено без розгляду, підстави для вжиття заходів забезпечення позову згідно ч.3 ст.151 ЦПК України відсутні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд вживає заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, обраний представником позивача спосіб забезпечення позову шляхом передачі спірної квартири позивачу до вирішення справи по суті не передбачений ЦПК України, оскільки положення п.7 ч.1 ст.153 ЦПК України передбачають передачу речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Отже, ЦПК України не передбачено передачі спірної речі позивачу, який прямо заінтересований в результаті розгляду справи.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Підприємство «Фінансова Консалдингова Група», ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Гладун Х.А.