overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/371/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/5995/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Камнка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 309,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Камнка-Бузького районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання права на спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_6
Справа №1519/6779/2012
№ провадження 2/521/2279/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію.

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою, в якій просила залучити до участі у справі ОСОБА_3, з у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи щодо однієї із сторін, а саме, що квартира № 23, що є предметом спору, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 27/3 належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17 липня 2014 року. Договір укладено між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 336.Таким чином, рішення в справі може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_3, як законного власника квартири, що є предметом спору.

Дослідивши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію задовольнити.

Залучити ОСОБА_3до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученому учаснику процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
пр. № 2/759/2591/15
ун. № 759/2736/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме згідно ч. 5 даної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Даний документ суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у спорах немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9308/13-ц
Провадження № 22-ц/774/892/К/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З рішення суду від 27 лютого 2015 року вбачається, що суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати (а.с. 121).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України у строк до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1966/15-ц Провадження № 22-ц/773/1975/15 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 15 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 Справа №607/19375/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 01 лютого 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу № 2-758/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 664/3369/15ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_2 про надання права на шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суду з зазявою про надання права на шлюбу.

У судове засідання з*явились ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

ОСОБА_3, яка являється піклувальником ОСОБА_1 не з*явилася в судове засідання.

ОСОБА_1 пояснила, що її піклувальник знаходиться на заробітках за межами України в зв*язку з чим не має можливості з*явитися до суду, в Україну вона прибуде у лютому 2016 року.

Заслухавши пояснення, суд вважає, що в зв*язку з відсутністю піклувальника неповнолітньої ОСОБА_1, необхідно до участі в справі залучити в якості заінтересованих осіб службу у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації та опікунську раду при виконкомі Ювілейної сільської ради Цюрупинського району, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо неповнолітньої ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.234 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_2, про надання права на шлюбу у якості заінтересованих осіб службу у справах дітей Цюрупинської РДА та опікунську раду Ювілейної сільської ради Цюрупинсбкого району, про що їх повідомити.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року на 09.00 годин.

Копію зазначеної ухвали, заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа№ 649/1155/15-ц
Провадження № 2/649/363/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 13.01.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 219/8713/15-ц
Провадження № 2/219/3673/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 02 листопада 2015 року о 10:50 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Справа № 755/15702/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/17789/15
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Справа №607/19247/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Позивач комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно із вимогами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано копії всіх документів, а саме не додано копії ухвали від 30.06.2015р., копії актів від 23.10.2014р. та 07.10.2013р., копії тарифів, копії постанови від 13.06.2014рю. №664, для всіх відповідачів.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук