Справа № 678/71/15-ц
У Х В А Л А провадження № 2-678-123/15

про забезпечення позову

21 травня 2015 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву представника СФГ Темп ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом: 1. заборони відчужувати (продавати, дарувати чи в інший спосіб) майно ФГ Темп: борону БДТ-7 (інв..номер 46), балансовою вартістю 3200грн. та сівалку СЗ-3,6 (інв. номер 122), балансовою вартістю 881грн.45коп.; 2. встановити обовязок ОСОБА_2 вчинити дії щодо збереження цілісності та придатності борони БДТ-7 та сівалки СЗ-3,6; 3. передати майно ФГ Темп: борону БДТ-7 (інв. номер 46), балансовою вартістю 3200грн. та сівалку СЗ-3,6 (інв. номер 122), балансовою вартістю 881грн.45коп. на зберігання Фермерському господарству Темп; з підстав, що ОСОБА_2І може відчужити чи умисно пошкодити спірне майно, щоб не повертати його у володіння господарства, оскільки у нього, ОСОБА_2, є претензії майнового характеру до фермерського господарства.

Заяву розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі матеріалів цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчинити певні дії.

Встановлено, що 13.03.2015року СФГ Темп звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна (борону БДТ-7 інв..номер 46, балансовою вартістю 3200грн. та сівалку СЗ-3,6 інв..номер 122), балансовою вартістю 881грн.45коп з чужого незаконного володіння, а 22.04.2015року ОСОБА_2 заявив зустрічну позовну заяву про стягнення боргу з СФГ Темп.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення позову, достатнім буде заборонити ОСОБА_2 відчужувати (продавати, дарувати чи в інший спосіб) спірне майно, а саме: борону БДТ-7 (інв. номер 46), балансовою вартістю 3200грн. та сівалку СЗ-3,6 (інв. номер 122), балансовою вартістю 881грн.45коп..

Доказів про умисел ОСОБА_2 пошкодити спірне майно позивач суду не надав. Передача майна на зберігання позивачу СФГ Темп, передбачатиме упередженість вирішення спору по поверненню спірного майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково. Заборонити ОСОБА_2 відчужувати (продавати, дарувати чи в інший спосіб) борону БДТ-7 (інв. номер 46), балансовою вартістю 3200грн. та сівалку СЗ-3,6 (інв. номер 122), балансовою вартістю 881грн.45коп..

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.О.Курнос