У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Колодійчука В.М.,

суддів:Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року поновлено строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року. Відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду повернуто ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить його скасувати та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5, апеляційний суд виходив з того, що оскаржувана ним ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає, оскільки не міститься у переліку ч. 1 ст.293 ЦПК України, який є вичерпним.

З таким висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.

Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. (ч.2 ст.365 ЦПК України).

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження рішень суду відповідної інстанції. (ч.3 ст.365 ЦПК України).

Суд першої інстанції, ухвалою від 1 жовтня 2014 року, розглянув заяву про перегляд за нововиявленими обставинами по суті, не знайшовши обставини, на які посилався заявник нововиявленими, залишив заяву без задоволення.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року, постановлена за наслідками провадження за нововиявленими обставинами та, відповідно до ст. 365 ЦПК України, може бути оскарженою в апеляційному порядку, що узгоджується з висновками, викладеними у рішенні Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року №12рп/2010 та не суперечить ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, повертаючи ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду дійшов помилкового висновку про неможливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
судді В.С. Висоцька
М.К. Гримич
О.В. Умнова
І.М. Фаловська