Справа № 396/1519/15-ц
Провадження № 2/396/493/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
28.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько Володимира Івановича
з участю секретаря Кость А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачка своїх зобовязань не виконує, станом на 18 травня 2015 року має несплачену заборгованість у розмірі 16 153,62 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась. Про розгляд справи судом повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, а також, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.
Згідно з п.1.3. договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно.
За умовами договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.1054 ч.2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.
Поданий розрахунок суд вважає обгрутований, оскільки він здійснений на підставі наявної заборгованості та погоджених умов договору, відповідач не надала альтернативного розрахунку. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено.
Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 526,530,1054 ЦК України, ст.ст. 61,88,209,213-215,224 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько