АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1165/2015 головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" про зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов'язати ТОВ "Форум-Інвест" передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 з оформленням Свідоцтва про право власності та передачею його ОСОБА_2.". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявами про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що у його мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено адресу квартири, що об'єктом нерухомості, який має бути переданий ТОВ "Форум-Інвест" у власність ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується мотивувальною частиною рішення суду, згідно якого було встановлено, що розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 190 від 28 березня 2012 року житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просили апеляційний суд виправити допущені описки.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення рішення Апеляційного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року в третьому абзаці п'ятої сторінки його мотивувальної частини допущено описку, а саме: помилково зазначено, що "ТОВ "Форум-Інвест" зобов'язувалося передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1" замість "ТОВ "Форум-Інвест" зобов'язувалося передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2".

Також, у п'ятому абзаці п'ятої сторінки мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме: після слів "…передати у власність ОСОБА_2." помилково зазначено "квартиру АДРЕСА_1 з оформленням свідоцтва про право власності та передачею його ОСОБА_2." замість "квартиру АДРЕСА_2 з оформленням свідоцтва про право власності та передачею його ОСОБА_2.".

Крім того, під час виготовлення та оформлення зазначеного рішення суду було допущено описку в другому абзаці його резолютивної частини, а саме: після слів "…передати у власність ОСОБА_2." помилково зазначено "квартиру АДРЕСА_1 з оформленням Свідоцтва про право власності та передачею його ОСОБА_2" замість "квартиру АДРЕСА_2 з оформленням Свідоцтва про право власності та передачею його ОСОБА_2".

Наведене свідчить, що фактично під час виготовлення та оформлення рішення Апеляційного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року було допущено описки у його мотивувальній та резолютивній частинах в адресі об'єкта нерухомості, який має бути переданий ТОВ "Форум-Інвест" у власність ОСОБА_2, а саме: помилково зазначено "квартира АДРЕСА_1" замість "квартира АДРЕСА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року, зазначивши, що об'єктом нерухомості, який має бути переданий товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" у власність ОСОБА_2, є квартира АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач