Справа № 676/4321/15-ц
Номер провадження 4-с/676/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільський скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця районного відділу ДВС Камянець- Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця районного відділу ДВС Камянець- Подільського міськрайонного управління юстиції

ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.05.2015 року

ВП № 25429847.

В обґрунтування заяви вказує, що 29.10.2010 року Камяець-Подіьським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-4176/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Банком було направлено до районного відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом №3-4176, виданим Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 29.10.2010 року.

28.05.2015 року державним виконавцем РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 25429847 від 28.05.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до ст.47

ЗУ «Про виконавче провадження».

Банк не погоджується із вказаною постановою та вважає її незаконною, такою, що порушує його права, як стягувача із слідуючих підстав. Державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов»язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, які належать боржнику, виконавче провадження безрезультатно тривало понад встановлені законодавством строки.

Крім того, виконавчий лист не був надісланий стягувачу рекомендованим листом.

Просить визнати дії державного виконавця РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про не надсилання банку рекомендованого листа з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа та повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2015 року ВП № 26704893 та зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії по виконанню рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує і просить задоволити.

Представник РВ ДВС - державний виконавець Гаврушко О.В.. в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із запереченням на скаргу та із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Заперечуючи скаргу вказує, що 01.04.2011 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-4177/10, виданого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 29.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 5249,67 грн.

За період виконання виконавчого документа державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, а саме: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (15.04.2013 року), здійснювалась перевірка майнового стану боржника, за результатами якої майна, належного боржнику, не виявлено, робились запити до Кам»янець-Подільської ОДПІ - інформація про отримані боржником доходи відсутня, рахунки у фінансових установах відсутні, приватним підприємцем ОСОБА_3 не являється, згідно останнього повідомлення ЦНП ДАІ вих.№ 791/9222 УДАІ УМВС України від 07.05.2015 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані, тому за результатами проведених виконавцем виконавчих дій майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, доходи у боржника відсутні, тому державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», що не позбавляє права стягувача повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом року. Просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Суд розглядає скаргу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року Камяець-Подіьським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-4176/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 5249,67 грн.

01.04.2011 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-4177/10, виданого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 29.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 5249,67 грн.

28.05.2015 року державним виконавцем РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 25429847 від 28.05.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

За період виконання виконавчого документа державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, а саме: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (15.04.2013 року), здійснювалась перевірка майнового стану боржника, за результатами якої майна, належного боржнику, не виявлено, робились запити до Кам»янець-Подільської ОДПІ - інформація про отримані боржником доходи відсутня, рахунки у фінансових установах відсутні, приватним підприємцем ОСОБА_3 не являється, згідно останнього повідомлення ЦНП ДАІ вих.№ 791/9222 УДАІ УМВС України від 07.05.2015 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані, тому за результатами проведених виконавцем виконавчих дій майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, доходи у боржника відсутні, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки за результатами проведених виконавцем виконавчих дій майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, доходи у боржника відсутні, державним виконавцем правомірно прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», що в той самий час не позбавляє права стягувача повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом року.

Судом встановлено, що стягувач, скаржник по справі, скористався своїм правом повторного звернення і 01.07.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа.

З огляду на вищевказане суд не вбачає в діях державного виконавця РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, а скаржник не довів протилежного, неправомірних дій, а також не знайшов підстав вважати оспорювану постанову ВП № 25429847 від 28.05.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу, неправомірною, оскільки державний виконавець діяв, відповідно до ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця районного відділу ДВС Камянець- Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 25429847 від 28.05.2015 року, визнання дій державного виконавця РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про не надсилання стягувачу рекомендованого листа з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа та повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2015 року ВП № 26704893 та зобов»язання державного виконавця провести виконавчі дії по виконанню рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець- Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В