Справа № 2-1753/10
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.,

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» в м.Львові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про судовий розгляд справи 11.08.2010 року йому не було відомо, про таке судове засідання він не був повідомлений належним чином, а в наявному в матеріалах справи повідомленні про вручення поштових відправлень не його підпис. Крім цього, зазначив, що суд при прийнятті даного рішення не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Суд, ухвалив заяву розглядати без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки такі належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, проте в судове засідання не зявились та про причини неявки не повідомили. Між тим, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності та відсутності заявника. У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, додані до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 року позов ПАТ «СЕБ Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «СЕБ Банк» в м.Львові задоволено, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «СЕБ Банк» в м.Львові 8631229,19 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т.1 а.с.119-120).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.08.2010 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд критично ставиться до покликань заявника про те, що підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення не його, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження таких покликань.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що судом при винесенні рішення не взято до уваги всіх доказів, оскільки, як вбачається із оскаржуваного рішення, судом оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відображено в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2010 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2010 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.