overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/951/15-ц
Провадження №2/319/685/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09 липня 1996 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0152; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 серпня 2015 року.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №423/1556/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 04.01.2016 р. о 10год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 569/8514/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8514/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 07 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-86/10
№ провадження 2-86/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судці ГуменноїН.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємтсва «Галсільліс» до ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,

ст.ст.105,107 Лісового кодексу України суд,

вирішив :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тухольківської сільської ради - 985 /дев»ятсот вісімдесят п»ять/ грн. 61 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 10 /десять/ грн. 00 коп. державного мита та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3061/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг" про визнання договору поруки, договорів про внесення змін до договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг" про визнання договору поруки, договорів про внесення змін до договору поруки недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 575/58/15-ц
Провадження № 2/575/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до уповноваженого від власників майнових паїв ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 763,8 кв. метрів за № 30 -б по вул. Митрофанова в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, укладений 28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та власниками майнових паїв колишнього ТОВ а/ф «Восход» в особі уповноваженого ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 763,8 кв. метрів за № 30-б по вул. Митрофанова в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, що розміщене на земельній ділянці Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 61,8 кв. метрів за № 30 -в по вул. Митрофанова в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, укладений 20 січня 2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власниками майнових паїв колишнього ТОВ а/ф «Восход» в особі уповноваженого ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в розмірі по 1/3 частині за кожним на нежитлове приміщення загальною площею 61,8 кв. метрів за № 30- в по вул. Митрофанова в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, що розміщене на земельній ділянці Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенова О.С.
Провадження № 2-н/638/4388/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«07» вересня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.06.2013р. по 01.08.2015р. у розмірі 1348,67 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.06.2013р. по 01.08.2015р. у розмірі 1348,67 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 346/3453/15-ц
Провадження № 2/346/1412/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно з відсутністю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 709/738/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та повнолітньої дочки, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 20 квітня 2015 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 199/8011/15-ц
УХВАЛА

16.10.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 426/4766/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Реки А.С.,

при секретарі Борзило О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та письмове клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості співвідповідачів по справі, оскільки вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, якій належало на праві власності ? частина домоволодіння № 151 по вул. Садовій в м. Сватове та відповідна земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається зі спадкової справи, відкритої після померлої 18.10.2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями ОСОБА_5, якій належала на праві власності ? частина домоволодіння № 151 по вул. Садовій в м. Сватове та спірна земельна ділянка.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали та копію уточненого позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 214/7765/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2015 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявлені позивачем позовні вимоги підпадають під перелік таких, за якими може бути виданий судовий наказ.

За ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ні позовна заява ні додатки до неї не містять відомостей щодо відмови позивачеві у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, або скасування його судом.

Таким чином, позивач всупереч приписам ч. 3 ст. 118 ЦПК України, без попереднього звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, одразу звернувся з позовною заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2/235/1131/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.2015 р. на 13:10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: