overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3651/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1295/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ та судового збору,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95 - 98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
12.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8076/15-ц
Справа №205/8076/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25
ОКПО 32616672, МФО 305749,

Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на запит суду не надано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживають за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус буд.1-К кв.52.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
НАКАЗУЄ:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.М. Федченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2843/2015 Справа № 641/8163/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2007 року по 30.06.2015 року в розмірі 5897,92 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 763,54 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 1373 грн. 01 коп., 3% річних від простроченої суми - 115 грн. 21 коп., а всього на суму 8149,68 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_5
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд визнати недійсним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. в частині блокування виплат з мого депозитного рахунку та не включення їх до відповідного реєстру та зобов'язати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко В.І. розблокувати мій депозитний рахунок та включити мене до реєстру на виплату строкового банківського вкладу.

Таким чином, позов подано з приводу здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Камбіо» своїх владно-управлінських функцій та повноважень відповдіно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з вище викладеного, даний спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, і з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченою п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 3, ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дію.

Повернути сплачену позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 2418 від 26.07.2015 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз'яснити позивачу право звернення з позовом до адміністративного суду в порядку та на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 578/659/15-ц
провадження № 2/578/196/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

01.09.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місце знаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна,105-Б; , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) суму заборгованості за кредитним договором № 138/5215ES5DIP від 28 лютого 2012 року станом на 5 липня 2015 року в сумі 4143,80 грн., з яких: 3430,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 396 грн. заборгованість за відсотками; 317,60 грн. заборгованість за пенею, та судові витрати (судовий збір) в сумі 243,60 грн., а всього суму: 4387,40 грн. ( чотири тисячі триста вісімдесят сім гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 4 вересня 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

22.12.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та належності сертифікату на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник заявника-адвокат ОСОБА_3 завив клопотання про залучення у якості третьої особи Уладівську сільську раду Літинського раойну Вінницької області.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання учасників процесуальної дії суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, відносно якої встановлюється факт належності сертифіката на земельну частку розташована на території с. Уладівка Літинського району Вінницької області, тому з метою з'ясування всіх обставин по справі та з метою оперативного розгляду справи вважаю за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 35, 235 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі у якості заінтересованої особи Уладівську сільську раду Літинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2592/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шостак В.А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.10.2015 року виконані. Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року.

Відповідно до ч.1 ст 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи доводи позивача суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

24 грудня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Посилалась на те, що рішенням Волноваського районного суду від 23.10.2008 року, яке набрало законної сили 11.01.2009 року, задоволені її позовні вимоги до відповідача про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю (вселення). За позивачем визнано право власності на ? частину будинку №4 по вулиці Незалежності в смт. Володимирівка Волноваського району, її вселено в цей будинок та зобовязано відповідача не чинити перешкоди їй в користуванні власністю, передати їй ключ від вхідної двері будинку. Окрім того, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.06.2012 року їй виділено в натурі частину вказаного житлового будинку з господарським спорудами. Для ізолювання її виділених часток їй необхідно закласти дверні отвіри між певними кімнатами, однак відповідач починаючи з 2013 року їй в цьому перешкоджає, вільно зайти до належної їй будівлі вона не має можливості та інше, тому просила зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні належним їй нерухомим майном, в переобладнанні для ізолювання частини будинку, передати їй ключі від хвіртки огорожі та вхідних дверей у будинок, вселити її у належну їй частину житлового будинку.

09.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2016 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 426/3428/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сватівської обласної психіатричної лікарні про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської обласної психіатричної лікарні про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 215/5442/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 26.10.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/5186/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого представника звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 113174,71 грн.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, подана позовна заява зазначеним вище вимогам ЦПК України не відповідає.

Позивачем, серед інших, додані наступні документи: копія кредитного договору, копія умов надання, обслуговування та погашення кредиту; графік погашення кредиту, які є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості з'ясувати їх зміст.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків з розясненням, що у разі невиконання вимог суду відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде повернуто позивачу як неподану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 466/1305/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 лютого 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 15.10.1968 р. н., ОСОБА_2, 10.03.1934 р. н., ОСОБА_3, 16.04.1997 р. н., ОСОБА_4, 18.03.1986 р. н., ОСОБА_5, 03.09.1991 р. н. в розмірі 863, 34 грн., -

встановив:

24.02.2015р. ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 15.10.1968 р. н., ОСОБА_2, 10.03.1934 р. н., ОСОБА_3, 16.04.1997 р. н., ОСОБА_4, 18.03.1986 р. н., ОСОБА_5, 03.09.1991 р. н. в розмірі 863, 34 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6