Провадження №2/200/281/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML-302/388/2006, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 800,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 5,49%+FIDR річних за користування кредитом.

22.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, в забезпечення виконання обовязків по кредитному договору було укладено договір поруки №SR-302/388/2006/1, за яким він зобовязався забезпечити виконання зобовязання боржника за кредитним договором.

22.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, в забезпечення виконання обовязків по кредитному договору було укладено договір поруки №SR-302/388/2006, за яким він зобовязався забезпечити виконання зобовязання боржника за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», 22.02.2013року уклало договір факторингу з позивачем, за яким відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та договорами поруки укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 15.10.2014року вона має заборгованість за кредитом в сумі 43 570,14 доларів США.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачами не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого солідарна заборгованість до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором станом на 15.10.2014року, становить 43 570,14 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 37 945,46 доларів США, сума заборгованості по процентам за користування кредитом 2 824,68 доларів США, пеня 2 800,00 доларів США. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № ML-302/388/2006 від 22.11.2006 року в розмірі 43 570,14 доларів США та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 22.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML-302/388/2006, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 800,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 5,49%+FIDR річних за користування кредитом.

22.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, в забезпечення виконання обовязків по кредитному договору було укладено договір поруки №SR-302/388/2006/1, за яким він зобовязався забезпечити виконання зобовязання боржника за кредитним договором.

22.11.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, в забезпечення виконання обовязків по кредитному договору було укладено договір поруки №SR-302/388/2006, за яким він зобовязався забезпечити виконання зобовязання боржника за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», 22.02.2013року уклало договір факторингу з позивачем, за яким відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та договорами поруки укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі порушують строки повернення заборгованості за кредитом, порушують строки сплати нарахованих штрафних санкцій, в наслідок чого у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість станом на 15.10.2014 року в розмірі 43 570,14 доларів США.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі порушують строки повернення заборгованості за кредитом, порушують строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідачів, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором станом на 15.10.2014року, становить 43 570,14 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 37 945,46 доларів США, сума заборгованості по процентам за користування кредитом 2 824,68 доларів США, пеня 2 800,00 доларів США, тому суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за цим договором в розмірі 43 570,14 доларів США.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість по кредитному договору № ML-302/388/2006 від 22.11.2006 року в розмірі 73 43 570,14 доларів США, що еквівалентно 564 322грн. 11коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 37 945,46 доларів США, сума заборгованості по процентам за користування кредитом 2 824,68 доларів США, пеня 2 800,00 доларів США, судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва