Справа № 758/8105/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі ПАТ «Банк «Київська Русь»), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд ГВФО) про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, в порядку захисту прав споживачів, стягнути банківський вклад за договором, укладеним з відповідачем 23.09.2014 р., в розмірі 1 000 000,0 грн. та проценти річних в сумі 10 323,58 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, після оголошення в судовому засіданні 01.12.2015 р. перерви для надання позивачем додаткових документів, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник залученої до участі в справі за ініціативою суду в якості 3 особи Фонду ГВФО в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.07.2015 р. про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» строком по 16.07.2016 р. В зв'язку з чим на теперішній час Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач має право на вирішення питання про отримання депозитного вкладу у встановленому законом для таких випадків позасудовому порядку. Крім того, 23.06.2015 р. позивачу Фондом було перераховано сума в розмірі 200 тис.грн., гарантована Законом. Після оголошення в судовому засіданні 01.12.2015 р. перерви для надання додаткових документів, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових документів з боку позивача, в судовому засіданні була оголошена перерва на 22.12.2015 р., але представник позивича, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з його неявкою в судовому засіданні була оголошена перерва до 28.12.2015 р., про час та місце якого представник позивача був повідомлений відповідно до вимог закону. Але в судове засідання 28.12.2015 р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не наддав.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився в судові засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, строки розгляду цивільних справ, встановлені ст.157 ЦПК України, сплинули, документів, що є у справі, недостатньо для винесення законного і обгрунтованого рішення через неподання сторонами додаткових документів, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тому, залишення позову без розгляду не позбавляєпозивача права повторного звернення до суду в межах строків, встановлених для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова