Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Снігурівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною власністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з 2002 року він, без реєстрації, з дозволу адміністрації Відкритого акціонерного товариства «Снігурівське» (далі - BAT «Снігурівське»), проживав у вищезазначеній квартирі, що належала цьому товариству. Власника будинку, після ліквідації вказаного товариства, не виявилося. Проживаючи у вказаній квартирі, позивач сплачував комунальні платежі.

Посилаючись на неможливість набути право власності на квартиру в порядку приватизації та те, що він користується і володіє вказаною квартирою більш ніж 10 років, ОСОБА_2 просив суд позов задовольнити.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області

від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами підстави, передбачені

ст. 344 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська