Справа № 477/699/15-ц
Провадження № 2/477/1097/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23 грудня 2015 року м.Миколаї

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість (кредит та відсотки) за кредитним договором в сумі 10616,17 доларів США, пеню в розмірі 6336,52 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків, вказана ухвала отримана позивачем 25 травня 2015 року. У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усунені, в зв'язку з чим позовну заяву разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору повернено позивачу на підставі ухвали суду від 03 липня 2015 року.

Разом з тим, 31 серпня 2015 року правонаступником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія була направлена апеляційна скарга на зазначені ухвали суду. Так, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року та повернено справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі ухвали суду від 05 листопада 2015 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року, яке було відкладено на 02 грудня 2015 року в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року залучено до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія та призначено справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року, яке було відкладено до 23 грудня 2015 року в зв'язку з відсутністю даних про отримання сторонами повідомлення про виклик до суду.

В судове засідання, призначене на 23 грудня 2015 року, сторони не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. Від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 23 грудня 2015 року, у відсутність представника, в якій просив не рахувати його відсутність як підставу для перенесення засідання та за неповагу до суду, підтримав усі заявлені вимоги за позовом про стягнення заборгованості. Відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Позивачем та його правонаступником не надано додатків до позову та платіжного доручення (які були повернені позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству УкрСиббанк на підставі ухвали суду від 03 липня 2015 року, що підтверджується супровідним листом від 23 липня 2015 року (а.с.16) та зворотним поштовим повідомленням про отримання (а.с.17)), про що повідомлялося в ухвалі про відкриття провадження у справі з зазначенням про необхідність надання відповідних документів в попереднє судове засідання. Однак, в попереднє судове засідання не надано квитанцію про сплату судового збору та додатки до позовної заяви, у кількості, передбаченій ч.1 ст.120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року було призначено справу до судового розгляду, в якій правонаступнику позивача повідомлялося про необхідність надання відповідних документів, що є доказами у справі, упродовж п'яти днів з дати отримання зазначеної ухвали та попереджено про наслідки невиконання цих недоліків, передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, хоча двічі був про це повідомлений, а надав лише копії заяви про залучення правонаступника позивача, договору факторингу від 20 квітня 2015 року, акту приймання-передачі від 20 квітня 2015 року, витягу з реєстру боржників та установчих документів ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором - залишити без розгляду.

Розяснити правонаступнику позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова