Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

25 серпня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Український ОСОБА_1» 03 червня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 29 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КИПНФ/1010735.2, за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 180000 грн.

Вказував, що ОСОБА_3 умови договору порушені, станом на 15 травня 2015 року існує заборгованість в розмірі 186708,97 грн.

Також позивач зазначав, що 29 травня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки.

В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 186708,97 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КИПНФ/1010735.2, за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредитні в сумі 180000 грн. строком по 28 травня 2028 року для придбання житлової нерухомості з процентною ставкою 18,20 % річних.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надав ОСОБА_3 кредитні кошти.

ОСОБА_3 умови договору порушені, станом на 15 травня 2015 року існує заборгованість в розмірі 186708,97 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 171789,41 грн., заборгованість за відсотками 12669,56 грн., заборгованість по щомісячній комісії 2250 грн.

При цьому розмір заборгованості розрахований позивачем в чіткій відповідності до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також судом встановлено, що 29 травня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 як солідарного боржника на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 186708,97 грн.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1867,08 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (рахунок №1 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, , МФО 321024) заборгованість по кредитному договору в сумі 186708 грн. 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом 171789,41 грн., заборгованість за відсотками 12669,56 грн., заборгованість по щомісячній комісії 2250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1867 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

25.08.2015