Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа- управління Пенсійного фонду у Новоархангельському районі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження (мовою оригіналу) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме нагрудних знаків ОСОБА_2 Вітчизнної війни І ступеня виданий 11 березня 1985 року за номером В 559799, ОСОБА_2 слави ІІІ ступеня № 167445, ОСОБА_2 зірки її померлому чоловіку ОСОБА_3, який помер 03.08.2015 року у с.Торговиці Новоархангельського району Кіровоградської області з тих підстав, що прізвище померлого значиться як «Погребняк», але відповідно до свідоцтва про одруження прізвище зазначено «Погрібняк», що не дає їй змогу отримати надбавку до пенсії.

У відповідності до тексту предметом заяви є встановлення факту належності покійному посвідчень до вищевказаних орденів.

Згідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в судовому порядку, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Тобто при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Крім того, при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. і у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122,256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа- управління Пенсійного фонду у Новоархангельському районі відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. сплачений згідно квитанції № 6 від 09.10.2015 року у ТВБВ № 10010/0101 АТ« Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання цією особою копії ухвали.

Суддя: