Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/419/15-ц
Провадження по справі 2/281/173/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участі секретаря Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкарєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку з пропущенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Малодивлинський гранкарєр» про стягнення з відповідача не виплаченої заробітної плати та компенсації за втрачену частину заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати в сумі 62918,07 грн та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працює в ТОВ «Малодивлинський гранкарєр» з 11.10.2007 року і по даний час на посаді водія. З квітня 2013 року по квітень 2015 року, відповідач не виплачує заробітну плату, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 62918,07 грн.

Крім того, відповідачем не була виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Відповідач відмовився видати довідку про заборгованість по заробітній платі, тому позивач просив суд забезпечити докази по справі витребувати необхідні для розгляду справи документи.

Позивач, посилаючись на положення ст. 237-1 КЗпП України, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях внаслідок порушення його прав, приниженні честі, гідності, знущання як з людини, ігноруванням прав, ненаданням відомостей щодо розміру реальної заборгованості, моральних переживаннях, ушкодженні здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків.

В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на невиконання відповідачем вимог трудового законодавства, щодо своєчасної виплати заробітної плати, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в звязку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Малодивлинський гранкарєр».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Малодивлинський гранкарєр» з 11.10.2007 року і по даний час (а.с. 5).

Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що відповідач порушив норми зазначеного закону і не виплатив позивачу заробітну плату з квітня 2013 по квітень 2015 року.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, який регулює даний вид правовідносин, що виник між сторонами, і не виконання відповідачем обовзку щодо своєчасної виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Судом було задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів по справі, зокрема довідки про розмір заборгованості по його заробітній платі, але відповідачем не було надано жодних доказів щодо спростування позовних вимог.

Оскільки, в силу положень ст. 11 ЦПК України суд позбавлений можливості вийти за межі розміру позовних вимог, визначених позивачем, вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню у предявленому розмірі 62918,07 грн.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про виплати компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.

В силу положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» у випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівник має право на отримання компенсації.

Порядок нарахування і виплати такої компенсації регулюється нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та Положенням про порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів її виплати.

Компенсація виплачується при затримці виплати заробітної плати на календарний місяць і більше.

Позивач ні на стадії подачі позову до суду, ні в ході розгляду справи не надав суду жодного розрахунку по невиплаті йому компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, яка відповідає вимогам спеціального Закону, що регулює даний вид правовідносин, а тому не може бути взятий судом до уваги.

На підставі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до розяснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При зясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Однак, суд вважає, що позивач ні на стадії звернення до суду, ні в ході розгляду справи не довів свої вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в звязку з чим, вони не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, судові витрати від яких був звільнений позивач при зверненні в суд з позовом необхідно віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкарєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку з пропущенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкарєр» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 62918 (шістдесят дві тисячі девятсот вісімнадцять) гривень 07 копійок без врахування обов"язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкарєр» в дохід держави судовий збір в розмірі 629,18 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя І.І. Денисюк