Справа № 175/4130/15-ц
Провадження № 2-о/175/80/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Представник заявника у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Колгоспна, буд. №149, розташованого на земельній ділянці, площею 2000 кв.м державного фонду, посвідченого 24.11.1997 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №1552.

Представник зацікавленої особи надав заяву про розгляд справи без їхньої участі та ухвалення рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Колгоспна, буд. №149. Вказане майно набуто нею за договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.11.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округа ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за №1552.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному договорі купівлі-продажу невірно зазначено прізвище заявниці, а саме замість ОСОБА_1, помилково вказано ОСОБА_3, що позбавляє останню можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, що підтверджується постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 Дніпропетровського районного нотаріального округу від 20.08.2015 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як встановлено судом, згідно з паспортом громадянина України серії АК №892852, виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.04.2000 року та картки платника податків №, вірне прізвище, ім'я та по батькові заявниці саме ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

*згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

*чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

*заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

*встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ № 5 від 31.03.95).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що Договір купівлі-продажу жилого будинку серії НА №0532892, посвідченого 24.11.1997 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №1552, містить невідповідність у прізвищі власника майна, а саме замість «Ріжко» ОСОБА_5, помилково вказано «Рижко» ОСОБА_5, тому заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності документів обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 212, 214, 215, 234-235, 256, 257 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК №892852, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.04.2000 року, ІПН: НОМЕР_1) договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Колгоспна, буд. №149, розташованого на земельній ділянці, площею 2000 кв.м державного фонду, посвідченого 24.11.1997 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №1552.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров