Справа № 761/3419/15-ц
Провадження №2/761/3225/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

06.02.2015 року позивач ПАТ «Старокиївсьий банк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02/840/К/127 від 04.09.2008 року в розмірі 605342,52 доларів США.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №02/840/К/127 від 04.09.2008 року позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 350000 доларів США на строк з 04.09.2008 року по 03.09.2009 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 16,8% річних на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 04.09.2008 року було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу Івановим П.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №2949, відповідно до якого іпотекодавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,30 квадратних метрів, житловою площею - 17,30 квадратних метрів, що оцінені в розмірі 2930066 грн. Відповідно до розрахунку про заборгованість вбачається, що зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, отриманий кредит за умовами договору не сплачує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свої порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов просив задовольнити з підстав викладених в позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень на адресу суду не направили, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2008 року між ПАТ «Старокиївсьий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02/840/К/127, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 350000 доларів США на строк з 04.09.2008 року по 03.09.2009 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 16,8% річних на суму залишку заборгованості.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором №02/840/К/127 від 04.09.2008 року, що підтверджується меморіальним орденом №4355/1 від 04.09.2008 року (а.с.24).

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 04.09.2008 року було укладено іпотечний договір № 02/127/840/001, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу Івановим П.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №2949, предметом якого є будинок АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київського міської державної адміністрації від 25.10.2006 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 20.10.2006 року за №1949-С/КІ (а.с.16-19).

13.02.2009 року між позивачем на відповідачем укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №02/840/К/127 (а.с.9).

03.09.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою строк користування кредитом продовжено до 02.06.2010 року, а плату за користування кредитом збільшено до 17% річних (а.с.10).

02.06.2010 року ПАТ «Старокиївсьий банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, якою строк користування кредитом продовжено до 01.06.2011 року (а.с.11).

01.06.2011 року між позивачем на відповідачем укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору, якою строк користування кредитом продовжено до 31.05.2012 року (а.с.12).

31.05.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору, якою строк користування кредитом продовжено до 30.05.2013 року (а.с.13).

30.05.2013 року між позивачем на відповідачем укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору, якою строк користування кредитом продовжено до 27.06.2013 року (а.с.14).

27.06.2013 року ПАТ «Старокиївсьий банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №7 до кредитного договору, якою строк користування кредитом продовжено до 29.05.2014 року (а.с.15).

Відповідні зміни в договорі іпотеки були внесені договорами про внесення змін до договору іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю., №1391 від 03.09.2009 року (а.с.19), №1399 від 05.08.2010 року (а.с.20), №1376 від 20.10.2011 року (а.с.21), №759 від 21.06.2012 року (а.с.22), №788 від 04.11.2013 року (а.с.23).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.02.2015 року борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Старокиївсьий банк» становить 605342,52 долари США, з яких: заборгованість за кредитом - 261766,22 доларів США, по нарахованим процентам в розмірі 68019,46 доларів США, по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 38002,72 доларів США, по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 10054,12 доларів США, штраф за недотримання положення договору в розмірі 17500 доларів США, штраф за недотримання положення договору в розмірі 210000 доларів США.

Враховуючи, що позичальником не виконувалися зобов'язання за кредитним договором у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 04.09.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу Івановим П.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №2949.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 575 ЦПК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02/840/К/127 від 04.09.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 04.09.2008 року було укладено іпотечний договір № 02/127/840/001, проте між сторонами не було укладено ні договору про задоволення вимог іпотеко держателя, ні відповідного застереження в іпотечному договорі, яким би було передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, суд приходить до висновку, що позивачем вибрано неправильний спосіб захисту свого порушеного права, а саме шляхом визнання права власності ПАТ «Старокиївсьий банк» на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,30 квадратних метрів, житловою площею - 17,30 квадратних метрів, що оцінені в розмірі 2930066 грн., а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57 - 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: