overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7691/15-ц
Номер провадження 2/489/3663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 35597/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3663/15 у цивільній справі № 489/7691/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 10:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 638/3146/15-ц
Провадження № 2/638/3110/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м.Харкова головуючого Шишкін О. В. , перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуваннінерухомим майном шляхом виселення, -

В с т а н о в и в :

10.03.2015 року до Дзержинський районний суд м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: на до позовної заяви не надано документів на підтвердження кожної з обставин, викладених у позовній заяві, не надано копії документів для відповідачів, крім того, адреси сторін вказані без поштових індексів, не вказано номери засобів зв'язку та не сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуваннінерухомим майном шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної заяви для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1651/15-ц
Провадження № 2/280/826/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 09 год. 40 хв. 02 грудня 2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 204/1296/15-ц
Провадження № 2/204/1115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 493/158/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву Стан ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Стан ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області про визнання особи померлою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015. на 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченко, 56.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа №293/1485/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

за участю секретаря: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Черняхові лист начальника Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України про неможливість виконання ухвали суду від 29.01.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2015 року по справі призначалась судово-медична експертиза та зупинялось провадження по справі. Проведення експертизи доручено експертам Головного бюро судово-медичної експерти МОЗ України.

17.02.2015 року до суду надійшов лист від начальника Державної установи Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України про неможливість виконання ухвали суду від 29.01.2015 року в частині питання чи являються перенесені та наявні у ОСОБА_1 хвороби підставою для визнання його непридатним до військової служби у мирний час та у військовий. Просили переглянути доцільність доручення даної експертизи саме Головному бюро.

Враховуючи, що відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року за №402 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 р. за №1109/15800 саме військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоровя до військової служби призовників, суд просить повернути ухвалу суду від 29.01.2015 року без виконання, та вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання для вирішення питання про перепризначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити її розгляд на 09:30 год. 06.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4582/2015 Головуючий у 1 інстанції - Саадулаєв А.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Міністерства культури України до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листків непрацездатності недійсними,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Міністерства культури України до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листків непрацездатності недійсними.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 18 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження № 2/234/5800/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2015 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/9331/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 26. 10. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 12. 2015 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/2462/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цимбалюка О.В.

секретаря: Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 06 серпня 2005 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 (до шлюбу Стаєнна) І.М. відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб (актовий запис № 185). Від шлюбу у них 14 червня 2006 року народився син ОСОБА_3 та 05 грудня 2013 року народилася дочка ОСОБА_4. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та різні погляди на життя. В сім»ї не має порозуміння, виникають сварки та скандали, які негативно відображаються на їхньому здоров»ю та здоров»ю їхніх дітей. Тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, просить розірвати шлюб із позивачем та розглядати справу у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.11, 88, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( до шлюбу Стаєнна) ОСОБА_5 (актовий запис №185) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2н /200/1474/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дніпрогаз звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л.Марущак

.
Справа № 355/1804/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/967/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_2зазначає, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, тому копія такого рішення була надіслана рекомендованим листом на його поштову адресу, який він отримав 03 січня 2015 року. Відповідно, апеляційна скарга була подана 12 січня 2015 року.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 23.08.2013року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води в сумі 19229 грн. 98 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 23.08.2013року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води в сумі 19229 грн. 98 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.,

У відповідності з ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняття зазначену заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 23.08.2013року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води в сумі 19229 грн. 98 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 114 грн. 70 коп..

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015 р. о 11.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, зала судових засідань № 38, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 752/3167/15-ц
Провадження № 2/369/2803/15
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Служби у справах дітей Голосіївської в місті Києві РДА до участі у справі в якості третьої особи, оскільки у сторін є неповнолітня дитина, а тому даний орган уповноважений приймати участь у справах при розгляді спорів пов»язаних із захистом житлових і майнових прав та інтересів дітей.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, залучає до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Голосіївської в місті Києві РДА.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей Голосіївської в місті Києві РДА до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: