Справа № 372/1556/15-ц
№2-726/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у здійсненні її права користування та розпорядження квартирою № 147 в будинку № 11 по вул. Будівельників у м. Українка Обухівського району Київської області. Виселити ОСОБА_2 з квартирою № 147 в будинку № 11 по вул. Будівельників у м. Українка,Обухівського району Київської області без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за спричинену їй моральну шкоду у розмірі 15000 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати. Обгрунтовуючи позов вона зазначила, що вона спільно з відповідачем по справі є власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2010 року за нею та відповідачем по даній справі ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. На даний час відповідачка ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 проживають у спірній квартирі та займають кімнату площею 14,5 кв. м. а вона з донькою займають кімнату площею 20,9 кв.м. Відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні її власністю, хоча має власне житло, відповідачка влаштовує сварки, ображає позивачку в зв»язку з чим вона змушена була зверталась з заявою до Обухівського РВ з цих підстав, і також змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити з підстав наведених в позові. Крім того вона зазначила, що оскільки відповідачка на даний час і не проживає в спірній квартирі, але може в майбутньому вселитись, то суду необхідно винести рішення про заборону її вселення в спірну квартиру.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась на адресу суду подала свої заперечення в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог в зв»язку з їх безпідставністю, необґрунтованістю, а також неправдивістю відомостей викладених в позові.

Третя особа ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення позовних вимог вимог, та зазначив, що відповідачка є його матір»ю, яка дійсно приїздила до нього в гості. Погостювавши декілька місяців мати поїхала. Мати його жодним чином не чинила перешкод позивачу, а проживала у його кімнаті, це позивачка чинила перешкоди та влаштовувала сварки, скандали, викликала міліцію, а все що вона зазначила в позові не відповідає дійсності, оскільки його мати є людиною похилого віку, психічно здоровою.

Суд, вислухавши позивача, та третю особу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2010 року встановлено факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, та ОСОБА_1, та визнано за кожним з них право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Також судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло. У спільній квартирі зареєстровані та постійно проживають позивач з донькою та відповідач. Договір між сторонами про порядок володіння та користування спільним майном не укладався.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, та третьою особою, відповідачка ОСОБА_2 перебувала в гостях у свого сина ОСОБА_3 з січня 2015 року, до березня 2015 року, та проживала в кімнаті площею 14,5 кв. м. разом зі своїм сином в квартирі АДРЕСА_3. На початку квітня вона виїхала до свого постійного місця проживання та реєстрації в АДРЕСА_4..

Відповідно до висновку ДІМ Українського МВМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23.01.2015 року встановлено, що позивачка зверталась з заяви до Обухівського РВ 16.01.2015 р., та 20.01.2015 р. з підстав несплати аліментів ОСОБА_3, та з підстав, що відповідачка ОСОБА_2 на її думку є хворою на туберкульоз. З тих підстав які зазначені в позові що їй чиняться перешкоди у здійснені її права користування та розпорядження майном відповідачем, позивачка до відповідних державних органів не зверталась.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням викладеного суд вважає що в задоволенні позову необхідно відмовити оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог, та доказів на порушення його права відповідачем

Керуючись ст.15,57,59,60,61,213-215 ЦПК України, ст.391 ЦК україни, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: