overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1084/13-ц Провадження № 2-р/314/8/15
УХВАЛА

іменем України

07.08.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Надворної О.С. при секретарі Якубовській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про розяснення резолютивної частини рішення по цивільній справі №314/1084/13-ц Вільнянського районного Запорізької області від 19.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розяснення рішення суду від 19.09.2013 року по справі №314/1084/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням від 19.09.2013 року Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача просить суд розяснити резолютивну частину рішення суду, щодо переліку повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк» на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає необхідним розяснити рішення суду від 19.09.2013 року по справі №314/1084/13-ц.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Вільнянського районного суду від 19.09.2013 року у цивільній справі № 314/1084/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в частині надання Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» повноваження продавця, в тому числі надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування, органів нотаріату, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах (установах) , що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно земельні ділянки, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювати інші дії для продажу житлового будинку загальною площею 47,20 кв.м., житловою площею 32,90 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Східна, будинок №3. Отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах (установах), що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, нотаріату та інших документів, які необхідні для продажу іпотечного майна, а саме: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Східна, будинок №3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Надворна

"07" серпня 2015 р. в складі :

У х в а л и в :

Суддя: ОСОБА_3

07.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «05» листопада 2015 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 29.07.2015
Справа № 501/3216/15-ц
УХВАЛА

29 липня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 р. о 14 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

15 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.09.2015 року по справі 463/4104/15-ц, провадження №2-н/463/591/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованість за спожиту електроенергію квартири АДРЕСА_1 в розмірі 727,76 грн. (сімсот двадцять сім грн. сімдесят шість коп.), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана до суду в межах строку визначеного ч.1 ст. 105 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржникам. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 11.00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 426/4764/15-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 вересня 2015 року сторонам було надано строк для примирення до 16 жовтня 2015 року та зупинено провадження у справі на строк, наданий для примирення, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, сплинув строк, наданий сторонам на примирення, через те вважає за можливе відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.09.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 00 хв. 06.10.2015р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа №345/3401/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів в зазначеному розмірі розпочати з 28.08.2015 року .

Відкликати із відділу ДВС Калусько міськрайонного управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2013 року №345/483/13-ц.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 грн. за надання юридичної допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 487грн.20коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 145/1983/15-ц
Провадження №6/145/31/2015
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання заступника начальника ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2,

встановив:

Заступник начальника ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що на підставі заяви стягувана від 11.07.2014 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вимоги Ф-23-у, виданої 23.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Тиврівському районі боргу зі сплати недоїмки в сумі 3357,24 грн.

Боржник по повістках у ДВС не з'являється, борг не сплачує, не повідомляє свого місця роботи та проживання.

З метою повного та своєчасного виконання виконавчих проваджень державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку рухомого на нерухомого майна зареєстрованого на ім'я боржника.

Згідно повідомлення інспекції держтехнагляду по Тиврівському районі сількогосподарська техніка за боржником не рахується, автотранспорт та нерухоме майно не зареєстровано.

18.11.2015 р. державним виконавцем перевірено майновий стан боржника за останнім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце проживання та перебування не відоме.

Просить оголосити розшук ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали, вважає за необхідне подання задоволити.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання Гніванському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 529/1201/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їх сімейне життя не склалось через постійні сварки, через це шлюбні відносини припинені значний час, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечень проти позову чи клопотання про відкладення судового засідання не подав.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Диканському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 24. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого виникали постійні непорозуміння між ними. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, протягом тривалого часу не підтримуються, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають.

Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /долюбне прізвище Литовченко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 1997 року Диканським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 24.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 6/761/1067/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з її матеріалів, остання підписана директором ТОВ «ФК «Позика» Пономарьовою І. В., повноваження останньої, як директора ТОВ «ФК «Позика», підтверджені копією Наказу № 20/10-2 від 20.10.2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець в власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач або боржник.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Позика» не є стороною у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і не є стороною у виконавчому провадженні, це свідчить про відсутність у ТОВ «ФК «Позика» правових підстав для звернення із відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у рамках вказаного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.01.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

сторони в попереднє судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід призначити справу до судового розгляду, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки, в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 10 год. 06.02.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 185/7589/15-ц
Провадження № 2/185/4085/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною житлового будинку шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним , визнання права володіння Ѕ частиною житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною житлового будинку шляхом виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним , визнання права володіння Ѕ частиною житлового будинку.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 748/1002/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева