Справа № 219/8516/15-ц
Провадження № 2/219/3597/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,
В судове засідання представник позивача не з,явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлен той факт, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є побутовим абонентом позивача (а.с.20).
Згідно акту про порушення Правил користування електроенергією від 27.01.2014р. № 187967, який підписано трьома представниками енергопостачальника, та відповідачем ОСОБА_1, остання безобліково користувалась електроенергією в порушення вищевказаних Правил, що виразилось в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтована розетка з електропроводкою, підключена за щитом електролічильника повз обліку, через струмове реле ОS-941-АС, далі мідним проводом ПВС 3*2,5 у зал квартири. При відключенні запобіжників навантаження у розетці є, при включенні фену та електроплити у цю розетку струмоприймачі працюють, електролічильником не враховується. З ціллю виявлення використовувались спеціальні засоби індикатор магнітного поля та двополюсний вказівник навантаження. (а.с.7-8).
Таким чином, судом встановлено, що спожита електроенергія відповідачем не враховувалася та не оплачувалася.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст.5,6,10,58,60,88,107,208,213,215,224,225 ЦПК України, ЗУ " Про електроенергетику", ст.1166 ЦК України, „Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., „Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживаем „Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.12.1999року (з наступними змінами), суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко