Справа № 204/8348/15-ц
Провадження № 2/204/3343/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації осіб, та про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації осіб, та про заборону вчиняти певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, її подано та підписано від імені позивача її представником ОСОБА_4, однак позивачем зазначено лише публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» без зазначення представника позивача, в особі якого та від імені якого подано та підписано позовну заяву.

Крім того, у позовній заяві ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено: ім`я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом, або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Аналізуючи наведені норми закону вбачається, що довіреність від імені юридичної особи може бути видана лише органом або особою, яка уповноважена на видачу таких довіреностей.

Як вбачається із доданих до заяви документів - на підтвердження своїх повноважень як представника позивача надано лише довіреність, яка видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, згідно якої остання має право представляти інтереси юридичної особи, однак, всупереч вимогам ст. ст. 38, 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України не надано відповідних документів на підтвердження того факту, що ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Крім того, додана до матеріалів справи копія довіреності на представника ОСОБА_6 не посвідчена належним чином, відсутня мокра печатка підприємства.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, в ній чітко не визначений зміст позовних вимог, оскільки не зазначено прізвище та імя фізичних осіб, яких позивач просить виселити, а тому існує необхідність уточнити та конкретизувати змісту позовних вимог.

Крім того, частина позовних вимог предявлена не до відповідача по справі а до третьої особи, що також обумовлює необхідність уточнення змісту позовних вимог та визначення особи до якої вони предявляються, оскільки предявлення позовних вимог до інших осіб. Крім відповідача по справі діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на наведене вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме: надати суду засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують факт призначення ОСОБА_5 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»; надати належним чином посвідчену копію довіреності на представника позивача; привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, зазначивши зміст позовних вимог та визначити осіб до кого вони предявляються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації осіб, та про заборону вчиняти певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез