overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовом до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання ухвали, шляхом сплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції та надання належно оформленої позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала 04.08.2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 23.07.2015 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 12.08.2015 року, в строк, визначений судом, а саме протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3407/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Колочко О. В.
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

10 червня 2015 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М. ,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , по заяві Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» надав клопотання про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 23.06.2015 09:40 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3952/15-ц
Провадження № 2-о/488/96/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2015 року на 09 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2015 року Справа № 479/836/15-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 563 грн. 24 коп.
На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________2015 року .
Строк пред'явлення до виконання - протягом року з наступного дня після набрання виконавчим документом юридичної сили.
Судовий наказ видано «________» ________________________ 2015 року.
Суддя ________ Кондрачук А.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження 2-н/359/754/2015
Справа № 359/6809/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1
23.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованість в сумі 587,52 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/161/3833/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 355, 356, 357, 358, 364, 377 ЦК України, ст.ст. 120, 152, 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою площею 0,0570 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :31:095:0006, за адресою: м. Луцьк, вул. Левітана, 3 відповідно до другого варіанту розподілу висновку № 8 судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2015 року, що викладений у Схемі №2 експертизи, відповідно до якого:

- виділити в користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 285 кв.м., зображену на Схемі №2 зеленим кольором;

- виділити в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 285 кв.м. зображену на схемі Схемі №2 червоним кольором;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, 1759 (одну тисячу сімсот пятдесят девять) гривень 50 копійок витрат на проведення судової експертизи, та 500 (пятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження №2/235/655/15
Єдиний унікальний номер 235/605/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 23 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про надання права на шлюб, , -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона вагітна від ОСОБА_2 ., та скоро у них народиться дитина,а тому вона бажає укласти шлюб, однак не досягла шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_1 заявні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Заінтересовані особи: : ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції, представник органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації не заперечують проти задоволення заявних вимог заявниці ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виданої поліклінічним відділенням Комунальною установи Теребовлянської районної ради Теребовлянської центральної районної лікарні №896 від 18.09.2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу вагітності 18-19 тижнів.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, а тому заявні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд,-

ухвалив :

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 693/392/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Провести відкрите судове засідання 14.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 459/2566/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати відповідача батьком ОСОБА_2 Тімура Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 Тімура Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.10.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому вона просить призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_2 Тімура Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1? Проведення експертизи доручити експертам ДНК-центру м. Львів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ангеловича, 20/1.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила, просила доручити проведення експертизи іншій експертній установі, що знаходиться у м.Києві.

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком малолітнього ОСОБА_2 Тімура Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам ДНК-центру м. Львів (м. Львів, вул. Ангеловича, 20/1) та направити копію цієї ухвали.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1533/15-ц

Рядок статзвіту № 48

23 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 27 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

16 грудня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1595/15-ц

провадження № 2/710/730/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 05.08.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2579/15-ц

Рядок статзвіту № 49

25 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 27 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5