"28" грудня 2015 р. м. Київ
Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи із реєстраційного обліку,-
Позивач звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування- квартирою АДРЕСА_1 та зняття його із реєстраційного обліку.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй разом із донькою - ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, в квартирі зареєстрований але з вересня 2013 року не проживає відповідач ОСОБА_5, який з цього ж часу добровільно залишив вищезазначену квартиру, забравши всі свої речі. З 2013 відповідач витрати по квартирній платі і комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться але при цьому з реєстраційного обліку не знімається. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року в якості третіх осіб залучено у справу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
У судовому засіданні позивач, яка одночасно представляє інтереси третьої особи - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити, підтвердила обставини викладені позивачем, якими обґрунтовується позов. Додатково зазначила, що відповідач являється її колишнім чоловіком, після розірвання з ним шлюбу у вересні місяці 2013 року він забрав усі свої речі і в квартирі не проживає, комунальні послуги та квартирну плату не сплачує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення позивача, яка одночасно являється представником третьої особи ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу - ОСОБА_1 та третій особі - ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 04 квітня 2007 року. (а.с.6).
Відповідно до довідки Форми № 3 від 30 жовтня 2015 року № 1164 виданої ЖЕД № 412 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та треті особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 4).
Відповідно до даних свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Відділом реєстрацій актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано10 вересня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 337. (а.с. 5)
За даними актів затверджених начальником ЖЕД № 412 від 15.04.2015 року, 30.08.2015 року, 21.09.2015 року та 25.12.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає та не з'являвся з 10.09.2013 року. Його речей у квартирі немає. (а.с.7,8,9, 24).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що відповідач ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1 не проживає приблизно з 2013 року. Забравши того ж року всі свої речі, він до вказаної квартири не повертався, витрат по її утриманню не несе. Станом на сьогоднішній день, місце його проживання не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад однин рік.
Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності у вказаній квартирі понад один рік, інших домовленостей між власниками житла і відповідачем на користування цим житлом у разі його відсутності понад один рік, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи із реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його за реєстраційного обліку: квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2015 року