overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент - Банк»звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 09-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Провадження № 2/127/7911/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву позивача про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер: 378/1149/15-ц
Провадження № 2-о/378/39/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бесідська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з березня 2008 року до 13 вересня 2014 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер 13 вересня 2014 року у віці 46 років в селі Бесідка Ставищенського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Дата документу 24.12.2015
Справа № 334/9542/15-ц
Провадження № 2/334/3810/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, свідок 1:Березовка ОСОБА_2, свідок 2: ОСОБА_3 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведення незалежної судово-медичну експертизу та стягнення морального шкоди у розмірі 20 тисяч гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведення незалежної судово-медичну експертизу та стягнення морального шкоди у розмірі 20 тисяч гривень.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст.119 -121 ЦПК України. Судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

23 листопада 2015 року, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року, до суду надійшла заява від позивача з додатком до позовної заяви, але недоліки в позовній заяві позивачем повністю виконані не були,тому є підстави для повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали належним чином.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, свідок 1:Березовка ОСОБА_2, свідок 2: ОСОБА_3 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведення незалежної судово-медичну експертизу та стягнення морального шкоди у розмірі 20 тисяч гривень вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2-з/331/112/15
№ 331/5706/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд витребувати з нотаріальної контори інформацію відносно спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.11.2013 року і мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та переліку успадкованого ними майна.

В обґрунтування заяви зазначив, що Концерном як виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, - надавались відповідні послуги, споживачем яких була ОСОБА_1, яка 06.11.2013 року померла. На момент смерті останньої заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишилася не сплаченою, у зв'язку з чим вимоги про її стягнення на підставі ст. 1281 ЦК України мають бути пред'явлені до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України.

З огляду на те, що заявником обґрунтовано необхідність витребування зазначених доказів, а також з урахуванням неможливості їх отримання ним самостійно, заява підлягає задоволенню, а вказані в ній докази, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, в порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України - витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію відносно спадкового майна та спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 та померла 06.11.2013 року.

Вказані докази направити безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити виконавцям ухвали, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 314/3119/15-ц
Провадження № 2/314/989/2015
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області На 09-30 год. на 07.08.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

27.07.2015
Справа № 727/3097/15-ц
Провадження № 2/727/1119/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грита ОСОБА_2 Олтеї Ярославівни, відділу обліку приватизації житла Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

· В позовній заяві не зазначена ціна позову,

·

· До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору відповідно до позовних вимог.

·

· В позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача -2 (ОСОБА_3Я.)

·

· До позовної заяви не додано копії договору дарування, який оспорюється.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Грита ОСОБА_2 Олтеї Ярославівни, відділу обліку приватизації житла Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Надати строк для усунення недоліків - 3 дні.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/2823/15-ц
Провадження № 2 /654/1127/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.11.2015 року о 10 год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 665/1665/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.09.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнавння угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнавння угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "26" жовтня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "26" жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/4261/15
Справа №235/8816/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 11.40год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
У х в а л а

іменем україни

12 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, правильно виходив із того, що позивачем не доведено наявності укладеного між ним та ОСОБА_4 кредитного договору від 3 липня 2008 року та досягнення сторонами згоди щодо всіх його істотних умов.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна
О.І. Євтушенко