АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2039/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CSRKAA від 02 липня 2008 року на загальну суму 136179,30 дол. США, що за курсом 26,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02 березня 2015 року становить 3656414,10 грн. та судові витрати в сумі 3804 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року залишена без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору до 31 липня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 23 липня 2015 року апелянту направлено на адресу, зазначену ним в своїй апеляційній скарзі, а саме: вул. Б.Ткаченків, 14, с. Нечаївка, Черкаський район, Черкаська область, 19642.

25 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду повернувся лист, який направлявся апелянту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки УДППЗ «Укрпошти», причина повернення рекомендованого повідомлення «за закінченням терміну зберігання» в звязку з неотриманням кореспонденції апелянтом (а.с. 61, 62).

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (судова кореспонденція) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Пунктом 99 постанови Кабінету Міністрів за № 270 від 5 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» передбачено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в обєкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сімї за умови предявлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Крім того, працівниками суду в телефонному звязку вияснялось питання сплати судового збору і членами сімї апелянта повідомлялось, що кошти по судовому збору будуть сплачені апелянтом, однак на протязі місяця з дня винесення ухвали про залишення без руху апеляційної скарги вимоги ухвали не виконано, квитанції про сплату судового збору на адресу суду не надходило.

Оскільки апелянтом не виконано ухвалу суду про усунення недоліків та сплати судового збору в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, судовий збір в запропонованому розмірі апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в звязку з невиконанням апелянтом ОСОБА_1 вимог ухвали від 23 липня 2015 року у визначений строк, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак