АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6000/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №644/514/14-ц Горчакова О.І.
Категорія: сімейні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Міненкової Н.О.

Суддів - Кругової С.С..,Зазулинської Т.П.

За участю секретаря - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Не погодилась з ухвалою ОСОБА_3 й у апеляційній скарзі просить її скасувати. Зазначає, що справа в провадженні суду знаходиться з січня 2015 року. Неодноразово відкладалася у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, представника третьої особи.

23 червня 2015 року вона подала особисту заяву про перенесення розгляду справи та зазначила причину - хворобу. Судові повістки про слухання справи призначеної на 06.07.2015 року ні вона ні її представник не отримували. А тому вважає, що висновок суду про те, що вона втратила інтерес до справі є надуманим і необ'єктивним. Вважає, що були відсутні процесуальні підстави для залишення її позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі повторної неявки в судове засіданні позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справ за його відсутність.

В ухвалі суду зазначено про неявку позивачки та її представника в судові засідання призначені на 23 червня 2015 року та 06 липня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 20 січня 2015 року. Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 16 лютого 2015 року( а.с.32).

Справа призначалась до слухання, відкладалася у зв'язку із неявкою сторін, представників третьої особи, позивачем надавалися докази, заявлялися клопотання про виклик свідків. В судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 року усі сторони були присутні, у тому числі і представник позивачки, які давали пояснення, заявляли клопотання. 19.05.2015 року ОСОБА_3 писала заяву про продовження слухання справи( а.с. 126), приймала участь у судових засіданнях 19.05.2015 року, 0.06.2015 року( а.с. 123,139), отримувала ксерокопію висновку служби у справах дітей( а.с.37), 06.06.2015 року написала заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку із хворобою а.с.148), така ж заява була передана до канцелярії суду 23.06.2015 року( а.с. 157). Даних про те, що позивачка повідомлялася про розгляд справи, призначений на 06.липня 2015 року в матеріалах справи немає.( а.с.158).

При таких обставинах, судова колегія вважає, що висновок суду про незацікавленість позивача в розгляді справи є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами справи.

До апеляційної скарги додана ксерокопія довідки лікаря - хірурга ХМП №-6 про знаходження ОСОБА_3 на лікуванні з 22 червня по 26 червня 2015 року( а.с.177).

Судова колегія вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду були відсутні, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року.

Цивільну справу повернути до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -