Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/871/14-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 5 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розділити житловий будинок № 17 по вул. Покальчука в м. Овруч, Житомирської області, виділивши йому в натурі у власність 775/1000 частин будинку, а відповідачці - 225/1000 частин даного будинку. В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником 775/1000 частин вищевказаного будинку на підставі договору дарування від 28.05.1994 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.1996 року. Власником іншої частини є відповідачка, яка прийняла спадщину після смерті матері. ОСОБА_2 участі у підтриманні технічного стану будинку не приймає, добровільно встановити порядок користування будинком чи продати належну їй частку позивачу не бажає, а тому просив позов задовольнити.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове по суті позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про задоволення позову. Поділено житловий будинок № 17 по вул. Покальчука в м. Овручі згідно 1 варіанту судової експертизи. Вирішено питання про стягнення грошової компенсації та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час апеляційного розгляду сторони зробили спільну заяву і надали суду підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_1 набуває право власності на весь житловий будинок № 17 по вул. Покальчука в м. Овручі та сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 225/1000 ідеальних частин даного будинку в сумі 24000 грн. У свою чергу ОСОБА_2 відмовляється від права власності на належні їй 225/1000 ідеальних частин житлового будинку № 17 по вул. Покальчука в м. Овручі на користь ОСОБА_1 та отримує від нього грошову компенсацію вартості частки в сумі 24000 грн.

Кошти за даною мировою угодою отримані ОСОБА_2 29.07.2015 року, що підтверджується розпискою.

За згодою сторін судові витрати по справі віднесені на рахунок ОСОБА_1

Наслідки визнання судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону та порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів визнає її умови.

Враховуючи наведене, рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, за умовами якої:

1). Виділити у власність ОСОБА_1 весь житловий будинок № 17 по вул. Покальчука в м. Овручі Житомирської області (в т.ч. 225/1000 ідеальних частин, що належали ОСОБА_2К.).

2). Припинити право власності ОСОБА_2 на 225/1000 ідеальних частин житлового будинку № 17 по вул. Покальчука в м. Овручі Житомирської області, прийнявши її відмову від даної частки на користь ОСОБА_1

3). Грошова компенсація вартості 225/1000 ідеальних частин житлового будинку № 17 по вул. Покальчука в м. Овручі Житомирської області сторонами погоджена в сумі 24000 грн. та сплачена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29.07.2015 року, про що складена відповідна розписка.

4). Судові витрати за згодою сторін віднесені на рахунок ОСОБА_1

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року скасувати, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді