ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6799/15-ц
провадження № 2/753/4139/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шклянки М.П.,

при секретарі Калініченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 червня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №212/09498 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60 000 доларів США 00 центів, з погашенням кредиту відповідно до графіку та кінцевим терміном погашення заборгованості до 05 червня 2016 року на умовах, визначених Договором кредиту. Станом на 25 березня 2015 року заборгованість за Договором кредиту складає 45 270 доларів США 04 цента, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 25.03.2015 року - 1 054 241,64 грн. В зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача вимогу позову підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

06 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №212/09498 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, з погашенням кредиту відповідно до графіку (п. 1.1.2), та кінцевим терміном погашення заборгованості до 05 червня 2016 року на умовах, визначених Договором кредиту.

Відповідно до п.п. 2.5 Договору кредиту Позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування Кредитом у валюті Кредиту не пізніше 15 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, що передбачений договором або законом.

Частина 2 Статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачеві було надіслано повідомлення (вимогу) від 14.02.2014 р. про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Проте, відповідачем дане повідомлення було проігноровано та не виконано.

Відповідач порушив графік погашення заборгованості за кредитом, що визначений п.п. 1.1.1 Договору кредиту, не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, зобов'язаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту Відповідачем, а саме непогашення Кредиту згідно графіку, передбаченого зазначеним договором, та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу підлягає достроковому погашенню.

Станом на 25 березня 201"року заборгованість за Договором кредиту складає 45 270 (сорок п'ять тисяч двісті сімдесят) доларів США 04 цента, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 25.03.2015 року - 1 054 241 (один мільйон п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 64 копійок, що складається: сума заборгованості за кредитом - 37561,00 дол. США, що в еквіваленті становить 874714,71 грн., сума заборгованості за відсотками 7709, 04 дол.США, що в еквіваленті становить 179526,93 грн.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд, приходить до висновку, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судовий збір в сумі 3654 грн..

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму боргу за Договором кредиту №212/09498 від 06 червня 2006 року, заборгованість в розмірі 45 270 (сорок п'ять тисяч двісті сімдесят) доларів США 04 цента, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 25.03.2015 року - 1 054 241 (один мільйон п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: