Справа № 651/194/15-ц
Провадження № 2/651/90/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
судового розпорядника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/194/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 30.03.1981 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4, який зареєстрований у відділі РАЦС с. Пацканево Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні. Разом вони проживали до 2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мали протилежні погляди на подружнє життя. На протязі тривалого часу стосунки між ними погіршувалися в результаті чого це призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Протягом 10 років проживають окремо, не мають ні спільного господарства, ні спільного бюджету. Спору про поділ майна не мають. Вважає, що примирення між ними не можливе. Тому, вона просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 12), згідно якої вона просила суд строк для примирення не надавати, на розірванні шлюбу наполягала, а також просила суд справу розглянути у її відсутність у звязку з терміновим відїздом за межі України. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
02.07.2015 року по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 20.07.2015 року до 10.00 години.
20.07.2015 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявися, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 18 ). Розгляд справи відкладено на 19.08. 2015 року до 11.55 години. 20.07.2015 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 19.08.2015 року до 11.55 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 23).19.08.2015 року відповідач ОСОБА_4 повторно не зявився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с.24). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_4 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).
Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с.12 ).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, оскільки:
Свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-КГ № 364129, виданого 30.03.1981 року відділом РАЦС с. Пацканево Ужгородського району Закарпатської області (а.с. 8) підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.1981 року уклали зареєстрований шлюб. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4, дружині ОСОБА_4.
Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ту обставину, що подружжя близько 10 років разом не проживають, не повязані спільним побутом, неповнолітніх дітей не мають, позивач просила суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам обох сторін.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 30.03.1981 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у відділі РАЦС с. Пацканево Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_6 не змінювати, залишити - ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.