Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2243/15-ц
Провадження № 2/553/871/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Укціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку.

Крім того, 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи Укціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні адвокат відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 просив обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечували проти обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_4.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Вищевказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та повязані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Укціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5