АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 758/5686/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Роман О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3250/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: Музичко С.Г.

суддів: Шкоріної О.І., Саліхова В.В.,

при секретарі: П`ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 22.07.2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагенства у м.Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину від 2/5 частини буд.АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,0339 га (кадастровий НОМЕР_1) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за правом спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8. В іншій частині позову відмовлено.

14.09.2015 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, в якій зазначає, що судом помилково зазначено, що частка позивача становить 1/10 від 2/5, що фактично становить 1/25, тоді як за рішенням суду спадкове майно розподілено між трьома спадкоємцями та за позивачем має бути визнано 1/10 від цілого будинку.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому в силу ст. 305 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки.

Згідно з ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 07.10.2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Зазначені у заяві представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 наведені для виправлення арифметичної помилки необгрунтовані, тому у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилкивідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді