УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В.,Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами, про усунення перешкод в користування житловою площею та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами та первинної профспілкової організації Державного видавництва «Преса України» про визнання недійсними рішення та ордеру, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування кімнатою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 із вказаної кімнати.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй спільним рішенням адміністрації профспілкового комітету Державного видавництва «Преса України» було надано для проживання вказану вище кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку, на підставі чого видано відповідний ордер від 05 липня 2013 року. ОСОБА_7 проживає у спірній кімнаті без жодних на те правових підстав, чим перешкоджає їй у здійсненні права на житло, тому просила задовольнити позов.

У листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсними ордер, виданий 05 липня 2013 року Державним видавництвом «Преса України» ОСОБА_6, та спільне рішення профспілкового комітету Державного видавництва «Преса України» від 03 липня 2013 pоку в частині видачі ордеру ОСОБА_6 на житлову кімнату АДРЕСА_1

Посилався на те, що він працює водієм в Державному управлінні справами Президента України і за домовленістю керівництва Державного управління справами та Державного видавництва «Преса України» уже протягом багатьох років (з 2004 року) проживає у спірній кімнаті, яка надавалась йому для проживання на підставі щорічних листів його керівництва.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_6 права користування кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_7 із вказаної кімнати.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічного позову ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення первісного позову і відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з доведеності того, що єдиним користувачем спірної кімнати, який на законних підставах набув і зберігає право на користування та проживання у ній, є ОСОБА_6

З боку ОСОБА_7 останній чиняться перешкоди у користуванні спірним житлом, а тому права ОСОБА_6 підлягають захисту в судовому порядку в рамках даного спору.

Висновки судів щодо безпідставності зустрічних позовних вимог є похідними.

Такі висновки судів є обґрунтованими.

Так, при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що гуртожиток за адресою АДРЕСА_1, перебуває на праві повного господарського відання та балансі Державного видавництва «Преса України».

Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами від 03 липня 2013 року ОСОБА_6, як працівнику Державного видавництва «Преса України», надано для проживання кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 та видано ордер на жилу площу в гуртожитку № 143 від 23 липня 2013 року.

У спірній кімнаті на момент розгляду справи проживає ОСОБА_7, якому, як працівнику Державної організації «Автобаза Державного управління справами» кімната НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1, надавалась адміністрацією Державного видавництва «Преса України» на письмові прохання керівництва Державного управління справами. Разом з тим, ОСОБА_7 проживав у гуртожитку не на підставі ордеру, а на підставі домовленості між Державним управлінням справами та Державним видавництвом «Преса України».

Відповідно до вимог ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Стаття 129 ЖК України передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Встановивши, що законним правом на проживання у спірній кімнаті гуртожитку наділена лише первісний позивач ОСОБА_6, а також встановивши, що ОСОБА_7 вселився до спірної кімнати та проживає у ній у спосіб, який не передбачено Законом, суди першої та апеляційної інстанції дійшли до обґрунтованих висновків, що первісні позовні вимоги доведені та обґрунтовані, а зустрічні позовні вимоги безпідставні.

Оскаржувані в касаційному порядку судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, а тому, керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова І.М. Фаловська