Справа № 591/3320/15-ц
Провадження № 2/591/1387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

3-ї особи ОСОБА_5,

представника 3-ї особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Корсакова в м. Суми, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 недійсним,

Свої вимоги мотивує тим, що позивач в момент надання довіреності не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними через хворобу.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали, просять в позові відмовити в зв»язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Просять також застосувати строк позовної давності.

3-тя особа ОСОБА_5 та його представник позов підтримали.

3-ті особа в справі ОСОБА_7, приватний нотаріус просять в позові відмовити.

В ході розгляду вказаної справи судом представником позивача було заявлене клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для того, щоб встановити психічний стан позивача на момент укладення угоди.

Вказане клопотання було задоволене та судом призначена експертиза експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Експертиза була проведена експертами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Представник позивача заявив суду клопотання про призначення по справі повторної амбулаторної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни». Свої вимоги мотивує тим, що експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не внесені до єдиного реєстру атестованих судових експертів.

3-тя особа ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали. Відповідач та його представник проти клопотання заперечують.

Враховуючи те, що виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Щодо заперечень учасників процесу проти необхідності призначення експертизи, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу з таких підстав.

Експертизу в цивільному процесі може проводити лише судовий експерт особа, яка: 1) має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу"), тобто є компетентною у певній галузі спеціальних знань. 2) має відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшла відповідну підготовку та отримала кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. ч. 2 - 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу"), а також бути атестованим, тобто експерт повинен бути спеціалістом високої кваліфікації. 3) внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів (ч. 2 ст. 53 ЦПК). 4) є дієздатною. 5) особа, яка не має судимості.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов»язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Атестовані відповідно до Закону України "Про судову експертизу" судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України "Про судову експертизу").

Оскільки експерти Сумського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну амбулаторну судову психіатричну експертизу (без участі ОСОБА_1), проведення якої доручити експертам КЗ «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» з постановкою питань:

1. Чи страждала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом у період вчинення юридично значимої дії, а саме: 09.06.2011 року.

2. Чи здатна була ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними у період вчинення юридично значимої дії, а саме: 09.06.2011 року.

Провадження по цивільній справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу, диск з записом судових засідань у справі, медичні картки хворої ОСОБА_1 в кількості 6 шт.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова