Справа № 214/2471/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності, проте у даній квартирі зареєстровано особу, яка не проживає у ній протягом 15 років, в звязку з чим виникла необхідність визнати цю особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У січні 1999 року відповідач ОСОБА_6, який є братом позивача ОСОБА_4 приїхав до України для працевлаштування та подальшого проживання, у звязку із чим, був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Однак, за сімейними обставинами у червні 2001 року відповідач виїхав до Азейбаржану, до своєї родини разом з усім своїм майном та до України з того часу не повертався, але з реєстраційного обліку не знявся. В звязку з чим на нього нараховуються комунальні послуги, які останнім часом коштують чимало, тому позивачі просять суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 46 у буд. № 6 по вул. Тинка в м. Кривому Розі та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали, просили його задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. ОСОБА_2 вказала, що відповідач в даній квартирі не мешкає, не зявляється, його речей там немає. Тим, що зареєстрований у даній квартирі чинить перешкоди в користуванні власністю позивачам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив.

Позивачі, представник позивача не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні, пояснила, що є сусідкою, оскільки проживає на пятому поверсі з 1985 року в будинку № 6 по вулиці Тинка в м. Кривому Розі. Коли до сімї ОСОБА_2 приїхав брат господаря, тоді і познайомилась з ОСОБА_6. Була в гостях, тому декілька разів спілкувалися з ним. Він прожив разом з ними недовго, поїхав до Азейбаржану у 2000 році, з того часу більше не бачила і не чула, щоб він приїжджав до них.

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні, пояснила, що є сусідкою, оскільки проживає на другому поверсі в будинку № 6 по вулиці Тинка в м. Кривому Розі. З сусідами знайома давно, була знайома і з братом ОСОБА_4, який приїжджав до України, щоб знайти роботу та проживати, але так як не склалося так, як планував, він поїхав назад додому. Прожив у даній квартирі біля року, жили вони дружньо. Як поїхав не бачила і з того часу також про нього нічого не чула і його не бачила.

Свідок ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні, пояснила, що проживає на одному поверсі з ОСОБА_2, тому знайома з усією їхньою сімєю, знає також родичів, які приїжджали до них у гості. Знайома і з відповідачем, але вже понад 15 років його не бачила, знає, що він приїжджав для пошуку роботи, з цією метою його зареєстрували у даній квартирі, але щось не вдалося, тому він повернувся до рідних у Азейбаржан.

Суд дослідив матеріали справи:

-акт про фактичне проживання особи в житловому приміщенні від 30.03.2015, підписаний мешканцями буд. №6 по вул. Тинка в м.Кривому Розі та затверджений начальником дільниці №4 «Житлосервіс-КР» про те, що ОСОБА_6 в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає (а.с.5);

-довідку №3072 від 03.04.2015 Кмунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 22.01.1999 та по даний час за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6);

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.10.2004, відповідно до якого власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 на праві приватної спільної сумісної власності (а.с. 7);

-свідоцтво № С-796 на право власності на житло від 12.10.2004 про те, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 (а.с. 8);

-свідоцтво про народження, згідно якого ОСОБА_11 є батьком, а ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Станом на день ухвалення рішення, власниками квартири на праві приватної спільної сумісної власності є ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.10.2004 та свідоцтва № С-796 на право власності на житло від 12.10.2004.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає і будь-яких доказів проживання у вказаній квартирі відповідача, судом в ході розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач більше одного року без поважних причин відсутній в приміщенні квартири АДРЕСА_3, не сплачує комунальні послуги та не цікавиться вказаним жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_4, позбавляє позивачів права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і примушує нести зайві витрати, повязані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За таких обставин, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст.. 319, 391, 405 ЦК України, ст.. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, особою, що втратила право користування кватирою № 46 у будинку № 6 по вулиці Тинка у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зобовязати Саксаганський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2015 року.