Справа № 297/1820/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру, вказавши, що житлова квартира під №2 по вул. ОСОБА_2, 7 в м. Берегово, Закарпатської області йому була продана на підставі рішення виконкому Берегівської міської ради №18 від 11.02.1992 року. Згідно вказаного рішення житлова квартира під №2 по вул. ОСОБА_2, 7 в м. Берегово, Закарпатської області була відчужена основному квартиронаймачеві, тобто йому, за 7106 кр.. Згідно квитанції №1 від лютого 1992 року ним було оплачено повністю власність квартири у сумі 7106 карбованців. З того моменту позивач є повноправним власником житлової квартири під №2 по вул. ОСОБА_2, 7 в м. Берегово, Закарпатської області.

Нещодавно позивач вирішив подарувати свою квартиру дочці, однак йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дана квартира належним чином не зареєстрована.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказану житлову квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 64, 174 , 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в цілому на житлову квартиру під №2 в житловому будинку №7 по вул. Кобилянської О. в м. Берегово, Закарпатської області, загальною площею 66,1 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3.