overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3088/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3275/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про поширення недостовірної інформації, захист гідності, честі та репутації сімї, зобовязання вчинити певні дії та визнання дій такими, що порушують вимоги Закону України «Про звернення громадян»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 14 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та представника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 423/845/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позитив» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати. 14.09.2015 р. цивільну справу було призупинено у звязку з тим, що відповідач знаходиться за межами Попаснянського району в Чернігвській області, в наслідок чого було направлено судове доручення. Рух по цивільній справі зупинено на час повернення відповіді з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

18.09.2015р. до суду надійшло виконане судове доручення, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання з викликом позивача для зясування вищезазначеного питання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позитив» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

2.Призначити судове засідання на 02.11.2015 р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

3. У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №563/908/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 16 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 345/3844/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.15 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності в стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності в стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 23.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 265/4242/15-ц
Провадження № 2/265/1880/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Симновій І.В..

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1,про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, про про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5769,18 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього 6012,78 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3657/15-ц
Провадження № 2-н/210/669/15
"19" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/3305/15-ц
Провадження № 2-н/314/532/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

04.08.2015
Справа № 529/1335/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" грудня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що померла ОСОБА_2 з 2010 року і до часу смерті проживала разом з нею по вул. Бузковій, 13 в с. Андріївці Диканського району Полтавської області, за якою вона здійснювала догляд та вони спільно вели господарство. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2016 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу приватного нотаріуса Диканського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5М .

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №: 2/752/7121/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття обтяження з квартири ,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

1.При подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

2.Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач не надала копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

3.В матеріалах позовної заяви відсутній довідка про накладення обтяження з реєстраційної служби.

4.Не додана копія свідоцтва про смерть особи на майно якої накладено обтяження.

5.Не додана копія свідоцтва про право власності на об'єкт обтяження.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття обтяження з квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3115/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Трюхана Г. М.

Міщенка С. В. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, треті особи: Черкаськка міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, треті особи: Черкаськка міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Трюхан Г. М.

Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.
Справа № 459/1025/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року на 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/5757/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні звернулася до Сватівського районного суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу, прокурора.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/170/15-ц
Провадження № 2/553/321/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_4 підприємство «Юрпол» в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг.

Викликана в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.03.2015 року, 09 год. 00 хв. 16.04.2015 року, 09 год. 30 хв. 19.05.2015 року відповідачка не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_2 у справі №553/170/15-ц за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг,опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 545/3183/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, як відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду від 18 листопада 2015 року позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

При дослідженні матеріалів, встановлено, що позивачем, та відповідачем, окремо кожним було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення зави або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади зі забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись 79, 209, 210, 293 ЦПК, Законом України «Про судовий збір» суд - ,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Володимирівни про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 487грн 20 коп. задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства України Полтавського району повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487грн 20 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно платіжного доручення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій