Справа № 185/9987/15-ц
Провадження № 2/185/5392/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
11 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15 серпня 2014 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей на суму 14 800 доларів США. Відповідачка зобов'язалась повернути борг у термін до 16 серпня 2015 року. Факт передачі грошей підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2
У визначений термін відповідачка борг не повернула. Тому позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики у гривневому еквіваленті 324 753 грн 30 коп, штраф за прострочення платежу , передбачений пунктом 4 договору позики, в сумі 64 950 грн 66 коп.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що після закінчення дії договору позики він спілкувався з відповідачкою з приводу повернення боргу, вона відповіла, що не має можливості виконати свої зобов'язання через важке матеріальне становище, зокрема у зв'язку з необхідністю сплати кредиту за автомобіль. З проханням про продовження дії договору позики відповідачка не зверталась, дію договору не було продовжено.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.50-56).
Як передбачено ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2014 року між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти на суму 14 800 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути зазначену суму у строк не пізніше 16 серпня 2015 року. За згодою сторін строк позики може бути продовжений (а.с.4).
Пунктом 4 договору позики передбачено, що у разі прострочення повернення суми позики позичальник виплачує позикодавцю штраф у розмірі 20% від суми позики, що підлягає поверненню.
15 серпня 2014 року ОСОБА_2 була написана розписка, що посвідчує отримання нею в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 14 800 доларів США за договором позики та зобов'язання повернути борг до 16 серпня 2015 року, а у разі продовження дії договору позики у зазначений сторонами строк (а.с.5).
У судовому засіданні оглянуті оригінали договору позики та розписки.
Угоди про продовження строку дії договору позики сторони не укладали.
Відповідно до вимог ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
До цього часу сума боргу за договором позики не повернута, тому вона підлягає стягненню з відповідачки.
Договором позики передбачені штрафні санкції за порушення позичальником зобов'язання - штраф у розмірі 20% від суми позики, що складає 324 753,30 грн : 100 х 20 = 64 950 грн 66 коп.
Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в загальній сумі 4627 грн 84 коп підтверджуються квитанціями (а.с.1, 9, 21-23) і підлягають стягненню з відповідачки на його користь, як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд .
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 324 753 (триста двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят три) грн 30 коп, штраф за прострочення платежу в сумі 64 950 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн 66 коп, судові витрати в сумі 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя: ОСОБА_3