overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/942/15-ц
Провадження № 2-н/576/12/15
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву комунального підприємства «Глухівський тепловий район»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 3064 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 816 ЦК України якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обовязки за договором найму житла є солідарними.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Сапон
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
провадження № 2/760/8009/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
29 грудня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
справа № 125/984/15-ц
УХВАЛА

14.05.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мар'янівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач, 14.05.2015 року надав до суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за його позовом та просить провадження по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №303/7694/15-ц 2/303/4182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа: Козівська сільська рада Сколівського району Львівської області про зобовязання щодо вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа: Козівська сільська рада Сколівського району Львівської області про зобовязання щодо вчинення дій.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа: Козівська сільська рада Сколівського району Львівської області про зобовязання щодо вчинення дій.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 05 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/6220/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015р. о 08-20год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3442/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1279/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 1580,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 1580,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
№ 2/235/3858/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Чортківської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Чортківської міської ради,-

Призначити попереднє судове засідання на 14.40 годин 09 жовтня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/265/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву Котик (дошлюбне Хрущ) ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської бласті, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Котик (дошлюбне Хрущ) ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської бласті, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 572/768/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Сарненсь-кого районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави, виклю-чення майна з акту опису і арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву із вказівкою, які документи додаються, додавши до неї не завірені копії документів, а також не завірені копії документів для відповідача та третьої особи, які не можливо прочитати, що суддя розцінює, як ненадання документів до позовної заяви та їх копій відповідачу та третій особі, що, в свою чергу, є порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З цих підстав позовна заява має бути залишена без руху для надання до позову та відповідачу і третій особі документів, вказаних в додатку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави, виключення майна з акту опису і арешту залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для подання в належному вигляді доданих до позовної заяви документів, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г..,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, якому відповідач у справі ОСОБА_3 продала три спірні земельні ділянки на території села Харківці Пирятинського району Полтавської області з кадастровими номерами :01:002:0136; 532886201:01:002:0137; :01:002:0138.

Суд уважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, с у д

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:-
Справа № 133/2573/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3841/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 23.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 23.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 575/135/15-ц
Провадження № 2/575/53/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про тлумачення змісту заповіту, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті 22.10.2009 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2, 358 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області і посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-СМ № 029723, зареєстрованого за № 936 від 28.12.2001року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2/235/814/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Родинської міської ради про визнання прав забудовника,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.03.2015 р. на 09:10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №289/1983/15-ц
У Х В А Л А

25.12.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання в якому просить витребувати з ПП "Житлоремсервіс" інформацію про те, чи перебуває на балансі ПП "Житлоремсервіс-9" будинок №1 по вул. Котовського в м. Радомишль, з якого часу, від кого був прийнятий і на підставі яких документів.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки надана інформація буде мати значення при прийнятті судом рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПП "Житлоремсервіс-9":

- інформацію про те, чи перебуває на балансі ПП "Житлоремсервіс-9" будинок №1 по вул. Котовського в м. Радомишль, з якого часу, від кого був прийнятий і на підставі яких документів .

Докази надати суду в строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/235/3126/15
Єдиний унікальний номер 235/6790/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйова С.А.
при секретарі Подлєсній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», ч.2 ст.162 ЖК України, ст.ст.16, 322, 509, 523, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,- задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя