overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/789/15-ц
Провадження № 2/324/463/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що в 1991 році уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу на даний час мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між сторонами сімейні стосунки припинені, відповідач не надає кошти на утримання неповнолітньої дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити як батько даної дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони мають одну неповнолітню дитину. На даний час сімейні стосунки припинені, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити регулярно як батько даної дитини, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст.15,57,212,213,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 02.04.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 477/1997/15-ц
Провадження № 2/477/873/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 167653,09 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що отримані судом 30 вересня 2015 року, ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Заява про виконання ухвали суду надійшла 06 жовтня 2015 року. Таким чином, недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 листопада 2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа №621/3196/15-ц
Провадження №2/621/1474/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Володимирівни до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 15 січня 2016 року о 09 годині у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 402/617/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ДП "Іллічівський морський торгівельний порт", Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Кіровоградській області, про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та Н-1 та зобов"язати внести зміни в акти за фомою Н-5 та Н-1,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ДП "Іллічівський морський торгівельний порт". Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Кіровоградській області,про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та Н-1 та зобов"язати внести зміни в акти за фомою Н-5 та Н-1.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.05.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2422/15-ц Провадження № 2/450/1753/15
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2015 року року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не прибули. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що відповідач проживає в м. Кривий Ріг, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 04.01. 2016 року о 11:00 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України.

З метою забезпечення участі позивача та третьої особи у судовому засіданні слід доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 -1, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі № 450/2422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 04.01. 2016 року о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю:

відповідача ОСОБА_2 04.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 77/41.

Копію цієї ухвали суду направити:

Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу /50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 /;

ОСОБА_2 /50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 77/41/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 575/1015/15-ц
Провадження № 2/575/368/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі, треті особи: Великописарівська селищна рада Сумської області, Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Великописарівського районного управіління юстиції, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу укладений 16 квітня 2015 року між приватним сільськогосподарським підприємтством «Дружба» та ОСОБА_1 нежитлових будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 - дійсним, а саме нежитлові будівлі:

-дім механізатора з прибудовою та ганком загальною площею 152,1 кв.м., позначений на плані дім - літ.А., прибудова - літ.а, ганок літ. а1;

-зерносклад з прибудовою загальною площею 811,8 кв.м., позначений на плані зерносклад літ. Б, прибудова літ.б;

-зерносклад з прибудовою загальною площею 775,4 кв.м., позначений на плані зерносклад літ.В, навіс літ. в;

-вагову з прибудовою загальною площею 41,5 кв.м., позначену на плані літ. Г, г ;

-ЗАВ загальною площею 50,0 кв.м., позначений на плані літ.Д;

- критий тік загальною площею 1026,1 кв.м., позначений на плані літ. Ж;

-ворота № 1, огорожу № 2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі, розташовані за АДРЕСА_1, що розміщені на земельній ділянці Великописарівської селищної ради Сумської області, а саме:

-дім механізатора з прибудовою та ганком загальною площею 152,1 кв.м., позначений на плані дім- літ.А., прибудова - літ.а, ганок літ. а1;

-зерносклад з прибудовою загальною площею 811,8 кв.м., позначений на плані зерносклад літ. Б, прибудова літ.б;

-зерносклад з прибудовою загальною площею 775,4 кв.м., позначений на плані зерносклад літ.В, навіс літ. в;

-вагову з прибудовою загальною площею 41,5 кв.м., позначену на плані літ. Г, г ;

-ЗАВ загальною площею 50,0 кв.м., позначений на плані літ.Д;

- критий тік загальною площею 1026,1 кв.м., позначений на плані літ. Ж;

- ворота № 1, огорожу № 2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенова О.С.
У х в а л а

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року, у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було прикладено належним чином завірених копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також не надано доказів сплати судового збору.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 28 грудня 2015 року вимогиухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 листопада 2015 року заявником в повному обсязі не виконані, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/1256/15-ц 22-ц/774/2390/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйова Л. Я. Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді -доповідача МИхайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 годин 18.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/9568/15-ц
Провадження № 2/185/5113/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1487/11
Номер провадження 6/213/240/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

25 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 375 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням відділу державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя
Провадження № 2/234/6231/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.03.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 15 хвил. "01" квітня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "01" квітня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2320/15-ц

Рядок статзвіту № 4

13 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3