overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2015 Справа № 696/1058/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участі: представника позивача

ТОВ "Олімп" - Білоголового Я.О.

представника відповідача

ТОВ СП "Нібулон" - Мусійчук Н.Ю.

представника третьої особи

відділу Держземагенства у Кам'янському районі - Кунцевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районі (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800)

про визнання договору оренди землі недійсним,

в ст а н о в и в :

В зв"язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.203,215,215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10 ,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Леніна, 40, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районі (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі, площею 2,88 га, з кадастровим номером :02:000:0781, укладений 18 вересня 2012 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (ідентифікаційний код 14291113),- недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 175/4018/15-ц
Провадження № 2/175/1607/15
Справа №2-175/4018/15-ц
У Х В А Л А

22.10.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:30 годину 03.12.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.12.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 177/250/15-ц
Провадження № 2/177/383/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.02.2015 року та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від14.02.2006 року на загальну суму 8 698,87 грн.

А також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

26.02.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годин 05 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/926/15-ц
Провадження №2/157/309/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Верхівської сільської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Верхівської сільської ради від 12 січня 2012 року № 13/6, яким надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Глинянка в с. Верхи Камінь-Каширського району площею 0,25 га.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Так, на порушення на порушення ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява не містить поштового індексу місця знаходження позивача та відповідача.

Всупереч ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, який передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що «по вул. Глинянка між ОСОБА_3 та ОСОБА_2» у с. Верхи земельних ділянок не було, земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розділяв паркан, який належав ОСОБА_1, а також не вказано наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, в силу ст. 119 ч. 4 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, не зазначив які саме вищевказаним оскаржуваним рішенням Верхівської сільської ради порушені, невизнані або оспорюються його права свободи чи інтереси.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Верхівської сільської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 296/1626/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголівська-9" про стягнення компенсації за невикористані відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголівська-9" про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 10:40 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення 333 АТ «Імексбанк» в місті Рівне про повернення банківського вкладу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення 333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне ( МФО 328384, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість за депозитним договором у розмірі 56222 (п'ятдесят шість тисяч двісті двадцять дві)грн. 62 коп. та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення 333 АТ «Імексбанк» у м. Рівне ( МФО 328384, ) в дохід держави 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн.22 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 235/921/15-ц
Провадження 2-н/235/65/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2074 грн. 46 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Справа № 152/142/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька - ОСОБА_2 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька - ОСОБА_2.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/815/15-ц
Провадження №: 2-н/332/75/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2678/15 Справа № 175/1710/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа 751/8926/14
Провадження № 2/750/706/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Тимошенко О. А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення невиплаченої частини суми страхового відшкодування,-
третя особа - ОСОБА_3,
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.02.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 22, 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.. 22 ЦК України суд,-
позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення невиплаченої частини суми страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_2 233 грн 86 коп (двісті тридцять три грн. вісімдесят шість коп.) судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 496/5631/15-ц
Провадження № 2/496/2445/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м. з надвірними спорудами по вулиці Радянській, 89 в селі Великий Дальник Біляївського району Одеської області, в тому числі: А - житловий будинок, Б літня кухня, В сарай, Г вбиральня, Д душ, Е гараж, Ж льох, І колодязь, ІІ цистерна, № 1-3 огорожа, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 31 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Провадження № 2-о/344/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Івано Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.12.2014 провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування МВК про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на: 23.02.2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 524/7911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3456,19 грн., -

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 21 вересня 2015 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 01 жовтня 2015 року.

Заява оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 01 жовтня 2015 року були усунуті.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3456,19 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: