ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2354/13-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М..,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Промисловий Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Квартал" про стягнення кредитної заборгованості за договором № 2009-19/DC невідновлюваної кредитної лінії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

02 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, наполягаючи на тому, що підпис в Додатковому договорі №1 до договору поруки від 24 липня 2009 року не належить ОСОБА_1

Представник позивача також подав до суду клопотання з питаннями, на які потрібна відповідь експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

1)
Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову експертизу.

2) Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3) На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

4) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

5) На вирішення експертизи поставити наступні питання:

А) Чи виконані підписи в оригіналах Додаткового договору №1 до договору поруки від 24 липня 2009 року, Додаткового договору №2 до договору поруки від 24 липня 2009 року та Додаткового договору №3 до договору поруки від 24 липня 2009 року під особистими реквізитами - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Б)Чи виконані підписи в оригіналах Додаткового договору №1 до договору поруки від 24 липня 2009 року, Додаткового договору №2 до договору поруки від 24 липня 2009 року та Додаткового договору №3 до договору поруки від 24 липня 2009 року з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

1)
Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2) Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

3) Зобовязати відповідача забезпечити оплату експертизи.

4) Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскажено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель