У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на рішення Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі відділення № 51 про повернення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Рівненський міський суд з позовною заявою, в якій вказував, що 15.01.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка, відповідно до якого останній прийняв від нього на депозит 12126,70 доларів США.

Відповідно до п. 2.6 Договору вкладник має право вимагати дострокового розірвання Договору і зобовязаний повідомити Банк не менше ніж за 4 робочі дні до передбачуваної дати розірвання договору шляхом подання до Банку відповідної заяви.

12.02.2015 року він написав заяву про видачу коштів готівкою по договору № 300131/157692/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Блискуча сімка в доларах США з рахунку № 2620.3.166322.004. Проте, станом на момент подання позовної заяви відповідач не провів з ним розрахунку.

Із цих підстав просив стягнути з відповідача на його користь 12177,62 доларів США (326356,25 грн.).

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1327/2015 Головуючий у 1 інстанції : Рогозін С.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Рішенням Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі відділення № 51 на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 12177,70 доларів США, а також на користь держави судовий збір, в розмірі 3263,56 грн.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит покликається на його незаконність, оскільки суд постановив це рішення у відсутності представника відповідача, незважаючи на те, що від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що призвело до неповного зясування обставин справи, зокрема щодо суми залишку грошових коштів на депозитному рахунку позивача.

Залишаючи без задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд першої інстанції повинен був ухвалити заочне рішення по справі, але цього не зробив і це призвело до обмеження процесуальних прав відповідача.

Крім того, відповідач зазначає, що він не відмовляється від своїх зобовязань за договором, але на даний час не може виконати їх в силу зовнішніх фінансово-економічних факторів, які від нього не залежать.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивач просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що із матеріалів справи дійсно вбачається факт не виконання ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит своїх зобовязань щодо повернення позивачу його вкладу за першою вимогою, як це передбачено умовами договору, а тому, на підставі ч. 1 ст. 526, ст. 530, ч. 1 ст. 610, 1058, 1060 ЦК України, стягнув на користь останнього із відповідача 12177,70 доларів США.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків оскаржуваного рішення.

Частина ч. 1 ст. 224 ЦПК України дійсно передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В той же час, відповідно до положень ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 3 ст. 309 ЦПК України встановлює, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни його рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит у своїй апеляційній скарзі не вказало, яким саме чином не ухвалення судом першої інстанції у даній цивільній справі заочного рішення призвело до її неправильного вирішення.

Посилаючись на те, що відповідач був позбавлений надати в суді першої інстанції свої «контр-розрахунки» щодо залишку депозитних коштів, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит не додало ці відомості і до апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів також зважує на ту обставину, що при розгляді даної цивільної справи судом було прийнято до уваги виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 (а.с. 9), яку видав сам відповідач і останній в своїй апеляційній скарзі жодним чином не навів будь-яких мотивів щодо неправильності даних у цій виписці.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Рожин Ю.М.

ОСОБА_3