overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2637/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.525,526,625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.102,103,106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

30 грудня2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від10 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська Марія Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсними правочинів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу КашанськаМарія Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсними правочинів.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/21093/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження № 2/369/5525/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 132/3901/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 256, 261,267,526,527,530, 1050 ЦК України, ст. 3,15,107, 110 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 588/1836/15-ц
№ провадження 2/588/715/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2015 року звернулась до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 05.07.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені понад пять років, шлюб існує формально, примирення та подальше спільне проживання неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 16 січня 2016 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/165/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, на час відкриття спадщини.

14.11.2014 суддею Дьяченком Д.О. було винесено рішення в якому було позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, на час відкриття спадщини, спадкодавця ОСОБА_3 і позивача ОСОБА_1 більше 5 років за адресою вул. Фрунзе, 30 м. Тальне Черкаської області задоволено.

24.12.2014 Апеляційним судом Черкаської області рішення Тальнівського районного суду від 14.11.2014 р. по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини, спадкодавця ОСОБА_4 і ОСОБА_1 більше 5 років за адресою вул. Фрунзе, 30 м.Тальне Тальнівського р-ну було скасовано.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суддя Дьяченко Д.О. заявив самовідвід посилаючись на те, що він не має право розглядати справу і відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення cудді Дьяченка Д.О. вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід cудді Дьяченка Д.О. так як відповідно до положень ч.1 ст.21 ЦПК України «Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.».

Відповідно до статті 23 ЦПК України «За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід».

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.21;23;24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дьяченка Д.О. про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, на час відкриття спадщини задовольнити.

Розгляд заяви передати іншому судді визначеному в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/7662/15-ц
Провадження № 4-с/211/44/15
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Довгинцівского відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду зі скаргою на дії Довгинцівского відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця цього відділу ОСОБА_3 про накладення штрафу.

Відповідно до розяснень в пункті 13 в постанові № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Скаржник звертається до суду зі скаргою на дії відділу виконавчої служби, а визнати неправомірними просить дії конкретного державного виконавця, а не всього відділу. При цьому вказує лише прізвище та ініціали державного виконаця.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до частини 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/5575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу "Ювілейний-2", третя особа ОСОБА_5 про визнання звітно-виборчих зборів незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, в якому просять визнати незаконними збори уповноважених представників бригад (конференція) «ГК Ювілейний-2» від 14.02.2015 року з моменту їх прийняття.

До суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції документів, на підставі яких була проведена реєстрації статуту «ГК Ювілейний-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б у 2008 році.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (м. Харків, пр. Московський, 96-А) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була проведена реєстрації статуту «ГК Ювілейний-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б у 2008 році.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 10-30 год. 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 591/8699/15-ц Провадження № 2-н/591/1684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження № 2-о/461/112/15
У Х В А Л А

29.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку ст.119,120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 21.01.2016 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та додатками до неї..

Суддя: О.Р.Юрків
Провадження № 2/234/5795/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/4837/15-ц
Номер провадження 2/570/1854/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 15:30 год. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.012016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №480/888/13-ц 12.10.2015
Провадження №22-ц/784/2434/2015р.
Справа№480/888/13-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З..,

суддів: Крамаренко Т.В., Маляренко І.Б.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 1 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності і відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 жовтня 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Судді:
Справа № 750/1119/15-ц
Провадження № 2-о/750/65/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1, 1973 року народження.

Представник заявника та заінтересована особа до суду не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, а подання задовольнити, про що подали письмові заяви.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного народного суду м. Чернігова від 09 серпня 1990 року (цивільна справа № 2-1280/90) ОСОБА_1, 1973 року народження, визнано недієздатною (а.с. 5). Опікуном над недієздатною ОСОБА_1 було призначено ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

26 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_1, у зв'язку з чим Деснянська районна у місті Чернігові рада, діючи як орган опіки та піклування, звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1, яка є її донькою (а.с. 4).

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1, суд враховує, що вона бажає бути опікуном, перебуває з недієздатною в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому вона може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, зазначене є підставою для задоволення подання та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 234, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_1, 1973 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун