Справа № 706/1521/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 28.02.2012 р., право власності на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці, посилаючись при цьому на те, що після смерті дружини відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці. Він прийняв спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк подавши заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4, та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2015 р. на ? частину земельної ділянки. 20.05.2015 р. він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності частки житлового будинку спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свідоцтва про укладення шлюбу позивача ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці на імя ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2015 р. на імя позивача ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2015 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2015 р., витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.05.2015 р., технічного паспорта на житловий будинок по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці, спадкової справи після смерті ОСОБА_3, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2012 р. померла ОСОБА_3, дружина позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_3, подавши у встановлений законом строк заяву про це до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4

27.05.2015 р. нотаріусом позивачу ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки.

20.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності частки житлового будинку спадкодавцю, про що у цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_3, проте оформити право на ? частину спадкового житлового будинку не можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності частки житлового будинку спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину зазначеного вище житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 28.02.2012 року, право власності на ? частину житлового будинку по вул. Карла Маркса, 28 «А» в м. Христинівці Черкаської області, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 13.04.1978 року, в реєстрі за № 1085, зареєстровано в БТІ 25.04.1978 року за № 1707.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник