Справа №336/2230/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/2230/15-ц пр.2/336/1459/15 від 21.05.2015 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 5526356 від 20.07.2007 року та договором поруки №5526420 від 20.07.2007 року, в розмірі 19076,42 доларів США, яка складається - з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 17717,78 доларів США, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 1358,64 доларів США, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Відповідачі по справі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду згідно ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

При проведенні судового засідання по справі відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до розгляду цивільної справи № 336/4805/15-ц пр. 2/336/2399/2015 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору.

Представник позивача в судовому засідання проти зупинення провадження по справі заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У відповідності до ст. 201 ЦПК України, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повязана із цивільною справою №336/4805/15-ц пр. 2/336/2399/2015 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору, яка знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютіна П.В., її розгляд дійсно є неможливим до розгляду цивільної справи, та провадження підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №336/4805/15-ц пр. 2/336/2399/2015 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору, яка знаходиться на розгляді у судді Шевченківському районному суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя О.О. Наумов