справа №642/6231/2015ц
провадження №2/642/1684/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник, який мешкає за вищезазначеною адресою є його абонентом і користується телефонним номером 3722799. Отримує телекомунікаційні послуги, але своєчасно їх не сплачує. Заявник виконував свої обовязки, надавав боржнику телекомунікаційні послуги. Боржник порушувала свої зобов'язання в частині оплати за надані телекомунікаційні послуги. У зв'язку з порушеннями зобов'язань у період з серпня 2014 року по червень 2015 року виникла заборгованість у сумі 1894 грн. 27 коп., яка складається з: основний борг за отримані телекомунікаційні послуги 1267,91 грн.; 3% річних 32,83 грн.; збитки від інфляції 593,53 грн.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», боржник повинен був виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ПАТ «Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозвязку.
Згідно ст. 96 ЦПК України визначено вимоги, за яким може бути видано судовий наказ, в тому числі про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних нарахованих заявником на суму заборгованості, за умови, що ці вимоги ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Згідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання повинно бути виконане належним чином у відповідності з умовами договору, а боржник зобовязаний виконувати своє зобовязання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 96, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.33, 39 ЗУ „Про телекомунікації",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старопрудна, 4 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" (п/р 26003592 в ХОД АТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 25614660, м. Харків, вул. Іванова, 7/9) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот девяносто чотири) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старопрудна, 4 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" (п/р 26003592 в ХОД АТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 25614660, м. Харків, вул. Іванова, 7/9) суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський