Справа № 515/966/15-ц
Провадження № 2/515/1327/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки з власної ініціативи в заочному рішенні від 03 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6349грн.96коп.

Судом після проголошення рішення встановлено технічні описки у його вступній та резолютивній частинах.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено за відсутності сторін на підставі ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Як вбачається зі змісту вступної частини заочного рішення замість зазначення "заочне рішення" судом вказано "рішення". Крім того, з мотивувальної частини слідує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 234грн.60коп. підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Проте в абзаці 3 резолютивної частини рішення допущена описка, та помилково вказано, що судовий збір підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що встановлені у судовому рішенні технічні описки підлягають виправленню з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року у справі №515/966/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши "Заочне рішення" замість "Рішення".

Внести виправлення в абзаці 3 резолютивної частини рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року у справі №515/966/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши "на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, вул.С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032)" замість "в дохід держави".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: