Справа № 301/1599/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 316, 28 гривень та 243, 16 гривень судових витрат. 25 березня 2011 року Іршавським районним судом було видано виконавчий лист №2-849/10 по вказаній справі. 20 листопада 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Правління НБУ від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», прийнято рішення №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». По закінченню строку дії тимчасової адміністрації, на підставі постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ОСОБА_3», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, якою під час проведення інвентаризації було знайдено оригінал виконавчого листа №2-849/10 від 15 жовтня 2010 року. Причинами пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання називає низький рівень відповідальності звільнений працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу банку тощо. У звязку з викладеним, просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника ПАТ «ВіЕс БАНК» в судове засідання не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заяву розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що предметом поданої заявником заяви є поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 25 березня 2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області у справі №2-849/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надав суду як доказ копію виконавчого листа, який був виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 27 вересня 2010 року, у справі №2-2596/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення боргу (а. с. 3), який не стосується предмету поданої заявником заяви, а тому не є належним доказом по справі у відповідності до вимог ст. 58 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя : М. М. Сойма