Справа № 523/3800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" серпня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 у м.Одесі, який укладений 01.10.1999 року на Одеській універсальній біржі товарів та послуг, про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №963 від 01.10.1999 року, ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала будинок АДРЕСА_1 у м.Одесі. Договір купівлі-продажу №963 від 01 жовтня 1999 року був зареєстрований Одеською універсальною біржею товарів та послуг. 15 жовтня 1999 року під № 3805 стор. 168 кн.73 доп. вказане домоволодіння зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я позивачки - ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання. Після укладення договору позивачка вселилася в вищезазначене домоволодіння, і на сьогоднішній день проживає там. Відповідач виселився з будинку в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку.

В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.44 ).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42-43).

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №963 від 01.10.1999 року, ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала будинок АДРЕСА_1 у м.Одесі. Договір купівлі-продажу №963 від 01 жовтня 1999 року був зареєстрований Одеською універсальною біржею товарів та послуг (а.с. 7-8);

15 жовтня 1999 року під № 3805 стор. 168 кн.73 доп. домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Одесі зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я позивачки - ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.8);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» від 10.09.1999 року, будинок АДРЕСА_1 у м.Одесі загальною площею 18,8 кв.м., складається з в цілому з: літ А - житловий будинок, літ.Б - літня кухня, літ. В - сарай, літ.Г- уборна, 1-4 - огородження, І - колодець, ІІ, ІІІ - мощення (а.с.9-12);

Відповідно до будинкової книги, в будинку АДРЕСА_1 у м.Одесі зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, її донька - ОСОБА_4, онук - ОСОБА_5 (а.с.15-17);

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала будинок АДРЕСА_1 у м.Одесі, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

Оскільки право власності згідно реєстраційного напису КП «ОМБТІ та РОН», на жилий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, це право зареєстровано в установленому порядку і додатковому судовому захисту не потребує, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір № 963 від 01.10.1999 року, який зареєстрований Одеською універсальною біржею товарів та послуг, відповідно з яким ОСОБА_2, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала будинок АДРЕСА_1 у м.Одесі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.