overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1636/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року видано судовий наказ у справі у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у резолютивній її частині не було зазначено, ідентифікаційний код боржника.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 25 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованості, вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 «згідно довідки наданої від Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 644/2851/15-ц
№/п 4-с/644/67/15
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- до скарги не додано її копії та копій матеріалів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) заборгованість за договором № 281/П/31/2008/840 від 18 червня 2008 року в сумі 691 497 (Шістсот дев'яносто одна тисяча чотириста дев'яносто сім) гривень 56 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) заборгованість за договором № 281/П/31/2008/840 від 18 червня 2008 року в сумі 691 497 (Шістсот дев'яносто одна тисяча чотириста дев'яносто сім) гривень 56 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 коп.;

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А[*]

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про відшкодування збитків, завданих в наслідок залиття нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що заочне рішення суду ухвалено 07.10.2015 року, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення постановлено 02.12.2015 року, а апеляційну скаргу подано апелянтом 12.12.2015 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про відшкодування збитків, завданих в наслідок залиття нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 19.01.2016 року.

Суддя

Справа № 752/7081/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17812/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 495/1285/15-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання № 1» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 Демяна Степановича заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 527,16 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання № 1» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 Демяна Степановича заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 527,16 грн.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на «25» лютого 2015 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлої в спільному сумісному майні, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали: сплати судового збору в розмірі 1 169 грн 28 коп.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3080/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу за №2/465/3080/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 23 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.11.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ванівський Ю.М.
№ 664/2002/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.02.2011 року у Відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згоден.

У судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути без нього.

В судове засідання відповідач не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, оскільки судові повістки були направлені за адресою проживання відповідача, але вона за їх отриманням до поштового відділення не з'явилась, керуючись ст.77, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.02.2011 року у Відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.02.2011 року у Відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області за актовим записом № 11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження 2/754/6548/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трача Ігоря Станиславовича, про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трача І.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

14 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника Київської міської ради надійшло заперечення, в якому представник просить слухати справу за його відсутності.

Приватний нотаріус КМНО Трач І.С. направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18 грудня 2015 року відбулась замінена неналежного відповідача на належного - Київську міську раду, знаходить за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що не відноситься за підсудністю до Деснянського районного суду м., суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Трач І.С., про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини - за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №754/15826/15-ц провадження 2/754/6548/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трача Ігоря Станиславовича, про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/461/597/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 301/2129/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22.10.2015 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КП «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 02 листопада 2015 року о 09 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І. А. Даруда
Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення № 1 про розірвання договору банківського рахунку фізичної особи, -

в с т а н о в и л а:

22.10.2015 року суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

06.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області скаргу АТ «Дельта Банк» залишено без руху у звязку з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Апелянту розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Копію вищевказаної ухвали Банком отримано - 16 листопада 2015 року, що підтверджується його підписом на копії супровідного листа (а.с. 27).

До даного судом АТ «Дельта Банк» не подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: