overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.15 року Справа № 202/760/15-ц
Провадження № 2-н/0202/32/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

02.10.2015 Справа №607/16196/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення Буцнівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення Буцнівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не підписана позовна заява та не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, вказана позовна заява подана без підпису позивача та без зазначення дати.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення Буцнівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачеві термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 204/939/15-ц
Провадження № 2/204/1009/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

23 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа№751/6896/15-ц
Провадження №2/751/2324/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Торговий дім «Мстислав» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення заборгованості, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 309/2921/14-ц
Провадження № 2/309/259/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не зявився повторно. Справа призначалася до розгляду на 23.04.2015 року та 11.06.2015 року. Причини його неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи, представник позивача повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 655/982/15-ц
Провадження № 2/655/307/2015
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

17 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Шумила О.М.

при секретарі Стешенко О.І.

за учаттю прокурора Заболотного І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 27-1ст.126,182 ЦПК України, ст.19 СК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити:

- зобовязати службу у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок щодо доцільності відібрання малолітньої ОСОБА_5 у ОСОБА_3 до 27 листопада 2015 року.

- допитати в судовому засіданні малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності її класного керівника та психолога відділу освіти Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області;

У задоволенні клопотання про обєднання справ 655/478/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та справи № 655/982/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини - відмовити.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати службі у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та відділу освіти Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 369/7630/15-ц
Провадження № 2-н/369/972/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

31.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д.Д. Усатов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/6422/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/9780/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2015 р. ПАТ «Альфа -Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 08.12.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/8744/15-ц Провадження № 22-ц/795/2370/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 30 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, ч.1п.1ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року змінити в частині стягнення боргу та судового збору.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг до 1149 грн. 69 коп., та судового збору до 191 грн. 62 коп.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 57 грн. 19 коп. за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 712/726/15ц
Провадження № 2-н/712/142/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2/489/3248/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/3248/15 .

Судове засідання у справі призначити на 14 січня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_2) та надати до суду повний розрахунок заборгованості (зі складовими).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(коротке)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Ковалевської Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при виготовленні повного рішення суду, на яке буде витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе викласти резулятивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 10,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті матері- ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1:

на ? частину будинку АДРЕСА_1;

на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_2;

на ? частину автомобіля ГАЗ -33021,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті батька- ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2:

на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1;

на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_2;

на ? частину автомобіля ГАЗ -33021,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2;

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,0674 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованому по АДРЕСА_1, що належала спадкодавцеві ОСОБА_4 згідно державного акту від 05.11.2009 року НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 523/2352/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 3318,60 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов