Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/1038/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.
Номер провадження 22-ц/778/5671/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювала, до МКП «Основаніє», Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що 07 грудня 2013 року була затоплена квартира АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності.

Згідно з актм обстеження технічного стану квартири від 11 січня 2014 року затоплення було спричинено в результаті появи свищу на трубопроводі системи централізованого опалення.

Комісією було виявлено численні пошкодження стін, стелі, дверей в коридорі, ванній кімнаті та кімнатах.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №ОС-6 серії БТЕ № 000340 від 24 березня 2015 року, вартість відновлювального ремонту (ремонтно-будівельних робіт) квартири за вказаною адресою, внаслідок залиття складає 25610 грн. у тому числі з ПДВ.

На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 25610 грн., понесені нею судові витрати - судовий збір у розмірі 255 грн. 36 коп., а також витрати за послуги проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2016 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з МКП «Основаніє» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 25610 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2016 грн., судовий збір у розмірі 255 грн. 36 коп., а всього стягнуто суму у розмірі 27881 грн. 36 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, МКП «Основаніє» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника МКП «Основаніє», позивачку , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається,що на підставі Рішень Запорізької міської ради №5, від 27.04.2012р.,№6 від 25.07.2012р. Міське комунальне підприємство «Основаніє» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків,споруд і прибудинкових територій у м. Запоріжжі,зокрема будинку №50-а по вул..40 Років Радянської України у м. Запоріжжі.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 375 від 28.08.2008 року затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя ,який передбачає надання послуг,обов»язкових для збереження та підтримки будівель в належному стані та виконанні санітарних норм,вартість яких включена до затвердженого тарифу- п.6 Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж тепло-,водопостачання(а.с.50,52-53).

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на праві спільної приватної власності (а.с. 10, 11).

МКП "Основаніє" є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться належна позивачці квартира.

За правилами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 21 цього Закону передбачені зобов'язання виконавця, а саме: утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Актом № 535132 від 11.01.2014 р., складеного комісією майстрів МКП "Основаніє" (а.с.12) встановлено, що 07.12.2013 року у чердачному приміщенні будинку на трубопровіді з подання центрального опалення виник свіщ , внаслідок чого сталося залиття квартири позивачки №13 у цьому будинку.

Також із вказаного акту вбачається, що аварійна ситуація усунута працівниками аварійної служби МКП "Основаніє" 07.12.2013 р.

Зазначений акт, складений уповноваженими особами житлово-комунального підприємства, не оспорений відповідачем.

Оскільки МКП "Основаніє" є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться належна позивачці квартира,що не оспорює відповідач, то відповідно до зазначеного Закону на нього покладений обов'язок забезпечувати управління ввіреним йому майном та нести відповідальність за його експлуатацію і належний технічний стан.

З урахуванням зазначеного суд дійшов правильного висновку про те,що залиття квартири позивачки сталося саме з вини відповідача МКП "Основаніє" і на нього необхідно покласти обовязок по відшкодуванню матеріальної шкоди.

На момент огляду квартири виявлено: у коридорі стеля та падуга пофарбовані водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди залиття S = 2,0 м.кв.; стіни обклеєні шпалерами, спостерігається здуття шпалер, а також вологі сліди залиття S = 1,5 м.кв.; двері двійні - деревяні та металеві, спостерігаються деформаційні явища деревяної двері, дверна лутка деревяна, спостерігається деформація. Коридор - стеля та падуга пофарбовані водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди залиття S = 2,0 м.кв.; стіни обклеєні шпалерами, спостерігається здуття шпалер, а також вологі сліди залиття S = 1,5 м.кв.; ніша деревяна підшита ДВП, пофарбована масляним складом, спостерігається здуття та відшарування профарбованого слою S = 0,8 м.кв. Кухня - стеля та падуга пофарбовані водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди залиття S = 0,8 м.кв.; двері та лутка деревяні, спостерігається деформація. Туалет - стеля пофарбована водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди залиття S = 1,5 м.кв., здуття профарбованого слою S = 0,3 м.кв.; стіни 1/2 пофарбовані водоемульсійним складом, спостерігаються сліди залиття S = 2,5 м.кв., здуття профарбованого слою S = 0,5 м.кв.; 1/2 облицьована кахельною плиткою, спостерігаються сухі патьоки S = 1,5 м.кв. Вана - стеля та падуга пофарбовані водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди залиття S = 3,5 м.кв., здуття профарбованого слою S = 0,3 м.кв.; стіни облицьовані кахлем, спостерігаються сухі патьоки S = 2,0 м.кв., відшарування кахельної плитки 2 шт. (15*15); двері та лутка деревяні, спостерігається деформація. Комора - стеля пофарбована масляним складом, спостерігається здуття та відшарування профарбованого слою S = 0,4 м.кв.; стіни пофарбовані масляним складом, спостерігається здуття та відшарування профарбованого слою S = 0,4 м.кв.; двері та лутка деревяні, спостерігається деформація. Кімната - стеля та падуга пофарбовані водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди залиття S = 3,0 м.кв.; відшарування профарбованого слою S = 0,2 м.кв.; стіни обклеєні шпалерами, спостерігаються вологі сліди залиття S = 2,5 м.кв.; відшарування шпалер S = 0,5 м.кв., сліди цвілі S = 0,4 м.кв.; віконний схил гіпсокартоний, пофарбований водоемульсійним складом, спостерігається здуття S = 0,2 м.кв., вологі сліди залиття S = 0,5 м.кв.; двері деревяні, спостерігається деформація; лутка деревяна пофарбована масляним складом, спостерігається деформація, а також здуття та відшарування профарбованого слою. Кімната - стеля та падуга пофарбовані водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди S = 1,5 м.кв.; віконний схил гіпсокартоний, пофарбований водоемульсійним складом, спостерігаються вологі сліди залиття S = 0,2 м.кв.; стіни обклеєні шпалерами, спостерігаються вологі сліди залиття S = 0,8 м.кв., сліди цвілі S = 0,1 м.кв.; двері та лутка деревяні, спостерігається деформація.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №ОС-6 серії БТЕ № 000340 від 24.03.2015 р., складеним Запорізькою торгово-промисловою палатою, вартість відновлювального ремонту (ремонтно -будівельних робіт) квартири за адресою: вул.. 40 років Радянської України, 50-а/13 в м. Запоріжжі, внаслідок залиття, що сталося 07.12.2013 р., на підставі акту обстеження технічного стану квартири від 11.01.2014 р. № 535132, складає 25 610 грн. у тому числі з ПДВ (а.с. 140-142).Висновок №ОС-6 серії БТЕ № 000340 від 24.03.2015 р. здійснений у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз (затвердженої МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5), є законодавчо встановленим способом визначення матеріальних збитків позивача, а тому суд першої інстанції правильно взяв його до уваги як належний доказ при визначені розміру шкоди, завданої позивачці внаслідок залиття квартири.

Крім того позивачкою понесені витрати в розмірі 2016 грн., сплачені за складання висновку №ОС-6 серії БТЕ № 000340 від 24.03.2015 р., складеним Запорізькою торгово-промисловою палатою (а.с. 132),які також підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, понесені особою в звязку з пошкодженням або знищенням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна була понести для поновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином суд дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з МКП «Осованіє» суми збитків,завданих позивачці внаслідок залиття її квартири через прорив трубопроводу,що знаходиться в господарському віданні відповідача.

Посилання МКП «Основаніє» в апеляційній скарзі на те,що заміна трубопроводу не входить до його повноважень, не може бути взятою до уваги,оскільки предметом спору не є заміна трубопроводу, а є завдання збитків з вини відповідача через неналежний технічний стан трубопроводу,за який законом відповідальність покладена на нього.

Безпідставним є посилання відповідача як на підставу звільнення від відповідальності на те,що позивачка користується автономним опаленням ,оскільки аварія сталася над квартирою позивачки на трубопроводі загального користування,що проходить на горищі будинку.

Інші доводи є також неспроможні, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають доля неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міського Комунального Підприємства «Основаніє» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: