20.02.2015 року Хортицький районний суд м. Запорожжя
у складі головуючого : судді Курбатової О.М.
при секретарі Пильщик Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву, просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі,не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що 16.03.2014 р. між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу метало пластикових виробів з розстроченням платежу.
Відповідно до п.1.1. Договору, позивач зобов'язався зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією.
Відповідачам була погоджена специфікація на 2 конструкції вікон.
Згідно п. 2.1. Договору, строк виготовлення та доставки продукції складає 20 робочих днів з моменту внесення передплати ( яка була внесена одночасно із підписанням Договору).
Відповідно до акту приймання-передачі на доставлену металопластикову продукцію від 29 березня 2014 р., відповідач отримав продукцію у встановлений Договором строк, претензій не мав.
Згідно п. 4.2.3. Договору, підписання даного акту означає виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором.
Відповідно до п.1.2. Договору, відповідач зобов'язався оплатити вартість виробів згідно із графіком погашення платежів.
Згідно із п. 2.2. Договору загальна вартість заказу складає 8600 грн.
Відповідно до графіку погашення платежів, погашення повинно відбуватися наступним чином: 16.03.2014 р. передоплата в розмірі 200 грн.; 20.03.2014 р. оплата - 3400 грн.; 16.04.2014 р. - 2500 грн.; 16.05.214 р. - 2500 грн.
В порушення умов Договору, відповідачем було сплачено 200 грн. передоплати, 3400 грн. сплати без порушення строку, 1000 грн. частини чергового платежу з порушенням строку замість 16.04.2014 р. - 29.04.2014 р., та 2000 грн. частина другого платежу з порушенням строку замість 16.05.2014 р. - 17.11.2014 р.
Інших платежів відповідач не вчиняв. Основний борг становить 2000 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплати товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.4. Договору, у випаду прострочення платежів, передбачених графіком погашення, відповідач, зобов'язаний сплатити 100 грн. штрафу за пропуск першого платежу та 200 грн. штрафу за пропуск другого, третього та чергових платежів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 1% за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.
Таким чином, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання і зобов'язаний сплатити крім суми основного боргу, станом на 18.12.2014 р., 2000 грн., штраф в сумі 300 грн. та пеню, за період з 16.04.2014 р. по 18.12.2014 р. в розмірі 8656,00 грн., згідно з розрахунком (а.с.14).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 525,526,625,692 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова