Провадження № 2/235/3890/15
Єдиний унікальний номер 235/8023/15-ц
12 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.,
при секретарі Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредит надавався на підставі Анкети Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п.2.2 на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань за Кредитним договором. Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, у період обслуговування кредитного договору.
Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує, внаслідок чого станом на 20.08.2015 року має заборгованість в сумі 3139,95 грн., яка складається з:
- поточна заборгованість по тілу кредиту 2011,82 грн.;
- прострочена заборгованість по тілу кредиту 598,25 грн.;
- поточна заборгованість за процентами 115,39 грн.;
- прострочена заборгованість за процентами 414,49 грн.;
- сума пені 0,00 грн., і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23).
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, комісії і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, тому станом на 20.08.2015 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.10,11), має заборгованість в сумі 3139,95 грн., яка складається з:
- поточна заборгованість по тілу кредиту 2011,82 грн.;
- прострочена заборгованість по тілу кредиту 598,25 грн.;
- поточна заборгованість за процентами 115,39 грн.;
- прострочена заборгованість за процентами 414,49 грн.;
- сума пені 0,00 грн.
Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3139,95 грн.
Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: