Єдиний унікальний номер 2-101/11
Номер провадження 22-ц/775/936/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма», ОСОБА_2, ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 11 серпня 2015 року разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заінтересована особа посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали вона не була присутня, про існування зазначеної ухвали дізналася лише 07 серпня 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи, про що є відмітка в справі (а.с.165).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання апелянта про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити апелянту строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма», ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Ігнатоля