Номер провадження 2/643/4768/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобилити», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ Державіної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобилити», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ Державіної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.04.2012року, зареєстрованого в реєстрі за №437 про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

18.08.2015року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить: зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 27.04.2012року, зареєстрований в реєстрі за №437, про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Представник зазначає, що на сьогодні державним виконавцем накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та призначено фахівця для оцінки цього майна, з метою його реалізації як арештованого нерухомого майна, за таких обставин є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за яким може бути визнано виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, що підлягає виконанню державною виконавчою службою, і, як передбачено ст.90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Предметом позову ОСОБА_1 є оскарження виконавчого напису нотаріуса.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №47758054 та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що на даний час позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, вважаю необхідним, з метою забезпечення позову, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 27.04.2012року, зареєстрованого в реєстрі за №437.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.04.2012року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 437, а саме: стосовно звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Виконання ухвали покласти на Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Довготько