У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року було задоволено її клопотання про забезпечення позову, а саме - накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 2 261,69 доларів США, що є на поточному рахунку ПАТ «Дельта Банк».

Однак зазначила, що вищезазначена ухвала, яка має силу виконавчого документу і підлягає виконанню не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ній не вказано дату видачі, дату набрання законної сили, строк пред'явлення до виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, змушена була звернутись до суду з даною заявою та просить привести ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

В судовому засіданні представник заявниці та представник ПАТ «Дельта Банк» заяву підтримали та просили її задоволити.

Суд, дослідивши цивільну справу № 758/14196/14-ц, заяву з доданими до неї документами приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/14196/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року клопотання позивачки про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі суми позову, а саме на 2 261, 69 доларів США, що є на поточному рахунку НОМЕР_1, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» ( ).

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.12.2014 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа, а саме - ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року, мотивуючи тим, що у ньому не зазначено строк пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування , ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року вбачається, що судом не вказано дату видачі, дату набрання законної сили, строк пред'явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивачки ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року про задоволення клопотання позивачки про забезпечення позову, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі суми позову, а саме на 2 261, 69 доларів США, що є на поточному рахунку НОМЕР_1, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» ( ) у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши в резолютивній частині дату видачі, дату набрання законної сили, строк пред'явлення до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 368, 369, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди - задоволити.

Внести виправлення у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчого документу - ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року та викласти резолютивну частину наступним чином:

Клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі суми позову, а саме на 2 261, 69 доларів США, що є на поточному рахунку НОМЕР_1, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» ( ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Печерського району м. Києва, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич