У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області про визнання випадку травмування нещасним випадком на виробництві та зобов'язання вижати довідку про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дмитрові Донецької області, просив визнати випадок, що стався з ним 21 липня 2013 року у корінній лаві пласта Л1 гор. 622 м ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», під час якого у нього було травмовано праве плече та ліктьовий суглоб, таким, що пов'язаний із виробництвом, а також зобов'язати ДП «Красноармійськвугілля» скласти та видати йому акт Н-1 про травму на виробництві.

Справа розглядалась судами різних інстанцій неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що 21 липня 2013 року з ним стався нещасний випадок на виробництві.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що суд неналежним чином оцінив надані позивачем докази не заслуговують на увагу, оскільки такі зводяться до переоцінки доказів у справі.

Рішення апеляційного суду відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області про визнання випадку травмування нещасним випадком на виробництві та зобов'язання вижати довідку про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк