АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 31.03.2008 №77.2/СЖ-096.08.2 в розмірі 223218,71 дол. США та 1085549,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 1609,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 1609,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення солідарно пені з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 1000000 грн та постановити в цій частині нове, яким зменшити суму пені до 80000 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 804 грн 75 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва(Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З статті 121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу залишає без руху і надає строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі, поданій 14 серпня 2015 року, представник апелянта ОСОБА_2 вказує, що ним було отримано копію рішення 04 серпня 2015 року, так як ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлялася копія рішення суду від 19.12.2014 року, яке вона отримала 13.07.2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 102).

Окрім того, згідно відстеження пересилання поштових відправлень відправлення за номером 211 вручено адресату особисто 13.07.2015 року (а.с. 118).

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 14 серпня 2015 року, що підтверджується відміткою Солом'янського районного суду м. Києва за вхід. №55288 від 14.08.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом(а.с. 111).

В апеляційній скарзі представником апелянта не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 не зазначив та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвалищодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець