Справа № 635/5677/15-ц
Провадження №2/635/2621/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінананс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі) у розмірі 6725 грн. 20 коп., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 229/3883SFNVP7 від 27.12.2011 року. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 05 липня 2015 становить 6725 грн. 20 коп., з яких: 4628 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1166 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00,0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 931 грн. 20 коп. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6725 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.
У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.
Як встановлено у судовому засіданні 27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 229/3883SFNVP7 про надання кредиту у розмірі 6418 грн. 03 коп. з кінцевим строком повернення кредиту 27.12.2014 року(а.с. 5-6).
19.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-к, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 229/3883SFNVP7 від 27.12.2011 року.
08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), у сумі 5621 гривні 30 копійок, на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 229/3883SFNVP7 від 27.12.2011 року. (а.с.9-10)
Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 05 липня 2015 становить 6725 грн. 20 коп., з яких: 4628 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1166 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00,0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 931 грн. 20 коп. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 7)
Таким чином, оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 6725 грн. 20 коп.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанас" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.
Суддя Н.Л.Панас