Провадження № 2/761/7395/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України, Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України, Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Ухвалою від 07 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

15 липня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та первісного позову ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України, Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд вважає, що пред'явлений зустрічний позов ніяким чином не пов'язаний з первісним позовом, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.

Крім того, слід зазначити, що згідно вимог ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу.

Проте, матеріали поданої заяви не відповідають вимогам, встановлених положеннями ст. 119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, та копій додатків, доданих до заяви, для надіслання їх особам, які беруть участь у справі, необхідність в яких передбачена ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту та форми зустрічного позову він фактично є запереченням на первісний позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України, Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: