Справа № 367/5393/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2163/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення розміру аліментів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення розміру аліментів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині стягнення аліментів, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Позивачка у своєму позові просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, однак в матеріалах справи міститься виконавчий лист від 16.03.2009 року, виданий Керченським міським судом АР Крим про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист Відділу ДВС Керченського МУЮ АР Крим від 15.05.2013 року про наявність заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в частині стягнення аліментів, оскільки є рішення суду про стягнення аліментів, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований у м. Керч, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5