РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5657/15-ц

Пров. №2/668/1667/15

14.08.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 20.01.2013 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики у формі розписки на суму 100000,00 доларів США, строком повернення до 31.12.2014 р., на підтвердження чого останнім власноручно була складена письмова розписка. ОСОБА_2 вчасно грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2015 р. в еквіваленті становить 2104683,20 грн. Окрім цього, позивач вказує, що 20.01.2013 р. між нею та ТОВ «РО-СЛА» було укладено договір поруки, за яким ТОВ «РО-СЛА» виступило поручителем за виконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 за договором позики. Таким чином, позивач зазначає, що відповідачі є солідарними боржниками та зобовязані сплатити заборгованість. У звязку із цим позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики від 20.01.2013 р. в сумі 2104683,20 грн.; судові витрати просить покласти пропорційно на відповідачів.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Адвокат ОСОБА_2 та ТОВ «РО-СЛА» - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяви від імені відповідачів, у яких позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати без його участі.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності (ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошових коштів. ОСОБА_2 отримав від позивача позику у сумі 100000,00 дол.США та зобов'язався їх повернути строком до 31.12.2014 року, про що надав 20.01.2013 року письмову розписку, копія якої є в матеріалах справи.

На час розгляду справи борг не повернутий, грошові кошти позивачу не сплачені про що свідчить наявність у позивача оригіналу згаданої розписки.

Таким чином, позивачем зобов'язання за вказаною письмовою домовленістю виконані своєчасно та в повному об'ємі, що вбачається із розписки про отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_2, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав до теперішнього часу, що підтверджується поясненнями позивача викладеними у позові та наявності оригінала боргового документу у позивача.

Окрім цього, між ОСОБА_1 з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА», як поручителем, 20.01.2013 р. було укладено договір поруки, за п.п. 1.1, 1.2 умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання обовязку згідно договору позики, складеного у формі розписки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боржником, щодо грошових зобовязань за договором, передбаченим ст.2 цього Договору (п.2.1 - під основним договором розуміють договір позики від 20.01.2013 р.); у випадку порушення боржником обовязку за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язання, відповідно до ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку (ст.545 ЦК України).

Договір позики, за приписами ст. 1048 ЦК України укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, сума основного боргу ОСОБА_2 перед позивачем станом на 30.04.2015 року(час складання позовної заяви та здійснення розрахунків) становить 100000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 2104683,20 грн.(за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015 року курс гривні до долару США становить 2104,6832).

За вказаних обставин, в силу умов договору позики, умов договору поруки та положень діючого законодавства, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим на користь позивача з відповідачів пропорційно підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 543,545,1048 ЦК України, ст.ст. 11,60,88,158,173,208-209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 20.01.2013 р. в сумі 2104683,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1827,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» на користь ОСОБА_1 1827,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4