Справа № 703/4674/15-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водгео» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до КП «Водгео» про зобовязання не проводити публікацію чи інформування в будь-який інший спосіб чи формі про тарифи на централізоване водопостачання і водовідведення, встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2074 від 23 липня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з позовною заявою, права ОСОБА_1 як споживача порушено внаслідок встановлення 23 липня 2015 року постановою № 2074 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, нових тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для КП «Водгео». Наведену постанову позивач вважає незаконною, оскільки КП «Водгео» протягом 5 днів з дня подання до Комісії розрахунків тарифів не повідомило споживачам інформацію щодо цих тарифів.

Оскільки порушення своїх прав позивач вбачає в незаконному затвердженні тарифів, то спір з Комісією про законність встановлення тарифів належить вирішувати в адміністративному суді на підставі ст.ст. 2, 17 КАС України. Як вбачається з позовної заяви, відповідний позов ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Заявлений позивачем спосіб захисту прав не передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Заборона проводити публікацію чи інформування в будь-який інший спосіб чи формі про тарифи на централізоване водопостачання і водовідведення може бути заходом забезпечення позову, в т.ч. адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, а не прав, які гіпотетично можуть бути порушені в майбутньому. Згідно з позовною заявою, публікація ос порених позивачем тарифів не відбулась. Оскільки КП «Водгео» не порушувало прав позивача, то він не має права на звернення з позовом про захист своїх прав від можливого оприлюднення відповідачем нових тарифів на централізоване водопостачання і водовідведення.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 3, 4, 208, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водгео» про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з позовом щодо правомірності затвердження тарифів на централізоване водопостачання і водовідведення до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Надіслати позивачу ухвалу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого платіжним квитанцією № 0.0.421709662.1 від 14 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць