Справа № 386/465/15-ц
Провадження № 2/386/184/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона після смерті батька ОСОБА_8 прийняла спадщину за законом на 1/16 частину житлового будинку АДРЕСА_2. В даний момент, вона проживає в АДРЕСА_1, хоча має свою долю в будинку за АДРЕСА_2, в якому має бажання проживати зі своєю родиною, але в даному будинку продовжує проживати рідна тітка ОСОБА_6, яка теж має відповідну частку спадкового майна за законом.

Тому просить суд постановити рішення, яким визнати право користування житловим приміщенням з відповідною часткою громадсько-побутових будівель в будинку АДРЕСА_2, і вселити в зазначений будинок ОСОБА_1, її чоловіка ОСОБА_9 та малолітнього сина ОСОБА_10.

До початку розгляду справи по суті позивач змінила позовні вимоги, якими просила зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням з відповідною часткою громадсько-побутових будівель в будинку АДРЕСА_3 і вселити у зазначений будинок ОСОБА_1, її чоловіка ОСОБА_9 та малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги, вказала, що третім особам вона сплатила кошти за їх частину будинку, про що є розписки, тому вона є власником 1/4 частини будинку, а відповідач не бажала отримати гроші за будинок, так як і сплатити за будинок на користь позивача. В подальшому позивач надала договір дарування, відповідно до якого треті особи передали у власність позивача по 1/16 частки житлового будинку кожний.

Представник позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що позивач є власником 1/4 житлового будинку АДРЕСА_2, в якому. Просить позов задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні спільним будинком.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та вказав, що його мати успадкувала вказаний будинок від бабусі ОСОБА_12. У матері був брат- батько позивача та третіх осіб. Спадщину прийняли всі. Мати володіє 1/4 частини спірного володіння житлового приміщення по АДРЕСА_2 та готова сплатити сторонам 8000 грн. за 1/4 частину будинку. Позивач в даному будинку не зареєстрована.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримує та вказав, що не заперечує щодо проживання позивача та її сім'ї у будинку, так як вона не має іншого житла. Відповідау не потрібен даний будинок у зв'язку з тим, що в неї є у власності будинок та квартира.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та вказала, що не заперечує щодо проживання позивача у будинку. Визначивши вартість будинку на суму 35 465 грн., вартість 1/4 частки - 8866 грн., відповідачу запропонували сплатити кошти за частину будинок, яка відноситься до відповідача для того, щоб там проживала позивач, але відповідач відмовилась від пропозиції.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та вказала, що не заперечує щодо проживання позивача у будинку, так як вона має на це право.

Суд заслухавши сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після смерті батька ОСОБА_8 прийняла спадщину. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є: діти - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_5, які згідно свідоцтва про право на спадщину за законом прийняли 1/16 частку житлового будинку № 31 з відповідною часткою громадсько-побутових будівель л. "Ааа" загальною площею 86,50 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., який знаходиться смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області. (а.с.-14-15).

В судовому засіданні встановлено, що треті особи передали у власність позивачу ОСОБА_1 по 1/16 житлового будинку № 31 по АДРЕСА_2 про що свідчить договір дарування серії НАН 949097, посвідчений державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_13 (а.с. №109-111). Право власності позивача на 3/16 частки житлового будинку АДРЕСА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна під № 994. Отже позивач має у приватній власності 1/4 частку житлового будинку по АДРЕСА_2

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру відповідач на праві приватної власності має 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. № 106-108).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, позивач керується ст.ст. 64, 71, 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 404, 405 ЦК України.

Норми Житлового Кодексу України, зокрема ст.ст. 64, 71 ЖК України регламентують житлові правовідносини наймача та членів його сім'ї, тому ці норми Закону не можна застосовувати до власників житлових приміщень, зокрема до позивача, яка є власником 1/4 частки житлового будинку. Не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами по справі, ст. 156 ЖК України, оскільки вона встановлює право членів сім'ї власника житлового будинку на користування жилим приміщенням.

Сторони по справі мають визначену частку кожного з них у праві власності на житловий будинок, отже житловий будинок АДРЕСА_2 є спільною частковою власністю сторін.

Порядок здійснення права спільної часткової власності регламентовано ст. 358 ЦК України.

Враховуючи те, що позивач обрав невірний спосіб захисту свого права, а також те, що суд розглядає спір в межах пред'явлених вимог, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 57-622

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.