Провадження № 2/0202/79/2015
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Від представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління ЗАТЬ КБ «ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси, справа 522/19170/13-ц, провадження 2/522/9866/2013.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси, справа 522/19170/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі « Южне головне регіональне управління ЗАТЬ КБ « ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору припиненим.

Відповідно до листа Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 по справі 522/19170/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі « Южне головне регіональне управління ПАТ КБ « ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору припиненим ухвалено рішення по справі, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Заочного Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року по справі 522/19170/13-ц, провадження 2/522/9866/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі « Южне головне регіональне управління ПАТ КБ « ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору припиненим позовні вимоги позивача задоволено та визнано кредитно-заставний договір припиненим.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.09.2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі «Южне головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Одесі», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору припиненим - відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар