Справа № 646/7928/15-ц
Провадження №2/646/1544/2015
УХВАЛА

про залучення особи

21.08.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харковіу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду вказавши, що згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року, батько позивача - ОСОБА_5 став власником квартири №24, розташованої за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна №26. Батько помер 14.05.2006 року. Після смерті батька, була відкрита спадкова справа за заявами ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Спадкоємці фактично прийняли по 1/4 частці спадщини, але не оформили свідоцтво про право на спадщину за законом. 01.11.2013 року померла ОСОБА_6, після її смерті була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Спадкоємці отримали спадщину, окрім часток у квартирі 24, що розташована за адресою:м.Харків,вул.Червоношкільна набережна 26.

Позивачка вважає, що як спадкоємці, ОСОБА_3 є власником 2/8 частини квартири, ОСОБА_1 Дмитрівна-3/8 частини, ОСОБА_7 -3/8 частини.

ОСОБА_7 помер 11.07.2014 року. Як стало відомо під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_2 придбав спірну квартиру у ОСОБА_4, на підставі підроблених правовстановлюючих документів на квартиру.

09.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року, батько позивача - ОСОБА_5 став власником квартири №24, розташованої за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна №26. Після смерті 14.05.2006 року батька, була відкрита спадкова справа за заявами ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Спадкоємці фактично прийняли по 1/4 частці спадщини, але не оформили свідоцтво про право на спадщину за законом. 01.11.2013 року померла ОСОБА_6, після її смерті була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Спадкоємці отримали спадщину, окрім часток у квартирі 24, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Червоношкільна набережна 26.

Позивачка вважає, що як спадкоємці, ОСОБА_3 є власником 2/8 частини квартири, ОСОБА_1 Дмитрівна-3/8 частини, ОСОБА_7 -3/8 частини.

ОСОБА_7 помер 11.07.2014 року. Як стало відомо під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_2 придбав спірну квартиру у ОСОБА_4, на підставі підроблених правовстановлюючих документів на квартиру.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8,яка є спадкоємицею першої черги як донька померлого ОСОБА_7.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 35 ЦПК України, залучити ОСОБА_8, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_8, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири, в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р.Корекян