Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рокуМ. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Висоцької В.С., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2,5 тис. грн до досягнення донькою повноліття (на час навчання).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 04 серпня 2014 року і до закінчення навчання або досягнення нею 23 років.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1987 року по 2001 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення батьків ОСОБА_8 залишилася проживати з позивачем.

На час звернення до суду з позовом ОСОБА_8 є студенткою першого курсу Української державної академії залізничного транспорту на денній формі навчання.

У ч. 3 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звʼязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовʼязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги, яку позивач ОСОБА_6 не може надати дочці у повному обсязі, оскільки вона є пенсіонером та розмір її пенсії складає 1049 грн на місяць.

Відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки є приватним підприємцем, має у власності мікроавтобус, який зареєстрований в управлінні Державної автомобільної інспекції.

Відповідно до довідки начальника відділу з обслуговування Орджонікідзевського району відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справу України в Харківської області відповідач ОСОБА_7 займається нерегулярними перевезеннями пасажирів, на що має відповідну ліцензію, строк дії якої необмежений.

Крім вказаного, суду були надані належні і допустимі докази, які вказують на надання відповідачем послуг з перевезення.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що відповідач має дохід від підприємницької діяльності та у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхньої доньки.

Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ст. 303 ЦПК України здійснив переоцінку обставин справи, не спростував висновків місцевого суду, які ґрунтуються на вимогах закону та встановлених обставин справи.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення місцевого суду з підстав, визначеними ст. 339 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року скасувати.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: В.С. Висоцька
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана