Справа № 129/1954/15-ц Провадження № 22-ц/772/2548/2015Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.
Категорія 19Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача громадської організації «Орендодавці паїв приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ко-лос» с. Куна, Гайсинського району Вінницької області Леміша О.В., розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеля-ційного суду цивільну справу за позовом

громадської організації «Орендодавці паїв приватно-орендного підпри-

ємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна, Гайсинсь-

кого району Вінницької області до приватно-орендного підприємства

«Сільськогосподарське підприємство «Колос» про визнання договору

фінансового лізингу недійсним,

за апеляційною скаргою директора приватно-орендного підприємства «Сільсь-когосподарське підприємство «Колос» Дудара Костянтина Костянтиновича на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 лип-ня 2015 року цивільна справа за позовом громадської організації «Орендодавці паїв приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна, Гайсинського району Вінницької області в інтересах фізичних осіб - членів громадської організації «Орендодавці паїв приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» до приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна, Гайсинського району Вінницької області про визнання договору фінансового лізингу недійсним на підставі статті 116 ЦПК України передана на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції від 16 липня 2015 року, директор приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське під-приємство «Колос» Дудар К.К. оскаржує її в апеляційному порядку, просить да-ну ухвалу скасувати, справу повернути в той же суд для її розгляду іншим скла-дом суду. Апелянт вважає оскаржувану судову ухвалу постановленою з пору-шенням вимог закону ( а. с. 31 ).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представ-ника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній до-кази в їх сукупності, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що скарга директора ПОП СП «Колос» Дудара К.К. підлягає задоволенню.

Постановлюючи 16 липня 2015 року ухвалу про передачу справи на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, суддя суду першої інстан-ції послався на ст. 116 ЦПК України, яка передбачає таку можливість у випад-ку, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскаржуючи дану судову ухвалу, апелянт посилається на порушення поряд-ку вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду. В цій час-тині апеляційна скарга заслуговує на увагу, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Зазначення ж апелянтом про ненадходження йому як відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, матеріалів позовної заяви на увагу не заслуговують, оскільки оспорюване в апеляційному порядку питання вирішено суддею одноособово до відкриття провадження у справі.

Ухвала судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року суперечить Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, погодженому наказом Державної судової адміністрації України 02 квітня 2015 року № 45, підпунктом 2.3.27. пункту 2.3. розділу ІІ якого визначено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимча-сової непрацезданості та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, ав-томатизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою систе-мою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відповідно з нормами статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухва-лу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушен-ням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилко-во сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За встановлених фактичних обставин у справі ухвала судді Гайсинського ра-йонного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року про передачу даної справи на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області є неза-конною, необгрунтованою, тому відповідно до норм ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий роз-гляд питання, вирішеного з порушенням встановленого порядку.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора приватно-орендного підприємства «Сільсько-господарське підприємство «Колос» Дудара Костянтина Костянтиновича задо-волити.

Ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року про передачу на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом громадської організації «Орендодавці паїв приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ко-лос» с. Куна, Гайсинського району Вінницької області до приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» про визнання дого-вору фінансового лізингу недійсним скасувати, справу повернути в суд першої інстанції на новий розгляд питання, вирішеного з порушенням встановленого порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: