Справа № 523/6944/15-ц
25 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1
справу за позовом
ОСОБА_2 до ОФ ДП «Укрсервіс Мінтранс» про відшкодування матеріальної та моральної компенсації внаслідок невиконання належним чином обовязків згідно договору про надання послуг
ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся до Одеської Філії Державного підприємства «Укрсервіс Мінтранс» (далі Відповідач) з позовом про відшкодування матеріальної та моральної компенсації внаслідок невиконання належним чином обовязків згідно договору про надання послуг, за наступних обставин.
05 липня 2010 року, між сторонами було складено договір про надання послуг по охороні автотранспортних засобів та медичного огляду водіїв.
У предметі договору зазначено у п. 1 , що АТП зобов'язано надати клієнту послуги по охороні автотранспортних засобів і перевірки технічного стану: МАN 18.410 ТGА, Держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, пів причеп RENDERS держ. номер ВН 8572 XX.; DAF 430 держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, пів причеп DENISON , державний номер НОМЕР_3, а також додаткова угода від 01 серпня 2013 року, додаток до зазначеного договору №05/0710 від 05.07.2010 року про виключення пункту другого.
Аналогічний договір було укладено 01 грудня 2013 року між Позивачем та УДП «Укрінтеравтосервіс».
Після вказаних обставин у зв'язку з відсутністю чотирьох коліс на причепі Позивач звернувся до Відповідача з проханням матеріально відшкодувати викрадання його майна згідно договору від 05.07.2010 року.
Відповідач повідомив, що у зв'язку з відсутністю коштів на їх рахунку матеріальне відшкодування Позивачу викраденого майна неможливе.
Відповідальність сторін вказано у П2 договору; Виконавець АТП надає клієнту місце для стоянки його автотранспортного засобу на охоронній зазначеній території відповідним діючим, пожарним,санітарно - гігієнічним, екологічним і іншим нормам п.2.1.
АТП зобов'язано не дозволяти проникнення сторонніх осіб в транспортні засобі клієнта та надавати автотранспортні засобі на першу вимогу клієнта. Вказане зазначено у договорі в розділі 2.
А також у договорі п.2.5., - зазначено АТП зобов'язано вчиняти всі заходи для забезпечення збереження майна,переданого для охорони транспортних засобів. П2.6 - відповідач АТП зобов'язано, виконати свої обов'язки по даному договору особисто.
Внаслідок невиконання Відповідачем належним чином зазначені умови договору про надання послуг по охороні майна Позивача, а саме Транспортного засобу вантажного причепу д/н ВН 85 72ХХ, шляхом вільного доступу невстановлених осіб, які проникли на охоронну територію Відповідача та тайно демонтували і викрали чотири колеса.
Позивачу заподіяна матеріальна шкода у розмірі 38 408,00 грн.
Транспортний засіб, а саме - вантажний причеп д/н НОМЕР_4, після крадіжки коліс та дисків,неможливо експлуатувати у зв'язку з відмовою відшкодування Відповідачем заподіяної матеріальної шкоди.
Враховуючи вказані обставини, прибутки Позивача припинились за відсутністю коштів за розрахунок придбання зазначеного товару і він вимушений оформити договір позики з фінансовою групою для повного розрахунку придбання необхідного товару для експлуатування Т/3.
Ухвалою Суворовського районного суду місто ОСОБА_1 від 8 травня 2015 року відкрито провадження по цивільної справі № 523/6944/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОФ ДП «Укрсервіс Мінтранс» .
31 серпня 2015 року між Позивачем та Відповідачем було розірвано договір про надання послуг стоянки, технічного огляду автотранспортних засобів і медичного огляду № 43 від 01 грудня 2013 року.
Як вбачається з угоди про розірвання договору від 31.08.2015 року, крім оскарженого договору №05/0710 про надання послуг стоянки, технічного огляду автотранспортних засобів і медичного огляду водіїв від 05 липня 2010 року існував другий аналогічний договір про надання послуг від 01 грудня 2013 .
У вказаному договорі Відповідачем вказано свої нові іменування як УДП «Укрінтеравтосервіс» Філія «Укрінтеравтосервіс-Одеса».
На момент розірвання договору надання послуг стоянки №43 від 01 грудня 2013 року, Позивач запропонував Відповідачу добровільно відшкодувати матеріальну шкоду згідно підтвердженим письмовим доказам, які є у додатках у позові. Однак Відповідач відмовився відшкодувати матеріальну шкоду у повному обсязі, незважаючи на той факт , що він є відповідальна особа згідно зазначеного договору надання послуг та взяти на себе відповідальність згідно договору надання послуг від 05.07.2010 року та договору від 01.12.1013 року.
ОСОБА_4 умовам договору кредиту за користування наданих коштів сума переплати складає - 7599,59грн.
Отриманого Позивачем кредиту було недостатньо розрахуватись повністю за придбання чотирьох дисків , а лише було придбано два диска та чотири шини.
Обставини підтверджуються у видатковій накладній №3524 від 15 травня 2015 року, де видно що два диска коліс не придбано так як отриманих кредитних коштів не вистачало розрахуватись за придбання чотирьох шин та чотирьох дисків коліс які були вкрадені.
ОСОБА_4 розрахунків придбання двох дисків сума коштів складають - 3800 грн. Тобто загальна сума коштів яка необхідна була для придбання чотирьох дисків та чотирьох шин складають - 32 916 грн.
У зв'язку з тим що понад двох місяців Позивач не працював та не займався своєю підприємницькою діяльністю із за відсутністю чотирьох коліс на вантажному Т/3, він не отримав квартальний дохід з користування своєї вантажівки, яка є єдиним видом доходу, яке підтверджується книгою реєстрації фізичних осіб підприємців за минулий квартал позивачем отримано дохід у сумі - 52 000 грн. Тобто не отриманий дохід від своєї підприємницької діяльності на протязі двох місяців сума коштів складає 33 000 грн.
Для захисту порушеного матеріального права неправомірними діями з боку Відповідача Позивач звернувся за правовою допомогою до спеціалістів, у звязку з чим було складено угоду про надання правової допомоги від З0 квітня 2015 року. На виконання доручення Позивачем було сплачено згідно договору за надання правової допомоги у сумі 5000 грн.
За викладених обставин при уточненні та доповненні позовних вимог Позивач просить стягнути з Відповідача УДП «Укрінтеравтосервіс» Філія «Укрінтеравтосервіс-Одеса» матеріальну шкоду в сумі 68 765, 36 грн внаслідок невиконання зобов'язань згідно договору про надання послуг, моральну шкоду в сумі 80 000,00 грн, 5000,00 грн витрат на правову допомогу та 243,60 грн
судового збору.
Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник Відповідача до суду не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог,та прийняття заочного рішення.
Між Позивачем та Одеською Філією Державного підприємства «Укрсервіс Мінтранс» укладено договір №05/0710 про надання послуг стоянки, технічного огляду автотранспортних засобів і медичного огляду водіїв від 05 липня 2010 року.
У предметі договору зазначено у п. 1 , що АТП зобов'язано надати клієнту послуги по охороні автотранспортних засобів і перевірки технічного стану: МАN 18.410 ТGА, Держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, пів причеп RENDERS держ. номер ВН 8572 XX.; DAF 430 держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, пів причеп DENISON , державний номер НОМЕР_3, а також додаткова угода від 01 серпня 2013 року, додаток до зазначеного договору №05/0710 від 05.07.2010 року про виключення пункту другого (стосовно DAF 430 держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, пів причеп DENISON , державний номер НОМЕР_3).
Розділом 2 Договору передбачена відповідальність сторін, зокрема, АТП надає клієнту місце для стоянки його автотранспортного засобу на охоронній зазначеній території відповідним діючим, пожарним,санітарно - гігієнічним, екологічним і іншим нормам.
АТП зобов'язано не дозволяти проникнення сторонніх осіб в транспортні засоби клієнта та надавати автотранспортні засобі на першу вимогу клієнта.
АТП зобов'язано вчиняти всі заходи для забезпечення збереження майна,переданого для охорони транспортних засобів. АТП зобов'язано, виконати свої обов'язки по даному договору особисто (а.с.5-7).
Технічні засоби МАN 18.410 ТGА, Держ. номер НОМЕР_1, пів причеп RENDERS держ. номер ВН 8572 XX належать Позивачу на підставі свідоцтв про державну реєстрацію (а.с.8).
Аналогічний договір було укладено 01 грудня 2013 року між Позивачем та УДП «Укрінтеравтосервіс»(а.с.28-29).
Протоколом № 1 від 01 грудня 2013 року (додаток до вказаного договору) з Позивачем погоджена договірна ціна вартості послуг стоянки, технічного огляду автотранспортних засобів і медичного огляду водіїв в сумі -400,00 грн (а.с.29 зв.)
З рахунків на оплату покупцю № 5549 та 849 від 30.04.2015 року вбачається, що вартість 4 дисків та 4-х коліс складає відповідно 10,408,00 грн та 28 000,00 грн (а.с.12).
ОСОБА_4 з Угоди № 29/015 від 29.04.1014 року про надання правової допомоги Позивач уклав відповідний договір з адвокатом ОСОБА_5 адвокатів Одеської області (а.с.21).
Відповідно до квитанцій Позивач сплатив за надання правової допомоги 5 000,00 грн (а.с.32).
ОСОБА_4 свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Позивач є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований 30.07.1998 року та є платником єдиного податку згідно свідоцтва серії Б № 853836 (а.с.11).
При уточненні позовних вимог (а.с.25-26) Позивач виклав вимоги стосовно суми не отриманого доходу у розмірі 33 000,00 грн та збільшив суму матеріальної шкоди до 68 765,36 грн. Доказів щодо в обґрунтування даної суми та не отриманого доходу, а також відповідного розрахунку не надав.
Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином І відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_4 статті 528 ЦК України - Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512519 цього Кодексу.
Ст.610 ЦК України передбачає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначення змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ОСОБА_4 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ; відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_4 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди внаслідок невиконання зобовязань згідно договору про надання послуг в сумі 38 408 грн, витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн, моральна шкода в сумі 1000,00 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн. В іншій частині позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 526,610,611,1167 ЦК України, ст.ст. 57,60,61,209, 212- 215 ,218, 224-228 ЦПК України ,
суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОФ ДП «Укрсервіс Мінтранс» про відшкодування матеріальної та моральної компенсації внаслідок невиконання належним чином обовязків згідно договору про надання послуг задовольнити частково.
Стягнути з УДП «Укрінтерсервіс» Філія «Укрінтерсервіс-Одеса» (місто ОСОБА_1. вулиця Одарія,буд.2) на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 38 408,00 грн, 5000,00 грн витрат на правову допомогу , 1000,00 грн моральної шкоди та 243,60 грн судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя