Справа № 2-696/11
Номер провадження 6/643/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Московський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Коршак В.О.

розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року винесеному у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в провадженні Московського ВДВС ХМУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Індустріально-експортного банку» суму боргу у загальному розмірі 293331,01 грн., відкритого на підставі виконавчого листа № 2-696/11 від 13.12.2011 року виданого Московським районним судом м. Харкова 13.02.2012 року. При пересилці з Московського ВДВС ХМУЮ до ПАТ «Індустріально-експортного банку» виконавчий документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Виконавчий лист про стягнення з відповідача суму боргу у загальному розмірі 293331,01 грн., виданий представнику позивача.

Державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ виконавчий лист повинен був повернутий до адреси позивача ПАТ «Індустріально-експортний банк», однак до цього часу виконавчий лист так і не надійшов, отже його було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого документа, а саме виконавчого листа за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Омельченко Н.І.