АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5729/15 Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.
Справа № 640/3230/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Давидової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Київський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, Управління у справах дітей Київського району м. Харкова про поновлення порушеного права власності

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - Київський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, Управління у справах дітей Київського району м. Харкова про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні його права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання такою, що втратила право користування квартирою ОСОБА_3 шляхом зняття з реєстрації.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов, в якому просила зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні не квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення її та доньки - ОСОБА_6 до даної квартири та передачі їй ключів від квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання такою, що втратила право користування квартирою ОСОБА_3 шляхом зняття її з реєстрації.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову та задовольнити позов ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що ОСОБА_3 довела своїми неодноразовими заявами до правоохоронних органів, що її з донькою відсутність у місті їх постійного проживання була тимчасовою та вимушеною.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом та відмовляючи у задоволені зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 добровільно залишила спірну квартиру понад рік тому.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом..

ОСОБА_3 є колишнім членом сім,ї сина власника спірної квартири ОСОБА_7, шлюб з яким розірвано 28.02.2013 року і який не зареєстрований у спірній квартирі

Судом першої інстанції з пояснень свідків встановлено і не заперечується ОСОБА_3, що вона з 2013 року не проживає в спірній квартирі.

Статтею317 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а ст.. 391 цього Кодексу закріплено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач не відноситься до члена сім,ї власника квартири, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що вказаним рішенням визнано лише її такою, що втратила право користування спірною квартирою і знято її з реєстрації, що є порушенням норм права, оскільки в квартирі залишилася зареєстрованою її неповнолітня дитина, судовою колегіє не приймається, оскільки це є правом позивача пред'явити позов лише до ОСОБА_3 Представник позивача за первісним позовом пояснив, що на даний час вирішується питання щодо визначення порядку проживання дитини саме за цією адресою.

.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач за первісним позовом довів свій позов, а зустрічний позов є недоведеним..

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії