справа № 198/217/15-ц
провадження № 2/0198/113/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач за первісним позовом, ПАТ "УкрСиббанк", просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 грудня 2007 року в загальній сумі 1 782 704,69 грн., з яких 52 679,17 дол. США кредитна заборгованість, 8 732,17 дол. США заборгованість по процентам, 6 411,47 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту, 35 400,50 грн. пеня за прострочення сплати процентів. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника позивача, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подані клопотання про призначення судової економічної експертизи та зобовязання позивача за первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" надати необхідні документи для проведення експертизи (відомості про всі касові операції ОСОБА_2 щодо внесення коштів на повернення кредиту та процентів за користування кредитом). Клопотання мотивовані тим, що у відповідача виникає сумнів щодо правильності визначення банком розміру заборгованості за кредитним договором, на підтвердження чого надано копії квитанцій №№ 29, 33 від 22 травня 2012 року та від 09 липня 2012 року відповідно, які не враховані позивачем в довідках-розрахунках заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом.

Посилаючись на зазначене вище, представник відповідача просив поставити на вирішення експерта такі питання:

1. Чи всі касові операції ОСОБА_2 щодо внесення коштів на повернення кредиту та процентів за користування кредитом включені до довідок-розрахунків заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, заборгованості по комісії?

2. Якою є дійсна сума (загальна) коштів в грошовій одиниці гривні, внесена ОСОБА_2 в порядку касових операцій з повернення кредиту та процентів за користування кредитом?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За положеннями ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні в тому числі суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу кредитних відносин, відповідач ОСОБА_2 наполягає на неправильності здійснення позивачем банківських операцій та розрахунків, а достовірне встановлення розміру заборгованості відповідача за кредитним договором можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області фінансів та економіки, суд вважає необхідним призначити у справі судову економічну експертизу.

Суд доручає проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки представник відповідача не просив провести експертизу у конкретній судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, суд покладає на відповідача ОСОБА_2

Крім того, для проведення експертизи суд вважає необхідним витребувати з ПАТ "УкрСиббанк" відомості про всі касові операції ОСОБА_2 щодо внесення коштів на повернення кредиту та процентів за користування кредитом, які оформлювались як письмові документи квитанції, де вказана сума внесених коштів в доларах США (валюта отримання кредиту) та в національній грошовій одиниці гривні України за курсом на день відповідного платежу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи всі касові операції ОСОБА_2 щодо внесення коштів на повернення кредиту та процентів за користування кредитом включені до довідок-розрахунків заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, заборгованості по комісії?

2. Якою є дійсна сума (загальна) коштів в грошовій одиниці гривні, внесена ОСОБА_2 в порядку касових операцій з повернення кредиту та процентів за користування кредитом?

Зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати Юрївському районному суду Дніпропетровської області відомості про всі наявні касові операції ОСОБА_2 щодо внесення коштів на повернення кредиту та процентів за користування кредитом, які оформлювались як письмові документи квитанції, де вказана сума внесених коштів в доларах США (валюта отримання кредиту) та в національній грошовій одиниці гривні України за курсом на день відповідного платежу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення еспертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 198/217/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар