Справа № 209/5402/15-ц
Провадження № 6/209/430/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, в якому просив обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання згідно виконавчого провадження № 49366014, з виконання виконавчого листа № 303/2565/15-ц від 16.07.2015 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 2960592,68 грн., судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що в Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 303/2565/15-ц від 16.07.2015 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 2960592,68 грн., судовий збір в сумі 3654,00 грн. 16.11.2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої того ж дня направлено боржникові для виконання, стягувачу до відома. У встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення суду, боржник ОСОБА_2 рішення не виконала, борг не сплатила. Зазначає, що про рішення суду боржнику відомо, проте небажання виконувати, покладеного судом обов'язку щодо виплати коштів стягувачеві, виконувати законні вимоги державного виконавця та рішення суду в цілому, з боку ОСОБА_2 є очевидним, тому боржника слід обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання цивільних зобов'язань.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 липня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №303/2565/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № К039-08/Ф від 11.03.2008 р. в розмірі 202835 доларів США 14 центів, що за курсом НБУ від 01.07.2015 року визначено 1 долар США/21.0052 гривні, що становить 4260592,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 30000 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитом 50910,38 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом 23947,50 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 97977,26 доларів США, а також сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 листопада 2015 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49366014 та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у строк до 22.11.2015 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника ОСОБА_2, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції.

16 листопада 2015 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми боргу та оголошено заборону на його відчуження, відомості про яку було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується витягами з реєстрів від 17.11.2015 р.

Згідно відповіді ДПС України від 17 листопада 2015 року: інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, боржник має рахунки в Закарп.РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Ужгород, ПАТ «Кредобанк».

Згідно відповіді ПФУ від 16 листопада 2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Мукачеві та Мукачівському районі.

Згідно відповіді ДПС України від 16 листопада 2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника - інформацію не знайдено.

З матеріалів справи вбачається, що жодного платежу в рахунок погашення заборгованості боржник не здійснив, на виклики до державного виконавця не зявляється.

В грудні 2015 року головний державний виконавець Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 за погодженням з начальником Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

Будь-які докази, які б підтверджували виконання боржником зобовязань за рішенням суду та спростовували ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, не надані.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обовязків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання держаного виконавця ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а надані до подання документи свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тому подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання згідно виконавчого провадження № 49366014, з виконання виконавчого листа № 303/2565/15-ц від 16.07.2015 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 2960592,68 грн., судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник