overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2015 Справа № 554/8572/15-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2015 року Справа №554/8572/15-ц
Провадження № 2-н/554/723/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 606/690/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування усиновлення, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області виключити із актового запису про народження ОСОБА_3 № 8 від 25 вересня 2008 року, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Заліщицького району, а також виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 № 1 від 11 січня 2010 року, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, відомості про батька малолітніх дітей ОСОБА_2.

Присвоїти малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_4» та внести відповідні зміни в актовий запис про її народження.

Присвоїти малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_5», по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_5» та внести відповідні зміни в актовий запис про її народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧА
Справа № 572/1102/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву, додавши до неї лише одну її копію та по одній копії доданих до неї документів, тоді як, відповідно до ст. 120 ЦПК України по-зивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З цих підстав позовна заява має бути залишена без руху для надання докумен-тів.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для подання копії позовної заяви та доданих до неї документів, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 314/3050/15-ц
Провадження № 2-о/314/43/2015
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2015 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Надворної О.С., за участю народних засідателів: Соха А.В., Сирота Н.О., секретаря Якубовській Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, в звязку з тим, що остання хворіє на психічну хворобу. Як зазначено заявником у позові, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з психічного захворювання, знаходиться на обліку в Вільнянській ЦРКЛ з діагнозом: Важка розума відсталість. В силу свого захворювання ОСОБА_2 не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК провадження у справі до отримання результатів експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145,202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На проведення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Попередивши експерта, на підставі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих показань або відмова від виконання покладених ни них обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд, про що протягом 5 днів з дня отримання ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Надворна

Народні засідателі: А.В.Соха,

ОСОБА_4

17.08.2015
Справа № 551/1152/15-ц
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу головуючого по справі

29 грудня 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про повернення коштів, вилучених під час обшуків,

В С Т А Н О В И В:

До початку попереднього судового засідання головуючий по справі суддя Колос Ю.А. подав до канцелярії суду заяву про самовідвід на тій підставі, що він перебуває у дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1, і ця обставина може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час судового засідання повідомлені належнпм чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки головуючий по справі суддя Колос Ю.А. перебуває у дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_1 і ця обставина може викликати в учасників судового процесу сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

З цих же підстав Шишацьким районним судом Полтавської області від 17 червня 2008 року була задоволена заява про самовідвід судді Колоса Ю.А. у кримінальній справі №№1-60/08 та 14 березня 2012 року задоволена заява судді Колоса Ю.А. про самовідвід у цивільній справі №1631/32/12-ц.

Керуючись ст.ст.23-25, 116 ч.1 п.3) ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Колоса Ю.А. задовольнити.

Цивільну справу №551/1152/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про повернення коштів, вилучених під час обшуків, передати до канцелярії Шишацького районного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 740/406/15 Провадження № 22-ц/795/1721/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Скалозуб О. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не надано доказ сплати судового збору.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, яким з неї стягнуто заборгованість в сумі 24129,53грн., тобто ним оскаржуються вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п. 1 ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки 1 відсоток від ціни позову складає менше, ніж мінімально встановлений законом розмір (243,60 грн.), тому судовий збір за подачу апеляційної скарги слід обраховувати з розрахунку 50% від мінімального, що становить 121,80 грн.

Судовий збір за подання апеляційного скарги до апеляційного суду Чернігівської області сплачується за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові (м. Чернігів), р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір", код суду - 02894527.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недолік подачі апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та надати суду оригінал платіжного документа - в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали,

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 314/4766/15-ц
Провадження № 2-о/314/67/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: диплом серії Э-1 № 332158 від 22 лютого 1977 року, належить ОСОБА_2, та трудова книжка серії БТ-1 № 1057304 належить ОСОБА_1.

Але в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду позову в частині встановлення факту, що має юридичне значення відносно трудової книжки серії БТ-1 № 1057304.

Судом роз»ясенні наслідки залишення частини позовних вимог без розгляду.

Отже суд вважає, що при викладених обставинах на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовні вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення відносно трудової книжки серії БТ-1 № 1057304необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду в частині встановлення факту, що має юридичне значення відносно трудової книжки серії БТ-1 № 1057304.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

27.11.2015
Провадження № 2-о/235/28/15
Єдиний унікальний номер № 235/255/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

народних засідателів Пилипець Г.А., Левченко Т.В.,

при секретарі - Ященко А.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

прокурора - Рудь К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року по даній справі за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи (85340, Донецька область, Словянський район, м.Миколаївка, вул.Миру, 13).

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки судом по справі призначено судово-медичну експертизу, то провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна зупинити, до закінчення проведення вищевказаної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі: Г.А.Пилипець

ОСОБА_3
Провадження №2/389/882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 06 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження 2/235/1105/15
Справа 235/1448/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

2) І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2, представник відповідача ПАТ ШУ «Покровське», представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», з р/р 0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію у розмірі 13500 (тринадцять тисяч пятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданою втратою 45% працездатності в зв»язку з професійним захворюванням.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», р/р 0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/235/495/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 лютого 2015року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/719/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» було повернуто позивачу. На даний час ухвала набрала законної сили.

Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 243,60 грн., які були ним були сплачені за подання позову до суду.

Зазначені витрати сплачені та підтверджуються платіжним дорученням № PROM4BROGG від 04 серпня 2015 року на суму 243,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу на підставі ухвали суду від 28 вересня 2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Зачепилівському районі Харківської області повернути з Державного бюджету України ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення PROM4BROGG від 04 серпня 2015 року на рахунок УДКСУ у Зачепилівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, номер рахунку 0216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
21.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8863/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/8863/15-ц
2-н/205/1066/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу та призначити справу до розгляду на 24.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2