overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/127/1050/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015р., подання старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявинком не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/5680/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу 5.02.1967 р. з ОСОБА_2, який помер 6.09.2014 р., оскільки це їй необхідно для збільшення розміру пенсії, так як померлий мав першу чорнобильську категорію. В заяві вона вказує, що дані необхідні для управління праці та управління ПФУ, однак заінтересованою особою в заяві заявила лише управління праці.

В судове засідання заявниця та її представник адвокат ОСОБА_3 не з»явились, подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки у вирішенні заяви заінтересоване управління ПФУ, є необхідність притягнути його заінтересованою особою.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити управління ПФУ в Сарненському районі заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
справа № 198/302/15-ц
провадження № 2/0198/142/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Горбатого Р.М., позивача ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчий комітет Вербуватівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування в якості доказів у лікаря-психіатра Юрївської центральної районної лікарні Дніпропетровської області висновку медико-соціальної експертної комісії про наявність у відповідача ОСОБА_4 хвороби, що перешкоджає виконанню нею батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» передача відомостей про стан психічного здоров'я особи без згоди особи або без згоди її законного представника допускається лише для організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; провадження досудового розслідування або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора та суду.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості про стан психічного здоровя відповідача мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання третьої особи про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи служби у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Юрївську центральну районну лікарню Дніпропетровської області надати Юрївському районному суду Дніпропетровської області висновок медико-соціальної експертної комісії про наявність у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хвороби, що перешкоджає виконанню нею батьківських обов'язків.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 26 серпня 2015 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа №: 343/2211/15-ц
Провадження №: 2/0343/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2211/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 09 листопада 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачам ОСОБА_2 та Новошинській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року Справа № 311/3074/15-ц
м. Василівка Провадження№ 2н/311/524/2015року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія) у сумі 2585 грн. 30 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Щорса, 166, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1476/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору, -

Встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року позову заяву за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто для звернення до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набув чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 9310 від 03.04.2015 року в сумі 1 528,91 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути Публічному Акціонерному Товариству «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 1528 (одна тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 91 коп., згідно платіжного доручення № 9310 від 03.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за № 496/1054/15.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 685/917/15-ц
Провадження № 2/685/251/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги не надає.

В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач являється батьком спільного із позивачем сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 23 квітня 2014 року виконавчим комітетом Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Дитина утримується позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання - Волицької сільською радою від 24 липня 2015 р. №№ 382, 383 та не заперечується самим відповідачем.

З пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, дитина здорова.

Відповідач працює, має задовільний стан здоров'я, інших дітей не має, тому, враховуючи також визнання вимог, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з 27 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/2419/15-ц

15 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Костопільскої міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І групи, у зв»язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 10 грудня 2015 року надійшов акт судово-психіатричного експерта № 383/15

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Костопільскої міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 09-00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2993/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янської міської ради , ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про скасування в частині рішення Кам"янської міської ради Черкаської області № 63-5/VI від 21.05.2015 року, зобовязання відновити межі дороги та зрівняти земляний насип, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янської міської ради , ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про скасування в частині рішення Кам"янської міської ради Черкаської області № 63-5/VI від 21.05.2015 року, зобовязання відновити межі дороги та зрівняти земляний насип, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2015 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гоел-Інвест», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», про визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гоел-Інвест», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», про визнання недійсним договорів.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/8513/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Заявнику (стягувачу): ОСОБА_1,
Заінтересованій особі (боржнику): ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.12.2015 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/123/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 грудня 2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: