УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід повернути заяву позивачу для подання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в результаті невірно визначеної підсудності, з наступних підстав:

Зміст позовної заяви та додані до неї документи вказують, що позивач є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, при цьому має намір оформити свої спадкові права на майно, в тому числі нерухоме, що розташоване в с. Зуївка, м. Харцизьк, Донецької області.

Норма ч.1 ст. 114 ЦПК України прописує, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

А тому, враховуючи, що нерухоме спадкове майно розташоване в с. Зуївка, м. Харцизьк, Донецької області, відповідний позов повинен предявлятись до Харцизького міського суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено та визначено територіальну підсудність справ, а саме: територіальна підсудність справ, які були підсудні Харцизького міського суду Донецької області, була визначена за територіальною підсудністю Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Звертаю увагу позивача на те, що його право подати заяву про прийняття спадщини до будь-якого нотаріуса в будь-якому нотаріальному округу не може впливати, змінювати та визначати правовий механізм щодо визначення територіальної підсудності даної категорії справ.

За таких обставин, враховуючи розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», вважаю, що справа підпадає під юрисдикцію Добропільського міськрайонного суду Донецької області та непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, наслідки чого чітко регламентовані ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно яких дану позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до належного суду, при цьому вважаю за необхідне вирішити питання щодо повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про продовження строків прийняття спадщини для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви згідно квитанції № 0.0.423698488.1 від 18.08.2015 року на суму 243 грн. 60 коп., призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області, виданої терміналом ТS202130 «ПриватБанк» м. Вінниця, вул. Козицького, 51.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя