Номер провадження: 22-ц/785/5939/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року про залишення без розгляду заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2010 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради подала до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного м. Одеси від 20 березня 2015 року про залишення без розгляду заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана з пропуском встановленого строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства (ч. 1 ст. 362 ЦПК України). Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Так, в заяві, яка була подана Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 18.02.2015 року взагалі не вказано коли їм стало відомо про наявність нововиявлених обставин, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року .

В апеляційній скарзі Приморська районна адміністрація Одеської міської ради вказує, що про існування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року, якою вже позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду їм стало відомо зі звернення сторонньої особи гр.. ОСОБА_3, однак цей довід нічим не обґрунтований, при цьому так і не вказавши коли вони дізнались про існування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч. 3 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.12 р. "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", якщо заяву подано після закінчення визначеного ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Так, суд першої інстанції вірно встановив, що рішення суду від 13.08.2008 року, яке стало підставою для ухвалення рішення суду від 18.10.2010 року про визнання права власності на реконструйовану квартиру за ОСОБА_2, яке просять переглянути, було скасовано ухвалою суду від 25.06.2014 року. Таким чином пройшло більш ніж 1 місяць після проголошення ухвали суду від 25.06.2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду. Висновки суду першої інстанції відповідають положенням вищевказаних норм діючого процесуального законодавства та роз'ясненням вказаної вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Доводи апеляційної скарги про те, що строк для подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ними не пропущено є неспроможними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року про залишення без розгляду заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Ю.І. Кравець

С.О. Погорєлова