АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 від 05 серпня 2015 року та 07 серпня 2015 року щодо відмови Печерського районного суду міста Києва у відкритті провадження для роз'яснення змісту Акта № 560 від 27 травня 2010 року посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про визнання договору дарування недійсним.

14 жовтня 2013 року, 16 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року вказані заяви були об'єднані в одне провадження.

20 серпня 2014 року, 23 січня 2015 року та 24 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва заяви про роз'яснення змісту Акта № 560 від 27 травня 2010 року посмертної судово-психіатричної експертизи.

Листом від 30 липня 2015 року та листом від 31 липня 2015 року вих. №2-99/10 Печерський районний суд м. Києва повідомив ОСОБА_1, що суд позбавлений можливості розглянути її заяви про роз'яснення змісту акту № 560 від 27 травня 2010 року посмертної судово-психіатричної експертизи у зв'язку з розглядом заяви про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами.

05 серпня 2015 року та 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційні скарги щодо відмови Печерського районного суду міста Києва у відкритті провадження для роз'ясненні змісту Акта № 560 від 27 травня 2010 року посмертної судово-психіатричної експертизи, в яких просила роз'яснити зміст вказаного Акта.

Разом з тим, відповідно до змісту ст. ст. 292, 307 ЦПК України предметом апеляційного оскарження може бути лише ухвала, рішення суду або судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яке процесуальне рішення з приводу поданих ОСОБА_1 заяв про роз'яснення змісту акту № 560 від 27 травня 2010 року Печерським районним судом м. Києва не приймалося.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11684/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Таким чином, апеляційні скарги ОСОБА_1 від 05 серпня 2015 року та 07 серпня 2015 року, подані щодо її заяв про роз'яснення змісту Акта № 560 від 27 травня 2010 року посмертної судово-психіатричної експертизи, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 292, 307 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3540/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Повернути апеляційні скарги ОСОБА_1 від 05 серпня 2015 року та 07 серпня 2015 року щодо відмови Печерського районного суду міста Києва у відкритті провадження для роз'яснення змісту Акта № 560 від 27 травня 2010 року посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БойкоАнатолій Іванович, про визнання договору дарування недійсним скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома