Справа № 2-9693/10
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Дубарець Ю.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2010 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 802270 грн. боргу за договором позики № 01 від 01 січня 2008 року.

Після ухвалення заочного рішення, 26 грудня 2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01.07.2010 року з тієї підстави, що він не був повідомлений про розгляд справи, а під час розгляду справи та винесення заочного рішення, заборгованість перед ОСОБА_3 була погашена у повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, зазначив, що на час винесення заочного рішення борг згідно договору позики № 01 від 01 січня 2008 року було погашено у повному обсязі, що підтверджується розпискою позивача ОСОБА_3 від 18 червня 2010 року на отримання грошових коштів в сумі 802270 грн. від ОСОБА_1, судові повістки про розгляд справи та копію заочного рішення відповідач не отримував, хто розписувався за отримання судових повісток йому не відомо, також вказав, що виконавчий лист по даній справі не видавався, просить суд дану заяву задоволити.

Позивач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Суд заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи та постановлення заочного рішення та на час постановлення заочного рішення ним було повністю погашено заборгованість по договору позики відповідно до розписки позивача ОСОБА_3 від 18 червня 2010 року на отримання грошових коштів в сумі 802270 грн. від ОСОБА_1, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задоволити, заочне рішення від 01 липня 2010 року по вищевказаній цивільні справі - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Заочне рішення, ухвалене 01 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4