Справа № 661/3041/15-ц
Провадження № 2/661/1228/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що з 2007 року по 12.05.2015 року перебував з відповідачем в трудових відносинах. Наказом № 219-у від 12.05.2015 року був звільнений відповідачем на підставі п.1 ст.40 КзпП України за скороченням штату. При розрахунку в день звільнення йому не вилатили заборговану заробітну плату за період з січня 2015 року по травень 2015 року, вихідну допомогу та компенсацію відпустки, всього в сумі 16 335, 76 грн. Вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди в сумі 1 000 грн., що полягала в приниженні його гідності через не виплату заробітної плати, неможливості утримувати свою родину.
Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 16 335,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з подальшим утриманням податків та інших обов'язкових платежів, моральну шкоду в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. 224-233 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» з 2007 року до 12.05.2015 року, звільнений з посади на підставі ст. 40 п.1 КзпП України за скороченням штату. Заборгованість по заробітній платі на час розгляду справи становить 16 335,76 грн., яка при звільненні не виплачена позивачу, тому він має право на стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 16 335, 76 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КзпП України, починаючи з часу звільнення 12.05.2015 року до часу постановлення рішення суду 25.08.2015 року в сумі 6392,36 грн.
Враховуючи те, що підприємством на запит суду не надано довідки про розмір середньої заробітної плати позивача для проведення розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з розміру заробітної плати відповідно до довідки про доходи наданої позивачу за період 2014 року в сумі 22 939,64 грн.
(1664,03 грн. + 2050,45 грн.) / 43 роб. днів Х 74 роб. дні (період затримки розрахунку при звільненні) = 6 392,36 грн. з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів, до виплати 5337,62 грн.
Відповідно до ст.115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ст.117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 237-1 КзпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Оскільки неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, що полягає в невиплаті заробітної плати під час перебування в трудових відносинах, не проведенні остаточного розрахунку по заробітній платі під час звільнення, що принижує позивача, який не може належним чином утримувати свою родину та вимушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода в сумі 1000 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, п.8 Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 16 335,76 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5337,62 грн. (з яких утримані податки та обов'язкові платежі), моральну шкоду в сумі 1000 грн., судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення суду набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва