Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/9037/14-ц
Провадження № 2/334/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

за участю прокурора Дєєва А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним , витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представники заявили про відвід головуючого по справі - судді Лихосенко М.О., посилаючись на те, що вона тривалий час розглядає справу, безпідставно відкладає розгляд справи. Зазначена справа розглядається з 2010р.

Прокурор заперечує проти заявленого відводу головуючому по справі.

Відповідач ОСОБА_4 також заперечує проти заявленого відводу, посилаючись на те, що справа неодноразово відкладалася з вини позивача, яка неодноразово змінювала свої позовні вимоги.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_5 також заперечує проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши заяву позивача та її представників про відвід судді, суд вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Позивач не послався на жодну підставу, передбачену законом для відводу судді.

Доводи позивача про те, що справа розглядається з 2010 р. безпідставні, оскільки зазначений позов надійшов до суду 22.09.14р., а переданий на розгляд судді Лихосенко 23.01.15р.

Справа призначалася до розгляду на 26.02.15р., 26.03.15р., 30.04.15р., 25.05.15р. та 6.07.15р.

09.02.15 р. та 25.05.15р. слухання справи не відбулося в зв`язку із хворобою судді.

26.03.15р. справа відкладалася в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також прокурора.

20.04.15р. справа відкладалася за клопотанням позивача.

Крім того, позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, останній раз 09.04.2015р., що було підставою для відкладання справи та направлення відповідачам копій уточненої позовної заяви.

З 2010 р. в провадженні суду перебувала інша справа позивача, яка 06.09.14р. залишена без розгляду.

Таким чином, доводи позивача та її представників про те, що головуючий безпідставно, з особистих мотивів відкладав слухання справи не відповідають дійсності

Позивач та його представники не послалися на підстави, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді, свідчили, що суддя заінтересований у результаті розгляду справи, чи він є близьким родичем сторони.

За таких обставин, відсутні підстави для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позивачу ОСОБА_1 та її представникам в задоволені заяви про відвід головуючого по справі - судді Лихосенко М.О. відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає .

Продовжити розгляд справи.

Суддя: Лихосенко М. О.