Справа № 2014/3923/2012 Провадження № 2/621/385/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В., секретаря Горобець Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПФ « Кредо» про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду.

03.09.2014 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області до участі у розгляді вказаної справи у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора було залучено ПФ « Кредо»

В ході судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ПФ « Кредо»

Представник позивачки зазначив, що за наявності спору, де позивачка ОСОБА_1 виступає як фізична особа, а не приватний підприємець та з урахуванням того, що представник ПФ «Кредо» в суді доводить, що фірмою здійснюється господарська діяльність на спірній земельній ділянці, він просить залучити ПФ « Кредо» до участі в справі у якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 фактично не заперечував проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача ПФ « Кредо», однак вважав, що даний спір підсудний господарському суду.

Представник ПФ « Кредо» ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення ПФ « Кредо» у якості співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав доводи представника позивачки за клопотанням, думку представників ОСОБА_2 і ПФ « Кредо», суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, яка відповідно до позовної заяви, звернулась до суду як фізична особа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014 року, виконання якої обовязкове, визначено, що суд повинен перевірити хто і на підставі чого здійснює господарську діяльність та використовує ставок і чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зясувати чи здійснюється на ній діяльність фізичною особою ОСОБА_2 чи ПФ « Кредо»

Згідно ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст..33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 не доведено, що цей спір, де сторонами є в тому числі й фізичні особи та з урахуванням позовних вимог, повинен розглядатись господарським судом.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду ПФ « Кредо»

Виключити ПФ « Кредо» із числа 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Головуючий: