ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1564/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" лютого 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шклянки М.П.,
при секретарі Калініченко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування, суд-
Позивачка 15.12.2014 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «УСК «Гарант Авто» . Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 30.12.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті пр. Гагаріна - пр. В.Ради в м.Києві, з вини ОСОБА_3, було пошкоджено її автомобіль НОМЕР_1. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди. Позивачка зверталась до страхової компанії, проте її звернення були проігноровані, а на претензію від 30.05.2014 року направляло на адресу ОСОБА_2 листи, в яких ПАТ «УСК «Гарант Авто» вказувало, що страхове відшкодування буде перераховано найближчим часом. Проте на день звернення позивачкою до суду, відшкодування здійснено не було, тому ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, пеню за період прострочення виплати страхового відшкодування із розрахунку подвійної облікової ставки страхового відшкодування протягом періоду нарахування з урахуванням інфляції та 3% річних.
Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав , наведених вище.
Представник відповідача всудове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 26.1 ст. 26 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 30.12.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті пр. Гагаріна - пр. В.Ради в м.Києві, з вини ОСОБА_3, було пошкоджено її автомобіль НОМЕР_1. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди..
Позивачка зверталась до страхової компанії, проте її звернення були проігноровані, а на претензію від 30.05.2014 року направляло на адресу ОСОБА_2 листи, в яких ПАТ «УСК «Гарант Авто» вказувало, що страхове відшкодування буде перераховано найближчим часом(а.с.12,13).
Проте на день звернення позивачкою до суду, відшкодування здійснено не було, тому ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 8041,12,вартість послуг евакуатора - 336 грн., пеню за період прострочення виплати страхового відшкодування із розрахунку подвійної облікової ставки страхового відшкодування протягом періоду нарахування -1310,04, 3% річних -174,89 грн. та інфляційну складову - 1481,08 грн.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що страхова компанія прийняті на себе зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконала, тому наявні достатні підстави для стягнення ПАТ «УСК «Гарант Авто» суму страхового відшкодування - 8041,12, вартість послуг евакуатора - 336 грн., пеню за період прострочення виплати страхового відшкодування із розрахунку подвійної облікової ставки страхового відшкодування протягом періоду нарахування -1310,04, 3% річних -174,89 грн. та інфляційну складову - 1481,08 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 979, 988, 992, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст. 10, 60, 88, 110, 212-214, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто»- задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 11 343( одинадцять тисяч триста сорок три) грн. 13 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто» 243, 60 грн. оплати судового збору на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя