АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 215/6684/14-ц Головуючий в першій інстанції
Провадження 22ц/774/1774/К/15 Мельник Ю.П.
Категорія 48 (І) Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі - Чубіній А.В.

за участю: позивача -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2006 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2014 року з позивача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу (заробітку).

У зв'язку з цим просив суд зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частки його прибутку до 1/6 частки, щоб кожен з його дітей отримував аліменти в однаковому розмірі і був однаково забезпечений з його боку.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги, що у позивача змінилось сімейне становище, та з нього відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2014 року, утримуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки його доходу , в зв'язку з чим погіршилось його матеріальне становище.

Внаслідок призначення на утримання дочки ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/6 частки його доходу виникла диспропорція між розміром аліментів, оскільки діти отримують різний розмір аліментів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з матір'ю ОСОБА_3

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісяця до повноліття дитини.

Вказані рішення суду набрали законної сили та сторонами не оскаржувались.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Так, в розумінні даної норми СК України підставою для зменшення розміру аліментів в тому числі може стати наявність у платника аліментів непрацездатних членів сім'ї, яких за законом він мусить утримувати. Крім того, в розумінні вказаної норми СК України на погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути укладання іншого шлюбу, у зв'язку з чим він буде зобов'язаний утримувати спільних дітей, народжених у шлюбі та дружину до трьох років.

У даному випадку закон виходить з того, аби діти, на користь яких стягуються аліменти, знаходились в однаковому матеріальному стані з дітьми платника аліментів, які проживають у його сім`ї.

Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови "Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3.

Так, відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року зі змінами та допоненнями, абз. 4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісяця до повноліття дитини

Таким чином, дозволений розмір утримань за виконавчими документами у відповідності до ч. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» не перевищено, що спростовує доводи апеляційної скарги позивача в цій частині..

Відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 його заробітна плата за період з грудня 2014 року по травень 2015 року становила 47 310, 81 грн. (а.с.33)/

Як пояснив відповідач в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на даний час він мешкає з разом з ОСОБА_6 та їх спільною дочкою ОСОБА_5 за однією адресою однією сім'єю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ні суду першої ні апеляційної інстанції не надано доказів у розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК України, про відрахування із заробітної плати позивача аліментів у розмірі 1/6 частини на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2014 року з позивача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частки його доходу, в зв'язку з чим у позивача змінилось сімейне становище, та погіршилось його матеріальне становище, колегія суддів до уваги не бере, та вважає, що ці доводи не можуть бути підставою для скасування законного рішення, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: