справа № 691/154/15-ц
провадження № 2/691/104/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом СТОВ «Вільшанка» смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у зв»язку з недостачею дизельного пального.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки посадова інструкція працівника відповідача ОСОБА_2, підписана не ним, як стверджує позивач, а іншою особою, будучи документом, який визначає права та обов»язки працівника, для дослідження підпису «ОСОБА_2М.».

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечив щодо проведення експертизи, мотивуючи наявністю письмових доказів про факт недостачі та безпосередню відповідальність відповідача згідно до договору про повну матеріальну відповідальність, представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання погоджене із позивачем, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи у справі в силу наступного.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності зі 147 ЦПК України експертиза проводиться у суді або поза судом якщо це потрібно у зв»язку з характером досліджень або якщо об»єкт досліджень неможливо доставити до суду .

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить перед судом вимогу про відшкодування шкоди за договором про повну матеріальну відповідальність від 01.06.2013 року, який укладено між сторонами у справі та згідно до підписаної відповідачем і посадової інструкції завідуючого складом паливно-мастильних матеріалів. Відповідач заперечує належність йому підпису на посадовій інструкції завідуючого складом паливно-мастильних матеріалів СТОВ «Вільшанка», затвердженій директором СТОВ «Вільшанка», при цьому заперечуючи повністю проти задоволення позовних вимог позивача. Вказаний у посадовій інструкції підпис від його імені відповідач, не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім шляхом призначення по справі судом відповідної судової почеркознавчої експертизи.

Остільки суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що не можливо без призначення почеркознавчої експертизи, оскільки в такому випадку суд позбавить відповідача можливості ефективно користуватись своїми правами та здійснювати захист інтересів у справі, вбачається доцільність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

За погодженням між сторонами витрати пов»язані із проведенням експертизи покласти слід повністю на відповідача.

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи експертам КНДІСЕ, проте позивач заперечив щодо такого вирішення питання, остільки представник відповідача повідомив йому перед судовим засіданням про дружні стосунки з експертами відповідної установи, що викликає сумнів у об»єктивності експертного дослідження з його сторони, і на що відповідно звертає увагу суд при прийнятті рішення в цій частині.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а також встановити строк для проведення експертизи до 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 57, 58, 60, 143 145,168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити по цивільній справі за позовом СТОВ «Вільшанка» смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судово почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18008 м.Черкаси вул.Леніна №31/1, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання :

1.Чи виконано підпис у посадовій інструкції завідуючого складом паливно мастильних матеріалів СТОВ «Вільшанка», затвердженій 04.01.2011 року директором СТОВ «Вільшанка» ОСОБА_4, в графі «З Інструкцією ознайомлений» відповідачем у справі ОСОБА_2?

2.Чи не виконано даний підпис навмисно зміненим почерком?

Для забезпечення виконання експертизи, направити у визначений експертом час та місце відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для відібрання експериментальних зразків підпису і почерку.

Зобов»язати позивача, за клопотанням експерта, надати оригінал посадової інструкції від 04.11.2013 року завідуючого складом паливно-мастильних матеріалів, затверджена 04.01.2011 року директором СТОВ «Вільшанка» ОСОБА_4, яка знаходиться в розпорядженні позивача.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта: ухвалу суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача,

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку

Встановити строк для проведення експертизи до 15 лютого 2016 року.

Ухвала суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає і може бути лише оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5