Справа № 125/875/15-ц Провадження № 22-ц/772/2675/2015Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С. В.
Категорія 46Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районного сек-тору Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, про усу-нення перешкод у користуванні власістю, втрату права користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеля-ційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України та Інструкції з діловодства в міс-цевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Ки-єва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищо-му спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173 одночасно з про-веденням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ве-деться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судо-вого засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у судовому засіданні від 30 липня 2015 року, однак журнал су-дового засідання на цю дату до матеріалів справи не приєднаний.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої ін-станції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апе-ляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої ін-станції справи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недо-ліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недо-ліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з ме-тою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України та Інструкції від 17.12.2013 року № 173, а саме приєднати до матеріалів справи журнал судового засідання від 30 липня 2015 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районного сектору Управ-ління державної міграційної служби у Вінницькій області, про усунення пере-шкод у користуванні власістю, втрату права користування жилим приміщен-ням, зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 рокуповернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити у п'ятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: