Справа № 642/9967/15-ц
Провадження 2/642/2783/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про захист прав споживача, порушення конфіденційної інформації, порушення таємниці листування, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» надати книгу скарг та пропозицій відділення поштового звязку №52 з записами зробленими позивачем 11.12.2014 року та 19.12.2014 року про порушення його прав; стягнути з Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» суму матеріальних збитків у розмірі 38,43 грн., моральну шкоду у сумі 100 000 грн.; Зобовязати Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» принести публічні вибачення за порушення прав споживача, які виявилися у порушенні таємниці листування та поширенні конфіденційної інформації про нього без його згоди та відмові у розірвання договору передплати шляхом публікації обяви в газетах «Магістраль».

14.12.2015 року скаргу, згідно з вимогами ст.121 ЦПК України, було залишено без руху та для усунення недоліків позивачу був наданий строк у три дні з моменту отримання копії ухвали судді.

Як вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, позивач 21.12.2015 року отримав вищезазначену ухвалу.

23.12.2015 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, однак вимоги, які зазначені в ухвалі не виконані. Так, позивач не сплатив судовий збір щодо вимог моральної шкоди. Моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Отже позивчаем, не враховано положення ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо права споживачів на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Тобто, позивач свої вимоги не конкретизував, виходячи із способу захисту свого права.

Так, при вирішенні таких спорів факт поширення інформації про приватне життя позивача, що відповідає дійсності та не порочить його гідність, честь чи ділову репутацію, а також факт відсутності згоди позивача на поширення цієї інформації, суд повинен захистити його право на таємницю приватного життя та може зобовязати відповідача відшкодувати моральну шкоду.

Позовна заява оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вказівки судді в обумовлений строк, позов йому належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про захист прав споживача, порушення конфіденційної інформації, порушення таємниці листування, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В ОСОБА_2