У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів та актів державного виконавця недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2012 року з ОСОБА_6 було стягнуто на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 421 385 грн 14 коп. Постановою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 27 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Державним виконавцем було проведено опис, арешт та оцінка майна, яке належало ОСОБА_6 13 березня 2014 приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») були проведені публічні торги з реалізації майна ОСОБА_6, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, 15/100 частин одноповерхового житлового будинку АДРЕСА_2. Згідно із протоколами від 13 березня 2014 року переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_5 Зазначає, що оцінку майна було проведено з порушенням вимог закону, не враховано його інтереси, порушено право позивача на залишення майна у власність, не дотримано строків повідомлення про проведення торгів, не зазначено достатнього обсягу інформації про реалізоване майно. Таким чином, вважає, що торги від 13 березня 2014 року, протоколи, акти державного виконавця про оформлення результатів торгів є недійсними, а тому просив позов задовольнити.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 13 березня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії № 19 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого майна: 1/3 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 та 15/100 одноповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано незаконним і скасовано акт старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Шевченко В.В. від 24 березня 2014 року про оформлення результатів прилюдних торгів, проведених 13 березня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії № 19 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого майна: 1/3 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано акт старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Шевченко В.В. від 24 березня 2014 року про оформлення результатів прилюдних торгів, проведених 13 березня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії №19 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого майна: 15/100 одноповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_6 проведено з порушенням вимог пунктів 3.5, 3.6, 3.11 та 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що згідно із ст. ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання недійсними таких торгів та незаконними актів державного виконавця про оскарження їх результатів. Крім того, звіт про оцінку майна від 3 вересня 2013 року на дату проведення прилюдних торгів 13 березня 2014 року вже був не чинним, що унеможливлювало його проведення без нового звіту про оцінку майна.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик