АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1166/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.
Провадження № 22-ц/789/1115/15 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

в червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою, посилаючись на те, що вона проживає в АДРЕСА_1 і користується за вказаною адресою житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та присадибною земельною ділянкою. Зазначене майно належить їй на праві приватної власності. По-сусідству із нею, в АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_2 Належний їй житловий будинок побудований відповідно до будівельного паспорта, норм та стандартів та знаходиться на відстані 2,1 метра від межі. В цей же час, відповідач побудував гараж безпосередньо на межі вулиці (червоній лінії), що ускладнює їй в заїзді великогабаритним транспортом на своє подвір'я. Крім цього, вказаний гараж знаходиться безпосередньо на їхній спільній межі, що викликає значні незручності для неї. Зокрема, враховуючи висоту гаража та незначну відстань від нього до її житлового будинку, стічні води зі скрапу, який безпосередньо знаходиться над цією земельною ділянкою, потрапляють на її подвір'я, в тому числі і під житловий будинок, що може призвести до руйнувань чи пошкоджень фундаменту.

Рішенням Гусятинського районного суду від 16 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд при ухваленні рішення не взяв до уваги, що згідно висновку експертизи відповідач при будівництві спірного гаражу порушив норми ДБН, які затверджені постановою КМУ і відповідно, є підзаконним правовим актом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також з підстав, передбачених статтею 396 Цивільного кодексу України та статтею 103 Земельного кодексу України (п.17 Постанови).

Крім цього, згідно з нормами ст.ст.10, 60 ЦПК України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а саме в чому полягають перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, які незручності виникають (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, затоплення тощо) і чим це підтверджується.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позов є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 є власником присадибної ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 і цільове її призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Будівництво гаражу здійснено відповідно до будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, який виданий 23 травня 2003 року на підставі рішення виконкому Гусятинської селищної ради від 23 листопада 2002 року № 173, погодженого органами містобудування та архітектури і житлово-комунальним господарством Гусятинської райдержадміністрації. Право власності на спірний об'єкт нерухомості зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг серії ЕЕЕ № 363164). У відповідності до п.15 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, виданої інспекцією Держархбудконтролю від 1.04.2014р. всі роботи з будівництва гаража виконано у відповідності до державних будівельних норм, стандартів і правил.

Отже, колегія суддів з вказаним висновком повністю погоджується і вважає його законним та обґрунтованим.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 не представлено суду жодного доказу, що дійсно їй чиняться перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою і в чому вони полягають.

Відносно пояснень позивача щодо атмосферних опадів, які нібито у великих обсягах потрапляють з покрівлі спірного гаражу на належну їй земельну ділянку спростовуються висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3/15-22 від 10 квітня 2015 року, згідно якого відвід води з гаражу АДРЕСА_2 здійснюється на земельну ділянку АДРЕСА_2. Стоку атмосферних опадів з покрівель та карнизів гаражу АДРЕСА_2 на територію земельної ділянки АДРЕСА_1 не відбувається (а.с.77).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак