overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська районна рада Харківської області, про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування та договору дарування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська районна рада Харківської області, про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування та договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/1260/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа №: 398/2213/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу на суму 2 392 710 грн. 00 коп. згідно договору безпроцентної позики грошей від 21.10.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позивач при зверненні до суду з позовом не сплатив судовий збір та не надав на підтвердження сплати оригінал квитанції.

Крім того, позивач додав до позову ксерокопію, а не оригінал договору безпроцентної позики грошей від 21.10.2011 р.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір, на підтвердження сплати надати оригінал квитанції та подати оригінал договору безпроцентної позики грошей від 21.10.2011 р.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

.
Справа № 196/1341/15-ц
№ провадження 2-о/196/156/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора, Відділ РАЦС Царичанського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора, Відділ РАЦС Царичанського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати заявникові до 23 листопада 2015 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6103/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/3004/15-ц Гаврилюк С.М.
Категорія: трудові Доповідач-Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмелатоп-Компані» про стягнення заробітної плати, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 червня 2015 року .

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмелатоп-Компані» КОД ОКПО 37762898 , МФО 321767, розташованого за адресою : 61004 , м.Харків, проспект Московський, 275, к.47 на користь ОСОБА_4, проживаючого за адресою : 61052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 20 червня 2012 року по 31 травня 2015 року в сумі 120 841 ( сто двадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 00 коп., без врахування податків та інших обов»язкових платежів.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмелатоп-Компані» КОД ОКПО 37762898 , МФО 321767, розташованого за адресою : 61004 , м.Харків, проспект Московський, 275, к.47 на користь держави судовий збір в розмірі 1208, 41 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя : І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

Т.М. Костенко
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 року Номер справи 2н/188
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 9 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»
указати ім"я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527,
530, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 38, 75 Закону України
«Про телекомунікації», ст. 88 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім"я (найменування) боржника
проживаючого в АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
на користь цеху телекомунікаційних послуг № 9 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»,
повне ім"я (найменування) стягувача
м. Новоселиця, вул. 28 Червня, 3
місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р 260047381 в «Райфайзен Банк Аваль», МФО 356464, код ЗКПО 22838086,
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 251 (двісті п'ятдесят одну) грн. 68 коп..
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ Г.О.Ляху_______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 214/7785/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги або скасування його судом.

Таким чином, дана позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню позивачеві, що передбачено пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 426/5141/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., пров.ДонецькийАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. КошовогоАДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у солідарному порядку на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» заборгованість за кредитним договором № КК-3942/01.07.2013-Кр від 01.07.2013 року в розмірі 9199 (девять тисяч сто девяносто девять ) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., пров.ДонецькийАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. КошовогоАДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» судовий збір в розмірі по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного, а всього 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., та судові витрати, повязані з публікацію у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідачів по 140 (сто сорок) грн. з кожного а всього 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 303/7649/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи померлою.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- заявником при подачі заяви до суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви у справах окремого провадження.

Крім того, заявнику необхідно зазначити зміст заяви, відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, та вказати для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Також відсутні докази родинних відносин останнього з заявником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 256-258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському районі реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання особи померлою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №: 398/2273/14-ц
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Олександрійський наркологічний диспансер про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 позивачка ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулася з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 16 630,11грн..

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з листа Головного управління регіональної статистики від 26.11.2015 року, який надійшов до суду 07.12.2015, за вказаним у запиті ідентифікаційним кодом (25965081) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб значиться Центральна філія ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи, місцезнаходження: Печерський район м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3; Головне підприємство - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» зареєстрована в Печерському районі м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3.

Таким чином, а ні юридична особа - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», а ні філія чи представництво цієї юридичної особи, не знаходяться в Солом`янському районному суді м. Києва.

Виходячи з наведеного, підстави, передбачені ч. 2 ст. 109 та ч. 7 ст. 110 ЦПК України, для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва відсутні.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому, суддя роз'яснює позивачці, що вона має право звернутися з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми повернути позивачці з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
Справа № 155/378/15-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/265/15
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 20 березня 2015 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3