Справа № 443/1866/14-ц Провадження № 8/443/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року . . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жидачівського районного суду від 11.03.2015 року у справі №443/1866/14-ц за позовом ОСОБА_1 до департаменту з питань освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту-начальника управління освіти і науки ЛОДА ОСОБА_2, комунального закладу Львівської обласної ради "Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст." та директора цього комунального закладу ОСОБА_3 про визнання звільнення з посади вихователя незаконним, визнання незаконними дій відповідачів щодо винесення наказів про звільненння, визнання незаконними наказів відповідачів про звільнення з роботи та їх скасування, скасування наказів відповідачів про накладення дисциплінарних стягненнь, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жидачівського районного суду від 11.03.2015 року по справі №443/1866/14-ц за позовом ОСОБА_1 до департаменту з питань освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту-начальника управління освіти і науки ЛОДА ОСОБА_2, комунального закладу Львівської обласної ради "Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст." та директора цього комунального закладу ОСОБА_3 про визнання звільнення з посади вихователя незаконним, визнання незаконними дій відповідачів щодо винесення наказів про звільненння, визнання незаконними наказів відповідачів про звільнення з роботи та їх скасування, скасування наказів відповідачів про накладення дисциплінарних стягненнь, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення зазначених недолівків, а саме щодо сплати судового збору.

Протягом вказаного терміну заявницею подано заяву про звільнення від сплати судового збору, зазначаючи, що у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справа про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 -за подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, зазначені недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жидачівського районного суду від 11.03.2015 року по справі №443/1866/14-ц за позовом ОСОБА_1 до департаменту з питань освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту-начальника управління освіти і науки ЛОДА ОСОБА_2, комунального закладу Львівської обласної ради "Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст." та директора цього комунального закладу ОСОБА_3 про визнання звільнення з посади вихователя незаконним, визнання незаконними дій відповідачів щодо винесення наказів про звільненння, визнання незаконними наказів відповідачів про звільнення з роботи та їх скасування, скасування наказів відповідачів про накладення дисциплінарних стягненнь, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя