overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1114/14-ц
Провадження № 22-ц/787/362/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на навчання,

в с т а н о в и л а:

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на навчання за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 635/1121/15-ц
Провадження № 2-н/635/132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги електроенергії в розмірі 252,24грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Березовська
Справа № 658/3831/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.09.2015 рік становить 1 012 грн. 46 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи»,
-заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1 012 грн. 46 коп.
-судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Провадження № 6/234/405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Дружківського дитячого будинку інтернат про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.Макіївка від 06.02.2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття. На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист, стягувачем за яким зазначений Орган опіки та піклування. В теперішній час ОСОБА_2 знаходиться у Дружківському дитячому будинку-інтернаті, у звязку із чим директор даного закладу звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст..378 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідив матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача Орган опіки та піклування - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2-216/2008 від 06.02.2008 року, виданого Гірницьким районним судом м.Макіївка, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його правонаступника Дружківський дитячий будинок інтернат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №: 653/3930/15-ц
Провадження № 2/653/1160/15
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2015 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відділу Держгеокадастру у Генічеському районі, Генічеської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку/пай у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до виконкому Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відділу Держгеокадастру у Генічеському районі, Генічеської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку/пай у порядку спадкування

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно ст. 9 якого, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, вказаними нормами на суд покладено обовязок починаючи з 01 вересня 2015 року перед відкриттям провадження у справі перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що до заяви додано квитанцію №6 від 30 вересня 2015 року про сплату представником позивача ОСОБА_2 судового збору, через АТ «Ощадбанк».

Однак вказана квитанція до уваги не може бути прийнята, оскільки у заяві та доданих до неї документах відсутні відомості стосовно зарахування сплаченого заявником судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати належно оформлений платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, та надати довідку про зарахування суми судового збору за наданою представником квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відділу Держгеокадастру у Генічеському районі, Генічеської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку/пай у порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/678/15-ц рік
номер провадження 2/695/503/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 13.03.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 1305/730/12
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши подання державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 14.12.2015р. заявнику надавався строк для усунення недоліків подання.

25.12.2015р. на виконання вищеозначеної ухвали, заявником надано копію довідки Пустомитівського РВК № 87 від 20.10.2015р.

Між тим, вищеозначеної ухвали судді, в частині дооплати судового збору, заявник не виконав.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки заявник не усунув недоліків заявленого подання у встановлений строк, таке слід вважати неподаним та повернути.

Заявнику слід розяснити право звернутися у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченої ним суми судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

подання державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1305/371/2012 виданого 06.11.2012р. Городоцьким районним судом Львівської обл. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», , ліквідатора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» зробив усну заяву про відвід судді Діденко С.А., посилаючись на те, що ним в процесі розгляду справи було відмовлено в клопотаннях , які були заявлені ним як стороною процесу. Вважає , що відповідні обставини дають підстави для сумніву в неупередженості судді.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

В заяві не наведено обставин та доказів які відповідно до ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про відвід судді Діденко С.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук Л.І., Діденко Л.Б.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

адвоката Хворостовського В.О.

представника психіатричного

закладу Бородая В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Народні засідателі Л.І.Тимчук

Л.Б.Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 Справа №607/18648/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Дата документу 11.09.2015
Справа № 334/7946/15-ц
Провадження № 2/334/3252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

31 серпня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

01.09.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 11.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 01 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.12.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9/15-ц
Провадження № 2/210/647/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання юридичного факту, що має юридичне значення та витребування транспортного засобу від чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 12 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання юридичного факту, що має юридичне значення та витребування транспортного засобу від чужого незаконного володіння.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 13.01.2015 року позивачці надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду було направлено на адресу позивачки рекомендованим листом з 27.01.2015 року. На адресу суду 02.02.2015 року надано уточнений позов, однак ухвала суду про залишення позову без руху в повному обсязі виконана не була.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма додатками.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання юридичного факту, що має юридичне значення та витребування транспортного засобу від чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачам разом із додатками.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/513/15 у справі № 751/1669/15-ц

25 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк», просить стягнути з відповідача загалом 33 997,04 грн, а саме: 24 630,59 грн залишку на рахунку, 2 103,61 грн процентів річних за фактичну кількість днів користування коштами, 3% річних в сумі 311,22 грн та індекс інфляцій в сумі 3 511,93 грн, а також пеню в сумі 3 439,69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 19.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження залишку коштів на рахунку та нарахованих відсотків.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2