overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6159/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23.12.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 и Василівни про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного будинку в порядку спадкування за заповітом та про визнання право забудовника незавершеного будівництва; і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку будівельних матеріалів, що використані при будівництві незавершеного будівництвом будинку , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного будинку в порядку спадкування за заповітом та про визнання право забудовника незавершеного будівництва, залишити без задоволення.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку будівельних матеріалів, що використані при будівництві незавершеного будівництвом будинку, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/489/3338/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ,

третя особа - ОСОБА_2,

про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування арешту майна .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3338/15.

Судове засідання у справі призначити на 14 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/6/15 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Сидоренко І.І.

за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Суворовської у м.Херсоні ради- Хлистової Д.Д.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2015 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 1 лютого 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 20.01.2016 року о 09:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Єдиний унікальний номер 741/1422/15
Провадження № 2/741/485/15
У Х В А Л А

м. Носівка 26 жовтня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 14 годину 15 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 10 години 6 листопада 2015 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., отримавшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до провадження судді Наумова С.В.надійшла цивільна справа № 569/16632/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

До початку призначення розгляду вказаної справи по суті, суддя Наумов С.В. вважає, що є наявні підстави заявити самовідвід.

Зокрема суддя Наумов С.В.був у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

За таких обставин, з метою довіри сторін до суду, суддя Наумов С.В. вважає, що він не може брати участі в розгляді цієї справи та підлягає самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Крім того, ч. 3 ст. 23 ЦПК України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами. Заявляти відводи після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Отже, з метою втілення довіри до суду громадськості, суд вважає, що самовідвід має бути задоволеним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Наумова С.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №138/430/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

23 лютого 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської між-райпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 по обви-нуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 13 березня 2015 року року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Справа № 452/2506/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

народних засідателів: Партика Р.М., Тимців М.М.

при секретарі Зельман С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що вона являється її тіткою, а ОСОБА_2 міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК №2 встановлено І-у групу «А» інвалідності безтерміново та надано висновок, що вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. У ОСОБА_2 є обмежене самообслуговування, обмежена здатність самообслуговування, вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки.

Згідно довідки міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 від 03.10.2011 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено І-у групу «А» інвалідності з дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

Враховуючи, клопотання заявника, а також що в матеріалах справи та медичній документації є достатні дані, які вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_2, і для встановлення її психічного стану та вирішення питання про те, чи може вона у звязку з цим розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

ухвалив :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амболаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", яких попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №452/2506/15-ц 2-о/452/85/2015.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Народні засідателі підписи

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
№пр.2/521/4995/15
(Вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
Справа №303/2366/14-ц
ряд. стат. звіту - 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення права на спадкування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення права на спадкування майна.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою її в судове засідання.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 09.12.2015 року та 24.12.2015 року не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обствинах суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення права на спадкування майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 про усиновлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 21 січня 2016 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2016 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2239/2015 Справа № 641/8374/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в якому просить визнати недійсним договір від 08.06.2011 року, укладений між позивачем та банком.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2