АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ГоловачоваЯ.В.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд розірвав шлюб, який зареєстровано між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 8 жовтня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис 1073.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову (а.с.22-24).

В суд апеляційної інстанції сторони не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток: 3 вересня 2015 року - ОСОБА_3, 8 вересня 2015 року - ОСОБА_4

12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.34).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис №1073, згідно свідоцтва про одруження (а.с.7), від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.6).

Між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства.

За встановлених обставин, виходячи з того, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно, а примирення між сторонами бути не може, районний суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для задоволення позову ОСОБА_4 відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність правових підстав для задоволення заявленого ОСОБА_4 позову, повно та послідовно викладені у мотивувальні частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 не містить.

Доводи апеляційної скарги про те, що районним судом не надано належної оцінки тій обставині, що сторони увесь час підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть спільне господарство, проживають разом, у зв'язку з чим суд, не вживши усіх заходів для збереження сім'ї, дійшов передчасного висновку про необхідність розірвання шлюбу, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляд на наступне.

Як убачається з матеріалів справи та відповідно до змісту технічного запису аудіофіксації судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, відповідачем доводів позовної заяви не спростовано, доказів, які б підтверджували позицію ОСОБА_3, до суду не подавалось. До суду апеляційної інстанції такі докази також не подані.

Таким чином висновки районного суду щодо втрати між сторонами почуття любові та взаєморозуміння, відсутності шлюбно-сімейних стосунків та спільного господарства відповідають обставинам справи.

Крім того, пред'являючи позов в суд, ОСОБА_4 обґрунтовувала свої вимоги застосуванням до неї фізичного насильства з боку відповідача, яке позивач не може пробачити.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно з ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Застосування фізичного насильства у сім'ї є неприпустимим і, безумовно, суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, районний суд, враховуючи інтереси кожного з подружжя у сукупності з конкретними обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами без зупинення розгляду справи та надання строку на примирення.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Я.В. Головачов