overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року Справа № 462/5168/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_5
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 572/3179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину жилого будинку, як на частку в спільній сумісній власності подружжя та на частину спадкового майно за законом,-

На підставі ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 1216, 1218, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3, який помер 17.06.2014 р. та ОСОБА_1 на жилий будинок з господарськими будівлями в м. Сарни по вул.. Приходька, 20.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями в м. Сарни по вул. Приходька № 20 Рівненської обл., як на частку в спільній сумісній власності подружжя, її та ОСОБА_3, який помер 17.06.2014 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями в м. Сарни по вул.. Приходька № 20 Рівненської обл. в порядку спадкування за законом після чоловіка, ОСОБА_3, який помер 17.06. 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень права власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідача із вимогою про позбавлення його батьківських прав.

02.10.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою судді віл 02.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

13.10.2015 року до судді надійшли матеріали, які свідчать про усунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень права власності та виселення.

Призначити судовий розгляд по справі на 04 листопада 2015 року на 09 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 295/8325/15-ц
У х в а л а

22.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/3124/15-ц
Провадження № 22ц/782/840/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення невиплачених відсотків по депозитному вкладу та повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення невиплачених відсотків по депозитному вкладу та повернення депозитного вкладу задоволено.

25 листопада 2015 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» була залишена без руху, та запропоновано апелянту усунути недоліки зазначені в тексті ухвали протягом п'яти днів та повторно звернутися до суду.

29 грудня 2015 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» надійшов лист в якому з метою виправлення недоліків, апелянт надав платіжний документ про сплату судового збору №46 від 21.12.2015 року на суму 267,96 грн.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення невиплачених відсотків по депозитному вкладу та повернення депозитного вкладу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
Справа № 236/3544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 22.01.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/263/4103/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 128/114/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретареві Жигаровій Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дитячий будинок « Родинний дім» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації , Опікунської ради при виконавчому комітеті Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Дитячий будинок « Родинний дім» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації , Опікунської ради при виконавчому комітеті Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

До суду надійшла заява від прокурора Вінницького району про необхідність залучення представника прокуратури до участі в справі на підставі ст. 45 ЦПК України.

Згідно зі ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Таким чином, враховуючи, що, вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів безпосередньо впливає на інтереси та права неповнолітньої ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі прокурора Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити прокуратуру Вінницького району до участі у цивільній справі за позовною заявою Дитячий будинок « Родинний дім» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації , Опікунської ради при виконавчому комітеті Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6674/15-ц
Номер провадження 2/404/3744/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « АКТАБАНК» про стягнення коштів по поверненню депозиту та процентів , відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми внеску 153500 грн., а також 18235,80грн. 13,00 % річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору та понад строк його дії, стягнення суми витрат від знецінення грошей в сумі 3% річних 4744,11 грн. та індекс інфляції 79365 грн., всього 302275,11 грн.

Ухвалою суду від 08.09. 2015 року матеріали позовної заяви залишено без руху для усунення недоліків до 15.10.2015 року, а саме надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 08.09.2015 року позивачу направлено 11.09.2015 року за адресою вказаною у заяві та повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Станом на 23.10.2015 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « АКТАБАНК» про стягнення коштів по поверненню депозиту та процентів , відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Михайловича до Державного підприємства Радгосп-Завод «Ужгородський», Ужгородської міської ради про визнання права власності на незареєстрований будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/464/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Михайловича до Державного підприємства Радгосп-Завод «Ужгородський», Ужгородської міської ради про визнання права власності на незареєстрований будинок.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 426/3248/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 204/5802/15-ц
Провадження № 2-н/204/840/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 28 вересня 2015 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 жовтня 2015 року від заявника, на виконання ухвали суду від 28 вересня 2015 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар