Провадження № 2/554/3838/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, кредитного договору -

в с т а н о в и в:

у судовому засіданні 09.12.2015 року позивачем заявлено клопотання про призначення про справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що для повного зясування всіх обставин справи, а саме того, чи виконала підпис позивач ОСОБА_1 у документах про надання нею згоди на укладення договору застави транспортного засобу №00413/СР65 від 12.06.2008 року та згоди на укладення договору кредиту №00355/RP6 від 12.06.2008 року, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, яка підтримала клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчої експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, кредитного договору судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі від 12.06.2008 року згода на укладення договору застави №00413/СР65 від 12.06.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі від 12.06.2008 року-згода на укладення договору кредиту №00355/RP6 від 12.06.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 36004, ОСОБА_4, пров. Рибальський,8);

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/12178/15-ц та зразки підпису позивача ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи, провадження по даній цивільній справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.Січиокно