Справа № 548/264/15-ц
Провадження №2/548/164/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.09.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад Л.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивачки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Приват Банк» за участю третьої особи ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання окремого положення договору недійсним-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28 травня 2015 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ПАТ «КБ «Приват Банк» за участю третьої особи ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання окремого положення договору недійсним.

Ухвалою Хорольського районного суду від 28.05.2015 року зазначені позови були об'єднані в оден провадження.

16.09.2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. Зазначив, що для вирішення справи необхідно отримати інформацію від Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) про отримання позивачем письмового дозволу на здійснення операцій в іноземній валюті України від Національного банку України. Просив витребувати також інформацію про те, коли зазначений дозвіл виданий і чи діяв він на момент видачі кредиту відповідачам.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є грошові кошти, відповідач мотивує заперечення проти задоволення позову відсутністю у позивача дозволу Національного банку України на здійснення операцій в іноземній валюті України від Національного банку України, а отже вказані відомості можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, а отримати їх самостійно відповідач не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Витребувати від Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) інформацію про те,

- чи отримувало Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» письмовий дозвіл на здійснення операцій в іноземній валюті України від Національного банку України,

- якщо отримувало, то - надати інформацію про дату видачі такого дозволу,

- чи діяв дозвіл на здійснення операцій в іноземній валюті України від Національного банку України, виданий Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», на момент укладення кредитного договору № PLG0GK між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 04.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: