набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/182/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретареві Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та надання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, де зазначає, що у березні місяці 2012 року йому стало відомо про те,що відповідач по справі має намір продати свій житловий будинок розташований в с. Хрестівка по вул. Леніна, 42 Чаплинського району Херсонської області. Вартісь вказаного житлового будинку відповідач визначив у сумі 72 грн. У зв"язку з його фінансовим станом всю суму одражу сплатити він не міг, у зв"язку з чим було досягнуто домовленності, що він буде сплачувати визначену суму в два етапи. Але оскільки він не мав власного житла то відразу за згодою відповідача переїхав жити в будинок за адресою вул. Леніна №42 с. Хрестівка. 24 вересня 2012 року він повністю віддав повністю, розрахувався за житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку, в свою чергу відповідач написав розписку про отримання ним грошових коштів за вказаний будинок. Крім того після повного розрахунку нами було домовлено про оформлення вказаного договору купівлі-продажу у нотаріуса. Звернувшись до нотаріуса, нам було відмовлено у оформленні вказаного договору, оскільки договір купілі-продажу, на підставі якого було оформлено право власності на відповідача, та який було зареєстровано товарною біржою "Ізумруд" від 13.11.1997 року є не правовстановлюючим документом. В подальшому відповідач будь-які дії щодо переоформлення права власності на підставі діючого законодаства не провів, переоформити документи відмовився. Просить суд визнати правочин щодо купівлі-продажу будинку дійсним та визнати право власності на даний будинок.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду довідку про визнання позову та просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини.

У березні місяці 2012 року йому стало відомо про те,що відповідач по справі має намір продати свій житловий будинок розташований в с. Хрестівка по вул. Леніна, 42 Чаплинського району Херсонської області. Вартісь вказаного житлового будинку відповідач визначив у сумі 72 грн. У зв"язку з його фінансовим станом всю суму одражу сплатити він не міг, у зв"язку з чим було досягнуто домовленності, що він буде сплачувати визначену суму в два етапи. Але оскільки він не мав власного житла то відразу за згодою відповідача переїхав жити в будинок за адресою вул. Леніна №42 с. Хрестівка. 24 вересня 2012 року він повністю віддав повністю, розрахувався за житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку, в свою чергу відповідач написав розписку про отримання ним грошових коштів за вказаний будинок. Крім того після повного розрахунку нами було домовлено про оформлення вказаного договору купівлі-продажу у нотаріуса. Звернувшись до нотаріуса, нам було відмовлено у оформленні вказаного договору, оскільки договір купілі-продажу, на підставі якого було оформлено право власності на відповідача, та який було зареєстровано товарною біржою "Ізумруд" від 13.11.1997 року є не правовстановлюючим документом. В подальшому відповідач будь-які дії щодо переоформлення права власності на підставі діючого законодаства не провів, переоформити документи відмовився.

Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Статтею 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли істотних умов договору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, ст. ст. 638, 656, 658 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 Камола Ісломовича- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу із відповідними господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,1046 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, згідно технічного паспорту та державного акту на право власності на земельну ділянку, розташованого за адресою №42 , с. Хрестівка Чаплинського району, Херсонської області, укладеного 24.09.2012 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнати право власності на житловий будинок садибного типу із відповідними господарськими спорудами згідно технічного паспорту : А житловий будинок загальною площею 78,0 кв.м., житловою 39,7 кв.м., та 38,3 кв.м. допоміжною з господарчими будівлями та спорудами, а саме: літ. А житловий будинок, літ. А1 господарча прибудова, літ.а- навіс; а1- ганок, Б-гараж; В-душ; Г-погріб; Д-навіс; Е-сарай; Ж-сарай; З-навіс; І-сарай; К-туалет; Л-навіс; №1-№7, №І- огорожа та споруда, що знаходиться по вул. Леніна № 42 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.А. Томашевський