УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Черкаський ВРЕР ДАІ, про визнання договору недійсним та повернення права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: визнати правочин - купівлю-продаж автомобіля HONDA CR-V, номер державної реєстрації НОМЕР_1, і довідку-рахунок серії ВІА № 486338 від 11 червня 2014 року, видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, недійсними; визнати за ОСОБА_4, право власності на автомобіль HONDA CR-V, номер державної реєстрації НОМЕР_1; зобов'язати ОСОБА_6 повернути йому автомобіль.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що він є власником вказаного вище автомобіля на підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 2010 року. Він мав намір продати зазначений автомобіль і уповноважив фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 це зробити. Між ним, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, та покупцем ОСОБА_7 була усно досягнута згода стосовно істотних умов купівлі-продажу майна, надання і оплати послуг з продажу. Істотні умови договору купівлі-продажу та надання послуги фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 повинні були виконуватися одночасно і в повному обсязі. Довідка-рахунок мала засвідчити факт такого повного виконання сторонами всіх істотних умов купівлі-продажу, зокрема передачу автомобіля і проведення оплати в повному обсязі.

11 червня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 оформив довідку-рахунок серії ВІА № 486338, згідно якої ОСОБА_6 продано і видано автомобіль HONDA CR-V, номер державної реєстрації НОМЕР_1, однак договір купівлі-продажу не відбувся, кошти за автомобіль не були сплачені ні позивачу, ні ОСОБА_5, як наслідок, в довідці-рахунку немає відмітки про отримання коштів, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що на думку позивача, свідчить про недійсність угоди та стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позовної заяви про невідповідність вимогам закону оспорюваного договору купівлі-продажу спірного автомобіля, не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Інші позовні вимоги суд визнав похідними.

Апеляційний суд з такими висновками районного суду не погодився, встановив що оспорюваний договір купівлі-продажу спірного автомобіля не є вчиненим, а відтак, він не може бути визнаний в судовому порядку недійсним.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська