Справа № 645/2886/15-ц
Провадження № 2/645/1313/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 11198,54 грн..

Сторони до судового засідання не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності через канцелярію суду надана заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.10.2015р. у звязку із зайнятістю в апеляційному суді Харківської області.

Від відповідачів в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність застосування наслідків ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду, з викликом сторін по справі.

Проте, представник позивача в судові засідання, призначені на 17.09.2015р. та 15.10.2015р. не зявився, надаючи заяви про відкладення розгляду справи з приводу зайнятості в апеляційному суді Харківської області.

Суд не приймає до уваги зазначені заяви представника позивача, оскільки доказів в підтвердження обставин, зазначених представником позивача як причина неявки, не надано, що дає суду підстави вважати про неповажність причин неявки та сприймати як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: