У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення нотаріуса, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. та ТОВ «Вектор плюс», просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЄгоровоїМ.Є. від 30 квітня 2015 року про реєстрацію права приватної власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Вектор плюс».

У судовому засіданні поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, провадження по даній справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі, оскільки даний спір стосується оскарження дій нотаріуса як спеціального суб'єкта, що наділений владними повноваженнями в частині виконання функцій державного реєстратора, а тому відповідно до ст. 17 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко