АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4873/15 Справа № 207/4764/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.А., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 22 грудня 2014 року за позовом Комунального закладу «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення, про зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року КЗ «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про виселення її зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення з посиланням на припинення з нею трудових відносин 15.07.2014р. у звязку з закінченням трудового договору від 10.04.2013р.

Заочним рішенням Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ від 22.12.2014р. позовні вимоги КЗ «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» задоволено, ухвалено виселити ОСОБА_2 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на невідповідність його вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за такими підставами.

Задовольняючи позовні вимоги про виселення ОСОБА_2 зі службової квартири, суд першої інстанції посилався на вимоги ст.124 ЖК України та на припинення її трудових відносин з театром.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Згідно записам трудової книжки ОСОБА_2 працювала на посаді головного художника Комунального підприємства «Дніпродзержинський музично-драматичний театр ім.Л.Українки» у періоди з 1.07.2004р. по 30.06.2005р., з 1.07.2005р. по 31.10.2006р., з 1.11.2006р. по 31.10.2009р., з 1.11.2009р. по 9.04.2013р. 10.04.2013р. ОСОБА_2 переведена на ту ж посаду в Комунальний заклад «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки». 10.04.2014р. трудовий договір з нею продовжено, а 15.07.2014р. її звільнено з вказаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (а.с.58-60).

З вказаних обставин вбачається, що загальний стаж роботи ОСОБА_2 в Дніпродзержинському театрі ім.Л.Українки склав більше 10 років. Посилання представника КЗ «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» на те, що до стажу роботи ОСОБА_3 не слід враховувати період її роботи у роботи КП «Дніпродзержинський музично-драматичний театр ім.Л.Українки» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.1.1. Статуту КЗ «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав, юридичних обовязків та коштів КП «Дніпродзержинський музично-драматичний театр ім.Л.Українки» (а.с.19-24,29).

У період роботи у театрі ОСОБА_2 на підставі відповідного ордеру від 9.01.2014р. надано квартиру АДРЕСА_1, яка має статус службової (а.с.5-10).

Посилаючись на припинення з ОСОБА_2 трудових відносин, театр просив виселити її з службової квартири без надання іншого жилого приміщення.

Проте, відповідно до положень ч.5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Дійсно, за ст.124 ЖК України робітники та службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Однак без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено, зокрема, осіб які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менше як десять років.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що ОСОБА_2 пропрацювала в театрі більше 10 років, позовні вимоги про її виселення з службової квартири без надання іншого жилого приміщення на підставі ст.124 ЖК України, задоволенню не підлягають.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі ч.1,5 ст.88 ЦПК України тягнути з КЗ «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню 121грн.80коп. на повернення сплаченого нею судового збору (а.с.87).

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 22 грудня 2014 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Комунального закладу «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення, про зняття з реєстрації.

Стягнути з Комунального закладу «Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.Л.Українки» Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_2 121грн.80коп. на повернення судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5