Справа № 761/729/15-ц
Провадження №2/761/2523/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В січні 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди: матеріальний збиток у розмірі 10247,94 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження - 770,0 грн., а також судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 жовтня 2014р. о 17 год. 50 хв. по вул. Київський у с. Лишня Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю відповідача ОСОБА_2, який керував мопедом марки «Санлинг» і позивача, який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно з Звітом № 718 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 від 30 жовтня 2014р., розмір матеріального збитку, який завданий власникові цього автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10247,94 грн.

Враховуючи те, що відповідач відмовляється в досудовому порядку здійснити відшкодування матеріальних збитків, які були спричинені позивачу, останній вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просив суд його задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні не заперечував того факту, що саме з його вини сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено майно позивача, проте наголошував. що розмір матеріального збитку, який було спричинено позивачу, завищений.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 11 жовтня 2014р. о 17 год. 50 хв. по вул. Київський по вул. Київський у с. Лишня Київської області сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_2, який керував мопедом марки «Санлинг» і позивача, який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014р. було встановлено порушення відповідачем п. 10.1 ПДР України, визнано його винним та застосовано до нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_1, що належить позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 10247,94 грн., згідно Звіту № 718 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 від 30 жовтня 2014р., при цьому вартість вказаного автотоварознавчого дослідження становить 770,0 грн., які були понесені позивачем.

Твердження відповідача про завищений розмір матеріального збитку не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, в обґрунтування зазначеного, відповідачем взагалі не було надано суду належних і допустимих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП у розмірі 10247,94 грн. 770,0 грн. - вартості автотоварознавчого дослідження;

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192, ЦК України; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за № 4 від 01 березня 2013р., суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10247 /десять тисяч двісті сорок сім/ грн. 94 коп.; 770,0 /сімсот сімдесят/ грн. - вартості автотоварознавчого дослідження; судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: