overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6190/15-ц
Провадження № 2/206/1604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" листопада 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1834/15-ц

Провадження № 2/414/709/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не містить даних про поштовий індекс сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі; до позову не додані копії всіх документів, що додаються до нього для вручення відповідачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху залишити без руху, зобовязавши позивача у пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
233 Справа № 233/5832/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Вирішено питання про витребування у Костянтинівської державної нотаріальної контори інформацію по спадковій справі відкритій після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.05.2001р.;

5.Вирішено питання про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових втрат до ухвалення рішення по справі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, з врахуванням положень ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та майнового стану позивача.

Керуючись ст ст. 82, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових втрат до ухвалення рішення по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

30.12.2015 року Провадження №2/425/1439/15

Справа №425/3991/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря-Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 25.11.2015 року провадження у справі зупинено та було доручено Старобільському районному суду Луганської області виконати певні процесуальні дії..

На теперішній час до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов журнал судового засідання Старобільського районного суду Луганської області, тому вважає необхідним відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 361/8549/15-ц
Провадження № 2-н/361/1014/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2906/15 Єдиний унікальний номер справи: 647/1460/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу та заяву в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2906/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа №340/761/15-ц Номер провадження № 6/340/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши подання в.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорта керівника ТзОВ "Смерека Сервіс" ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань перед ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп", -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорта керівника ТзОВ "Смерека Сервіс" ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань перед ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп"" згідно судового наказу, винесеного Господарським судом Івано-Франківської області 31.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорта керівника ТзОВ "Смерека Сервіс" ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань перед ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп"" згідно судового наказу, винесеного Господарським судом Івано-Франківської області 31.01.2014 року.

Розгляд подання призначити на 09:00 год. 29.12.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/562/2015 і надати справі № 225/1901/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1225/15-ц
Номер провадження№ 2-о/197/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 258 ЦПК України в матеріалах заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Широківська районна державна адміністрація, Зеленобалківська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Широківська районна державна адміністрація, Зеленобалківська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 05.11.2015 підготовку справи до судового розгляду:

- направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 05 листопада 2015 року.

Визначити дату розглядусправи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке на 09:00 год. 13 листопада 2015 р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 8/225/5/2015
Справа № 225/524/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Пискунова В.І.,

народних засідателів: Пімановій Н.В.,

Сулеймановій А.М.,

при секретарі Федоровій В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2015р. заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В обґрунтування вимог вказала, що проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 Від сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_2. народилася дочка ОСОБА_4

З 2001 р. вони жили окремо, дочка живе разом з нею. ОСОБА_3 вихованням дочки не цікавився. Протягом 3 років відомості про ОСОБА_3 відсутні. Допомогу на утримання дочки він не надає. Згідно довідки УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова ОСОБА_3 за даними персоніфікованого обліку працював з 01.01.2012 року по 17.04.2012 року в "Дзержинськвугілля", з з 19.08.2013 року по 09.01.2014 року в ПП "Кольчуга комплексна система безпеки".

Просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01.02.2014 року.

Факт визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім потрібен для отримання соціальних виплат.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме акт вуличного комітету №144 від 21.01.2015р. згідно якого зафіксована відсутність ОСОБА_3 за місцем реєстрації АДРЕСА_1, з 2011 року, і враховуючи, що встановлення факту має юридичні наслідки для ОСОБА_2 і її дитини, суд вважає, що вимоги у відповідності до ст.43 ЦК України слід задовольнити і визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, безвісно відсутнім. Дату відсутності встановити з 01.02.2014 року, оскільки згідно відомостей ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова ОСОБА_3 за даними персоніфікованого обліку працював з 01.01.2012 року по 17.04.2012 року в "Дзержинськвугілля" з 19.08.2013 року по 09.01.2014 року в ПП "Кольчуга комплексна система безпеки".

Керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, безвісно відсутнім. Дату відсутності встановити з 01.02.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Пискунов В.І.

Народні засідателі: Піманова Н.В.

Сулейманова А.М.
Провадження №2/522/5611/15
Справа №522/6289/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про звернення стягнення на предмет застави та справа призначена до судового розгляду.

13 травня 2015 року представником ПАТ «ІМЕКСБАНК» подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ІМЕКСБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року про відкриття провадження у справі відмовлено, апеляційна скарга повернута ПАТ «ІМЕКСБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5455/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 27/8. Згідно довідки від 15.10.2015 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8та 17.09.2015 р. знятий з реєстрації у зв'язку з вибуттям до Харківської області, Шевченківський район.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 344/7581/15-ц
Провадження № 2/344/3204/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2015року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський судІвано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-н/641/2744/2015 Справа № 641/7938/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2010 року по 30.06.2015 року у сумі 22 478, 66 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .