Справа № 202/6588/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2356,42 грн. за кредитним договором № 253С від 26.12.2006 року, яка складається з: 246,63 грн. заборгованості за кредитом; 550,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1469,35 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 26.12.2006 року ОСОБА_4 «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк», та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 253С. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2356,42 грн., що складається з: 246,63 грн. заборгованості за кредитом; 550,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1469,35 грн. штрафу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в наданій на адресу суду заяві просила розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 33).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с.34).

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2006 року ОСОБА_4 «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк», та відповідач уклали кредитний договір № 253С. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4-7).

Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2356,42 грн., що складається з: 246,63 грн. заборгованості за кредитом; 550,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1469,35 грн. штрафу.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою з рахунку (а.с. 8-15).

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2356,42 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 003631, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, , МФО 320854) заборгованість за кредитним договором у сумі 2356 (дві тисячі триста пятдесят шість) грн. 42 коп., яка складається з: 246,63 грн. заборгованості за кредитом; 550,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1469,35 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 003631, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, , МФО 320854) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 003631, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко