Справа № 242/4158/15-ц
Провадження № 2/242/1770/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він має статус дитини загиблого шахтаря. 15.12.2014 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення та виплату одноразової допомоги на сімю у розмірі пятирічного заробітку його загиблого батька ОСОБА_4. В порушення вимог чинного законодавства України відповідач йому відмовив в призначені вищевказаної допомоги. В звязку з чим він звернувся до суду про зобовязання відповідача призначити та сплатити йому одноразову допомогу. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28.05.2015 року його позовні вимоги були задоволені. 04.08.2015 на виконання вищезазначеного рішення відповідачем було призначено йому одноразову допомогу у розмірі 465786,60 грн. Фактично одноразова допомога була перерахована на його банківський рахунок тільки 04.09.2015 року. Таким чином, з вини відповідача на протязі 252 днів (з 27.12.2014 р. по 04.09.2015 р.) він не мав можливості користуватися належним чином грошовими коштами. В наслідок несвоєчасного надання відповідачем матеріального забезпечення та соціальних послуг йому була заподіяна майнова шкода, яка виражається в знецінені несвоєчасно виплачених грошових коштів, через зменшення їх купівельної здатності в результаті інфляції. Враховуючи вищенаведене, вважає, що матеріальна шкода від інфляції складає 177863,91 грн. В подальшому до суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 183054,64 в порядку відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги, пославшись у їх обґрунтування на обставини,викладені в позові. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, суду надав письмові заперечення, в яких зазначено, що 28.05.2015 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області визнане право за неповнолітнім ОСОБА_3 на отримання одноразової допомоги у розмірі пятирічної заробітної плати потерпілого ОСОБА_4 відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Ухвалою Апеляціного суду Донецької області від 30.06.2015 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28.05.2015 року залишено без змін. На виконання рішення суду постановою відділення Фонду у м. Селидове від 04.08.2015 року ОСОБА_3 призначена одноразова допомога сімї в разі смерті потерпілого в розмірі 465 786,60 грн. Платіжним дорученням від 04.09.2015 року № 1244 сума одноразової допомоги перерахована на картковий рахунок ОСОБА_3 у ТВБВ № 10004/092 «Державний ощадний банк». Враховуючи викладене, у відповідності з Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України від 27.04.2007 року № 24, сума одноразової допомоги на сімю загиблого ОСОБА_4 виплачена своєчасно. Посилання позивача на те, що він на протязі 252 днів не мав можливості користуватися належними йому грошовими коштами безпідставне, оскільки кошти позивачу не належали, право ОСОБА_3 на отримання грошових коштів визнано вищевказаним рішенням, яке набрало чинності 30.06.2015 року. Відділення Фонду у м. Селидове не завдало позивачу ОСОБА_3 ніякої матеріальної шкоди. Згідно діючого законодавства індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, одноразова допомога сімї в разі смерті потерпілого є виплатою разового характеру, тому індексації не підлягає. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28.05.2015 року визнано право за неповнолітнім ОСОБА_3 на отримання одноразової допомоги в розмірі не меншому за пятирічну заробітну плату потерпілого ОСОБА_4 та зобовязано відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове нарахувати та виплатити одноразову допомогу неповнолітньому ОСОБА_3 в розмірі пятирічної заробітної плати потерпілого ОСОБА_4 Рішення набрало чинності 30.06.2015 року (а.с. 5).

Згідно постанови Відділення ВД ФССНВтаПЗ у м. Селидове № 0556/4404/4404.1/5 від 04.09.2015 року, ОСОБА_3 призначена одноразова допомога сімї в разі смерті потерпілого у розмірі 465786,60 грн. за серпень 2015 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз вищевказаної норми закону дає підстави для висновку, що відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка встановлена ст. 625 ЦК України, передбачає насамперед наявність договірних правовідносин, тобто положення зазначеної статті поширюються на порушення грошового зобов'язання.

При цьому ч. 5 ст. 11 ЦК України, в якій йдеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування ст. 625 ЦК України у разі наявності між сторонами правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством, а саме дія цієї статті не поширюється на трудові правовідносини, правовідносини, які виникають з загальнообовязкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до пункту 6.2.1 «Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювань України від 27.04.2007 року № 24, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 червня 2007 р. за № 715/1398, одноразова допомога сімї, яка має на це право, виплачується у місячний строк з дня смерті потерпілого в день, установлений постановою робочого органу виконавчої дирекції Фонду (у тому числі при призначенні страхових виплат за рішенням суду) за наявності всіх необхідних документів, але не пізніше 30 календарних днів після прийняття робочим органом виконавчої дирекції Фонду постанови про призначення страхових виплат.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв'язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають.

Аналізуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що відповідача за рішенням суду зобовязано нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову допомогу сімї в разі смерті потерпілого, враховуючи, що вказана допомога є разовим платежем, що не стягується частинами, носить цільовий характер, з огляду на положення спеціального Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно якого індексація застосовується лише до щомісячних виплат відшкодування і не може застосовуватися до разових виплат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати також не підлягають стягненню з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.11 ЦК України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 60, 79,81,88, 212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про стягнення матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Рішення не набрала чинності.

Секретар

Суддя І.М.Владимирська