№ справи 361/1190/15-ц
№ провадження 2-р/361/4/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року його позов задоволено частково: вселено його в будинок № 22 по вул.. Київській в м. Бровари, а в іншій частині позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року змінено рішення Броварського міськрайсуду та вселено позивача в 89/200 частини будинку № 22 по вул. Київській в м. Бровари, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач чинитить перешкоди у користуванні його частиною майна та не допускає до приміщень, в які його було вселено, просить розяснити рішення в частині вселення та усунення перешкод, а саме: вказати дії, які повинна здійснити відповідач для виконання рішення суду в частині усунення перешкод як позивачу потрапити до своєї частини та почати законно користуватись своїм майном.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги з підстав зазначених у заяві.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позов ОСОБА_1 задоволено частково: вселено його в будинок № 22 по вул.. Київській в м. Бровари, в іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року рішення Броварського міськрайсуду від 12 червня 2014 року змінено та вселено позивача в 89/200 частини будинку № 22 по вул. Київській в м. Бровари із зазначенням конкретних приміщень, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року роз'яснив, що згідно із ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення в частині вселення позивача у конкретну частину будинку є зрозумілим, тому відсутні підстави для його розяснення.

Що стосується розяснення рішення в частині усунення перешкод у користуванні житлом, то судом в цій частині позовних вимог відмовлено, тому немає підстав для розяснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.