Справа №0707/173/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 січня 2012 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 завдоволено, стягнуто з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в її користь заборгованість за договором позики від 05 травня 2009 року у розмірі 108 768грн. 68коп. та 1 207грн. 70коп. судових витрат. На підставі рішення суду 03 лютого 2012 року було видано виконавчий лист. Відповідне виконавче провадження №31421832 перебуває на виконанні Автозаводського ВДВС Кременчугського МУЮ, в ході якого проведено оцінку описаного та арештованого майна боржника, а саме: автомобіля Реnault Magnum 11GTА11, 1999 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1, вартістю 89 970грн. без ПДВ (107 964грн.з ПДВ), автомобіля ЗАЗ (Daewoo) Т 13110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 21 140 грн. без ПДВ (25 368 грн. з ПДВ). Зазначені автомобілі передані на її зберігання. Виконання рішення суду ускладнено тим, що дані автомобілі, які знаходяться по місцю її проживання в с.В.Лучки Мукачівського району слід транспортувати в м.Кременчук Полтавської області для подальших виконавчих дій, однак вона немає можливості це зробити через великі фінансові затрати на їх транспортування. Просить змінити спосіб виконання вищезазначеного рішення суду постановивши ухвалу про передачу їй автомобілів в рахунок погашення боргу ОСОБА_3, оскільки їх вартість не перевищує суму боргу.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити вимоги викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши докази у їх сукупності, дослідивши матеріали цивільної справи №0707/173/2012, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.01.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05 травня 2009 року в розмірі 108 768 (сто вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. та 1 207 (одна тисяча двісті сім) грн.. 70 коп. судових витрат, сплачених останньою при подачі до суду позовної заяви.(а.с.23-24 )

Згідно листа Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ № 27274 від 26.05.2015 року у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 31421832 щодо виконання виконавчого листа № 2-79 від 03.02.2012 року виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 108 768грн. 68коп. та 1 207грн. 70коп. судових витрат.

Згідно листа Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ № 4583 від 04.02.2014 року в ході виконавчого провадження по даній справі проведено оцінку описаного та арештованого майна, згідно якої вартість майна: автомобіля Реnault Magnum 11GTА11, 1999 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1, становить 89 970грн. без ПДВ (107 964грн. з ПДВ), автомобіля ЗАЗ (Daewoo) Т 13110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 - вартістю 21 140 грн без ПДВ (25 368 грн. з ПДВ).(а.с. 31)

Крім того, вартість вказаних транспортних засобів стверджується висновками експертного автототварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №043688 та №043689 від 11.08.2015 року, проведеної експертами оцінювачами Української товарної біржі. (а.с.41-54)

Згідно акту державного виконавця від 15.08.2014 року ОСОБА_1 передано на зберігання вищезазначені автомобілі.(а.с.36-39)

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оскільки транспортування автомобілів в м.Кременчук Полтавської області для виконання подальших виконавчих дій становить для заявника великі фінанси затрати, а вартість обох автомобілів не перевищує суму боргу, суд приходить до висновку про доцільність зміни способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.01.2012 року шляхом передачі ОСОБА_1 автомобіля Реnault Magnum 11GTА11, 1999 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1, та автомобіля ЗАЗ (Daewoo) Т 13110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2. в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 в сумі 108 768 грн. 68 коп. та 1 207 грн. 70коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 209-210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.01.2012 року у справі № 2-79/12.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 108 768 (сто вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. та 1 207 (одна тисяча двісті сім) грн.. 70 коп. судових витрат передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с.В.Лучки Мукачівського району, вул.Духновича, 35 автомобілі: Реnault Magnum 11GTА11, 1999 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1, вартістю 89 970грн. без ПДВ (107 964грн. з ПДВ); ЗАЗ (Daewoo) Т 13110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 21 140 грн. без ПДВ (25 368 грн. з ПДВ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш