Справа № 529/1276/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чапаєва про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 28 вересня 2001 року за попередньою домовленістю на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення /далі - Договір/, він, як покупець, виконав всі зобов'язання, сплативши відповідачу, як продавцю, повну визначену ним вартість 12/25 частини майна, що розташоване по вул. Центральній, 7 в с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області, однак відповідач ухиляється від посвідчення вказаного Договору в нотаріальному порядку, тому він позбавлений права розпоряджатися вказаним майном як власник, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на вказане майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Чапаєва" /далі - ТОВ "Ім. Чапаєва"/ - подав заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутність його представника.

Третя особа - Чапаєвська сільська рада Диканського району Полтавської області /далі - Чапаєвська сілька рада/ - подала суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, заперечення проти позову відсутні.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін та представника третьої особи.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 174 ЦК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст.ст. 316, 317, 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Пправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 вересня 2001 року позивач на підставі Договору придбав у відповідача 12/25 частин нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Центральній, 7, в с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області. Відповідно до технічного паспорта, виданого Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 13.03.2014 року, приміщення, яке знаходиться за вказаною вище адресою в будівлі позначеною літ. "А-1", складається з коридорів № 1, № 11, топочної № 2, цехів № 8, № 14, кладової № 9, вмивальників № 10, № 12, № 13, кабінету № 15, вбиральні № 16. При цьому позивач повністю сплатив у касу товариства - відповідача по справі - вартість придбаного нежитлового приміщення, що підтверджено квитанцією від 28.09.2001 року, виданою відповідачем. З вказаного часу позивач користується спірним нежтловим приміщенням, як власник.

Відповідно до ст.ст. 128 ч. 1, 224, ЦК України в редакції 1963 року, який діяв під час придбання позивачем вказаного вище майна, право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не було передбачено законом або договором. За договором купівлі-продажу продавець зобов'язувався передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язувався прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу будинку повинен був бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін був громадянин. В той же час ч. 2 ст. 47 цього ж кодексу вказує, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки позивач, як покупець, повністю виконав умови договору, передавши відповідачу, як продавцю, визначену ним вартість майна, а відповідач передав позивачу майно, яким той користується до даного часу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 328 ЦК України, ст. ст. 47, 124, 128 ЦК України в редакції 1963 року ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу приміщень від 28 вересня 2001 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Чапаєва" продало, а ОСОБА_1 купив 12/25 частину нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Центральній, 7 в с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 12/25 частину нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Центральній, 7 в с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області та складається з коридорів № 1, № 11, топочної № 2, цехів № 8, № 14, кладової № 9, вмивальників № 10, № 12, № 13, кабінету № 15, вбиральні № 16.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: