У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька, причиною якої є професійне захворювання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що його батько, ОСОБА_3, тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості і в зв'язку з шкідливими та важкими умовами праці отримав професійне захворювання. За висновком МСЕК йому було встановлено стійку втрату професійної працездатності та друга група інвалідності.

30 вересня 2003 року його батько помер і згідно Акту № 1 визначення причинного зв'язку з професійним захворюванням від 06 січня 2004 року, основний діагноз, який явився причиною смерті: «Хронічний пиловий бронхіт», у зв'язку з цим встановлено зв'язок смерті з професійним захворюванням.

Позивач зазначав, що втратив рідну та близьку людину - батька, з яким у них були спільні плани на майбутнє. Його поради, допомога та підтримка в становленні та зміцненні його сім'ї були неоцінимі. Він втратив не тільки близьку людину - батька, а й людину яка мала суттєвий життєвий досвід і являлась для нього взірцем на життєвому шляху, їхні життєві плани були порушені.

В зв'язку з його втратою, позивач зазнав значних душевних страждань, душевного болю, відчув сильний емоціональний стрес, наслідками якого стала часткова втрата сну на тривалий час, постійні головні болі, підвищена нервозність, що негативно впливає на його психологічний та загальний стан (фізичне здоров'я).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп, за громадянами залишилося право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника, або уповноваженого ним органу (роботодавця).

На підставі наведеного позивач просив стягнути з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на його користь 25 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті його батька, ОСОБА_3, причиною якої є професійне захворювання.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю батька 20 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Батько позивача, ОСОБА_3, при виконанні трудових обов'язків на підприємствах вугільної промисловості, правонаступником яких є ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», захворів на професійне захворювання, про що було складено акт розслідування професійного захворювання.

30 вересня 2003 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ №509857, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30 вересня 2003 року.

Згідно акту № 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи МСЕК № 2 про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням від 06 січня 2004 року встановлено причинний зв'язок смерті потерпілого ОСОБА_3 з раніше отриманим ним професійним захворюванням під час роботи на шахті правонаступником якої є ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3 завдана моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст. 1168 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька, причиною якої є професійне захворювання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова