overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/221/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Гармаш Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.07.1999 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення стало те, що дружина не бажає з ним спільно проживати та вести домашнє господарство. Таке життя для нього є нестерпним, на примирення не погоджується. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд надати їм термін для примирення, оскільки вважає що ще можливо зберегти сімю, в якій проживає їх спільний неповнолітній син, який потребує уваги та піклування обох батьків.

Заслухавши відповідачку, позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подружжю необхідно призначити строк для примирення три місяці з метою збереження сімї, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, оскільки це не буде суперечить моральним засадам суспільства, а розгляд справи зупинити на вказаний термін .

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, а розгляд справи зупинити на вказаний термін.

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/1594/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 1998 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 30 червня 1998 року Іршавським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 2-167/98 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб зареєстрований 25.07.1992 р. в Іршавському райвідділі ЗАГСу, актовий запис № 56 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Станіславною, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_2 15 гривень державного мита в доход держави, звільнено від сплати позивачку.

Судове засідання проведено у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1, рішення № 2-167/98, вважає, що в рішенні суду слід виправити допущену описку з слідуючих підстав :

При винесені даного рішення судом допущено описку, а саме в рішенні не вірно зазначено прізвище позивачки та відповідача по справі - ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ФМ №072373 виданого Іршавським райвідділом ЗАГСу Закарпатської області громадянка ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 25.07.1992 року, після реєстрації одруження прізвище дружини ОСОБА_2, даний факт стверджується копією паспорту громадянина України серії ВО 355435, виданого 06.12.1997 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, копією паспорту громадянина України серії ВР 446489, виданого 25.04.2011 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, враховуючи наведене суд вважає, що в резолютивній частині рішення Іршавського районного суду від 30 червня 1998 року слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 1998 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме :

резолютивну частину рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.06.1998 року викласти в такій редакції :

«Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 липня 1992 року в Іршавському райвідділі ЗАГСу, акт. зап. № 56 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути державне мито в доход держави з відповідача ОСОБА_2 в сумі 15 гр. позивачку ОСОБА_1 від оплати державного мита звільнити.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області справу (№ 221/27774/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3403/15-ц
Провадження № 2-н/488/570/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати сплаченого судового збору у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 185/4289/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення , зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення на

26 жовтня 2015 року о 08:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 578/11/15-ц
провадження № 2/578/43/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, які підтверджують перебування сторін у шлюбі;

- не зазначено доказів, які підтверджують розірвання шлюбу між сторонами;

- відсутні дані, що підтверджують перебування відповідача у трудових відносинах з МХДСУ-7 Сумського АДС;

- відсутні дані про ліквідацію підприємства МХДСУ-7 Сумського АДС;

- відсутні дані про підтвердження перебування сімї на квартирному обліку;

- відсутні дані, які підтверджують проживання позивача за адресою вул. Слави,52, смт. Краснопілля, Сумської області;

- відсутні підтвердження про проведення позивачкою робіт по поліпшенню нерухомого майна;

- відсутні дані про реєстрацію дітей сторін після отримання квартири (виписка з домової книги);

- відсутні дані про вартість спірного майна - для визначення розміру судового збору;

- відсутні підтвердження сплати комунальних платежів позивачкою;

- відсутні підтвердження з якого часу позивачка не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- відсутні підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 545/3611/15-ц
Провадження № 2/545/1959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту), - строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею та комісією,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею та комісією

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не зазначено докази в підтвердження:

- відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки,

- встановлення кредитної лінії в розмірі 300 грн. та отримання відповідачем кредиту на вказану суму, з огляду на договір від 26.12.2012 р., де взагалі не зазначено кредитний ліміт.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1, заінтересовані особи в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення державного виконавця, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/37/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 січня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 346/4947/15-ц
Провадження № 2/346/1987/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :,-

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 426/999/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала 28 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року у вищевказаній справі відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року скасувати. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко