У х в а л а

іменем україни

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області, подану її представником Бєловою Анастасією Геннадіївною, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області, управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року, позов задоволено.

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0715 га виданого на підставі рішення Бердичівської міської ради Житомирської області № 923 від 24 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що рішення Бердичівської міської ради Житомирської області, на підставі якого видано оскаржуваний акт на право власності на земельну ділянку, постановою Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2014 року в цій частині визнано протиправним та скасовано.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердичівської міської ради Житомирської області, поданою її представником Бєловою Анастасією Геннадіївною, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області, управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянкувідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко