Справа № 362/1609/15-ц
Провадження № 2/362/1323/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Садове товариство «Машинобудівник» про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

· імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

· зміст позовних вимог;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, позовна заява не містить номери засобів звязку позивача або вказівки на те, що такі не відомі.

Також, позовна заява подається представником, однак в порушення вимог пункту другого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Крім того, вимоги пунктів третього, четвертого і пятого прохальної частини заяви не є позовними по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке просить позивач у пункті пятому прохальної частини позову, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Одночасно необхідно звернути увагу, що прохання про витребування доказів, які викладено у пунктах третьому і четвертому позовних вимог, відповідно до статті 137 ЦПК України, має бути викладено у вигляді окремого клопотання або заяви про це та,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому, у клопотанні / заяві слід зазначити, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто, позивачу необхідно оформити та подати клопотання або заяву про витребування доказів у відповідності із вимогами статті 137 ЦПК України.

До того ж, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що позивач є спадкоємицею прав на спірну земельну ділянку після смерті батька, у звязку з чим була прийнята у члени садового товариства, а також, що з метою зясування обставин приватизації відповідачем спірної земельної ділянки до СТ «Машинобудівник» було подано запит на інформацію, проте, в порушення вимог пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують таку обставину.

Тобто, згідно із вимогами пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Серед іншого, позивачу необхідно, з урахуванням положень частини другої статті 35 ЦПК України, зазначити яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки Садового товариства «Машинобудівник, яке зазначено в якості третьої особи по справі та вирішити питання щодо його участі у даній справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Садове товариство «Машинобудівник» про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування документів залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя