Справа № 128/4282/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:судді ОСОБА_1

При секретарі: Ільченко Ю.В.

Позивачі ОСОБА_2

Адвокаті ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4

Пред-ві відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району та області, Медвеже-Вушківського сільського комунального підприємства «Крон», за участю третіх осіб виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району та області, Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про визнання права користування житловими приміщеннями квартири,вселення та забов»язання не чинити перешкоди в користуванні житлом, зобов»язання укласти договір житлового найму, -

Встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району та області, Медвеже-Вушківського сільського комунального підприємства «Крон», за участю третіх осіб виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району та області, Державного підприємства «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про визнання права користування житловими приміщеннями квартири,вселення та зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні житлом, забов»язання укласти договір житлового найму.

В позовних вимогах позивачка ОСОБА_2 зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради № 76 від 20.12.2005 року відповідачу ОСОБА_4 було надано ордер № 15 від 23.12.2005 р. на право заняття жилого приміщення житловою площею 58.2 кв.м, з 2-х кімнат, за адресою АДРЕСА_1. Житло було надано на склад сім"ї з трьох осіб, а саме: ОСОБА_4, його дружини ОСОБА_2, дочки ОСОБА_6. ОСОБА_4 працював токарем на ДП ДГ Подільської дослідної станції інституту садівництва НААН та перебував на квартирному обліку на даному підприємстві. Оскільки вказана квартира знаходилася в приміщенні дитячого садочку, то позивач разом з чоловіком, своїми силами та за власні кошти, провели реконструкцію та ремонт приміщення і лише після цього мали змогу вселитися в житло. Під час проведення реконструкції та будівельних робіт проживали в приміщенні гуртожитку, яке займали до надання квартири - в АДРЕСА_2 ( кв.1). Сім"я заселилася в спірне житло в квартиру АДРЕСА_3, Вінницького рвйону лише в жовтні 2006 року. 25.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( актовий запис № 210).В листопаді 2011 року відповідач виставив речі позивачки з квартири, забрав ключ від вхідних дверей та став чинити перешкоди в користуванні житлом. Відповідач заявив, що оскільки позивач йому вже не дружина, то може повертатися до гуртожитку. Спочатку відповідач залишив їх спільну доньку проживати в спірній квартирі, однак тепер вона проживає разом з позивачем. В даний час відповідач ОСОБА_4 одружився вдруге, проживає зі своєю новою сім"єю в с.Бохоники. Однак, незважаючи на вказані обставини, він продовжує чинити позивачу та їх доньці перешкоди в користуванні квартирою та не допускає до житла. Також відповідач чинить їм перешкоди у проведенні реєстрації в АДРЕСА_4, оскільки він добровільно зніматися з реєстрації в гуртожитку не бажає. Компетентні органи виснули вимогу щодо звільнення гуртожитку та зняття з реєстрації всіх осіб - тобто 3-х осіб. Вказана процедура ускладнювалася ще й тим, що будинок раніше не знаходився на балансі Медвеже-Вушківської сільської ради, сільський голова рекомендувала позивачу по питанню реєстрації звертатися до адміністрації ДП ДГ Подільської дослідної станції інституту садівництва НААН. На протязі більше двох років позивач зверталася зі скаргами на неправомірну поведінку колишнього чоловіка до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, а також до сільської ради, ДП ДГ Подільської дослідної станції інституту садівництва НААН. Вказані звернення виявилися безрезультатними, тому позивач звернулася до суду. В подальшому, позивач збільшила та уточнила позовні вимоги, зазначивши, що нумерація будинку була змінена з номера 17 на номер 70 та просить суд визнати за нею та донькою право користування житловими приміщеннями квартири,вселити їх з донькою у спірну квартиру та забов»язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні житлом, та забов»язати Медвеже-Вушківську сільську раду Вінницького району та Медвеже-Вушківське сільське комунальне підприємство «Крон» укласти договір житлового найму з нею на окремі житлові приміщення та сарай.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та суду пояснила, що у 2005р. її чоловікові було видано ордер на заселення у приміщення бувшого дитячого садочку на склад сім»ї в три особи, включаючи її та спільну доньку сторін. Оскільки, приміщення ще було слід переобладнати та відремонтувати, вони продовжували проживати у гуртожитку і на протязі кількох років проводили ремонт наданого їм приміщення. Ордер був виданий на зайняття двох кімнатної квартири. Зробивши ремонт, але не до кінця, вони у 2008р. заселилися у квартиру і прочали там проживати та продовжували робити ремонт. Однак, в подальшому їх стосунки погіршилися і вона з чоловіком розлучилися. Після розірвання шлюбу вони в певний період примирилися, в знову почали жити разом у 2010р., внаслідок чого вона з гуртожитку перебралася до відповідача у спірну квартиру. Коли стосунки знову погіршилися відповідач перестав допускати її до квартири і вона була змушена повернутися до гуртожитку, а донька залишилася проживати з відповідачем. Через деякий час вона дізналася, що відповідач живе у квартирі з іншою жінкою, з якою зараз зареєстрував шлюб, та періодично живе в с.Бохоники. Донька повернулася проживати до неї у гуртожиток, так як не могла проживати разом з батьком та його дружиною і дитиною іншої дружини відповідача. Ні вона, ні дитина не мають ключів від квартири, впускати у квартиру їх відповідач відмовляється, виключив світло, опалення, тому, позивач була змушена звернутися до суду та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов не визнали. Відповідач суду показав, що дійсно отримав ордер в який були вписані він, позивач та їх спільна дитина, але житло отримав лише він. Після отримання квартири, він самостійно зробив ремонт квартири і всією сім»єю вони заселилися у квартиру лише у 2009 році. В подальшому позивачка сама виселилася з квартири, повернувшись до гуртожитку і у квартирі проживали лише він з донькою. Дитина проживала з ним на протязі 1 року, але після того, як він почав суворо відноситися до її виховання, вона добровільно пішла жити до матері і він замінив замки. Оскільки, на теперішній час він одружився вдруге і в них народилася з дружиною спільна дитина, він вважає, що позивач не може проживати з ним у одній квартирі, так як він створив іншу сім»ю, тому просить в задоволені позову відмовити.

Виконкомом Медвеже-Вушківської сільської ради та Медвеже-Вушківською сільською радою Вінницького району та області подано заяву про слухання справи у їх відсутність.

Державним підприємством «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» подано заяву про слухання справи у їх відсутність.

Медвеже-Вушківське сільське комунальне підприємство «Крон» свого представника до суду не направив, неодноразово попереджався про необхідність явки до суду, тому суд за клопотанням сторін слухання справи провів у відсутність представника даного відповідача.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши докази, заслухавши свідків, суд встановив наступне:

На підставі рішення виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради № 76 від від 20.12.2005 року відповідачу ОСОБА_4 було видано ордер № 15 від 23.12.2005 р. на право заняття жилого приміщення житловою площею 58.2 кв.м, з 2 кімнат, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

Вказане рішення сільської ради було винесено на підставі протоколу №4 засідання адміністрації Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 03.02.2005р., за яким було вирішено виділити ОСОБА_4 квартиру загальною площею 58,2 кв.м., по вул.Шевченко,17 (а.с.6).

Дане житло було надано на склад сім"ї з трьох осіб, а саме: ОСОБА_4, його дружини ОСОБА_2, дочки ОСОБА_6. Дане житло було видано ОСОБА_4 в зв»язку з тим, що відповідач працював токарем на ДП ДГ Подільської дослідної станції інституту садівництва НААН та перебував на квартирному обліку на даному підприємстві.

На час отримання ордеру квартира потребувала ремонту, так як житлові приміщення були переобладнанні з приміщень не житлового типу, так як попередньо дана будівля була передбачена для влаштування дитячого садочку.

Дану обставу підтверджує оглянута у судовому засіданні інвентарна справа на будинок №17 за адресою с.Медвеже Вушко, вул.Шевченка (а.с.120-134). На тепер нумерація будинку є зміненою з №17 на №70. Нумерація квартири також є зміненою з № 3 на № 4. Квартира № 4 складається згідно даних інвентарної справи з приміщень житлових кімнат: № 2 площею 25,1 кв.м., № 3 площею 11,9 кв.м., кухні № 4 площею 9,7 кв.м., ванної кімнати № 5 площею 5,4 кв.м., та коридору № 1 площею 6,6 кв.м.. Сарай під літерою «В» розміром 6,37 на 5,975 кв.м. у ордер не входить, інвентарних даний про входження у склад даної квартири сараю не має.

Під час проведення реконструкції та будівельних робіт позивач та відповідач ОСОБА_4, разом зі спільною дитиною сторін проживали в приміщенні гуртожитку, який займали до надання квартири - в АДРЕСА_2 ( кв.1), що визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_4

25.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про що вчинено актовий запис № 210 (а.с.7).

За поясненням сторін, після розірвання шлюбу сторони на певний час відновили спільне проживання, але у 2011р. у відповідача виникли стосунки з іншою жінкою і в подальшому ним було зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 (а.с.201). Від шлюбу у подружжя народилася спільна дитина - ОСОБА_8, 07.07.2013р.н. (а.с.202).

На тепер у спірній квартирі проживають ОСОБА_4, ОСОБА_9, спільна дитина сторін ОСОБА_8 та дитина ОСОБА_9 від іншого шлюбу.

У відповідності до довідки Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району та області №133 від 14.03.2012р. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, є зареєстрованими за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

По адресі знаходження наданого за ордером №17 житла зареєстрованих осіб не має, договір найму житлового приміщення не укладався, що підтверджує наданий суду лист Медвеже-Вушківської сільської ради № 215 від 13.10.2014р. (а.с.61).

Визначаючись щодо права позивача та її доньки на визнання за нею права на користування спірним житлом та заселення, суд виходить з того, що у відповідності до ст.58 ЖК України, заселення у житлове приміщення проводиться на підставі відповідного рішення виконкому міської, районної у місті, селищної, сільської ради про надання жилого приміщення в будинку та надання ордеру, який є єдиною підставою для вселення. Тобто, право на заселення мають саме особи, які внесені до ордеру.

Як, встановлено по справі, сторонами було реалізовано своє право на заселення у квартиру за виданим ордером. Так, як вбачається з пояснень як позивача так і відповідача, вказані сторони, після отримання ордеру розпочали проведення ремонтних робіт і після їх закінчення до стану придатності для проживання, сім»я ОСОБА_6 повним складом заселилася до квартири та продовжували проводити ремонтні роботи.

Таким чином, суд вважає доведеною вимогу позивача на право на вселення у спірне житлове приміщення саме за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх дитиною ОСОБА_6

Враховуючи, що у позивача та її доньки не має можливості щодо вільного, безперешкодного користування житлом за відсутністю ключів та відсутності згоди відповідача ОСОБА_4 на їх проживання, суд вважає за необхідне відновити порушенне право позивача та її доньки на проживання у наданому їм житлі, шляхом їх вселення у житло.

В зв»язку з перешкоджанням відповідача ОСОБА_4 щодо проживання позивача та її доньки у спірному житловому приміщенні, суд вважає за необхідне зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в користуванні квартирою №4( по ордеру №3) в будинку №70 ( відповідно до ордеру №17) по вул.Шевченко в с.Медвеже Вушко, Вінницького району та області.

Щодо укладення окремого договору найму, суд враховує, що у відповідності до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках відповідного житлового фонду здійснюється на підставі договору найму житлового приміщення.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім"ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами, що випливають з договору найму жилого приміщення, в т.ч. й колишні члени сім"ї.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщеням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом ( ч.3 ст. 9 ЖК України ).

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_6 розірвало шлюб і позивач бажає проживати з донькою та укласти окремий договір найму житлового приміщення, суд виходячи, з того, що право на проживання у спірному житлі мають особи включені до ордеру, а це ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з ОСОБА_6 вважає за необхідне забов»язати Медвеже-Вушківську сільську раду Вінницького району та області в особі Медвеже-Вушківського сільського комунального підприємства «Крон» укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення на житлову кімнату №2 площею 25,1 кв.м., що розташована в квартирі №4( по ордеру №3) в будинку №70 ( відповідно до ордеру №17) по вул.Шевченко в с.Медвеже Вушко, Вінницького району та області включивши до складу її сім»ї неповнолітню доньку ОСОБА_6,09.11.1997р.н.

Кухню №4, площею 9,7 кв.м., санвузол №5, площею 5,4 кв.м. та коридор №1, площею 6,6 кв.м. слід залишити у спільному користуванні сторін.

Щодо включення в договір найму сараю під літерою «В», суд враховує, що позивач просить укласти з нею договір найму у відповідності до положень ордеру №17, однак у даний ордер сарай «В» не внесений. Доказ того, що вказаний сарай приймався до експлуатації та приєднувався до приміщень, що закріплені за квартирою №4 ( по ордеру №3) не має, тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Визначаючись, щодо вимоги про укладення договору найму з ОСОБА_4 суд враховує, що позивач не має права заявляти вимогу в інтересах відповідача, виходячи з його прав та законних інтересів. Самим ОСОБА_4 позовні вимоги не заявляються, тому в задоволенні даної частини позову слід відмовити.

В зв»язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає, що судові витрати понесені позивачем слід стягнути саме з відповідача ОСОБА_4 в частковому розмірі.

До судових витрат суд відносить підтверджені доказами судовий збір в сумі 243,60 грн. та 121,80 грн. Всього 365,40 грн. Виходчи з частково задоволених позовних вимог ( 4 вимоги з 5-ти) в пропорційній частці, до стягнення підлягає 292,32 грн. ( 365,40:5= 73,08 грн. 365,40- 73,08 =292,32) В решті стягнення судових витрат у вигляді судового зборуслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 58, 61, 63, 64 ЖК України, ст.ст.11, 15, 59, 60, 61, 203, 209, 213, 214, 218, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №4( по ордеру №3) в будинку №70 ( відповідно до ордеру №17) по вул.Шевченко в с.Медвеже Вушко, Вінницького району та області, як за особами, які були включені до ордеру №15 від 23.12.2005р. на право зайняття житлового приміщення, виданого виконавчим комітетом Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району та області за №76 від 20.12.2005р.

Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в квартиру №4( по ордеру №3) в будинку №70 ( відповідно до ордеру №17) по вул.Шевченко в с.Медвеже Вушко, Вінницького району та області.

Забов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в користуванні квартирою №4( по ордеру №3) в будинку №70 ( відповідно до ордеру №17) по вул.Шевченко в с.Медвеже Вушко, Вінницького району та області.

Забов»язати Медвеже-Вушківську сільську раду Вінницького району та області в особі Медвеже-Вушківського сільського комунального підприємства «Крон» укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення на житлову кімнату №2 площею 25,1 кв.м., що розташована в квартирі №4( по ордеру №3) в будинку №70 ( відповідно до ордеру №17) по вул.Шевченко в с.Медвеже Вушко, Вінницького району та області включивши до складу її сім»ї неповнолітню доньку ОСОБА_6,09.11.1997р.н. та залишивши у спільному користуванні наймачів квартири кухню №4, площею 9,7 кв.м., санвузол №5, площею 5,4 кв.м. та коридор №1, площею 6,6 кв.м..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати частково в сумі 292,32 грн. В решті стягнення судових витрат у вигляді судового збору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту винесення рішення.

Суддя: