Провадження № 2/235/3716/15
Єдиний унікальний № 235/7744/15-ц
13 жовтня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого Стоілової Т.В.
при секретарі Скидан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04.09.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3247грн. 94коп. до відповідача ОСОБА_2
Кредит надавався на підставі Анкети Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за Кредитним договором. Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. З.4.).
Відповідач свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує і тому за порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 5.2 Кредитного договору)
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує і тому станом на 20.08.2015р. має заборгованість по кредиту в розмірі 3247грн. 94коп., що складається з: 0,00грн. заборгованість по тілу кредиту, 2140,72грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,00грн. заборгованість з процентів, 1051,96грн. прострочена заборгованість по процентам, , 55,26грн. пеня.
Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № IKCAGMCU.4134.007 від 02.08.2011р., яка станом на 20.08.2015р.складає 3247грн. 94коп., просив покласти на відповідача сплату судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 27.11.2014р. № 843 «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.11.2014р. № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 210грн..
Представник позивача до суду не зявився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій наполягав на задоволенні позову(а.с.27).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 177 від 25.09.2015р.(а.с.33, 35)
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути проценти.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № IKCAGMCU.4134.007 від 02.08.2011р. станом на 20.08.2015р. загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 3247грн. 94коп. і складається з: 2140,72грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1051,96грн. прострочена заборгованість по процентам, , 55,26грн. пеня.(а.с.8-9).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного погашення кредиту та відсоткам, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість, тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають вимогам закону та умовам договору, слід стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3247грн. 94коп. та витрати за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 210грн.(а.с.30)
Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 1218грн.
Керуючись ст.526, 527, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, 11.01.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять)грн...
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.