09.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/4889/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4889/15-ц
2-во/205/117/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015р. № 205/4889/15 (2/205/2242/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015р. № 205/4889/15 (2/205/2242/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, а саме виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача з «Циканової» на «Цикунову».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущені описки, які підлягають виправленню, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість прізвища відповідача «Цикунова» помилково вказано «Циканова» та замість імя позивача «Раіса» помилково вказано «Раїса».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015р. № 205/4889/15 (2/205/2242/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015р. № 205/4889/15 (2/205/2242/15-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість імя позивача «Раїса» слід читати «Раіса» та замість прізвища відповідача «Циканова» слід читати «Цикунова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4