Провадження № 2-др/752/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

17 грудня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Мирошниченко О.В., за участі секретаря Бурлака Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зобов'язання виконати умови договору,

та за позовом ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи: ОСОБА_1, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови договору, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зобов'язання виконати умови договору, - задоволено частково.

Зобов'язано Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільміськбуд» виконати п. 1.1 договору № 05275.10 від 13 серпня 2010 року, укладеного з ОСОБА_1, та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи: ОСОБА_1, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови договору, - задовольнити частково.

Зобов'язано Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «Укрндіпроцивільсільбуд» виконати умови договору № 05404.10 від 22 жовтня 2010 року, укладеного з ОСОБА_2, та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції.

Позов ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва«Укрндіпроцивільсільбуд», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зобов'язання виконати умови договору - задовольнити частково.

Зобов'язати Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «Укрндіпроцивільсільбуд» виконати п.1.1. договору № 05275.10. від 13 серпня 2010 року, укладеного з ОСОБА_1, та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 станом на дату звернення з заявою 06 серпня 2010 року без надання і зміщень земельних ділянок одна на одну.

В інші частині позовних вимог - відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва«Укрндіпроцивільсільбуд», треті особи: ОСОБА_1, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови договору - задоволено частково.

Зобов'язати Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «Укрндіпроцивільсільбуд» виконати умови договору № 05404.10. від 22 жовтня 2010 року, укладеного з ОСОБА_2, та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 станом на дату звернення з заявою 09 вересня 2010 року без надання і зміщень земельних ділянок одна на одну.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

04.12.2015 року позивачі звернулися з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання в силу частини третьої ст. 220 ЦПК, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в рішенні не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 114,71 грн. та ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що судом при вирішення спору по суті, не вирішено питання про судові витрати у розмірі 141,71 гривен та 121,80 гривен. Так, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 114,71 гривен та на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі -121,80 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про зобов'язання виконати умови договору,

та за позовом ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи: ОСОБА_1, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови договору, - задовольнити.

Стягнути з Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 114, 71 гривен.

Стягнути з Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмір 121,80 гривен.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя