overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1807/15-ц
Номер провадження 2-н/213/472/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6110,50 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6110,50 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
У х в а л а

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору нікчемним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зупинити виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору нікчемним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати справу із Заводського районного суду міста Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «08 » жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 428/5948/14-ц
Провадження № 22ц/782/862/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Борисова Є.А., Оробцової Р.І.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2015 року

за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, треті особи- Комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

РішеннямСєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2015 року позовні вимоги Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, треті особи- Комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» про стягнення боргу задоволено.

На це рішенняОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

РішеннямАпеляційного суду Луганської області від 27 травня 2015 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено.

На вказане рішення Апеляційного суду Луганської області Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2015 року за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, треті особи- Комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Ритм» про стягнення боргу, закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 30 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 233/4718/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Циганенко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-15 годину 30 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2803/15-ц
Номер провадження 2-н/213/928/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.02.2012 року по 01.07.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5699,96 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.02.2012 року по 01.07.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5699,96 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 215/5412/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 3, 6 ч. ч. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві:

1) неконкретно викладено позовні вимоги, так як: - сума моральної шкоди, зазначена у вступній частині позову не відповідає сумі моральної шкоди, яку вказує позивач у мотивувальній частині позовної заяви та просить стягнути з відповідача у резолютивній частини позову;

2) не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а саме: - що ушкодження автомобіля спричинені саме дітьми відповідачів;

- наявність моральніх страждань;

3) оригінал підпису у позовній заяві від імені позивача відрізняється від підпису в паспорті на його імя та виготовленої на позові копії його підпису;

4) до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме за кожну заявлену позовну вимогу: - за вимогу про відшкодування майнової шкоди у розмірі 548,28 грн., долучено квитанцію про сплату судового збору на 487,20 грн., таким чином недоплачено судового збору на суму 61,08 грн.;

- за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 487,20 грн., судовий збір не сплачено.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та доплати судового збору. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання данної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2642/15-ц
Провадження № 2/715/1077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Федьковича,9 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Справа № 542/881/15-ц

Провадження № 2/542/501/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_1 до головного управління держземагенства у Полтавській області, третя особа Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року позивач звернувся з позовною заявою до головного управління держземагенства у Полтавській області, третя особа Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-посилання позивача про членство в КСП «Україна» не підтверджено доказами, долученими до позовної заяви;

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління держземагенства у Полтавській області, третя особа Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження 2/646/2596/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року о 09-50 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
У х в а л а

24 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» про зміну договору найму жилого приміщення, за позовом ОСОБА_2, яка від свого імені та від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії повного тексту ухвали апеляційного суду, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження №2/760/8707/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 09 лютого 2016 року на 10:50.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дату судового засідання на 17.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва