overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. отримавши в порядку ст.11-1 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, була передана судді Бутенко В.О. 02 грудня 2015 року.

Провадження по справі відкрито, позовна заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в залі суду за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 07 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в засіданні сторін що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 2-950/2014
Провадження № 2/720/23/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 жовтня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сайт «Буковинська правда» про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року в порядку перерозподілу отримав до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сайт «Буковинська правда» про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сайт «Буковинська правда» про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

:
Провадження № 2-о/234/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., народних засідателів Назаренко О.В., Морозова С.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю заявниці ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4.

Суд вважає необхідним для всебічного розгляду справи залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та Службу у справах дітей Краматорської міської ради, для більш детального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 248 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, в якості зацікавлених осіб: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул.. Лазо, 23 та Службу у справах дітей Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул.. 19 Партзїзду, 56.

Слухання по справі призначити на 16.10.2015 року о 13-30 годині у залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ткачова
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/502/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, визнання права власності на майно,визнання договору іпотеки недійсним -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, визнання права власності на майно,визнання договору іпотеки недійсним.

У судові засідання, призначені на 20. 01. 2015, 26. 02. 2015 належним чином завчасно повідомлений позивач повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Дана неявка до суду є повторна, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, визнання права власності на майно,визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 382/357/15-ц
Провадження 2/382/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І.Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 10.03.2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують йогої заперечення до 10.03.2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Ухвала

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2015 року (справа № 22-ц/781/2137/15),

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була належним чином оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Станом на 11 листопада 2015 року вимоги вказаного судового рішення касаційного суду заявником не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2015 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з липня 2015 р. по листопад 2015 р.,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» на його користь суму нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з липня 2015 р. по листопад 2015 р. в розмірі 11149,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів» суму нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати за період з липня 2015 р. по листопад 2015 р.

Суддя В.І.Загороднюк

23.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Саліхова В.В.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 3 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 753/15961/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16892/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 466/6948/15-ц
Провадження № 2/461/3207/15
УХВАЛА

судового засідання

21.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського вкладу на 14 год. 15 хв. 27 січня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 48 по вул. І. Вазова, 1 у м. Херсоні, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2016 року об 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6044/15 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 638/6704/14-ц
Категорія: виконавчі Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області Биченко А.О. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та виконання робіт,

в с т а н о в и л а:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись статтями 209 ч. 3, 218 ч. 1, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області Биченко А.О. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 листопада 2015 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/12613/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14783/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 129/502/15-ц
Провадження по справі № 2/129/200/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 20.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 12.03.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.03.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :