Справа №464/5453/15-ц
пр № 2-з/464/84/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ" Укргазпромбанк" та ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ "Укргазпромбанк" та ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості, в якому просить суд визнати недійсними, укладені між ОСОБА_5 та ПАТ "Укргазпромбанк" щодо квартири АДРЕСА_1 іпотечний договір від 18.04.2011, договір від 14.07.2011, договір від 11.04.2012; виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_2, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 7600460; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_3, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 7600460.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_6, діючи на підставі договору про надання правової допомоги, просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 та Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_3 в позасудовому порядку. В обгрунтування заяви покликається на те, що з метою гарантії виконання рішення суду у цивільній справі в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2, заявлених ним в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо відновлення становища, яке існувало до порушення житлових прав цих дітей оспорюваними правочинами, з огляду на приписи ст.36 Закону України "Про іпотеку" та розділу 11 Іпотечного договору від 18.04.2011( які надають можливість відчужити у позасудовому порядку предмет іпотеки) слід вжити заходів забезпечення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 та 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз"яснень п. 4 Постанови №9 Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 (79021, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" (02098, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 13, ідентифікаційний номер 24262992) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_5 в позасудовому порядку.

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС ЛМУЮ для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя О.Ю.Горбань