У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова», третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що працював на підприємстві відповідача з 16 серпня 1994 року на посаді інженера техніки безпеки охорони праці, а з 04 січня 2002 року - на посаді заступника директора по експлуатації. Наказом по підприємству від 16 лютого 2015 року №5-к його звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки відповідачем при скороченні чисельності на підприємстві порушено вимоги чинного трудового законодавства: не застосована ч. 2 ст. 42 КЗпП України, в порушення ст. 49-2 КЗпП України йому не була запропонована інша робота, не взято до уваги його переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників, не проведена відповідна ротація персоналу. Крім того, відповідач не прийняв до уваги його сімейний стан - на його утриманні знаходиться мати 1949року народження, яка перенесла мікроінсульт, є інвалідом 1-ї групи та потребує постійного стороннього догляду та коштовних ліків. Крім того, в порушення ст. 43 КЗпП України профспілковий комітет розглянув подання адміністрації про надання згоди на його звільнення за його відсутністю. Всупереч ст. 49-2 КЗпП України відповідач не звернувся до профкому з повторним поданням на дачу згоди на його звільнення. Таким чином порушено процедуру звільнення з роботи. Оскільки звільнення з роботи мало систематичний характер, такі неодноразові дії відповідача спричинили йому моральну шкоду, яка триває з моменту його першого звільнення, тобто з 02 липня 2007 року. В результаті безпідставних звинувачень відповідача, морального тиску він переніс ішемічне серцеве захворіння. У зв'язку з нервовими стресами у нього виникла хвороба щитовидної залозі. Також позивач зазначає, що власником підприємства на момент його звільнення було затверджено новий штат в якому зазначено і посаду, яку він займав. Просить визнати наказ про його звільнення №5-к від 16 лютого 2015 року незаконним та скасувати його, зобов'язати відповідача поновити його на роботі на посаді заступника з експлуатації; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2015 року до дня поновлення на роботі виходячи з суми 6284,45 грн. на місяць; стягнути на його користь з відповідача згідно

ст. 237- 1 КЗпП України на відшкодування моральної шкоди, до якої призвело незаконне звільнення 50000 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року позов задоволений частково. Визнано незаконним звільнення з роботи ОСОБА_2 з 16 лютого 2015 року за скороченням штату працівників, відповідно п. 1 ст. 40 КЗпП України за наказом № 5-к від 16 лютого 2015 року Директора Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова». Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника директора по експлуатації Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» з 16 лютого 2015 року. Стягнуто з КП «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» на користь ОСОБА_2 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 лютого 2015 року по 17 липня 2015 року в розмірі 19 637 грн 10 коп. Стягнуто з КП «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року змінено у частині стягнення сум моральної шкоди та судового збору. Стягнуто з КП «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Вирішено питання про перерозподіл судових витрат. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, на підставі наведених доказів дослідив обставини справи, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та дійшов правильного висновку про не дотримання відповідачем встановлений законом порядок звільнення та поновлення позивача на роботі із виплатою належних йому виплат та моральної шкоди у розумному розмірі.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автобаза швидкої медичної допомоги м. Харкова», третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ