ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5352/12
Провадження № 2/210/58/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 26 липня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру.

До суду 30 липня 2015 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Сторони в судовому засіданні не були, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо прийняття зустрічного позову для подальшого його розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані, оскільки виникають стосовно квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галатова, 11/5, отже прийняття рішення за зустрічним позовом може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні і поданий зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко