№ 207/4731/15-ц
№ 2/207/1968/15
25 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона з 1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. даний шлюб було розірвано у 2007 році. Від даного шлюбу у неї з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
З 01.09.2014 року син навчається на денному відділенні Дніпродзержинського металургійного коледжу, термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року.
Позивачка у звязку з хворобою була вимушена покинути роботу. Вони з сином залишилися у скрутному матеріальному становищі. Син не має ніякого джерела доходів, потребує матеріальної допомоги.
Враховуючи те, що відповідач знаходиться у працездатному віці, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, він зобовязаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_2, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
На підставі зазначеного позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином 23 років.
Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі.
Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим його місцем проживання. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є його батьком (ар.с.2).
Згідно з довідкою про склад сім'ї, виданої ТОВ "Абонент ХХІ", позивачка ОСОБА_4 проживає разом з сином ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (ар.с.5).
Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення.
Відповідно до довідки Дніпродзержинського металургійного коледжу №3221 від 03.11.2015 року ОСОБА_3 є студентом II курсу денного відділення. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (ар.с.4).
Відповідач заперечень не надав. При визначенні розміру аліментів, суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що син сторін дійсно продовжує навчання на денній формі навчання, його мати не працює, а відповідач є людиною працездатного віку, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує. На підставі зазначеного, суд вважає, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам сина та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством.
Разом з цим суд зазначає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для сина щомісяця задоволенню не підлягають, оскільки таке не передбачено діючим законодавством. Так, відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. У даному випадку син позивача вже досяг повноліття, тому не має правового статусу дитини.
Окрім цього, слід зазначити, що згідно з ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а відповідно до довідки Дніпродзержинського металургійного коледжу №3221 від 03.11.2015 року, термін навчання ОСОБА_3 закінчується 30.06.2018 року, тому аліменти підлягають стягненню до закінчення ним навчання -30.06.2018р.
Судовий збір в сумі 487,20 грн., відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 292,294,296, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави.
Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Позивач та третя особа можуть оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя І.М. Юрченко