У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши заяву ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобовязання вчинити дії щодо видачі грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобовязання вчинити дії щодо видачі грошових коштів за договором банківського вкладу.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобовязання вчинити дії щодо видачі грошових коштів за договором банківського вкладу, позовні вимоги позивача задоволені .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 28 липня 2015 року, згідно штампу Укрпошти на поштовому конверті, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива надіслав на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобовязання вчинити дії щодо видачі грошових коштів за договором банківського вкладу, яка надійшла на адресу суду 31 липня 2015 року згідо штампу Ужородського міськрайонного суду, зазначаючи, що заяву подали з пропущенням строку оскільки під час дії тимчасової адміністрації в банку проводиться інвентаризація майна, рахунків,юридичних і судових справ, тощо.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» отримали копію заочного рішення 03.07.2015 року , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. /а.с.91/

Заяву про перегляд заочного рішення подано ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива 28 липня 2015 року, згідно штампу Укрпошти на поштовому конверті, яка надійшла на адресу суду 31 липня 2015 року згідо штампу Ужородського міськрайонного суду , тобто після спливу строку встановленого ст. 228 ЦПК України. Крім того, заявник в поданій заяві не просить поновити строк для звернення до суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива суду не надав.

Оскільки заявником пропущено процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про його поновлення та доказів поважності причин його пропуску заявник суду не подавав, а відтак, відсутні підстави для перегляду заочного рішення, а тому згідно ч.2 ст.72 ЦПК України заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись cт. ст. 72, 228 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Фінансова ініціатива про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобовязання вчинити дії щодо видачі грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2