Справа №: 398/1098/15-ц
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Безкоровайній А.І.,

за участю представників: позивача Ковальової 0.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комакс»

про стягнення збитків, трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення збитків, трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового зобовязання..

23.04.2015 року до канцелярії суду від Приватного підприємства «Комакс» надійшла зустрічна позовна заява, де просять прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_2, відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до ПП «Комакс» та стягнути з ОСОБА_2 на їх користь безпідставно отримані кошти в сумі 868 481,00 грн..

ОСОБА_2 заперечує щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, так як ПП «Комакс» та ОСОБА_3, якому давались розписки, це різні особи.

Представник позивача також заперечує щодо прийняття зустрічного позову, посилаючись на наступне:

по перше, як вбачається з додатків до зустрічного позову, додано копії розписок ОСОБА_2 про те, що він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти, а у нас відповідачем по справі є юридична особа ПП «Комакс», а не ОСОБА_3;

по друге, зустрічний позов предявлено ПП «Комакс», якому ці права не належать.

Крім того, позивач за зустрічним позовом не ставить питання щодо зарахування по вимогам, а просто щодо стягнення грошових коштів.

Також вважає, що за формою та змістом зустрічний позов не відповідає вимогам зазначеним в ст..124 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 - обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Оскільки, як вбачається з додатків до зустрічного позову, а саме з копії розписок ОСОБА_2 про те, що він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти, а у нас відповідачем по первісному позову є юридична особа ПП «Комакс», а не фізична особа ОСОБА_3, суд вважає, що їх спільний розгляд не є доцільним, так як в зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову та заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільності предмета з первісним позовом, в звязку з чим необхідно відмовити у прийнятті зустрічного позову ПП «Комакс» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, розяснивши право на звернення з тотожним позовом до суду в загальному порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 123, 124, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Комакс» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розяснити представнику позивача по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: