Провадження № 2/750/3778/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі позивача, представників відповідача ОСОБА_1 з Обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з Обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002», ОСОБА_5 про встановлення факту трудових відносин, виплату компенсації за понаднормовий робочий час та заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- встановити факт трудових відносин між ТОВ «Агросахінвест-2002» та ОСОБА_4.

- зобов'язати відповідача офіційно оформити трудові відносини з ОСОБА_4, починаючи з 09 вересня 2015 року, а саме: підписати трудовий договір, внести запис в трудову книжку, видати наказ про прийняття на роботу;

- зобов'язати відповідача звільнити позивача за ч.1 ст.38 КЗпП України, за власним бажанням», та виплатити компенсацію за невикористану відпустку в період роботи з 09.09.2015р. по дату звільнення.

- стягнуги з відповідача заробітну плату за вересень 2015 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3214,28 грн.

- стягнути з відповідача оплату за роботу в понаднормовий час, в вихідні та святкові дні в сумі 667,61грн.

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5625,00грн.;

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову з урахуванням поданих заперечень.

Співвідповідач ОСОБА_5 подав письмові заперечення проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду, що була запрошена як свідок з боку позивача для повернення йому трудової книжки ОСОБА_5, на що останній відповів, що нічого не брав, а тому повертати нічого не буде.

Свілок ОСОБА_7 дав свідчення суду, що дійсно разом з ОСОБА_4 працювали у ОСОБА_5, отримували у касі кошти, проте за вересень не була виплачена заробітна плата.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Агросахінвест 2002» № 1-01/08/14 затверджено рішення про утворення невідокремленого функціонального структурного підрозділу ТОВ «Аргосахінвест 2002» у м. Чернігів.

Статус, завдання та функції НФСП ТОВ «Агросахінвест - 2002» у м. Чернігів визначено Положенням про невідокремлений функціональний структурний підрозділ ТОВ «Агросахінвест - 2002» у м. Чернігів (надалі - Положення про НФСП).

Відповідно до пункту 3.6 Положення про НФСП, підрозділ не має права:

самостійно відчужувати основні засоби, будівлі, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, а також інші матеріальні цінності;

випускати облігації, векселі та інші цінні папери;

самостійно здійснювати зовнішньоекономічну діяльність;

видавати майнові гарантії третім особам, забезпечені майном ОСОБА_1;

вчиняти будь-які правочини без спеціального уповноваження виконавчого або вищого органу ОСОБА_1, відповідно до положень Статуту ОСОБА_1;

укладати з юридичними та фізичними особами угоди, у тому числі: купівлі-продажу, постачання, доручення, схову, позики, позички, застави (іпотеки), оренди, лізингу, дарування, міни, спільної діяльності, трудові угоди, а також інші угоди, передбачені законодавством України, без попереднього погодження з виконавчим або вищим органом ОСОБА_1, відповідно до положень Статуту ОСОБА_1

Крім того, згідно зі ст. 24 Кодексу законів по працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно, перед тим як допустити працівника до роботи роботодавець, у тому числі і ТОВ «Агросахінвест - 2002», повинен був повідомити орган виконавчої влади про прийняття працівника на роботу, про те позивачем жодних доказів такого повідомлення не надано.

Враховуючи положення ст. 24 КЗпП України, процедура укладення трудового договору складається з наступних дій: подання працівником заяви про прийняття на роботу з наданням усіх необхідних документів; візи окремих посадових осіб і резолюція власника чи посадової особи, яка наділена правом на приймання на роботу; видання власником чи уповноваженим ним органом наказу про зарахування працівника на роботу; пред'явлення наказу працівнику під розписку; внесення до трудової книжки запису про прийняття на роботу.

Отже перед тим як допустити працівника до роботи повинні бути виконані хоча б декілька вищезазначених дій, що передують допуску до роботи, а не сам лише допуск по собі.

Проте позивачем не надано жодного доказу про наявність фактичного допуску до роботи та наявність відома власника або уповноваженого ним органу про допуск позивача до роботи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992р., фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до розділу 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Агросахінвест - 2002» для працівників встановлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, з наступним режимом роботи: початок роботи 09-00 год., перерва з 13-00 год. до 14-00 год., закінчення о 18-00 год.

Для окремих категорій працівників встановлюється особливий режим початку та закінчення робочого дня, який оформляється відповідним наказом керівника товариства.

Разом з тим, керівник невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Агросахінвест-2002» у м. Чернігів, згідно Положення не наділений повноваженнями, щодо зміни встановленого режиму роботи.

Штатний розпис є документом, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати й посадові оклади працівників. Штатний розпис містить назви посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді.

Слід зазначити, що у штатних розписах невідокремленого функціонального структурного підрозділу ТОВ «Агросахінвест - 2002» м. Чернігів такі штатні одиниці, як директор з адміністративних питань регіональної структури БНД НФСП в м. Чернігів та касир не передбачені.

Пунктом 5.1 Положення про НФСП встановлено, що управління поточною діяльністю підрозділу здійснює керівник регіонального структурного підрозділу.

Керівником невідокремленого функціонального структурного підрозділу ТОВ Агросахінвест-2002» у м. Чернігів згідно наказу № 17/1-к від 02.02.2015 р. є ОСОБА_5

Враховуючи вимоги Наказу Міністерства праці і соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336 «Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» ТОВ «Агросахінвест - 2002» розроблені та затверджені посадові інструкції, в яких зазначений конкретний перелік посадових обов'язків працівників.

Проте, в посадовій інструкції керівника НФСП ТОВ «Агросахінвест-2002» у м. Чернігів такі повноваження, як укладання трудових договорів, виплата зарплати, підписання наказів про прийняття та/або звільнення відсутні.

Позовні вимоги про стягнення заробітної плати за вересень 2015 р., середнього заробітку за час вимушеного прогулу та оплати за роботу в понад нормований час, в вихідні та святкові є похідними від первісної позовної вимоги про встановлення факту перебування у трудових відносинах, враховуючи ту обставину, що позивач не підтвердив належними і допустимими доказами про прийняття його на роботу та укладання трудового договору, а саме не надав доказів на підтвердження наявності домовленості між позивачем як працівником та власником ТОВ «Агросахінвест - 2002« або уповноваженим ним органом, за якою позивач зобов'язується виконувати певну роботу, а ТОВ «Агросахінвест - 2002» зобов'язується виплачувати йому відповідний розмір заробітної плати і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_4, оскільки позивачем не надано жодного доказу існування будь-яких відносин з ТОВ «Агросахінвест-2002», суд вважає що вимоги про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати за вересень 2015 р., середнього заробітку за час вимушеного прогулу та оплати за роботу в понад нормований час, а також відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з Обмеженою відповідальністю «Агросахінвест- 2002», ОСОБА_5 про встановлення факту трудових відносин, виплату компенсації за понаднормовий робочий час та заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута