Єдиний унікальний номер 265/7397/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/859/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 53
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» про визнання незаконним наказів, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про визнання незаконними розпоряджень про вимушений простій,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Ейч Ар Гарант» про визнання незаконним наказів, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про визнання незаконними розпоряджень про вимушений простій відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2. та подав апеляційну скаргу, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що при проголошенні судового рішення він був присутній, а повний текст рішення суду було отримано його представником у суді під підпис 07.07.2015 року, на підтвердження чого в матеріалах справи є розписка про отримання копії повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 27.07.2015р.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року надійшла до суду 17.07.2015 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» про визнання незаконним наказів, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, про визнання незаконними розпоряджень про вимушений простій.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: