overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Третьої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення частки майна належної померлій на праві спільної сумісної власності ,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 не був присутній при проголошенні рішення від 4 листопада 2015 року .

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт отримав копію рішення суду 13 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу подав 20 листопада 2015 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 4 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Третьої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення частки майна належної померлій на праві спільної сумісної власності .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" листопада 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача- Савицької ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 подав заяв, в якій просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0544 гектарів на вул.Сельських, 8 у м.Львові з дотриманням права співвласників будинку на проведення ремонту фасаду і покрівлі будинку та обслуговування конструктивних елементів будинку та прибудинкових мереж відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**. "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень." між співвласниками будинку вул.Сельських, 8 у м.Львові у таких частках:

-ОСОБА_3 ? частина земельної ділянки;

-ОСОБА_2 ? частина земельної ділянки;

-ОСОБА_4 ? частина земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про призначення експертизи слід задоволити, призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання: чи можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0544 гектарів на вул.Сельських, 8 у м.Львові з дотриманням права співвласників будинку на проведення ремонту фасаду і покрівлі будинку та обслуговування конструктивних елементів будинку та прибудинкових мереж відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**. "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень." між співвласниками будинку вул.Сельських, 8 у м.Львові у таких частках:

-ОСОБА_3 ? частина земельної ділянки;

-ОСОБА_2 ? частина земельної ділянки;

-ОСОБА_4 ? частина земельної ділянки.

Огляд земельної ділянки на вул. Сельських,8 у м. Львові провести з участю сторін. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача- Савицьку Л.А.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3087/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

25.12.2015 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА АГРО», треті особи: Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, Олександрівська сільська рада Добровеличківского району Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 18.12.2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/8226/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 18 лютого 2016 року на 11:15.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Авангард-Транс», зацікавлена особа ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява підсудна суду, є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015 року на 10-00 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2902/2015 Справа № 641/8347/15-ц
11 серпня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 01.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2773 грн. 49 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Мазурик О.Ф.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 110» про зобов'язання привести квартиру та систему централізованого опалення квартири до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "25" січня 2016 року о "12 - 10 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №752/10654/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 17736 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7805/15-ц
Провадження № 2-н/644/2952/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Г. Черняк
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___ ____ 2015 року
Судовий наказ виданий 2015 року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
Справа № 127/8894/15-ц Провадження № 22-ц/772/3353/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №12 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про зобовязання забезпечити доступ до житла для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 5 січня 2016 р. о 14.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2996/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Черкаського району Черкаської області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою, прокурор Черкаського району подав на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року була залишена без руху до 10 грудня 2015 року для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. При цьому апелянта було попереджено, що в разі не усунення цих недоліків його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що прокуроратура Черкаського району копію ухвали від 26 листопада 2015 року отримала 3 грудня 2015 року.

До визначеного строку зазначені недоліки апелянтом усунуто не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу прокурора Черкаського району необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського району Черкаської області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року по даній справі - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Г. М. Трюхан
Справа № 190/1894/15-ц
Провадження 2/190/898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що з відповідачем з 20.08.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони з 10 грудня 2015 року проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, у звязку з чим ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1894/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 січня 2015 року на 15год. 20хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Ухвала

24 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського обласного виробничого управління водного господарства «Львівський облводгосп», Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Бурка В.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського обласного виробничого управління водного господарства «Львівський облводгосп», Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року Справа № 608/2404/15-ц

Номер провадження2/608/956/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 січня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 464/8898/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/8170/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 січня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: