Справа № 643/7471/14-ц
Пр. №2/643/480/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Муленко К.І., Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту її проживання з ОСОБА_5, померлим 10.08.2013 року, однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини та зміни черговості одержання її права на спадкування з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 10.08.2013 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, вважав, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.02.2014 року, яким було відмовлено в задоволенні позову позивача до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з травня 1987 року по серпень 2012 року та визнанні за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, були встановлені обставини, на які посилається позивач в своєму позові, а відтак, вони не підлягають доказуванню в даній справі. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Третя особа в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 501, виданого 11.08.2013 р., ОСОБА_5 помер 10 серпня 2013 року. З довідки про причину смерті вбачається, що причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба.

З листа приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 від 15.12.2014 року № 639/01-16 вбачається, що після померлого 10.08.2013 року ОСОБА_5 14.08.2013 року звернулася дочка померлого ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 14.08.2013 року за № 111; 14.08.2013 року звернулася дочка померлого ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 14.08.2013 року за № 112; 27.08.2013 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 27.08.2013 року за № 123; 27.08.2013 року звернулася сестра померлого ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 27.08.2013 року за № 124. Інших заяв не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що позивач проживала з ОСОБА_5, померлим 10.08.2013 року однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини. ОСОБА_5 через тяжкі захворювання, з 2012 року знаходився у безпорадному стані, у зв*язку з чим потребував стороннього нагляду, позивач протягом тривалого часу до 10.08.2013 року опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала всіляку допомогу ОСОБА_5

Факт проживання позивача з ОСОБА_5 однією сім*єю також підтверджується копіями вітальних листівок від 1987 року та 1989 року на ім*я померлого та позивача, доручення ОСОБА_5 на ім*я позивача від 04.04.2005 року щодо отримання пенсії, листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» від 11.03.2014 року № 400 щодо постійних викликів ОСОБА_1 дільничних лікаря терапевта та невропатолога додому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, акту про спільне проживання позивача та померлого ОСОБА_5 від 24.04.2014 року.

З листа голови ОК ГК «Простор» від 28.03.2014 року вбачається, що користувачем гаражного боксу № 2/11 був ОСОБА_5, сплату членських внесків за період з 01.12.2011 року по теперішній час здійснює ОСОБА_1

З листа голови АГК «Хвиля» від 20.03.2014 року № 5/14 вбачається, що користувачем гаражного боксу № 70 до листопада 2013 року була ОСОБА_1

З довідок УПФУ в Московському районі м. Харкова вбачається, що ОСОБА_5 всього нараховано пенсії - за період 2012 року - 19063,00 грн., з січня по липень 2013 року - 9618,52 грн., ОСОБА_1 нараховано за період 2012-2013 роки 22963,76 коп. ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком з 08.10.2001 року по теперішній час.

Обставини щодо стану здоров*я померлого 10.08.2013 року також підтверджені медичною документацією копіями амбулаторної картки померлого ОСОБА_5 КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11», амбулаторної картки ОСОБА_5 № 2568 КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3».

З листа головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» від 17.04.2015 року № 555 вбачається, що за період 2012-2013 роки ОСОБА_5 знаходився під наглядом невропатолога, терапевта. Стан здоров*я був тяжкий, пересувався зі сторонньою допомогою, потребував постійного стороннього догляду. Аналогічні відомості вбачаються також з листа від 16.09.2013 року № 1205.

З листа генерального директора КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 від 14.04.2015 року № 01-17/3264 вбачається, що ОСОБА_5 тричі знаходився на лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» ( з 18.04.2012 року по 10.05.2012 року, з 11.06.2012 року по 19.06.2012 року, з 23.06.2012 року по 15.09.2012 року ) з діагнозом розлад особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку.

Суд не погоджується з посиланням представника відповідача на рішення апеляційного суду Харківської області від 12.02.2014 року, яким було відмовлено позивачу у встановленні факту проживання однією сім*єю з ОСОБА_5 в період з травня 1987 року по серпень 2012 року, оскільки з рішення вбачається, що позивач зверталася до суду з позовом про встановлення юридичного факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу з травня 1987 року по серпень 2012 року та визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна, що є у спільній сумісній власності та, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалася на норми СК України та норми книги ІІІ глави 26 ЦК України, які регулюють право власності.

Отже, предмети позовів та їх підстави є різними.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

Інші докази, надані сторонами копії квитанцій про сплату комунальних послуг та придбання медичних засобів, доручення на право керування автотранспортним засобом, виданого на ім*я ОСОБА_5, договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 407/6-9 від 11.08.2013 року, постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 суми переплати субсидії, договору № 181 від 30.05.2012 року, страхового полісу, товарні чеки на купівлю побутової техніки, довідника користувача електротерапевтичного обладнання, медичних досліджень ОСОБА_5, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1259, 1264, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212-215,256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим 10.08.2013 року ОСОБА_5 однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини.

Змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 10.08.2013 року та надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 10.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

18.08.2015