Справа № 583/1752/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі - БАЙДАЛЕНКО О.О. ,

з участю осіб, які беруть участь у розгляді справи: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 міська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 28.05.2011 року помер його батько ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку № 5 по пров. Молодіжний в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області. Вказаний будинок належав померлому ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 25.04.2006 року.

27.05.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_7 державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування, але листом від 28.05.2015 року вих. № 204/01-16 йому було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, а наявна лише копія. Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_9, котрий засвідчував угоду, щоб отримати повторно оригінал письмового правочину, позивач отримав відповідь, що отримати нотаріальний дублікат договору може лише ОСОБА_8, який помер.

Позивач вказував, що він є спадкоємцем першої черги, оформив право власності на земельну ділянку по пров. Молодіжний, 5, в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, інші особи, які б претендували на майно померлого ОСОБА_8 відсутні.

Посилаючись на наведені обставини та на наявність незалежних від позивача причин для отримання документа, який посвідчує право власності на спадкове майно, останній просив визнати за ним право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок № 5 по пров. Молодіжний в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, в порядку спадкування після батька ОСОБА_8, який помер 28.05.2011 року.

Позивач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.

Інтереси позивача в судовому засіданні представляли представники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які підтримали позовні вимоги з наведених у позові мотивів.

Представник Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 будучи неодноразово належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Представник ОСОБА_7 міської державної нотаріальної контори до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, їх доводи і заперечення та надані щодо цього докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

З свідоцтва про народження /а.с. 9/ вбачається, що батьками позивача є ОСОБА_10 та ОСОБА_8.

ОСОБА_8 помер 28.05.2011 року /а.с. 10/.

З матеріалів спадкової справи № 305/2011, наданої суду ОСОБА_7 міською державною нотаріальною конторою, суд встановив, що після смерті ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини подав лише позивач /а.с. 1/.

ОСОБА_6 та ОСОБА_11, які є відповідачками по справі та, зі слів позивача, є його рідними сестрами, подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини /а.с. 2-3/.

19.10.2013 року державним нотаріусом ОСОБА_7 міської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом /а.с. 52/, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_8, померлого 28.05.2011 року, ОСОБА_4 позивач по справі. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 22/36 частини житлового будинку з господарчими спорудами за адресою Сумська області, м. Охтирка, вул..Чапаєва, 30, розташована на земельній ділянці ОСОБА_7 міської ради.

За життя ОСОБА_8 придбав земельну ділянку по пров. Молодіжний, 5, в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.04.2006 року /а.с. 17-18/.

З інвентарної справи КП «ОСОБА_7 МБТІ» /а.с. 14/ вбачається, що за життя ОСОБА_8 придбав незакінчений будівництвом житловий будинок по пров. Молодіжний, 5, в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.04.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі за № 729.

З інвентарної справи КП «ОСОБА_7 МБТІ», виготовленої 06.03.2006 року, та інвентаризаційної справи, виготовленої 10.07.2015 року ФОП БЕСТІК О.В., суд встановив, що з часу придбання незавершеного будівництва за життя ОСОБА_8 і до даного часу змінено призначення частини господарської будівля літ «Б» з сарая на літню кухню, що згідно п. 3.2 Розділу № Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого будівництва, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127. На час проведення поточної технічної інвентаризації на вказаній земельній ділянці самочинно збудованих обєктів не встановлено.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2014 року по справі № 583/672/14-ц, провадження № 2/583/392/14, визнано за позивачем право власності на земельну ділянку по пров. Молодіжний, 5, в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, загальною площею 0.25 га, кадастровий номер 03001:5177 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, який помер 28.05.2011 року /а.с. 18-19/.

В довідці, виданій позивачеві ОСОБА_7 міською державною нотаріальною конторою 28.05.2015 року за вих. № 204/01-16, зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на незакінчений будівництвом житловий будинок № 5 по пров. Молодіжний в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно, власником якого є ОСОБА_8, який помер 28.05.2011 року, а саме договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 районного нотаріального округу ОСОБА_9 25.04.2006 року за реєстровим номером 729 /а.с. 5/.

Відповідно до приписів ст. 59 ч. 1 ЦПК України зазначений доказ суд не може взяти до уваги, оскільки він не відповідає приписам ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 30 ЦПК України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позивач зробив помилковий висновок про те, що Кардашівська сільська рада Охтирського району Сумської області за позовом ОСОБА_4 є належним відповідачем в даній справі.

Належними сторонами в цивільному процесі будуть суб'єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. За положенням ст. 105 ЦПК належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом. Тоді неналежними сторонами будуть ті особи, які не є суб'єктами права вимоги чи несення обов'язку.

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за предявленим позовом за наявності даних про те, що обовязок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Стосовно до положень ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись селищна рада, на території якої знаходиться спадкове майно, при наявності інших спадкоємців, які заявляють свої претензії на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216, 1217, 1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути, зокрема, фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України передбачається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Належними відповідачами у спорах про право власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину; спадкоємці, які не прийняли спадщину можуть бути залучені до участі у справі або як відповідачі, або як треті особи у залежності від їх відношення до заявленого у справі позову .

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, Кардашівська сільська рада Охтирського району Сумської області є відповідачем у спорі, оскільки на її території знаходиться спадкове майно, яке у разі неприйняття спадщини у визначений законом строк спадкоємцями померлого, переходить у власність сільської ради.

Проте, протягом розгляду справи судом стороною позивача не було надано жодних доказів про будь-яке порушення прав позивача з боку Кардашівської сільської ради.

Таким чином, суд вважає, що заявивши позов до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого, як він вважає, порушеного сільською радою права на спадкове майно.

Як вже зазначалося, відповідно до ст.ст. 1216,1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Тобто для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов'язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає після завершення його будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Будівництво вважається правомірним, якщо власник ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому порядку дозвіл на забудову. Особа, яка здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього.

В пунктах 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, затвердженого проекту, якщо будинок у встановленому законом порядку не було введено в експлуатацію, таке будівництво є незавершеним, в такому випадку до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку

За висновком суду факт придбання ОСОБА_8 земельної ділянки по пров. Молодіжний, 5, в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області /а.с. 17-18/, не породжує законних підстав для набуття позивачем права власності на незавершене будівництво, оскільки чинним законодавством для цього встановлений інший порядок, визначений ст. 331 ЦПК України.

Враховуючи, що законом не передбачено визнання права власності на житлові будинки, які не здані в експлуатацію, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 16, 79, 81, 84, 88, 105, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 331, 376, 392, 1216,1217,1218, 1222, 1223 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

в и р і ш и в

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок № 5 по пров. Молодіжний в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, в порядку спадкування після батька ОСОБА_8, який помер 28.05.2011 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12

Повний текст рішення виготовлений 14.08.2015 року