Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Шеїна Л.Д. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 325/773/15
18 серпня 2015 року Справа № 22ц/778/4824/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Коваленко А.І., Подліянова Г.С.

секретар - Бурима В.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25.06.2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року тимчасова адміністрація Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі-Банк) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором кредитного ліміту № 005-07016-010308 від 01.03.2008 року відповідач отримав кредитну лінію в Банку на суму 30 000 грн. зі сплатою 29,9% річних. Про те свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на виконував. У зв'язку з цим, станом на 17.03.2015 року, виникла заборгованість на загальну суму 17 803 грн. 46 коп., із яких: 10 447 грн. 89 коп. - несплачена сума кредиту, 2330 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість, 5025 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25.06.2015 року заявлені вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалене рішення, з тих підстав, що суд розгляд справи відбувся за його відсутності та його представника.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи видно, що за договором № 005-07016-010308 від 01.03.2008 року відповідач отримав кредитну лінію в Банку на суму 30 000 грн. зі сплатою 29,9% річних (а.с.2,3).

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник не виконував належно. У зв'язку з цим, станом на 17.03.2015 року, виникла заборгованість на загальну суму 17 803 грн. 46 коп., із яких: 10 447 грн. 89 коп. - несплачена сума кредиту, 2330 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість, 5025 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками (а.с.5).

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний мав би сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

Матеріали справи також свідчать, що справа призначалась на 13.05.2015 року, 27.05.2015 року,09.06.2015 року та 25.06.2015 року.

Інтереси відповідача в суді представляв ОСОБА_2 (а.с.26).

Перевіркою аргументів скарги щодо сповіщення учасників процесу про судові засідання у справі зясовано, що представник відповідача приймав участь у всіх судових засіданнях, окрім останнього, коли суд ухвалив рішення.

Втім, 25.06.2015 року сам ОСОБА_2 подав письмову заяву про слухання справи за відсутності його та відповідача (а.с.43).

Принцип диспозитивності означає можливість осіб розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними суб'єктивними правами або тільки процесуальними правами в межах, встановлених законом (ч.1 ст.11 ЦПК).

В такому разі, твердження в апеляційній скарзі про порушення судом норм процесуального права не є виправданими.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги (ст.303 ЦПК ч.1).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25.06.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: