Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з іпотечного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року позов ТОВ «Кей - Колект» задоволено частково.

Скасовано арешт іпотечного майна - двокімнатної квартири № 37, загальною площею 47,45 кв. м, житловою площею 26,6 кв. м, по АДРЕСА_1, накладений 24 березня 2010 року державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського МУЮ при відкритті виконавчого провадження № 18606979.

Скасовано арешт іпотечного майна - двокімнатної квартири № 37, загальною площею 47,45 кв. м, житловою площею 26,6 кв. м, по АДРЕСА_1, накладений 17 травня 2011 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ при відкритті виконавчого провадження № 26639431.

Скасовано арешт іпотечного майна - двокімнатної квартири № 37, загальною площею 47,45 кв. м, житловою площею 26,6 кв. м, по АДРЕСА_1, накладений 17 травня 2011 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ при відкритті виконавчого провадження № 26738307.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Кей - Колект» у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Кей - Колект» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з іпотечного майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова