Категорія 57 Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Голови :ОСОБА_2

Суддів: Пащенко Л.В., Рибчинського В.П.

при секретарі : Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КС "Злагода" про розірвання договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеними між ними та КС «Злагода», розірвання договорів з вини відповідача та відшкодування моральної шкоди та з урахуванням збільшених позовних вимог просили стягнути з відповідача на їх користь по договору №3335 від 11 квітня 2014 року 68981,9 грн., по договору №2702 дВ від 05 липня 2013 року з урахуванням упущеної вигоди 418186,46 грн., по договору №2603 дВ від 13 червня 2013 року з урахуванням упущеної вигоди 2852,99 грн., по договору №3342 ДВ від 15 квітня 2014 року 68734,32 грн., по договору №3343ДВ від 15 квітня 2014 року 95041,36 грн., по договору №3399 від 08 травня 2014 року 12073,22 грн., по договору №3460Дв від 06 червня 2014 року 3007,29 грн., а також у відшкодування моральної шкоди: 50000,00 грн. ОСОБА_4, 15000,00 грн. ОСОБА_3 та 5000,00 грн. ОСОБА_5, та витрат на канцелярські товари та копіювання документів в сумі 177,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачем КС «Злагода» порушено зобовязання відповідно до умов договорів вкладу, чинне законодавство та їх права як вкладників, а тому просили позов задоволити.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_4 за Договором № 2702 дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05 липня 2013 року вклад в розмірі 295 700,00 грн., проценти в розмірі 83307,28 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 2932,94 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1413,23 грн., а всього 383 353,45 грн. ( триста вісімдесят три тисячі триста пятдесят три гривні 45 коп).

Розірвано Договір № 3460 Дв про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 червня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_4

Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_4 за Договором № 3460 Дв про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06 червня 2014 року вклад в розмірі 2359,00 грн., проценти в розмірі 545,13 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 7,82 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 101,33 грн., а всього 3013,28 грн. ( три тисячі тринадцять гривень 28 коп.).

Стягнути з КС «Злагода» на користь ОСОБА_5 за Договором № НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13 червня 2013 року вклад в розмірі 2000,00 грн., проценти в розмірі 571,09 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 24,43 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 11,89 грн., а всього 2607,41 грн. ( дві тисячі шістсот сім гривень 41 коп.).

Розірвано Договір №3342 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_5

Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_5 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року вклад в розмірі 50000,00 грн., проценти в розмірі 15900,00 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 218,02 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 2378,15 грн., а всього 68496,17 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста девяносто шість гривень 17 коп).

Розірвано Договір № НОМЕР_2 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_5

Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_5 за Договором № НОМЕР_2 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 квітня 2014 року вклад в розмірі 69 000,00 грн., проценти в розмірі 22080,00 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 302,81 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 3302,50 грн., а всього 94685,31 грн. ( девяносто чотири тисячі шістсот вісімдесят пять гривень 31 коп.).

Розірвано Договір № 3399 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08 травня 2014 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_5

Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_5 за Договором № 3399 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08 травня 2014 року вклад в розмірі 9 000,00 грн., проценти в розмірі 2591,88 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 36,97 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 490,67 грн., а всього 12119,52 грн. ( дванадцять тисяч сто девятнадцять гривень 52 коп.).В решті вимог відмовлено. Стягнути з КС «Злагода» на користь держави 4628,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення про задоволення позову в цілому.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спірні правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України, положеннях Законів України «Про кредитні спілки», «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «;Про захист прав споживачів».

Згідно п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобовязанням щодо наступного його повернення.

Водночас ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків її членів. ОСОБА_4 спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходженнявкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, в порушення останньої норми права, судом першої інстанції було проведено власні розрахунки заборгованості. Відповідач КС «Злагода» суму заборгованості не оспорювала, своїх розрахунків і доказів не надавала, позовних вимог не спростовувала, а тому колегія суддів вважає, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а рішення суду частковій зміні.

Щодо вимог ОСОБА_3, то скарга у цій частині не підлягає задоволенню, за безпідставністю. При цьому, позивачка не позбавлена права звернутися з відповідною вимогою про дострокове розірвання договору та повернення суми вкладу і нарахованих відсотків у відповідності з п. 6.3.1 договору. Однак, це вже інша підстава для розірвання договору та стягнення коштів.

Позовні вимоги про відшкодування позивачам моральної шкоди, не підлягають до задоволення позову в цій частині, оскільки ні договорами вкладу, ні законом, який регулює правовідносини, що виникли між сторонами, не передбачена така відповідальність за невиконання зобов'язання як відшкодування моральної шкоди.

Вимога щодо стягнення витрат, пов»язаних з придбанням канцелярських товарів та ксерокопіюванням матеріалів також не підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати не являються судовими витратами та не є шкодою в розумінні положень ЦК України, а є витратами, пов»язаними з забезпеченням надання стороною своїх доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково.

Заочне рішення Вінницький міський суд Вінницької області від 15.10.2015 року змінити та постановити нове.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, ) на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за Договором № 2702 дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05 липня 2013 року вклад в розмірі 295700,00 грн., проценти в розмірі 888313,99 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 4107,83 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 31764,62 грн., а всього 419 886,44 грн. (чотириста дев"ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 44 коп).

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Голова : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: