Номер провадження: 22-ц/785/7308/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,-

встановила:

Представник позивача звернувся з цим позовом до відповідачів, який згодом було уточнено, вказуючи, що 26.12.2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2006/13-2.06/1073, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 237 000,00 доларів США, строком до 25.12.2016 року, а ОСОБА_3 зобовязувалася своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі; 26.12.2006 року між Банком та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 2006/13-2.06/1071, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 237 000,00 доларів США, строком до 25.12.2016 року, а ОСОБА_7 зобовязувався своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі; 26.12.2006 року між Банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 2006/13-2.06/1070, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 180 000,00 доларів США, строком до 25.12.2016 року, а ОСОБА_5 зобовязувалася своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі; 26.12.2006 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 2006/13-2.06/1075, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 140 000,00 доларів США, строком до 25.12.2016 року, а ОСОБА_4 зобовязувався своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі; 26.12.2006 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 2006/13-2.06/1074, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 144 000,00 доларів США, строком до 25.12.2016 року, а ОСОБА_6 зобовязувалася своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі; 26.12.2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2006/13-2.06/1072, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту в сумі 237 000,00 доларів США, строком до 25.12.2016 року, а ОСОБА_2 зобовязувався своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі.

В якості забезпечення виконання всіма позичальниками (відповідачами) своїх кредитних зобовязань за договорами кредитів, між Банком та всіма відповідачами були укладені іпотечні договори та договори про внесення змін до них від 26.12.2006 року, відповідно до умов яких всіма майновими поручителями в іпотеку позивачам ПАТ «Укрсоцбанк» була передана земельна ділянка, загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 17, яка належить відповідачам.

В порушення умов вказаного договору відповідачі прострочили виплату грошової суми, тому, у звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, представник позивача просив суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 17, визнати за Банком право власності на вказану земельну ділянку, а також стягнути судові витрати у розмірі 3 654,00 гривень та витрати на оголошення у пресі у розмірі 770,00 гривень (а. с. 2-6, 132-135, 154-160).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1071 від 26.12.2006 р. у розмірі 390 522,95 доларів США; ОСОБА_2 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1072 від 26.12.2006 р. у розмірі 398 687,38 доларів США; ОСОБА_5 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 р. у розмірі 299 484,35 доларів США; ОСОБА_4 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1075 від 26.12.2006 р. у розмірі 225 306,84 доларів США; ОСОБА_3 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1073 від 26.12.2006 р. у розмірі 378 664,72 доларів США; ОСОБА_6 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1074 від 26.12.2006 р. у розмірі 227 095,31 доларів - звернути стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 17, шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на вищевказану земельну ділянку за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3 654 гривень, а саме по 609 гривень з кожного (а. с. 175-181).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 186-189).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір про надання кредиту № 2006/13-2.06/1070, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 180 000,00 доларів США, а ОСОБА_5 отримала та зобовязувалася повернути у строк до 25 грудня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а. с. 57-59).

26 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_7 був укладений договір про надання кредиту № 2006/13-2.06/1071, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 237 000,00 доларів США, а ОСОБА_7 отримав та зобовязувався повернути у строк до 25 грудня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а. с. 42-44).

26 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту № 2006/13-2.06/1072, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 237 000,00 доларів США, а ОСОБА_2 отримав та зобовязувався повернути у строк до 25 грудня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а. с. 33-35).

26 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання кредиту № 2006/13-2.06/1073, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 237 000,00 доларів США, а ОСОБА_3 отримала та зобовязувалася повернути у строк до 25 грудня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а. с. 19-21).

26 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір про надання кредиту № 2006/13-2.06/1074, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 144 000,00 доларів США, а ОСОБА_6 отримала та зобовязувалася повернути у строк до 25 грудня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а. с. 8-10).

26 грудня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір про надання кредиту № 2006/13-2.06/1075, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 140 000,00 доларів США, а ОСОБА_4 отримав та зобовязувався повернути у строк до 25 грудня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а. с. 66-68).

В забезпечення виконання основного зобовязання, між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 було укладено договори іпотеки № б/н та договори про внесення змін до них від 26.12.2006 року, відповідно до умов яких всіма майновими поручителями в іпотеку позивачам ПАТ «Укрсоцбанк» була передана земельна ділянка, загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 17, яка належить відповідачам (а. с. 14-18, 26-30, 37-41, 48-52, 61-65, 70-74).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629, ч. 1 ст. 610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_5 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, в звязку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 03.04.2015 року складає 299 484,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 9 778 779,02 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 164 919,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 877 176,49 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 165 968,17 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 901 827,41 гривень; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 46 292,02 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 088 301,90 гривень, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 38 770,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 911 473,23 гривень.

Відповідач ОСОБА_7 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, в звязку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 03.04.2015 року складає 390 522,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 9 185 819,55 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 213 691,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 5 023 787,54 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 176 831,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 157 208,70 гривень; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 78,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 834,49 гривень, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 127,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 988,82 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, в звязку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 03.04.2015 року складає 398 687,38 доларів США, що за курсом НБУ становить 9 379 693,35 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 216 851,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 5 098 075,66 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 181 835,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 274 862,15 гривень; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 156,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 681,94 гривень, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 130,74 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 073,59 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, в звязку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 03.04.2015 року складає 378 664,72 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 902 215,30 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 216 150,14 доларів США, що за курсом НБУ становить 5 018 579,99 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 162 514,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 820 635,31 гривень.

Відповідач ОСОБА_6 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, в звязку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 03.04.2015 року складає 227 095,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 5 338 895,36 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 130 448,94 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 066 788,31 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 96 646,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 272 107,05 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, в звязку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 02.04.2015 року складає 225 306,84 доларів США, що за курсом НБУ становить 5 290 642,50 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 128 346,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 013 815,70 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 96 960,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 276 826,80 гривень.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 17, загальною площею 1,60 га, передбачені умовами іпотечних договорів (п. 4.), що укладені між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку».

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 4.5. іпотечних договорів від 26 грудня 2006 року визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у цьому пункті способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Аналогічна правова позиція висловлена судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справи N 6-124цс13

Задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що зобовязання повинні виконуватися належним чином, невиконання зобовязання дає право на стягнення боргу в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги носять описовий характер і не спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_8