Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 415/8020/13-ц
Провадження № 22ц/782/896/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину,-

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, задоволено частково.

ОСОБА_2 14 травня 2014 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Згідно ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23.05.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору (а.с.79) .

28.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 415/8020/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину. Мотивувала свої вимоги тим, що вказана справа втрачена у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.02.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження було закрито, оскільки не було надано доказів про набрання законної сили рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2014 року та не надано доказів щодо втрати, пошкодження, знищення або відсутності цивільної справи № 415/8020/13-ц. На погодившись із вказаною ухвалою, вважаючи її необґрунтованою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу , в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу із задоволенням її вимог. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12.02.2015 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 21.09.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області було постановлено рішення, яким заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 415/8020/13-ц задоволено та відновлено втрачене провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало чинності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга відповідача ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.05.2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Доказів того, що апелянтом ОСОБА_2 було виканоне вимоги, яки були вказані в ухвалі апеляційного суду від 23.05.2014 року не надано, у звязку з чим апеляційну скаргу відповідача необхідне залишити без руху.

В ухвалі апеляційного суду Луганської оюласті від 23.05.2014 року було вказано, що апелянтом пропущено строк на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки рішення суду першої інстанції було ухвалено 22 квітня 2014 року, строк на оскарження рішення спливав 05 травня 2014 року, а апеляційна скарга була подана до суду 14 травня 2014 року, тобто з порушенням строку. В апеляційній скарзі апелянт не просив поновити строк для оскарження рішення суду першої інстанції та не звертався до суду з відповідною заявою.

Окрім того, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Якщо апелянтом було сплачено судовий збір на виконання ухвали апеляційного суду від 23.05.2014 року, то йому необхідне надати платіжний документ про сплату судового збору.

В іншому разі апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача: (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Також в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга, а тому апелянту необхідне надати копію апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч.5 ст.295 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя