СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/329/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» звернулося з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі по 2 271,75 грн. та судового збору по 60,90 грн.

У прийнятті заяви необхідно відмовити на підставі наступного.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 97 ЦПК України). У заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України). Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Заявник просить стягнути заборгованість з боржників, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, а ОСОБА_2 зареєстрований та користується комунальними послугами.

Проте, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 11.08.2015 року, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою, зазначеною в заяві, відсутні докази, що він є власником квартири. Інший боржник зареєстрований по АДРЕСА_1. Докази того, що останній користується комунальними послугами за адресою, зазначеною в заяві, заявником надано не було.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, укладений між заявником та боржниками, на підставі якого повинні проводитися нарахування та оплати послуг, тобто відсутній документ, який підтверджує право вимоги заявника.

Крім того, відповідно до Розпорядження Святошинської РДА в м. Києві «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» № 58 від 06.02.2015 року, КП «ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва» доручено передати з балансу, а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» прийняти на баланс в установленому порядку житловий та нежитловий фонд згідно вказаного розпорядження та закріпити за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» житловий та нежитловий фонд згідно вказаного розпорядження. Тобто правонаступником заявника з 06.02.2015 року є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». 23.07.2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу звернувся представник КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» Барзікова Т.А., повноваження якої підтверджуються довіреністю, виданою комунальним підприємством.

З наведеного вбачається, що боржники не зареєстровані за адресою, зазначеною в заяві, відсутні докази належності на праві власності боржнику житлового приміщення, користування комунальними послугами, договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між заявником та боржниками, заявник є неналежним заявником щодо вимог з лютого 2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність права вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому заявлені вимоги підлягають перевірці та доказуванню в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п. 2 с. 3 ст. 100 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ