Справа № 633/289/15-ц
провадження 2/633/133/2015
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

17 серпня 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,треті особи- реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції в Харківській області, відділ Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 31,8324 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:007:0209, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ЯМ № 371606, виданого на підставі розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 13.09.2006 р. № 220.

Заборонити відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області та . реєстраційній службі Печенізького районного управління юстиції в Харківській області вчиняти будь які дії відносно земельної ділянки площею 31,8324 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:007:0209, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ЯМ № 371606,, виданого на підставі розпорядження Печенізької районної державної адміністрації від 13.09.2006 р. № 220.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник формально зазначає причини, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов, та всупереч вимог п. 2 ч.1 ст. 151 ЦПК України не конкретизує які саме дії необхідно заборонити вчиняти відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області та реєстраційній службі Печенізького районного управління юстиції в Харківській області.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Суд враховує положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., згідно якого: за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.А.