Провадження №6/751/2327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2014 року, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду (а.с.2-6). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду з неї стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 490073608 від 09.06.2008 року в сумі: за кредитом 146 485 грн. 93 коп., по відсотках 8 056 грн.54 коп., пеня 15 381 грн.72 коп., всього на суму 169 924 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. Вказують, що пропустила строк з поважних причин, оскільки дізналася про істотні обставини даної справи в результаті розгляду справи Макарівським районним судом Київської області за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що рішення третейського суду прийняте з порушенням норм Закону України «Про третейські суди», тому підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав, з підстав в ній викладених та просив поновити строк оскарження рішення третейського суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.25), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів в справі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 30.09.2014 року суддею Москаленко Н.Ю. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490073608 від 09.06.2008 року було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 146 485 грн. 93 коп., по відсотках 8 056 грн.54 коп., пеня 15 381 грн.72 коп., всього на суму 169 924 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 30.09.2014 року, заява про скасування рішення була подана до суду 17.11.2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявник тільки після 08.10.2015 року дізналася про істотні обставини даної справи за наслідками розгляду справи Макарівським районним судом Київської області за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 11-16, 31), тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Заявник просить скасувати рішення третейського суду, постановлене у справі щодо проведення розрахунку за укладеним резидентами кредитним договором, предметом якого була іноземна валюта долари США.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті, як вже зазначалося вище, регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків. Статтею 16 Декрету встановлено фінансові санкції, які застосовуються до резидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Декрету незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу тягне за собою адміністративну відповідальність (ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отже, норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні.

Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року за № 6-831цс14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2014 року ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 30.09.2014 року у третейській справі № 2754-9/915/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2014 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2014 року у справі № 2754-9/915/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №490073608 від 09.06.2008 року у сумі 169 924 (сто шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять чотири) грн. 19 коп. та 400 (чотириста) грн. витрат по сплаті третейського збору.

Справу третейського суду № 2754-9/915/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач