Ухвала

іменем україни

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: адміністрація Ленінського району Харківської міської ради, Територіальна громада Харківської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою між власниками. та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнили та просили визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, виділивши позивачам в користування на належну їм об'єднану частку 159/400 частин в житловому будинку житлову кімнату 4-2 площею 11,4 кв. м, житлову кімнату 4-3 площею 14,6 кв. м, житлову кімнату 5-3 площею 19,1 кв. м, кухню 4-4 площею 16,7 кв. м, тамбур 4-8 площею 3,1 кв. м, надвірні будівлі вбиральню И, огорожу № 5, частину огорожі № 6, ворота № 7, колодязь № 10, зливну яму № 11, а також визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до належних сторонам частин наступним чином:

- виділити позивачам в користування на належні їм 159/400 частин, земельну ділянку площею 256 кв. м, з яких частина земельної ділянки площею 252,8 кв. м в особисте користування, 1/2 частину земельної ділянки площею 3,2 кв. м загального користування позивачів та відповідачки;

- виділити відповідачці в користування на належні їй 53/400 частин земельну ділянку площею 85 кв. м, з яких земельна ділянка площею 81,8 кв. м в особисте користування, 1/2 частину земельної ділянки площею 3,2 кв. м в загальне користування позивачів та відповідачки, а також визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на прибудову А 1-2, яка була збудована нею за власний рахунок.

На обґрунтування свої вимог посилалися на те, що 30 листопада 1991 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, цього ж року придбали 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1. Право власності за договором купівлі-продажу було зареєстровано за ОСОБА_6, 47/100 частин зазначеного житлового будинку належало на праві власності ОСОБА_7

28 травня 2003 року шлюб між подружжям було розірвано, і за ОСОБА_6 було визнано право власності на 53/200 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 у вказаному будинку не проживав. ОСОБА_3 за власні кошти в 2009 році закінчила будівництво прибудови А1-2.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкрилася спадщини на належні йому 53/200 частини житлового будинку. Спадкоємцями стали його мати - ОСОБА_2, і донька - ОСОБА_4

На підставі мирової угоди, за ОСОБА_2 та за ОСОБА_4 було визнано в порядку користування за законом після смерті ОСОБА_6 по 53/400 частини житлового будинку. Право власності на прибудову А1-2 в порядку спадкування не визнавалося. Протягом тривалого часу позивачі та відповідачі не можуть вирішити питання стосовно порядку користування 53/100 частинами будинку.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, який в подальшому уточнила, та просила встановити порядок користування 53/100 частиною спірного житлового будинку з надвірними будівлями, між співвласниками у відповідності з належними їм на праві власності ідеальними частками у спільній частковій власності, а також виділити їй в користування 53/400 частини житлового будинку з надвірними будівлями, наступні житлові приміщення у будинку з надвірними будівлями, наступні житлові приміщення у будинку літ. А-1: житлову кімнату 5-3 площею 19,1 кв. м, житлову кімнату 5-2 площею 14,9 кв. м кухню 5-1 площею 9,9 кв. м, з надвірних будівель: Ѕ частину сараю літ. «З», хвіртку № 1, частину огорожі № 6, залишивши у спільному користуванні трубчатий колодязь № 10, вбиральню, зливну яму № 11, а також виділити в користування приміщення 4-2 - 4-9 позивачам за первісним позовом, а земельну ділянку залишити у спільному користуванні.

На обґрунтування свої вимог посилалася на те, що ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на перебудовані та прибудовані приміщення зведені начебто за власний рахунок, однак бажані позивачем прибудови вказані у технічному паспорті на житловий будинок. Однак перебудови та прибудови є спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6, оскільки здійснювалися за сумісною участю і згодою власників та зведені ще у 2007 році, а ОСОБА_6 помер у листопаді 2008 року.

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом, у якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою між нею, та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 спірного житловому будинку з надвірними будівлями з урахуванням розміру належної їй, ідеальної частки у праві власності на житловий будинок.

На обґрунтування свої вимог посилалася на те, що між нею та відповідачами за зустрічним позовом не досягнуто згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, вона користується меншою частиною, ніж та, яка приходиться на її ідеальну частку у праві власності.

Визначати порядок користування приміщеннями житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями ОСОБА_5 не бажає, так як вказаний порядок склався фактично.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_1:

- виділено у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належну їм об'єднану частку 159/400 частин в житловому будинку літ. А-1 житлову кімнату 4-2 площею 11,4 кв. м, житлову кімнату 4-3 площею 14,6 кв. м, житлову кімнату 5-3 площею 19,1 кв. м, кухню 4-4 площею 16,7 кв. м, тамбур 4-8 площею 3,1 кв. м; надвірні будівлі вбиральню літ. "И", огорожу № 5, частину огорожі № 6, ворота № 7, колодязь № 10, зливну яму №11;

- виділено у користування ОСОБА_2 на належну їй частку 53/400 частин в житловому будинку літ. А-1 житлову кімнату 5-2 площею 14.9 кв. м, кухню 5-1 площею 9,9 кв. м, надвірні будівлі сарай літ. "З", хвіртку № 1, частину огорожі № 6.

Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 - залишити у спільному користуванні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвали нове рішення в цій частині, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: адміністрація Ленінського району Харківської міської ради, Територіальна громада Харківської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою між власниками. та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян