Ухвала

Іменем України

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк» (далі - ПАТ «Старокиївський Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 04 грудня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 150 тис. грн. У результаті неналежного виконання договору утворилася заборгованість у розмірі 332 981 грн. 26 коп., яку позичальник, не зважаючи на вимоги, не погасив. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену кредитну заборгованість.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, позов ПАТ «Старокиївський Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Старокиївський Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 тис. грн., проценти за користування кредитом у розмірі 151 643 грн. 89 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 18 612 грн. 33 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 12 725 грн. 04 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач, позичальник, свої кредитні зобов'язання не виконав, не зважаючи на те, що сторони уклали п'ять додаткових угод з метою відстрочення строку погашення кредиту. Розмір заборгованості судами визначено з урахуванням вимог закону (ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України) та умов кредитного договору.

Доводи касаційної скарги про часткове погашення кредиту доказами не підтверджені. При цьому ні в апеляційній скарзі (а.с. 91-96), ні у касаційній скарзі заявник не вказав коли конкретно і які суми вносилися на погашення заборгованості.

Твердження у касаційній скарзі про необхідність застосування позовної давності у справі, оскільки з урахуванням щомісячних платежів заборгованість розрахована з грудня 2008 року, є безпідставними, оскільки відповідач не виконав вимог ст. 267 ЦК України і не зробив заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений через представника, що відображено на а.с. 48, та відповідно до довіреності (а.с. 44) це є виконанням вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

О.В.Умнова