Справа № 487/3188/15-ц
Провадження № 2/487/1648/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,при секретарі Табунщик К.С., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

28.04.2015 року ОСББ "Рассвет" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В позові ОСББ вказало, що відповідно до рішення загальних зборів від 14.10.2012 року було прийнято рішення про донарахування власникам квартир житлового будинку АДРЕСА_1, ,які знаходяться на балансі ОСББ сум та штрафних санкцій згідно висновку ревізійної комісії.

Таким чином, за ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 1035 грн.48 коп. , яку позивач, на підставі ст. 162 ЖК України просив стягнути із відповідачки.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те , що заборгованості по комунальним платежам перед ОСББ "Рассвет" у неї не має,а та сума , яку просить стягнути ОСББ "Рассвет" ніякими доказами не підтверджена, тому просила відмовити в задоволені позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 з 20.10.2014 року . Заборгованості по сплаті комунальних платежів перед ОСББ "Рассвет" вона не має.

Відповідно до акту перевірки , складеного 11.10.2012 року за результатами ревізійної перевірки працівниками ОСББ "Рассвет" було виявлено причини виникнення кредитної заборгованості ОСББ по сплаті за основні комунальні платежі( споживання води та подачу тепла) в сумі 137034грн.31 коп, а саме вказана заборгованість виникла у зв*язку із неправильним (заниженим) нарахуванням бухгалтером ОСББ суми оплати мешканцями будинку за постачання води, надання комунальних послуг та подачу тепла.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ "Рассвет" від 14.10.2012 року було вирішено передати матеріали щодо привласнення бухгалтером ОСББ вказаної вище суми для порушення кримінальної справи , зобов*язати бухгалтера повернути вказаний борг до каси ОСББ, а недонарахування по сплаті комунальних платежів покласти на власника кожної квартири будинку.

Таким чином, ОСББ просить зобовязати власника квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 сплатити заборгованість по комунальним платежам за період 2007-2012 роки в сумі 1035 грн.48 коп.

Відповідно до п.5.8 Статуту ОСББ "Рассвет", затвердженого загальними зборами 02.06.2009 року, рішення, прийняті загальними зборами є обов*язковими для всіх членів об*єднання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, тим що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові, оскільки, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

За таких підстав, оскільки на період прийняття рішення загальних зборів про донарахування заборгованості по сплаті комунальних послуг від 14.10.2012 року, ОСОБА_3 не являлась власником квартири АДРЕСА_1., а згідно п.1.1. вищезазначеного статуту, об*єднання співвласників багатоквартирного будинку створено власниками квартир , суд вважає, що у задоволені позову ОСББ "Рассвет" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволені позову відмовити.

Стягнути із Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет" на користь держави 230 грн. судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, встановленому ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.