Провадження № 2-п/761/134/2015
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Савенко О.І.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника ГУЮ в м.Києві - Субота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Головного управління юстиції у м.Києві про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2014р. у справі №2/761/7699/2014 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в м.Києві, треті особи: Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ України, Державна реєстраційна служба України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва 22.12.2014р. у справі №2/761/7699/2014 позов ОСОБА_3 задоволено. Звільнено з-під арешту квартиру №2, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Бакинська, 37-Г, запис про який внесений до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна за №11375284 від 12.07.2011 р. на підставі постанови слідчого ГСУ МВС України Любезнікова Д.О.

В подальшому, до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ГУЮ в м.Києві із заявою про перегляд заочного рішення суду у вказаній цивільній справі.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при вирішенні справи не враховано, що арешт майна, накладеного в межах кримінального провадження скасовується в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених в ній.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував з посиланням на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання представників для участі в розгляді заяви не направили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, ч.1 ст.231 ЦПК України обумовлено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у відповідності з п. 3, п.4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУЮ в м.Києві про час та місце розгляду 22.12.2014 р. справи оповіщено належним чином, про що свідчить розписка представника Козак на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції (а.с.53). Крім того, беззастережних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви не додано.

За таких обставин, з наданих заявником до заяви матеріалів суд не знаходить належних доказів, що могли б вплинути на зміст заочного рішення від 22.12.2014 р., а отже, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Головного управління юстиції у м.Києві про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2014р. у справі №2/761/7699/2014 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в м.Києві, треті особи: Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ України, Державна реєстраційна служба України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя