ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/164/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"18" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника заявника ДИГОДЮКА В .П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали заяви представника відповідача -1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05. 2015 року у цивільній справі № 753/5546/15-ц провадження № 2/753/3684/15 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд -

В с т а н о в и в:

Представник відповідача-1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Дарни цького районного суду м. Києва від 25.05. 2015 року у цивільній справі № 753/5546/15-ц провадження № 2/753/3684/15 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 29560 від 19. 06. 2015 року.

Матеріали заяви надійшли до суду ( м. Київ, вул.. Севастопільська, 14) і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання 23.06. 2015 року за вх. № 619 що підтверджується даними контрольного журналу цивільної канцелярії суд, з дотриманням вимог ст. ст.228-229 ЦПК України.

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва № 753/5546/15-ц провадження № 2/753/3684/15 позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , задоволені .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сквира, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Сквира, Київської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" м. Харків, 61050, проспект Московський,60, на р/р 113 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005 заборгованість за кредитним договором № 0 від 31 травня 2007 року у розмірі 58 403 ( п"ятдесят вісім тисяч чотириста три ) доларів США 21 цент , з яких:

- 52 767 ( п"ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят сім ) доларів США 66 центів,- заборгованість за кредитом;

- 5 635 ( п"ять тисяч шістсот тридцять п"ять ) доларів США 55 центів, - заборгованість по процентам за користування кредитом;

та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 33 777 ( тридцять три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 80 копійок, з яких:

- 22 028 ( двадцять дві тисячі двадцять вісім) гривень 48 копійок- пеня за прострочення сплати кредиту;

- 11 749 ( одинадцять тисяч сімсот сорок дев"ять) гривень 32 копійки - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сквира, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Сквира, Київської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" м. Харків, 61050, проспект Московський,60, на р/р 113 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005 судовий збір в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні.

Рішення прийнято заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України, без участі відповідачів.

Представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26.04. 2011 року ( а.с. 210) звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 25.05.2015 року, посилаючись на те, що рішення суду було прийнято у відсутності відповідача-1 , якого не було повідомлено належним чином про розгляд справи, оскільки він перебував у службовому відрядженні , а тому не міг з поважної причини з"явитися у судове засідання.

Разом з тим, відповідно до довідки № 60-7-20/22 від 18.06. 2015 року начальника відділення № 915 стан його кредиторської заборгованості становить 46 697, 54 доларів США, а в рішенні суду заборгованість зазначена 52 767 ( п"ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят сім ) доларів США 66 центів, без урахування пені та відсотків, вказані розбіжності мають істотне значення для його довірителя.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26.04. 2011 року ( а.с. 210) пояснив, що рішення суду від 25.05.2015 року було прийнято у відсутності його довірителя , вважає, що його не було належно повідомлено про розгляд справи належним чином, оскільки відсутні розписки про вручення йому особисто судових викликів та повісток.

Разом з тим, він не зміг скористатися своїм правом захищати свої права та інтереси, оскільки існують суттєві розбіжнос ті у заборгованості тіла кредиту , всі вище зазначені факти мають суттєве значення для вирішення спору.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися і не направили своїх представників , про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ст. 231 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року - підлягає задоволенню.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки при розгляді справи суд не повідомив належним чином відповідачів про день та час розгляду справи, що призвело до винесення заочного рішення без участі відповідачів по справі, що позбавило останнього захищати свої законні права та інтереси в суді, а також існують розбіжності в заборгованості по тілу кредиту, що мають істотне значення для вирішення позову по суті, тому суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року - підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В :

Заяву представника відповідача -1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05. 2015 року у цивільній справі № 753/5546/15-ц провадження № 2/753/3684/15 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити .

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05. 2015 року у цивільній справі № 753/5546/15-ц провадження № 2/753/3684/15 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені .

Копію ухвали вручити представнику заявника в залі судового засідання, іншим учасникам процесу надіслати для відому рекомендованою поштою для відому.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з викликом сторін на 09 вересня 2015 року на 15-30 годину у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопіольській. 14, перший поверх, зал № 4 - 5 .

Присвоїти справі новий реєстраційний номер за 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.