Справа № 159/3781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Провадження № 22-ц/773/1612/15 Категорія: 57 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищеназваним рішенням суду, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, вважають рішення суду незаконним та необґрунтованим, покликаються на те, що судом не повно зясовані обставини, що мають значення для справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення залишити без змін.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Направивши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, будь-яких документів, підтверджуючих поважність причини неявки в судове засідання, позивачі не надали.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з абз.1 п.4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476), послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Судом першої інстанції правильно встановлено і це відповідає матеріалам справи, що 12 лютого 2002 року укладено договір №41875 про надання послуг з газопостачання, між ВАТ «Волиньгаз» та ОСОБА_2 на газоспоживаючі об'єкти по вул.Будищанська, 22а (Р.Люксембург, 22 а ) в м. Ковелі (приміщення житлового будинку) у зв'язку із виконанням незалежної газифікації об'єктів із споживачем ОСОБА_2 та начальником Ковельського УГГ ВАТ «Волиньгаз» ОСОБА_5 укладено договір про безперервне постачання природного газу з обумовленням прав та обовязків сторін, умов та порядку оплати , відповідальності сторін .

Договором № 41890 про надання послуг з газопостачання від 12 лютого 2002 року на газоспоживаючі об'єкти по вул. Будищанська, 22а (Р.Люксембург, 22 а ) в м. Ковелі (на господарську будівлю - літню кухню), укладеного із виконанням незалежної газифікації такі об'єктів із споживачем ОСОБА_2 та начальником Ковельського УГГ ВАТ «Волиньгаз» ОСОБА_5 укладено договір про безперервне постачання природного газу з обумовлено права та обовязки сторін, умови та порядок оплати, відповідальність сторін .

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до розрахунку заборгованості про особовому рахунку №41875(НОМЕР_1) споживача ОСОБА_2 вул. Будищанська, 22а (приміщення житлового будинку) у місті Ковелі за :

2012 рік пільгова норма споживання в міжопалювальний період становить 36 куб.м., пільгова норма споживання в опалювальний період становить - 614 куб.м., об'єм споживання газу за 2011 рік - 4824 куб.м , обєм спожитого газу за 2011 рік по о/р 41890 складає 3959 куб.м, підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2011 рік 8783 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 78876куб.м., станом на грудень -82897 куб.м, всього за 2012 рік спожито газу 4635 куб.м., нараховано до оплати 6609,39 грн., сплачено 6020.37 грн. . переплата 6,86 грн.;

2013 рік пільгова норма споживання в міжопалювальний період становить 36 куб.м., пільгова норма споживання в опалювальний період становить - 614 куб.м., об'єм споживання газу за 2012 рік - 4635 куб.м , обєм спожитого газу за 2012 рік по о/р 41890 складає 3078 куб.м, підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2012 рік 7713 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 83511 куб.м., станом на грудень -87233 куб.м, всього за 2013 рік спожито газу 4336 куб.м., нараховано до оплати 5651,88 грн., сплачено 7285,43 грн. , переплата 1640,41 грн.;

2014 рік пільгова норма споживання в міжопалювальний період становить 36 куб.м. до 30.09.2014 р, з 01.10.2014 р.- 18 куб.м., пільгова норма споживання в опалювальний період до 30.09.2014 р. становить - 614 куб.м., після 01.10.2014 року- 410 куб.м., об'єм споживання газу за 2013 рік - 4336 куб.м , обєм спожитого газу за 2013 рік по о/р 41890 складає 1992 куб.м, підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2013 рік 6328 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 87847 куб.м., станом на грудень - 92051 куб.м, всього за 2014 рік спожито газу 4818 куб.м., нараховано до оплати 10143,81 грн., сплачено 2575 грн., борг складає 5928,4 грн. ;

2015 рік пільгова норма споживання в міжопалювальний період становить 18 куб.м., пільгова норма споживання в опалювальний період становить - 410 куб.м., об'єм споживання газу за 2014 рік - 4818 куб.м , обєм спожитого газу за 2014 році по особовому рахунку №41890 складає 4121 куб.м., підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2011 рік 8939 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 92653 куб.м., станом на 08.07.2015 - 94503 куб.м, всього за 2015 рік спожито газу 2452 куб.м., нараховано до оплати 7402,41 грн., сплачено 5500 грн. , борг складає 7830,81 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості про особовому рахунку №41890(НОМЕР_2) споживача ОСОБА_2 вул. Будищанська, 22а (приміщення літньої кухні) у місті Ковелі за :

2012 рік - об'єм споживання газу за 2011 рік - 3959 куб.м , обєм спожитого газу за 2011 рік по о/р 41875 складає 4824 куб.м, підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2011 рік 8783 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 44200 куб.м., станом на грудень - 46478 куб.м, всього за 2012 рік спожито газу 3078 куб.м., нараховано до оплати 6919,95 грн., сплачено 7368,05 грн., переплата 50,2 грн.;

2013 рік - об'єм споживання газу за 2012 рік - 3078 куб.м , обєм спожитого газу за 2012 рік по о/р 41875 складає 4635 куб.м, підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2012 рік 7713 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 47978 куб.м., станом на грудень - 48470 куб.м, всього за 2013 рік спожито газу 1992 куб.м., нараховано до оплати 4478,42 грн., сплачено 5065,68 грн., переплата 637,46 грн.;

2014 рік - об'єм споживання газу за 2013 рік - 1992 куб.м , обєм спожитого газу за 2013 рік по о/р 41875 складає 4336 куб.м, підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2013 рік 6328 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 48740 куб.м., станом на грудень - 52591 куб.м, всього за 2013 рік спожито газу 4121 куб.м., нараховано до оплати 13979,03 грн., сплачено 2561,62 грн., борг 10779,95 грн.;

2015 рік - об'єм споживання газу за 2014 рік 4121 куб.м , обєм спожитого газу за 2014 рік по о/р 41875 складає 4818 куб.м, підсумковий обєм споживання газу по о/р 41875 та о/р 41890 за 2014 рік 8939 куб.м., показник спожитого газу станом на січень складає 52891 куб.м., станом на 08.07.2015 р. - 53988 куб.м, всього за 2014 рік спожито газу 1397 куб.м., нараховано до оплати 5830,64 грн., сплачено 0.00 грн., борг 16610,59 грн..

Згідно з п.10 даних Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Постановою КМУ від 9 квітня 2008 року №346 в пункт 10 Правили внесено зміни, якими визначено, що у разі розміщення за однією поштовою адресою кількох обєктів, що належать споживачеві на правах власності або користування, місячний обсяг споживання природного газу для застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від місячних обсягів споживання, визначається як суми показників приладів обліку, встановлених на таких обєктах.

Твердження позивача ОСОБА_2 про те, що обєкт споживання газу літня кухня не перебуває у її користуванні, а тому суми показників по лічильниках не повинні додаватися при визначенні оплати за споживання газу, не ґрунтується на матеріалах справи та вище зазначених Правилах, оскільки на момент нарахування плати за газопостачання літня кухня є господарською будівлею домоволодіння, належного ОСОБА_2, і не є самостійним обєктом права власності.

Що стосується об»ємів та вартості поставленого газу за адресою вул. Будищанська, 22 в м. Ковелі, то на виконання судової економічної експертизи позивачами не було направлено витребуваних експертом документів та не оплачено проведення експертизи, в звязку з чим експертиза не була проведена. Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні. Отже, позивачами не доведено факту неправильного нарахування відповідачем оплати за газопостачання у звязку з невідповідністю нарахованих сум обсягам поставленого газу.

Статтями 68, 162 Житлового кодексу України , передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Доводи позивачів щодо незаконності припинення відповідачем газопостачання будинку, належного ОСОБА_2, є безпідставними, оскільки відповідно до норм абзаців 4 та 6 пункту 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, а також у випадку самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

Враховуючи, що позивачем не проводилася оплата за спожитий газ, дії відповідача по припиненню газопостачання житлового будинку позивача ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому є правомірними.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вірно визначив характер існуючих між сторонами спірних правовідносин та з додержанням вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в даному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наведені в апеляційній скарзі доводи позивачів були предметом дослідження суду першої інстанції і спростовуються вищенаведеними обставинами справи та вимогами законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді