overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Управління комунальної власності Львівської міської ради, про визнання недійсним наказу, скасування свідоцтва та запису у Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Управління комунальної власності Львівської міської ради, про визнання недійсним наказу, скасування свідоцтва та запису у Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/2955/15.

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1437/15-ц
Провадження № 2-н/520/381/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 703/844/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про скасування державної реєстрації права власності та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла о 14 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій ососбі, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу та третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа №478/45/15-ц
пров. №2-о/478/8/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права на спадщину після смерті матері ОСОБА_3, просив встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 24.01.2014 року, державного акту на право приватної власності на землю серії IV-МК №007100 виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Скобелівської сільської ради Казанківського району від 30.01.2001 року №21/6, на імя ОСОБА_4.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/628/15-ц
Провадження № 2/210/879/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у звязку із втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року в провадження суду на розгляд надійшла вищевказана позовна заява.

20 лютого 2015 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача до канцелярії суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкривалося, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу, оскільки залишення позову без розгляду можливо лише після відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у звязку із втратою працездатності - повернути позивачеві.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу після набрання ухвали законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 550/126/15-ц
Провадження № 2/550/85/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 05.03.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7873/15-ц
Провадження №2-о/428/138/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ГУМВС України у Луганській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ГУМВС України у Луганській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ГУМВС України у Луганській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, призначити на 09:00 годин 11.09.2015 року, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 636/3626/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

26 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну частку (пай) була задоволена.

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 02 вересня 2015 року, оскільки судом допущено описку, а саме в рішенні необхідно вказати площу земельної ділянки, а саме умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у розмірі 6, 23 умовних кадастрових гектарів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом допущена описка, в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року необхідно зазначити замість неправильного «7,43 умовних кадастрових гектарів» - «6, 23 умовних кадастрових гектарів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну частку (пай).

Вважати правильним написання в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року:

викласти абзац другий описової частини в наступній редакції: «В обґрунтуванні свого позову він вказав, що 15 грудня 2004 року, між відповідачем та ним було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу земельної частки (паю) площею 6,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)»;

викласти абзац перший мотивувальної частини в наступній редакції: «Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2004 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу земельної частки (паю) площею 6,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)»;

викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 6,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №005756, виданого 16.05.1996 року на підставі рішення Чугуївської районної державної адміністрації від 23 квітня 1996 року за №237 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 51».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/5267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 вересня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Відповідачу у строк до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/8748/15-ц
Провадження №2/405/2212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 23.02.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 Справа №607/14849/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 14 год. 55 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/488/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року. м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 06.02.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в кіровоградській області від 09.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зареєстровані на території Автозаводського району м. Кременчука, місце заподіяння шкоди встановити неможливо, суддя вважає, що відповідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України необхідно позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди повернути позивачам для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: