ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-252/11
номер провадження 4-с/695/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду у відділі ДВС Золотоніського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 312333970 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-252/11 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 248590,76 грн..

14.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що боржник за вказаною адресою не проживає, у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення.

Частиною 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Проте, державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Постанова, що оскаржується була направлена державним виконавцем до стягувача в порушення ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» без повідомлення про вручення.

Отже державний виконавець виконуючи рішення суду виявив безвідповідальність, недбалість та халатність, як до виконання його службових обовязків та і до законів «Про виконавче провадження» та «Про державну службу».

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу банку не надходила. Вважають, що строк, наданий на оскарження пропущений з поважних причин, оскільки у звязку з проведенням ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та значним скороченням чисельності штату працівників банку подати скаргу в строк, передбачений законом було не можливо.

В судове засідання представник скаржника не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представники ДВС в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення, де просив суд відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ перебувало виконавче провадження № 31233970 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» борг в сумі 248590,76 грн.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження дер важним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою виявлення майна боржника держав ним виконавцем направлені запити реєструючих установ. Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек встановлено, що об'єкти нерухомого майна за боржником зареєстрованими не значаться.

Згідно отриманих відповідей за боржником майно, на яке може бути зверне стягнення не зареєстровано.

Перевіркою майнового стану боржника за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: м. Черкаси вул. Котовського 152 1 кв. 16 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, з квартири виписаний, місце знаходження боржника невідоме, про що складено акт Державного виконавця.

З метою встановлення місця реєстрації боржника державним виконавцем направлено запит до АДР УДМС України в Черкаській області. Згідно довідки ВГУРСО ГУМВС України в Черкаській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, всі подані документи та матеріали архівних виконавчих проваджень свідчать про те, що за боржником будь-якого майна не зареєстровано, а також неможливо зясувати місце знаходження боржника ОСОБА_6 для таких випадків законодавець передбачив алгоритм дій державного виконавця, а саме повернення виконавчого документа стягувачу по причині відсутності майна та самого боржник;.

При прийнятті рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець враховував те, що: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення та здійснено державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку виявилися безрезультатними. У результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної проживання, перебування боржника - фізичної особи ;

Відповідно до п. 2, п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернете стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна та боржника виявилися безрезультатними.

Вважаємо, що скарга заявника шодо не направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу задоволенню не підлягає виходячи з вищевикладеного.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови державного виконавця та інші документи виконавчого провадження які державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно виконавчого документа та заяви, стягувач знаходиться за адресо м. Черкаси, вул. Леніна 35.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування або імя стягувача і боржника місцезнаходження або місце проживання чи перебування . ідентифікацій код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене саме на вказану адресу державними виконавцями направлялася постанова про повернення виконавчого документа. Слід наголосити, що повернення виконавчого документа з даної підстави не позбавляє права стягувача повторно пред'явити виконавчий документ на виконання. Отже, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції проведено ряд заходів примусового виконання рішення, спрямованих на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення, тому доводи заявника про повернення виконавчого документа стягувачеві є необґрунтованим та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Розглянувши матеріали скарги суд вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що державним виконавцем, в межах повноважень визначених Законом, вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду від 06.12.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 386, 387 України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити строк для подачі скарги.

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1