Провадження № 2-зз/639/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/10496/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/10496/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2014 рокузаборонено Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» проводити дії, що призведуть до припинення газопостачання за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 23 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року по справі № 646/14070/14-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання заборгованості на особистому рахунку у розмірі 29 415 гривень відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/10496/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії у звязку з непідсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки заява підлягає розгляду тим судом, що розглядав справу, а саме Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 121, ст. 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/10496/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк