У Х В А Л А

23.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з скаргою кредитної спілки «Мрія», де особа, дії якої оскаржуються відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, зацікавлені особи: приватне підприємство «Бізнес-Експерт», ФОП ОСОБА_1, на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки майна, визнання недійсним та скасування експертного висновку про вартість майна та рецензії на експертний висновок про вартість майна та призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Мрія» звернулася в суд з скаргою, де особа, дії якої оскаржуються відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, зацікавлені особи: приватне підприємство «Бізнес-Експерт», ФОП ОСОБА_1, на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки майна, визнання недійсним та скасування експертного висновку про вартість майна та рецензії на експертний висновок про вартість майна та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При поданні скарги до суду заявник не виконав вимоги ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України.

Так, скарга не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено (п. 3, п. 4, ч. 7 ст. 82 Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представника сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник, інші заінтересовані особи, їхні представники.

За змістом ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються в судами згідно ст. 383 ЦПК України за участю, як заінтересованих осіб, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, у поданій скарзі не визначено субєктний склад сторін, з урахуванням положень ст. 26 ЦПК України, та відомості, перелічені в ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено всіх учасників виконавчого провадження (стягувач, боржник).

Із змісту скарги вбачається пропущення строку для її подання.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч. 1 ст. 385 ЦПК). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 3 ст. 385 ЦПК).

Зважаючи на те, що заявником фактично оскаржуються дії державного виконавця щодо визначення оцінки майна (зі місту скарги вбачається, що 19.10.2015 р. державним виконавцем винесено постанову при призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а саму скаргу подано до суду 21.12.2015 р.), які можуть бути оскаржені в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що зумовлює подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою до суду разом з доказами, які мають підтвердити поважні причини пропущення заявником строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Крім цього, Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Однак додані до скарги копії документів у порушення зазначених вимог належним чином не засвідченні.

Як розяснено в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

За таких обставин вважаю, що до даної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків та подання до суду скарги у новій редакції, її копії для сторін.

Керуючись ст.ст. 119-121, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу кредитної спілки «Мрія», де особа, дії якої оскаржуються відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, зацікавлені особи: приватне підприємство «Бізнес-Експерт», ФОП ОСОБА_1, на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки майна, визнання недійсним та скасування експертного висновку про вартість майна та рецензії на експертний висновок про вартість майна та призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.