Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/973/15-ц
провадження № 2/632/412/15
18 серпня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Кочнєва О.В.,
за участю секретаря Науменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару у розстрочку, -
06.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 12.08.2011 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір без номеру купівлі-продажу товару у розстрочку, а саме електропилосос «Ракета», який 28.03.2011 року повернутий позивачеві, електросоковижималку «Росинка», яка 12.07.2012 року повернута позивачеві, а також пральну машинку «Таврія», холодильник «Мінськ», електрочайник та електром`ясорубку. Відповідно до укладеного договору його строк був встановлений у три роки до 12.08.2014 року. За вказаним договором відповідачка взяла на себе зобовязання сплачувати рівними щомісячними платежами на протязі строку дії договору 73 (сімдесят три) грн. 90 коп., щомісячно, загалом на суму 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп., а також додатково за користування обєктом договору по 133 (сто тридцять три) грн. 00 коп. За період дії договору відповідачка сплатила на користь позивачки 216 (двісті шістнадцять) грн. 00 коп., тобто договір належним чином не виконувався. Намагання позивачки отримати належні за договором кошти не мали результату, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно до її підрахунків сума, яку належить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 складає 7232 (сім тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, на задоволенні позовних вимог наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання тричі (а.с. 15 судова повістка з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, а.с. 18 повісткою та а.с. 22 повісткою, які повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання у відділенні поштового зв`язку) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
12.08.2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу товару у розстрочку з терміном дії 3 роки до 12.08.2014 року.
За вказаним договором позивачка надавала відповідачці, за виключенням речей, що були їй повернуті відповідачкою, пральну машину «Таврія» вартістю, за згодою сторін, у сумі 400,00 грн., холодильник «Мінськ» вартістю 2000,00 грн., електрочайник вартістю 60,00 грн. та електром`ясорубка вартістю 200,00 грн. Відповідачка взяла на себе зобовязання сплатити за вказаний товар безпосередньо по 73,90 грн. щомісячно на протязі трьох років як вартість товару, загалом на суму 2660,00 грн. та по 133,00 грн. за користування послугами розстрочки, загалом за 36 місяців на суму 4788,00 грн.
Як вбачається з позовної заяви за весь час дії договору і до моменту подання позову відповідачка сплатила на користь позивачки загалом 216,00 грн. В той же час борг ОСОБА_2 склав 7232,00 грн. (2444,00 грн. - вартість самого переданого відповідачці товару за вирахуванням 216,00 грн., яка та, за даними позивачки, сплатила, та 4788,00 грн. (як добуток 133,00 грн. вартості послуг розстрочки за 36 місяців), які повинні бути стягнуті з відповідачки по справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно з ч.1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобовязується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не повязаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його.
Виходячи з норм ч.1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, повязані з розглядом справи, стягуючи їх з відповідачки на користь позивачки.
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 694, ч.1 ст. 698 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, ч.1 ст. 88, ч.2 ст. 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? мікрорайонАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 мікрорайонАДРЕСА_2 суму боргу за договором купівлі-продажу товару у розстрочку у сумі 7232 (сім тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? мікрорайонАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 мікрорайонАДРЕСА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 243 (дві сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак які не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_3