Справа № 196/1350/15-ц
№ провадження 2/196/640/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, предмет якої складають такі вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 23 червня 2012 року матері ОСОБА_3 на: житловий будинок із усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Будьоного, буд. №17-а в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області; житловий будинок із усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Будьоного, буд. №17-б в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

На підставу задоволення позовних вимог посилається на ст. 328, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 118-120 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказала, що 23 червня 2012 року померла її мама ОСОБА_3, після смерті якої залишилося вищевказане спадкове майно.

Заповіту її мама не залишила. Крім неї спадкоємцем першої черги за законом був її брат ОСОБА_4, який помер через два тижні після смерті мами, а сааме 06 липня 2012 року.

В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а дружина та діти брата за правом представництва із заявами про відмову у прийнятті спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з тим, що нею не було надано правовстановлюючого документу на житловий будинок.

У звязку з вищевикладеним вона змушена звернутися до суду з метою захисту своїх спадкових прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від селищного голови Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд даної справи без їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа в судове засідання не зявилася.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, а також перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач в даній справі є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті ОСОБА_3, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є спадкоємцем за законом після смерті 23 червня 2012 року матері ОСОБА_3, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. та в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), в порядку спадкування за законом після померлої 23 червня 2012 року матері ОСОБА_3, право власності на:

- житловий будинок із усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Будьоного, буд. №17-а в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області;

- житловий будинок із усіма господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Будьоного, буд. №17-б в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 974,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. Бойко

Дніпропетровської області