overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/339/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/257/15
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горішненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горішненська сільська рада , призначити до судового розгляду на 19 березня року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-др/235/4/15
Єдиний унікальний номер 235/6974/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

17березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про розподіл спадщини, про визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про розподіл спадщини, про визнання права власності на майно спадкодавця.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про розподіл спадщини, про визнання права власності на майно спадкодавця до розгляду на 14.10 год. 26 березня 2015 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4829/15-ц
Провадження № 2/210/2061/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом і заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом і заповітом, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 21 березня 2015 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, двокімнатної квартири загальною площею 53,9 кв.м., житловою 31,7 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд.№15, кв.№26, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно від 05 березня 1996 року, реєстр №2-864, яке було видане на її імя Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою на 1/2 частку в спільному майні подружжя вказаної вище квартири, від 05 березня 1996 року, реєстр №2-866, яке було видане на її імя Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом та заповітом на двокімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою 31,7 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд.№15, кв.№26, яка фактично належала її померлій матері ОСОБА_3, яка померла 21 березня 2015 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року Справа № 583/2455/15-ц
Провадження 2-н/583/194/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3368,05 грн., відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: О.В. Олійник
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________2015 р.
Суддя О.В. Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/333/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Соснівський районнйи суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЧООБТІ про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позиач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді Пироженко В.Д. з тих підстав, що суддя є упереджена до розгляду даної справи, чинить моральний тиск на нього стосовно тог, що ним будуть нестись судові витрати.

Представник відповідача просила в задоволенні клопотання відмовити, так як підстав для задоволення клопотання про відвід вона не вбачає.

Заслухавши позивача, представника відповідача , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20,21 ЦПК України суддя не має право брати участь у розгляді справи у випадку, якщо:

· під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

· він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

· він є членом сімї чи близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

· якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У заяві позивача не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву в обєктивності та упередженості судді Пироженко В.Д. Стосовно того, що суддя здійснює тиск на нього по понесення ним витрат по оплаті проведення експертизи, суддя роз»яснила позивачу порядок призначення даних експертиз та на кого покладаються несення витрат на проведення таких експертиз.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивач ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Пироженко В.Д. залишити без задоволення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

народних засідателів: Забродіної М.В., Крайнік Н.Є.,

при секретарі Ющишеній Т.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Романової Н.П.,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини .

На підставі ст.ст. 11, 212, 213, 234 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку міста Києва , громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем міста Техас Сполучених Штатів Америки, громадянином Сполучених Штатів Америки, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім,я, день, місяць, рік, місце народження дитини залишити без змін. Внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши в грфі «Батько дитини» замість ОСОБА_6» - «ОСОБА_1»?який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Україна.

Копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві для внесення змін до актового запису про народження дитини номер 3054 від 26 жовтня 2010 року та видачі свідоцтва про народження дитини у відповідності до вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8581/15 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу поштою 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст.295 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Поштою 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8055/15-ц
Провадження №2/639/2335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.01.2016 року о 10.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 236/3433/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 Насіра огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1Н.о. 14956,99 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 39).

Відповідача ОСОБА_1Н.о. було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 46,47). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 Насіра огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/5780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати, що інформація, поширена ОСОБА_3

Валентинівною у її заяві від 13.08.2014 року до Сарненської районної

державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 приходить до дітей в неадекватному стані, вчиняє дебоші та сварки, що негативно впливає на виховання дітей, а також відомості у її заяві від 19.08.2014 року до Сарненського РВ УМВС України в

Рівненській області про те, що ОСОБА_1 досить часто знаходиться в неадекватному стані, вірогідніше у стані наркотичного сп'яніння і причетний до незаконного обігу наркотичних засобів, не відповідає дійсності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 600 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 249 гривень 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
№ 2-Н-/638/5726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.11.2015 року заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду від 17.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача особисто отримала 24.12.2015 року, про що є її особиста розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 30.12.2015 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 21.01.2015
Справа № 501/6291/14-ц
У Х В А Л А

21.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 206/6700/15-ц
Провадження 2/206/1727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього Чаранчі Руіз Тім-Джей, третя особа: Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього Чаранчі Руіз Тім-Джей, третя особа: Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков