№ 207/2017/15-ц
№ 2/207/1047/15
12 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 22 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу № DN00A+28536215 відповідно до якого він отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки JAC, модель J5, рік випуску 2013, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: LJ12FKS28D4529269, реєстраційний номер: АА 9675ОС та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк».
П. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідачем зобовязання належним чином не виконані, в результаті чого, відповідно до акту прийому-передачі, відповідач повернув предмет лізингу (автомобіль) позивачу.
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу № DN00A+28536215 відповідно до якого він отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати лізингові платежі, але зобовязання належним чином не виконав, чим порушив умови договору і вимоги чинного законодавства України.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : ОСОБА_2