Справа № 456/2847/13-ц
Провадження № 6/456/72/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону, -

встановив:

09.07.2015 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону посилаючись на те, що виконавчий лист у справі №456/2847/13-ц, виданий 13.02.2015 року не відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не вказано загальної суми стягнутої з відповідачки ОСОБА_3

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача в користь позивача ОСОБА_2 95 882, 71 грн. втраченого заробітку за період з січня 2011 року по січень 2015 року та 177 340, 24 грн. майнової шкоди, а всього 273 222 (двісті сімдесят три тисячі двісті двадцять дві) грн. 95 коп. В частині позовних вимог про стягнення витрат повязаних з придбанням та доставкою з ОСОБА_4 «Імітатора ходи-РІО» в сумі 28 025, 97 грн. було відмовлено.

05.05.2015 року Апеляційним судом Львівської обл. апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволено частково та Рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.02.2015 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат повязаних з придбанням та доставкою з ОСОБА_4 «Імітатора ходи-РІО» в сумі 28 025, 97 грн. скасовано. А тому 05.05.2015 року Апеляційним судом Львівської області було прийняте нове рішення яким в цій частині позовні вимоги було задоволено, а в решті рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.02.2015 року залишено без змін.

Представник Стягувача ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

У відповідності до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону підлягає задоволення.

Однак, оскільки є рішення Стрийського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року та Львівського Апеляційного суду від 05 травня 2015 року необхідно зобовязати канцелярію Стрийського міськрайонного суду видати ще один виконавчий лист згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.02.2015 року.

Керуючись ст.369 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону, - задовольнити.

Зобовязати канцелярію Стрийського міськрайонного суду видати виконавчий лист згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року на суму 95 882, 71 грн. втраченого заробітку за період з січня 2011 року по січень 2015 року та 177 340, 24 грн. майнової шкоди, а всього 273 222 (двісті сімдесят три тисячі двісті двадцять дві) грн. 95 коп.

Раніше виданий виконавчий лист буде виконуватись окремо.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Суддя ОСОБА_1