Ухвала

іменем україни

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, генерального директора Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Управління культури і туризму Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури, обласне комунальне підприємство культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», про встановлення фактів, визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, застосування наслідків, передбачених ст. 236 ЦК України, у вигляді визнання правочину недійсним з моменту вчинення і заборони приватизації, продажу та іншого відчуження майна за правочином,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, генерального директора Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Управління культури і туризму Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури, обласне комунальне підприємство культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», про встановлення фактів, визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, застосування наслідків, передбачених ст. 236 ЦК України, у вигляді визнання правочину недійсним з моменту вчинення і заборони приватизації, продажу та іншого відчуження майна за правочином.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана