overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2794/15-ц
Провадження № 6/658/85/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, на:

02.11.2015 року,

о 13.30 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/218/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015року Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

08.09.2015року не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення отримав лише 31.08.2015року. Вважає його необгрунтованим та безпідставним. Зазначив, що жодної судової повістки не отримував, таким чином не був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, що позбавило його можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, надати заперечення на позов, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення. Крім того, вказав, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 4000,00грн. щомісяця, оскільки вказане поставить в скрутне матеріальне становище його самого та осіб, які знаходяться на його утриманні.

А тому вважає, що не були враховані суттєві обставини справи та просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015року підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судове засідання на 23 грудня 2015року о 15.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/359/71/2015,
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3 495 грн.85 коп. -
Заявник КПТМ „ Бориспільтепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 696 від 17.12.2013 р.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01 січня 2015 року склав 3 495 грн. 85 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, 64,67 ЖК, ст..ст. 88, 95, 96, 97, 99,102,103,106, п.8 ст.110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.( ст. 105 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201_ року.
Дата видачі судового наказу _________________201_ року.
У х в а л а

про залишення без руху

"09" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про усунення перешкод користування приміщенням,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про усунення перешкод користування приміщенням, вивчивши зміст якої приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, який у даному позові є не конкретним; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів підтвердження таких обставин, які у даному позові викладено не повністю. Також, до даного позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, як цього вимагає ч.5 вказаної статті. До позову не долучено жодних додатків (матеріалів) у підтвердження викладеного у позові.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

З наведених міркувань, керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про усунення перешкод користування приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю 5 ( п'ять) днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2-н/369/1492/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.12.2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 172/1515/15-ц
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною залишити без руху.

2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надання строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 Справа №607/16196/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення Буцнівської сільської ради Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкута призначити справу до судового розгляду на 09 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 175/5161/15-ц
Провадження № 2/175/2113/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», Реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», Реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Засідання суду призначити на 27 січня 2016 року, на 09.30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер 728/409/15-ц
номер провадження 2/728/161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

25 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

справа № 2/728/161/15

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Ухвала 24 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Притватного підприємства «Оріон-М» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити Притватному підприємству «Оріон-М» строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Притватного підприємства «Оріон-М» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки. Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської облатсі цивільну справу №0907/4065/2012. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3352/15-ц
провадження № 2/753/2908/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до голови правління об'єднання садових товариств «Ніжні сади-2» Бондаренко Олега Вікторовича про зобов'язання вчинити дії, визнання статуту недійсним, публічну образу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до голови правління об'єднання садових товариств «Ніжні сади-2» Бондаренко Олега Вікторовича про зобов'язання вчинити дії, визнання статуту недійсним, публічну образу, відшкодування моральної шкоди.

26 лютого 2015 року до початку розгляду справи по суті до суду ОСОБА_2 через заальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва подано заяву за вх. № 9830 про повернення позовної заяви в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву позивачеві ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління об'єднання садових товариств «Ніжні сади-2» Бондаренко Олега Вікторовича про зобов'язання вчинити дії, визнання статуту недійсним, публічну образу, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 305 від 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №150/124/15-ц
Провадження по справі №2-о/150/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Очитківська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/10/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очитківська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 10 год. 10 хв. 27 лютого 2015 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати третій особі без самостійних вимог до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк