overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, 3-я особа Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про скасування рішень сесій Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про скасування рішень сесій Харківської міської ради.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, 3-я особа Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про скасування рішень сесій Харківської міської ради.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 03 лютого 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоснітинською сільської ради про визнання додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малоснітинською сільської ради про визнання додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 11 грудня 2015 року о 09.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6950/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/6950/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області про стягнення одноразової допомоги особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого на виробництві.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 128/4240/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( 21009, м. Вінниця, вул. Острозького 47/3) спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 11 червня 2013 року в м. Вінниця Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( 21009, м. Вінниця, вул. Острозького 47/3) спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 11 червня 2013 року в м. Вінниця Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( 21009, м. Вінниця, вул. Острозького 47/3) спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 11 червня 2013 року в м. Вінниця Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2743/2015 Справа № 641/7937/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2013 року до 30.06.2015 року в сумі 6501 гривня 32 копійки.
Згідно з положеннями положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН боржника не встановлено), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН боржника не встановлено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 211/6377/15-ц
Провадження № 2/211/2413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 15 10 2015 року, яке надійшло до суду 21 10 2015 року , відповідач зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаженість судді, на 20 листопада 2015 року , на 14-40 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/235/3152/15
Справа № 235/6863/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 11 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Корчевного Г.В.

Суддів Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,

При секретарі Абдуллаєвій Е.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 жовтня 2015 року представник ПАТ«РайффайзенБанк Аваль» - Сергієнко Н.О. звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі, з підстав передбачених ст.ст. 27, 304-306 ЦПК України.

Зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить інтересам позивача у зв'язку з добровільним погашенням боргу, та просив справу слухати без участі представника ПАТ«Райффайзен Банк Аваль».

08 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_3 також звернулася з клопотанням про закриття провадження, з підстав передбачених ст.ст. 174, 306 ЦПК України.

Посилається, що 02.06.2015 р. між нею та ПАТ«РайффайзенБанк Аваль» укладено та виконано договір про припинення зобов'язань за кредитним договором №014/2547/74/52776 від 27.02.2007 р., рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року солідарними боржниками виконано добровільно.

Крім того, 09 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про закриття провадження, з підстав передбачених ст.ст. 306, 307 ЦПК України, та просив справу слухати без його участі.

Заслухавши клопотання, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони- укласти мирову угодувідповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивачем, ні відповідачами не надано до суду укладеної мирової угоди між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та не заявлено про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою та підписанням вказаного документу.

Унікальний номер справи: 2-5506/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6191/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Таким чином, передбачених ст. 306 ЦПК України підстав для закриття провадження судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність поданих представником ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» - Сергієнко Н.О., ОСОБА_1, ОСОБА_3 клопотань про закриття провадження в справі і відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання: представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Сергієнко Ніни Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про закриття провадження в справі - відхилити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2655/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3887/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів купівлі продажу, витребування майна, поділ майна в натурі

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2015 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ОСОБА_2 в сумі 3422 грн. 87 коп., ОСОБА_3 118 грн. 03 коп., ОСОБА_4 2549 грн. 14 коп.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 77247 грн., які зберігаються на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області ( р.р. № 1562, код отримувача 26278626, банк отримувача 811039, призначення платежу: для ОСОБА_2, справа № 2-3887/12 Богунський районний суд судовий депозит), внесені згідно заяви на переказ готівки № 108 від 18.08.2015 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафних санкцій за невиконання зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмірі 46917,0 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про забезпечення позову, згідно якого просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.152 ЦПК України приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем ОСОБА_1 згідно позовної заяви ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_3 подвійної суми завдатку та штрафних санкцій за невиконання зобовязань в розмірі 46917,0 грн.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву позивача слід задовольнити і до вирішення справи по суті, з метою забезпечення даного позову необхідно накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачки ОСОБА_3, що належить їй на праві власності, в межах суми заявлених вимог 46917,0 грн., оскільки не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.1, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_1, мешк. м.Ужгород, вул.Тлехаса, 88/24, на суму заявлених вимог 46917,0 грн.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, УДАІ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції та для відома ОСОБА_1

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.