Справа № 128/2996/15-ц
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого-судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Шеванюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності на автомобіль,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності на автомобіль, мотивуючи позовні вимоги тим, що у 2004 році він придбав у громадянки ОСОБА_2, вантажний автомобіль марки FORD Transit D д.н.з. 159 55 ВТ, номер кузова НОМЕР_1, 1995 року випуску, д.н.з. 159 55 ВТ. Увесь цей час позивач володів та користувався автомобілем на підставі доручення, та сам передоручав право користування вказаним автомобілем іншим особам. Спірним автомобілем ОСОБА_1 володіє та користується вже більше 10 років на теперішній час. За власні кошти неодноразово здійснював ремонт транспортного засобу: у 2013 році було здійснено капітальний ремонт двигуна на суму 12 000,00 грн. та ремонт ходової частини на суму 8700,00 грн; у 2014 році сума коштів потрачених на ремонт автомобіля становила 10 550,00 грн. На даний час позивач бажає переобладнати автомобіль, та він звернувся до гр. ОСОБА_2 з проханням зняти транспортний засіб з реєстраційного обліку в органах ДАІ, однак вона відмовилася так як і відмовилася видавати доручення з правом перереєстрації транспортного засобу.
В зв'язку з викладеними вище обставинами ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просить визнати право власності на автомобіль в порядку набувальної давності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, якою позовну заяву підтримав в межах та на підставах зазначених у позові та уточненій заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 2004 році ОСОБА_1 придбав у громадянки ОСОБА_2, вантажний автомобіль марки FORD Transit D д.н.з. 159 55 ВТ, номер кузова НОМЕР_1, 1995 року випуску, д.н.з. 159 55 ВТ, що підтверджується ксерокопією розписки (а.с.26).
Згідно акту виконаних робіт № 149 від 23.08.2013 р. позивачем ОСОБА_1 здійснено ремонт ходової частини на суму 8700,00 грн. (а.с.22).
Згідно акту виконаних робіт № 97 від 03.03.2013 р. позивачем ОСОБА_1 здійснено капітальний ремонт двигуна на суму 12 000,00 грн. (а.с.23).
Згідно наряду-заказу № 875 від 28.10.2014 р. сума коштів потрачених на ремонт автомобіля становила 10 550,00 грн. (а.с.21).
Відповідно до страхового полісу № ВС/8586302 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником транспортного засобу є ОСОБА_1 (а.с. 24).
Як вбачається з облікової картки приватного ТЗ з д.н.з. НОМЕР_2 власником значиться ОСОБА_2 (а.с. 25).
Згідно Звіту про незалежну оцінку автомобіля вантажний автомобіль марки FORD Transit D д.н.з. 159 55 ВТ, номер кузова НОМЕР_1, 1995 року випуску, д.н.з. 159 55 ВТ, вартість автомобіля складає 20 386,66 грн. (а.с. 7-18).
За ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Позивач прийняв автомобіль у своє володіння і користування та повністю виконав свої зобов'язання щодо оплати транспортного засобу. В свою чергу відповідач по справі передав у власність зазначене майно позивачу.
При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
Судом є встановлений той факт, що позивач безперервно, відкрито володів та користувався транспортним засобом автомобілем.
Що також підтверджується показами свідків, які показали, що позивач вільно, безперешкодно володів та користувався автомобілем на протязі більше 5 років.
За змістом ст. 344 ЦК України, володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
Зазначені норми закріплюють загальний принцип набуття права власності на автомобіль.
ОСОБА_1 є підтвердженим вільне безперешкодне володіння даним автомобілем, на протязі більше 5 років..
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги такими що доведені та такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи те, що позивач не просить стягнути понесені ним судові витрати з відповідача, суд вважає за можливе такі витрати залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16, 317, 328,344, ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 158, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на автомобіль FORD Transit D д.н.з. 159 55 ВТ, номер кузова НОМЕР_1, 1995 року випуску, д.н.з. 159 55 ВТ, білого кольору в порядку набувальної давності.
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: