overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/4071/15
Єдиний унікальний номер 235/8363/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 530, 554, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
- заборгованість за процентами за користування кредитом 3701,59 дол.США.
Стягнути з ОСОБА_3, 03.07.1949року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3120,17грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-64/07
Провадження № 2-зз/204/35/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та усунення перешкод в користуванні домоволодінням,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

2.Призначити розгляд заяви на 15 січня 2016 року об 11год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/159/15-ц
№ провадження 2-о/453/11/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності особі правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 234-235, 256, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт належності Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 23.11.1990 року і зареєстрованого 25.11.1990 року за реєстровим № 332 на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки після звільнення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач зобов'язаний надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: додати копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки після звільнення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1984/15
Справа № 235/3653/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.10.2015 року Провадження № 2-н/425/931/15

Справа № 425/3596/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.
Справа № 185/9312/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ 'надра' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 01.12.2015 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 01.12.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 611/2706/12 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О. Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року,

по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа Квітнева сільська рада Коростишівського району про визнання недійсними державних актів, зобовязання повернути земельні ділянки, знесення самочинно збудованих споруд, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 до Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Коростишівської районної державної адміністрації, третя особа Квітнева сільська рада Коростишівського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Ухвала 6 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями державних виконавців, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями державних виконавців. Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/3954/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 572/5413/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Сторона відповідача наполягає на обовязковій участі представника позивача у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а в разі неможливості у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Шевченківському районному суді м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, у відповідності до положень ст.158-1 ЦПК України суд на підставі клопотання представника позивача вважає за необхідне ухвалити про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суді м. Києва, 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечити участь представника позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2-358/09
УХВАЛА

про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження

14 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2661,03 грн. із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 402-406 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2661,03 грн. із ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 10-00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Река
Справа № 127/4545/15-ц
Провадження № 2-о/127/222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Замостянського міського відділу ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних (заявлених) вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Натомість, заявником не залучена в якості заінтересованої особи Вінницька міська рада, так як зі змісту заяви встановлено, що гуртожиток, в якому заявник просить встановити факт проживання передано в комунальну власність територіальної громади міста Вінниці, а відтак дана заява стосується її законних права та інтересів.

Відносно заінтересованої особи Вінницької міської ради необхідно зазначити повну інформацію у відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно у звязку із залученням заінтересованої особи по справі викласти дану заяву в новій редакції та надати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210, 258 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Замостянського міського відділу ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 23 березня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4300/15-ц
Провадження № 2/0182/2638/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

встановив:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

11.12.2015 року ОСОБА_1 до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4