Справа № 761/8915/15-ц
Провадження № 4-с/761/106/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову винесену виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменком О.С. про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. про відновлення виконавчого провадження, посилаючись на те що 23.01.2015 року виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменком О.С. винесено постанову, якою скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Гречухи О.Я. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 27156369 від 26.03.2013 року та зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Сіщука В.В. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Підставою для винесення постанови від 23.01.2015 року стала скарга ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на постанову від 26.03.2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

На підставі постанови виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменком О.С. від 23.01.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Заявник вважає, що стягувачем пропущено строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа, тому постанова від 23.01.2015 року, якою скасована постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, є незаконною.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що про винесену постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.03.2013 року стало відомо 03.11.2014 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Представник Державної виконавчої служби Кузьменко О.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» не направлялась.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», представника Державної виконавчої служби Кузьменка О.С., дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

21.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та 04.05.2011 року видано виконавчий лист № 2-4785/10 (а.с. 14-15, 33-34).

15.06.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 35-36).

13.03.2013 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника судового збору та про арешт майна боржника (а.с. 65-66, 68-69).

26.03.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Гречухом О.Я. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення (а.с. 9).

17.11.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву Сурника В.М. - представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишено без задоволення (а.с.10).

24.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року залишено без змін (а.с. 11-13).

23.01.2015 року виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменком О.С. винесено постанову, якою скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Гречухи О.Я. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 27156369 від 26.03.2013 року та зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Сіщука В.В. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (а.с. 7).

11.02.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Згідно п. 6 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Проте не завжди державний виконавець здійснює передбачену відповідним законом дію або приймає постанову у виконавчому провадженні у визначений строк. У такому разі слід керуватися тим, чи зазначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем, чи ні. Так, у статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після визнання незаконною чи скасування постанови державного виконавця про закінчення або повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. У такому разі якщо строк в законі зазначений, але по закінченню цього строку дію, яку державний виконавець зобов'язаний був здійснити, він не здійснив, то таку поведінку державного виконавця слід розцінювати як відмову у здійсненні дії і відповідно до статті 385 ЦПК обчислювати строк оскарження і початок його перебігу.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу від 26.03.2013 року стягувачу не направлялась, що підтверджується копією виконавчого провадження, приєднаної до матеріалів справи, оригінал якого, досліджений в судовому засіданні.

03.11.2014 року представник АТ «Сбербанк Росії» звернувся до відділу примусового виконання рішень ДВС України із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стягувачу стало відомо про постанову від 26.03.2013 року про повернення виконавчого документу, у зв'язку з чим було подано скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменком О.С. та головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. винесено постанови згідно чинного законодавства.

Отже, вимоги скаржника про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та на постанови про відновлення виконавчого провадження, є безпідставними, тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: