Справа № 452/676/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося щасливо, з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в сторін народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне господарство не ведеться, сторони із березня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення неможливе; що спочатку жили нормально, а тепер відносини стали напруженими, вони практично є чужими людьми. Після наданого судом строку для примирення вже не наполягала на розірванні шлюбу, а в свою чергу була непевною у власній позиції, вагалась та висловила міркування про відкладення справи із наданням строку для примирення.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов по суті власних пояснень не визнав та пояснив, що треба час щоб обдумати питання розводу, оскільки підстави розірвання шлюбу є надуманими позивачем; до наданого судом строку на примирення у судовому засіданні позов категорично не визнавав та однозначно вважав, що шлюб можна зберегти.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові про розірвання шлюбу ОСОБА_1 слід відмовити за недоведеністю з наступних міркувань:

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ Львівської області. Від шлюбу в сторін народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Із пояснень сторін вбачається, що дійсно були суперечки і скандали; як пояснив відповідач і не заперечила позивач, - таке виникало на ґрунті короткочасного надмірного вживання спиртних напоїв, але вони повертались до нормального сімейного життя.

Відповідач ствердно не погодився з питанням припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим звернувся разом із позивачем, щоб надати час подумати. ОСОБА_2 вважає, що час вирішить їх сімейну проблему і ОСОБА_1 повернеться до питання сім'ї. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве втретє вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я ще не розпалася, із пояснень відповідача вбачається, що він має намір зберегти цей шлюб і проживати із дітьми та дружиною.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду, суд приходить до висновку про можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї.

Тому, виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що в позові про розірвання шлюбу необхідно відмовити за недоведеністю. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що шлюб носить тимчасовий формальний характер; що відсутні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 не довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, інтересам їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.