Справа № 487/3893/15-ц
Провадження № 2/487/1846/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шапошник Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, надали заяву, якою просили провести судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач, ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року по 2006 рік. Згодом відносини між ними припинились, зв'язок було втрачено.

28 серпня 2006 року у ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6. Так як ОСОБА_7 знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, то він і був записаний батьком дитини у Свідоцтві про народження (Актовий запис № 3219 від 08.11.2006 року у ОСОБА_4 відділі РАЦС ММУЮ) відповідно до вимог ст. 133 СК України.

Позивач нещодавно зі слів ОСОБА_7 дізнався, що саме він є біологічним батьком дитини, ОСОБА_7 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відразу після цього задався питанням документального оформленнясвого батьківства. Позивач взяв синаОСОБА_6 під свою батьківську опіку,почавзайматисьйого вихованням та матеріальним забезпеченням.

Шлюб між ОСОБА_2 іОСОБА_3 на теперішній час розірвано на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2015 року.

Згідно свідоцтва про народження виданого 08.11.2006 року ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 3219, батьками ОСОБА_8 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №502 від 19.06.2015 року - встановлено, практично доведене (з ймовірністю 99,99999643%) біологічне батьківство ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_8, народженої ОСОБА_9.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію відповідача, та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту батьківства обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Одночасно, відповідно до положень ст. 134 СК України, підлягають внесенню зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 - №3219 від 08.11.2006 року, щодо зазначення батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився в м. Миколаєві Миколаївської області. Зміни прізвища дитини з «Кулішов» на «Вартапетян», по-батькові з «Дмитрович» на «Володимирович».

Що стосується заявлених позивачем вимог, щодо зобов'язання відділу РАЦС вчинити дії по внесенню змін в актовий запис про народження дитини, то суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 01.07.2010 року N 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон), «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затвердженими наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року (далі Правила).

У відповідності до положень ст. 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав, на підставі особистої заяви визначеного Законом кола осіб.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

При цьому ст. 22 ч.6 Закону прямо передбачено, видача заявнику повторного свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, після внесення до нього змін.

Відповідно до п.п. 2.13.1 Правил - підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства.

Разом з цим, розділом ІІ Правил передбачено, що зміну до актового запису відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану здійснює у випадку виконання зустрічних обов'язків заявника, зокрема, подання заяви про внесення змін до актового запису.

Зобов'язальні правовідносини є особливим видом захисту порушених або оспорюваних прав осіб та тягнуть за собою правові наслідки, визначені главою 7 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

Таким чином суд приходить до висновку, що обов'язку відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до акту цивільного стану відповідає зустрічний обов'язок заявника вчинити певні дії, в зв'язку з чим покладення на особу одностороннього обов'язку внести зміни до актового запису, як того вимагає позивач, суперечить закону та в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, є батьком ОСОБА_8, який народився 28 серпня 2006 року в м. Миколаєві, актовий запис № 3219, вчинений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 08 листопада 2006 року.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження № 3219, вчиненого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 08 листопада 2006 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився в м. Миколаєві Миколаївської області, виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_3 з актового запису № 3219 від 08 листопада 2006 року, зробленного міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_8, який народився 28.08.2006 року. Змінити прізвище дитини з «Кулішов» на «Вартапетян», по-батькові з «Дмитрович» на «Володимирович».

В задоволенні решти вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Нікітін