Справа № 128/374/15-ц
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3

пред-ві відповідача ОСОБА_4

Розглянадаючи у відкриктому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради , ОСОБА_3, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенстава у Вінницькому районі Вінницької області за участю третьої особи Реєстраційної служби Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 19.12.2013 року , визнання незаконним та скасування рішень Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 23 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача не чинити перешкоди при встановленні твердих меж ( паркану) , -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справ.

В судовому засіданні подано заяву стороною позивача про відвід головуючій по справі, так як суддею Ганкіною І.А. було винесено рішення по справі за №2-39/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення меж та визнання недійсним державного акту, за яким позов ОСОБА_3 було задоволено. Дане рішення було скасовано за ухвалою Апеляційної інстанції. В зв"язку з цим, позивач має сумніви щодо неупережденності суду та заявляє відвід головуючій по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник Бохоницької сільської ради ОСОБА_4 відводів складу суду не заявляють, заяву не підтримали.

Враховуючи обставини викладені в заяві, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як вказані заявником підстави є надуманими і не чим не підтвердженими.

Зокрема, суд враховує, що скасування рішення суду по справі за №2-39/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , не є підставою для ствердження наявності у головуючої особистої зацікавленості в інтересах відповідача ОСОБА_3, як не свідчить дана обставина і про те, що головуючою було втрачено неупередженість та об"єктивніть.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід головуючій судді по справі не має.

Враховуючи зазначене,керуючись ст.20,22 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради , ОСОБА_3, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенстава у Вінницькому районі Вінницької області за участю третьої особи Реєстраційної служби Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 19.12.2013 року , визнання незаконним та скасування рішень Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 23 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача не чинити перешкоди при встановленні твердих меж ( паркану) відмовити.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: