Справа № 635/2723/14-ц
Провадження № 6/635/75/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря Нікішової М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника стягувача Голубцова Василя Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 105466 гривень 65 копійок, витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 700 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1054 грн. гривні 68 копійок, а всього 107221 гривня 33 копійки.

На виконання вказаного рішення судом 02 червня 2015 року було видано виконавчий лист № 635/2723/14-ц.

Представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Голубцов В.А. звернувся до суду із заявою, якою просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме - зазначити по батькові стягувача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», крім того, вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серію паспорта боржника, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.

У судове засідання стягувач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник стягувача надав суду заяву, якою просить розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листу у його відсутність та відсутність стягувача.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення по справі, вважає заяву про виправлення помилок у виконавчому листі такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 259 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа, було допущено помилки, а саме: по батькові стягувача помилково вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», по батькові боржника ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши по батькові стягувача «ОСОБА_2» , а по батькові боржника "ОСОБА_3".

Що стосується вимоги заявника вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серію паспорта боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обов'язково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 635/2723/14-ц, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача відсутні, тобто на момент ухвалення рішення такі відомості суду були не відомі, у зв'язку з чим вони не були зазначені у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року, а тому при його оформленні Харківським районним судом Харківської області ніякої помилки допущено не було.

З метою отримання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача, судом було зроблено електронний запит в автоматизованій системі документообігу суду до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової картки відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України за № 30/44 від 26 лютого 2013 року.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів України, реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі заходи щодо встановлення індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3

Крім того, при зверненні до суду із даною заявою, представником стягувача також не були зазначені відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача.

Що стосується номеру і серія паспорта боржника, то відповідно до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», він зазначається лише у разі, якщо боржник через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера. Натомість, такі дані у суду відсутні, а тому підстав для зазначення номеру та серії паспорту боржника в виконавчому листі немає.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Голубцова В.А. в частині зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ух в а л и в:

Заяву Голубцова Василя Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист № 635/2723/14-ц, виданий 02 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП:

зазначити в графі «прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача» по батькові стягувача «ОСОБА_2».

зазначити в графі «прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника» по батькові боржника «ОСОБА_3».

В інший частині у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: