Провадження № 2/234/4561/15
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючий судді Переверзевій Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
19.06.2009 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 7739157 до кредитного договору № 5819826 від 06.11.2007 року. Відповідно до якої, сторони дійшли до згоди про додаткове надання ОСОБА_2 траншу кредиту у розмірі 182 232,16 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 23 697, 29 доларів США, за курсом 7, 6899 доларів США. Відповідно до п. 2 додаткової угоди, за користування 2-м траншем кредиту процентна ставка становить 19,00 % річний. Другий транш надавався строком до 19.10.2022 року.
Станом на 17.06.2015 року заборгованість відповідача з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і с плати процентів за користування кредитом склала 390 668,44 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 182 232,16 гривні, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 208 436,28 гривень. Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» за кредитним договором № 5819826 від 06.11.2007 року станом на 17.06.2015 року склала 182 232,16 + 208 436,28 = 390 668,44 гривень.
Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 5819826 від 06.11.2007 року, додатковою угодою № 7739157 від 19.06.2009 року у розмірі 390 668,44 грн. та судові витрати у розмірі 3654, 00 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
19.06.2009 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода № 7739157 до кредитного договору № 5819826 від 06.11.2007 року. Відповідно до якої, сторони дійшли до згоди про додаткове надання ОСОБА_2 траншу кредиту у розмірі 182 232,16 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 23 697, 29 доларів США, за курсом 7, 6899 доларів США. Відповідно до п. 2 додаткової угоди, за користування 2-м траншем кредиту процентна ставка становить 19,00 % річний. Другий транш надавався строком до 19.10.2022 року.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 390 668,44 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 182 232,16 гривні, заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 208 436,28 гривень.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, а з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» підлягає стягненню сума у розмірі 390 668 (триста девяносто тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 44 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3654,00 грн.
На підставі статей 526, 530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України-,
Задовольнити позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнипку.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4