overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/105/15-ц
Провадження №2/235/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор'євій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 10.10.2008 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійськ Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області за актовим записом №466. Шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують з січня 2013 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, постійні сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно, оскільки проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини не мають. Примиритися з відповідачем не бажає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу і просив надати строк для примирення його з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць, тобто до 18.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПаріноваІ.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка не може бути прийнята, оскільки у порушення п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Тому заявнику слід надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати належним чином оформлені копії рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 25 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Провадження № 6/161/476/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву кредитної спілки «Волинська» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Волинська» звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22 травня 2006 року був виданий судовий наказ 2н- 174/2006 про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Волинська» 481,16 грн боргу та 40,50 грн судових витрат. У звязку з відмовою державної виконавчої служби м.Луцька у відкритті виконавчого провадження по даному судовому наказу, 19 квітня 2007 року, кредитна спілка «Волинська» подала оригінал судового наказу № 2н- 174/2006 від 22.05.2006р. для внесення у виконавчий документ дати видачі судового наказу. Станом на 09.11.2015 року судовий наказ № 2н-174/2006 від 22.05.2006р., виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Волинська» 481,16 грн. боргу та 40,50 грн. судових витрат до стягувача кредитної спілки «Волинська» не надійшов.

Посилаючись на наведене, заявник вважає вищевказаний виконавчий документ втраченим, просить видати його дублікат.

В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника кредитної спілки «Волинська», заяву підтримує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу без них.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2006р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача - кредитної спілки «Волинська» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Волинська» 481,16грн. заборгованості та 40,50 грн. судових витрат.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ на даний час втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-174/2006, виданого 22.05.2006р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Волинська» 481,16 грн. заборгованості та 40,50 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 572/1361/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК України, ст. 81 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на три земельні ділянки загальною площею 2.76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чудельської сільської ради відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю РВ № 10-0017 від 8.11.2001 р. виданого на ім.»я ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.07.2014 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Провадження № 2/263/4293/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ішуєвича, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ішуєвича, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2016 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 386/827/15-ц
Провадження № 2/386/326/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

за участі представника позивача Бернікова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 8 812, 41доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 8 812, 41 доларів США - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/09.5-82660 від 22.04.2008 року в сумі 8 812,41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти гривні становить 186 382 (сто вісімдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 47 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 8 812,41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти гривні становить 186 382 (сто вісімдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 47 коп. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/09.5-82660 від 22.04.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 8 812,41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти гривні становить 186 382 (сто вісімдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 47 коп. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/09.5-82660 від 22.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 1852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн. 88 коп. в рівних частинах по 617 (шістсот сімнадцять) грн. 62 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.10.2015 року.

Суддя: Ярова Л. С.
Провадження № 2/185/6239/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 січня 2016 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4879/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Басюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 602/712/15-ц
Провадження № 2/602/259/2015
У Х В А Л А

до судового розгляду

"28" вересня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Костів Л.І.,

при секретарі: Колеснік С.В.,

з участю сторін:

позивачки : ОСОБА_1,

третьої особи представника Служби у справах

неповнолітніх Лановецької районної державної адміністрації: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Служба у справах неповнолітніх Лановецької районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Служби у справах неповнолітніх Лановецької районної державної адміністрації ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Служба у справах неповнолітніх Лановецької районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 16 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 305/1458/15-ц
Провадження по справі № 2/305/824/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 25.08.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 578/177/15-ц
провадження № 2/578/76/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачем надано доручення на представлення її інтересів у суді на імя ОСОБА_2, яка є відповідачем за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина