Номер провадження: 22-ц/785/5639/15
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 952-н від 13.10.2006 року у розмірі 26095,11 доларів США та 10307,54 грн..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 29 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.

За змістом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» подав позов до ОСОБА_3, зареєстрованої у Київському районі АДРЕСА_1, та до ОСОБА_2, який зареєстрований в Малиновському районі АДРЕСА_2. (а. с. 29-30) За ст.110 ч.14 ЦПК України право вибору між кількома судами, яким підсудна справа належить позивачу.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 належно зареєстрована в Київському районі м. Одеси, то підстав вважати порушеними суддею правила підсудності при відкритті провадження у справі немає.

Доводи ОСОБА_2 про те, що справа повинна розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І.Дрішлюк