У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Комунального підприємства «Зміїв-Житло» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго»), Комунального підприємства «Зміїв-Житло» (далі - КП «Зміїв-Житло») про захист прав споживачів.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилався на те, що відповідно до договору № 927206 про користування електричною енергією АК «Харківобленерго» зобов'язана постачати якісну електричну енергію, однак на порушення умов вказаного договору, в нічні часи доби, приблизно з 1 год. ЗО хв. до 7 год. 00 хв. надається електрична енергія з напругою 255 В. Позивач звертався із заявою до відповідачів з приводу виконання робіт з вирівнювання показників напруги, оскільки її перевищення впливає на можливість користування електричною енергією. На його звернення АК «Харківобленерго» вказувало на відсутність повноважень з ремонту внутрішньо-будинкової мережі. Представники КП «Зміїв-Житло» вказували, що підприємство не працює у нічні години. Посилаючись на те, що АК «Харківобленерго» є відповідальним замовником, а тому повинна виконувати роботи з вимірювання напруги електричної енергії у будинку, позивач, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати АК «Харківобленерго» відповідальною перед ним, як споживачем, за додержанням стандартів відпущеної електричної енергії і зобов'язати компанію в будинку АДРЕСА_1 провести вимірювання навантаження фаз і надалі проводити експлуатаційне обслуговування цього будинку в неробочі години КП «Зміїв-Житло».

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що між ОСОБА_2 та АК «Харківобленерго» в особі начальника Зміївського РВЕ укладено договір № 927206, відповідно до умов якого АК «Харківобленерго» взяла на себе зобов'язання постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем недійсності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно із актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 14 лютого 2007 року споживач, яким є КП «Зміївське» несе відповідальність за вводи в квартири будинку АДРЕСА_1

Згідно із протоколом вимірювання показників електроенергії від 01 квітня 2014 року № 7, яке проведено в будинку, де в 15 год. 30 хв. напруга становила 221 -223 вольт, що відповідає держаним стандартам.

За змістом ст. 714 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 41, 43, 46 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), споживач має право на отримання електроенергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, та на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, а енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне та безперервне постачання електричної енергії згідно з умовами договору, а у випадку порушення умов договору, зокрема, в разі відпуску електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, чи надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, несе відповідальність згідно із законодавством та договором, у тому числі і за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, у розмірі та порядку, визначених законодавством.

Межа експлуатаційної відповідальності - точка розподілу електричної мережі за ознакою зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, установлюється за згодою сторін. При відсутності такої згоди (договору) межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності. Межа балансової належності - точка розподілу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками власності або повного господарського відання (Правила користування електричною енергією, затруджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28).

Згідно із пп. 1 п. 3.4 вказаних Правил межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок для квартир багатоповерхових будинків установлюється на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів або ввідних клемах комутаційних апаратів.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивачем не доведено обставин, які б вказували на порушення енергопостачальником умов договору і постачання електроенергії неналежної якості, параметри якої не відповідають нормативно-технічним вимогам, а також не доведено вини, причинного зв'язку між діями енергопстачальника щодо постачання електроенергії неналежної якості і нічною напругою у 255 вольт, а також у матеріалах справи відсутні дані про дотримання порядку оформлення порушення умов договору, визначних Правилами, дійшли правильних висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, висновок судів попередніх інстанцій є правильним, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. З ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. З ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук