Справа№751/5355/15-ц
Провадження №2/751/1079/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору забезпечення, укладеного на його основі та на його виконання, -

Встановив:

18.05.15. до суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору забезпечення, укладеного на його основі та на його виконання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив призначити по справі № 751/5355/15-ц почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступне питання: - Чи підписано графік погашення кредиту та інших платежів, який є невідємною складовою частиною кредитного договору № 014/1024/74/46229 від 18.07.2006р. від імені позичальника ОСОБА_2, чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Чернігівській філії КНДІСЕ. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання, не заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, необхідну для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, та на час її проведення провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підписано графік погашення кредиту та інших платежів, який є невідємною складовою частиною кредитного договору № 014/1024/74/46229 від 18.07.2006р. від імені позичальника ОСОБА_2, чи іншою особою?

Питання викладено в редакції відповідача ОСОБА_2

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши копію даної ухвали та цивільну справу № 751/5355/15-ц, провадження 2/751/1079/15, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

На час проведення експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» оригінал кредитного договору № 014/1024/74/46229 від 18.07.2006р. та оригінал графіку погашення заборгованості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально короткий строк відповідно до п.1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України(в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач