overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, надати редакцію касаційної скарги підписану особою, що її подає. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до положень статті 121 ЦПК України.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року виконані не у повному обсязі, тому касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа № 185/834/15-ц
Провадження № 2/185/1007/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що 28 квітня 2004 року він отримав грошові кошти у розмірі 10640,00 гривень в якості одноразової допомоги у разі стійкої втрати професійної працездатності, що підтверджується постановою відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді. На вищезазначені грошові кошти він мав намір придбати житло. Для цього він запропонував своїй доньці ОСОБА_2 допомогти в пошуках відповідної квартири. Знайшовши квартиру вона оформила договір купівлі-продажу квартири на себе, не порадившись з ним, про що йому стало відомо у липні 2014 року. Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.11.2004 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №5254.

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 05 листопада 2004 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 недійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Від сторін по справі, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримав відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за грошові кошти позивача - ОСОБА_1

Діючи недобросовісно ОСОБА_2, діючі фактично від імені позивача, оформила договір купівлі-продажу квартири на своє ім'я, тим самим порушивши права позивача.

Зазначена обставина відповідачем фактично визнана, в поданій нею на адресу суду заяві.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в повному об'ємі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 2703.60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 05 листопада 2004 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 2703.60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н/359/68/2015,
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1871 грн. 56 коп. -
Заявник КПТМ „ Бориспільтепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 612 від 05.11.2013 р.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01 січня 2015 року склав 1871 грн. 56 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, 64,67 ЖК, ст..ст. 88, 95, 96, 97, 99,102,103,106 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.( ст. 105 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201_ року.
Дата видачі судового наказу _________________201_ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та трьох процентів річних та зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені трьох процентів річних, зобов'язання отримати товар, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 10 лютого 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 756/16097/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15002/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2304/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

22 жовтня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 23АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 листопада 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2. ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення, -

встановив:

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/489/199/15.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, Миколаївська, 17, каб. № 5. о 15:30 год. 18 січня 2016 р.

3. Запропонувати заінтересованій особі (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

У зв'язку з тим, що оскаржуване судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 11 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів покури припиненими з моменту їх укладення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року,

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу

№ 465/5697/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 січня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 666/3549/15-ц
Ухвала

Іменем України

28.12.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 666/3549/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року Дніпровським районним судом постановлено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики в розмірі 37139,00 грн., та судові витрати в сумі 487,20 грн.

24.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної при винесені рішення, а саме у резолютивній частині вказано імя позивача «Микола», а правильним слід вказати «Михайло»

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб,брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення по цивільній справі № 666/3549/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та читати правильним у другому та третьому абзаці імя позивача «Михайло».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя В.О. Ратушна
Провадження №2-н/643/4960/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ видано ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________
Суддя Єрмак Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/4580/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 04.01.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Личаківського районного суду

м. Львова від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від

10 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення штрафу за іпотечним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання правочинів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним; за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення штрафу за іпотечним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання правочинів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання іпотечного договору частково недійсним; за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова справу

№ 463/3261/15-ц (провадження № 6/463/83/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/830/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.02.2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії державного виконавця.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/830/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко