Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Справа № 542/881/15-ц

2/542/501/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа Драбинівська сільська рада Новосанжарського району про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа Драбинівська сільська рада Новосанжарського району про визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 4, 51 умовних кадастрових гектарів .

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву якою прохає справу розглянути за його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю і прохає їх задовольнити.

Відповідач - представник головного управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності , прохають відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

3-я особа представник Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність , вирішення позову покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі , якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідно до запису в трудовій книжці серії АТ-І № 9074313 , ОСОБА_1 прийнятий на роботу в будівельну бригаду колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області на підставі протоколу від 24.06.1992 року ( а.с. 9-11)

Відповідно до архівного витягу №2, архівного сектору Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області , із протоколу №1 засідання зборів уповноважених колгоспу імені Кірова від 17 лютого 1993 року, ухвалено прийняти в члени колгоспу ОСОБА_1 ( а.с. 22).

Відповідно до запису в трудовій книжці серії АТ № 9074313 , вбачається що ОСОБА_1 припинено членство в КСП в звязку з реорганізацією, згідно до протоколу зборів №3 від 26.03.2000 року ( а.с. 9-11)

Згідно повідомлення відділу Держземагентства у Новосанжарському районі № 29-1620-0.2-2070/2-15 від 30.06.2015 року , державний акт на право колективної власності на землю по КСП ім. Кірова видано 25.12.1995 року ( а.с. 19).

Згідно повідомлення відділу Держземагентства у Новосанжарському районі № 29-1620-0.2-2124/2-15 від 08.07.2015 року, відповідно розпорядження голови Новосанжарської РДА № 554 від 10.12.2008 розмір середньої частки (паю) по колишньому КСП ім. Кірова Драбинівської сільської ради складає 3, 20 умовних кадастрових гектарів ( а.с. 69)

Із письмових нотаріально посвідчених пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 повідомив позивача, що він має право на земельну частку (пай), так як був членом ксп імені Кірова , та працював у вказаному господарстві ( а.с. 71, 74).

У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених письмовими заявами свідків. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх заяви відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Указом Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 8 серпня 1995 року № 720/95 в ст. 2 передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени даного підприємства, згідно списку, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали на підприємстві і залишались членами зазначеного підприємства.

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розмір в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області діє відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 9 та реалізує покладені на нього повноваження згідно ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України по передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до вимог Земельного кодексу України, які знаходяться за межами населених пунктів.

Згідно із законодавством, членами КСП були , зокрема, такі особи: постійні працівники члени КСП.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 грудня 1995 року ксп ім. Кірова було видано Державний акт на право колективної власності на землю, а ОСОБА_1 на вказану дату постійно працював у КСП, був членом КСП.

Провівши системний аналіз законодавства, перевіривши обставини, зазначені в позові, встановивши , що ОСОБА_1 перебував в членах КСП, на час одержання КСП Державного акта, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Суд вважає, що строк позовної давності підлягає поновленню, оскільки причини на які посилається позивач суд визнає поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 3, 20 умовних кадастрових гектарів, а не 4, 51 умовних кадастрових гектарів, як просить позивач.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, Указом Президента України від 08.08. 1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року „ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ , суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа Драбинівська сільська рада Новосанжарського району про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити частково.

Поновити строк позовної давності звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 3,20 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 3,20 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі із земель державної власності на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4