УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі : Кудряшовій Ю.І., за участю:представника заявника :ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено . Звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 29.08.2008р. реєстровий №11481, - на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., яка належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 м.Запоріжжя, вул. Першотравнева, 23), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження з початковою ціною не нижче ринкової, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) за договором позики від 29.08.2008р. реєстровий №11480 в сумі 838940,51 грн., яка складається з 540888,13 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 32189,38 грн. 3% річних за весь час прострочення грошового зобовязання; 63898,75 грн. пені у розмірі 0,1% від суми непогашеної заборгованості; 201964,25 грн. збитки некомпенсовані пенею.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 м.Запоріжжя, вул. Першотравнева, 23), на користь держави судовий збір у розмірі 3410,40 грн. (три тисячі чотириста десять грн. 40 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 м.Запоріжжя, вул. Першотравнева, 23), на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) - 243,60 грн. (двісті сорок три грн.60коп) витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, вона не була повідомлена про розгляд справи і не отримувала копії заочного рішення, через що не могла своєчасно звернутись з заявою про перегляд заочного рішення, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав та просили її задовольнити з обставин викладених у ній.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 категорично заперечують проти задоволення заяви, зазначаючи, що ОСОБА_5 була обізнана про час та місце слухання справи, про відкриття провадження у справі, повістки їй направлялися на адресу місця реєстрації неодноразово. Крім того, жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи суду, на думку заявника не надано.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заяву підтримала і просить задовольнити.

Третя особи ОСОБА_8 у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином про розгляд заяви про скасування заочного рішення, заяви про розгляд заяви у їх відсутність суду не надав.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_5 посилається на поважність причин своєї неявки в судові засідання по цій справі, зазначаючи, що не отримувала судових повісток. При цьому судом неодноразово надсилалися повістки на адресу відповідача. При цьому у матеріалах справи (а.с.34,85) містяться клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи і про зупинення провадження у справі, з яких вбачається, що ОСОБА_5 була обізнана з тим, що у даній справі відкрито провадження, із заявою про зміну місця проживання в порядку ст.77 ЦПК України відповідач до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Крім того, обгрунтовуючи поважність причин неявки у судові засідання позивач послався на перебування у відрядженні з 02.04.2015 року по 08.05.2015 року у м.Дніпропетровськ, однак причин, які б не дозволяли повідомити суд про поважність неявки у судові засідання по даній справі у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в контексті ч. 1 ст. 232 ЦПК України слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що зазначені у заяві заявником обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення, оскільки всупереч вимогам ст.229,232 ЦПК України заявник не послався на жоден доказ, яким він обґрунтовує заперечення і має істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання представника на можливість у майбутньому заявити клопотання про витребування доказів і надати судову практику зі спірного питання не може слугувати доказом, який заявник обґрунтовує заперечення і має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час перегляду заочного рішення суду не подано додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, всі подані сторонами докази оцінені судом під час винесення заочного рішення, їх правова оцінки міститься у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини та надаючи юридичну оцінку доводам заявниці, оскільки суду не було надано фактичних доказів, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно із ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що зазначені у заяві заявником обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи відсутність двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України для скасування, суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Суддя: Ю.В. Апаллонова