overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4129/14-ц
Провадження №2/654/32/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонрибгосп" до Голопристанської РДА Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонрибгосп" до Голопристанської РДА Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 21.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Направити відповідачам копію заяви та запропонувати подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Шепетко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

встановив:

Дана заява підсудня Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, і має бути призначена в судове засідання для розгляду по суті, без проведення попереднього засідання, враховуючи порядок і терміни розгляду справ даної категорії визначені ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.220, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні для розгляду по суті на 11 січня 2016 року на 13:15 годину.

У судове засідання викликати : заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 Справа №607/19112/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 559/357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву Кредитної спілки "Аккорд"

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Аккорд" звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1472/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на суму 6453,21 грн. В обгрунтування заяви посилаються на те, що на виконнні ДВС Печерського РУЮ м.Києва перебував виконавчий лист, виданий 10.04.2012 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності на суму 6453,21 грн. Державним виконавцем 3.11.2014 року винесено постанову у відповідності до ст.47 п.2 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого листа стягувачу та направлено простою кореспонденцією. За адресою вказаною на конверті Кредитна спілка "Аккорд" не знаходиться. Виконавчий лист з постановою про повернення до Кредитної спілки "Аккорд" не надходив. Оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Заявник в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

З повідомлення ДВС Печерського районного управління юстиції від 27.01.2015 року встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1472/11 виданого 22.02.2012 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" заборгованності в сумі 6453,21 грн.

3.11.2014 року відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, та надіслано простою кореспонденцією на адресу Кредитної спілки "Аккорд" (а.с.3).

З акту від 28.01.2015 року Кредитної спілки "Аккорд" встановлено, що лист від ДВС Печерського МУЮ на їх адресу не надходив (а.с.5 ).

За змістом ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись: ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконачого листа №2-1472/11 виданого Дубенським міськрайонним судом 22 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованності в сумі 6453 грн. 21 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1158/15-ц
Провадження № 2/448/437/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 04.12.2015року.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного контракту частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного контракту частково недійсним.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу 509/5729/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 2/489/3478/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3478/15.

Судове засідання у справі призначити на 19 січня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2015 року звернув до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 28.12.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин, «13» січня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «13» 01. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1412/14-ц Номер провадження 22-ц/786/610/15Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Іскра"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, сільськогосподарського кооперативу "Іскра", Кременчуцького районного управління юстиції, треті особи - Комунальне підприємство "Кременчуцьке МБТІ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, рішень виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.02.2007 року та від 31.01.2008 року, скасування державної реєстрації права власності на половину житлового будинку з господарськими будівлями, зобов"язання передати нерухоме майно з відповідною технічною документацією у комунальну власність територіальної громади Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.02.2015 р.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 603/728/15-ц
Провадження № 2/603/272/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"28" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії КП «Монастириське РБТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на імя ОСОБА_2, визнання недійсними технічного паспорта виготовленого на імя ОСОБА_2 та довідки №241 від 14.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії КП «Монастириське РБТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на будинок за адресою вул. Зелена с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області на імя ОСОБА_2 та видачу довідки на її імя про вартість вказаного житлового будинку та визнати недійсними технічний паспорт виготовлений на імя ОСОБА_2 та довідку №241 від 14.08.2015 року.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії КП «Монастириське РБТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на імя ОСОБА_2, визнання недійсними технічного паспорта виготовленого на імя ОСОБА_2 та довідки №241 від 14.08.2015 року до судового розгляду на 12 січня 2016 р. о 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/994/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/120/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"25" лютого 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 466/8007/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 серпня 1988року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу в них народилась дитина Роман,29.03.1990року народження, Христина,17.02.1993рокум народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 1988року міським відділом державної реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2647.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3