№ провадження 2-п/646/58/2015
Справа № 646/7871/15-ц
У Х В А Л А

29.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В., Штефан А.Г.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору про зміну режиму права власності, договору дарування і усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору про зміну режиму права власності, договору дарування і усунення перешкод у користуванні власністю. 12.10.2015 року, не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення, з тих підстав, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, суд не залучив у яксті третьої особи приватного нотаріуса, рішення суду постановлено на підставі копій документів, деякі докази, на які посилається суд не були його предметом дослідження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні 08.09.2015 року з поважних причин, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 79).

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності одночасно двох умов: відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин та не зміг надати докази, які мають істотне значення для справи.

По суті доводи наведені у заяві відповідача про скасування заочного рішення є проявом незгоди ОСОБА_2 із прийнятим судовим рішенням і є підставою для перегляду заочного рішення в апеляційному та касаційному порядках. Нових доказів ОСОБА_2 та його представником, які б мали істотне значення для вирішення справи, під час розгляду заяви про скасування заочного рішення подано не було. Заява ОСОБА_2 про сплив позовної давності і з цих підстав його прохання про відмову в задоволені позовних може бути розглянута судом у випадку скасування заочного розгляду і призначення судового розгляду у загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору про зміну режиму права власності, договору дарування і усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.

Суддя Д.О. Чудовський