справа 278/3683/15-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності та визнання нечинним технічного паспорта, третя особа - сільськогосподарський виробничий кооператив "Полісся",

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить: 1. скасувати право власності відповідача на нерухоме майно склад для протравлення зерна площею 93,9 кв. м., що розташований по вул. Шевченка, 42-а в с. Старошийка Житомирського району Житомирської області; 2. визнати недійсним технічний паспорт, виготовлений на вищевказане нерухоме майно.

Водночас, представник позивача клопотала перед судом про виклик і допит свідків та витребування для огляду з Житомирського районного суду Житомирської області цивільної справи № 278/117/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, СВК "Полісся", Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на виробничий будинок.

Оглянув вищевказаний позов, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з наступних міркувань. По-перше. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина друга даної норми матеріального права декларує способи захисту цивільних прав та інтересів, з аналізу змісту яких слід дійти висновку про те, що жодним встановленим Законом способам захисту цивільного права, в заявленій позивачем редакції, предявлені вимоги не відповідають. Підстав для застосування судом правил абзацу другого ч. 2 ст. 16 Кодексу представником позивача у заяві наведено не було. Разом з тим, представником заявника до матеріалів позовної заяви було долучено копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року, яким за відповідачем у даному позові визнано право власності на нерухоме майно, що його і просить скасувати позивач. З огляду на це, суд звертає увагу заявника про наявність у останнього процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 292 ЦПК України, у відповідності до якої особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обовязки, має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції повністю або частково.

По-друге. Серед заявлених і названих вище позовних вимог представник позивача заявила клопотання про виклик у судове засідання і допит свідків.

Водночас, клопотання про допит свідків, у відповідності до речення першого ч. 2 ст. 133 ЦПК України, є способом забезпечення доказів у справі і за його подання фізичною особою справляється судовий збір (речення друге ч. 1 ст. 133 Кодексу), ставка якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що, враховуючи приписи ч. 1ст. 4 Закону, складає 243,60 гривні. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору. Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 0196 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.

Щодо клопотання представника позивача про витребування для огляду у судовому засіданні з Житомирського районного суду Житомирської області матеріалів судової справи № 278/117/15-ц, суд звертає увагу останньої на тому, що вона не унеможливлена самостійно ознайомитись з матеріалами даної справи в порядку, визначеному ст. 27 ЦПК України та у разі вияву бажання зробити з неї відповідні копії для подання суду як доказової бази.

На теперішній час, вищевказані фактичні обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позов має бути залишений без руху з наданням його авторові часу для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. ст. 133134 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності та визнання нечинним технічного паспорта, третя особа - сільськогосподарський виробничий кооператив "Полісся" - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян