У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня й 25 липня 2012 року, 25 грудня 2014 року, 25 лютого, 3 й 17 червня та 2 вересня 2015 року, а також постанову Верховного Суду України від 23 січня 2012 року.

Проте заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої та третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За змістом частини третьої статі 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву, постановлена 23 вересня 2015 року.

Судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 23 січня, 21 березня й 25 липня 2012 року, 25 грудня 2014 року, 25 лютого, 3 й 17 червня та 2 вересня 2015 року.

Отже ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року подана ПАТ КБ «ПриватБанк» після спливу трьох місяців з дня її постановлення, а судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені раніше, при цьому клопотання щодо поновлення пропущеного строку заявником не подано, то заява про перегляд підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк