Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1409/10
№ рядка статзвіту ________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі Рибак І.О.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договору траншу та договорів поруки та застави недійсним та звільнення майна з під застави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договору траншу та договорів поруки та застави недійсним та звільнення майна з під застави.

Провадження по даній справі було відкрито 10.06.2010 року.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п. «д» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв немайнового характеру (про визнання договору недійсним) розмір ставки судового збору становить 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (тобто по 8,50 грн. за кожну вимогу про визнання договору недійсним).

Також відповідно до п. «а» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв (про звільнення майна з-під застави) - 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, враховуючи те, що позивачі не вказали в позовній заяві ціну позову, неможливо визначити розмір судового збору стосовно позовної вимоги про звільнення майна з-під застави.

Крім того, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р № 1258 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру - становить 120 грн.

На думку позивачів їх спір з відповідачем повинен регулюватися Законом України «Про захист прав споживачів», однак суд з цим погодитися не може, оскільки дані правовідносини, що склалися між сторонами (позивачами та відповідачем) випливають з цивільно-правових договорів.

Тому 26.07.2010 року у відкритому судовому засіданні дану позовну заяву було залишено без руху строком до 06.08.10 року для усунення недоліків. Однак до вказаного строку позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержаних вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то заява залишається без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договору траншу та договорів поруки та застави недійсним та звільнення майна з під застави - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя