Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1071/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/1126/15

10 грудня 2015 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав у відношенні її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що останній не займається вихованням своєї дитини , самоусунувся від виконання своїх обов»язків з цього приводу і до цього ж ні надає коштів на утримання своєї дитини.

Неповнолітня донька відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на теперішній час мешкає разом з нею , знаходиться повністю на її утриманні. За рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини , але аліменти на утримання дитини останній не сплачував раніше і не сплачує на теперішній час , оскільки вона не звертала на виконання зазначений виконавчий лист щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , так як ОСОБА_2 не має достатніх коштів на утримання своєї дитини і не бажає її утримувати , він не працює і двічі останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності. У останнього ж , до цього , їй достовірно відомо , народилась від іншої жінки дитина , але і цю дитину він залишив і не утримує. З 2009 року батько не цікавиться дитиною , не спілкується з донькою і ні намагається їй допомогти. Вона вважає , що ОСОБА_2 не може бути батьком і до того ж вона не бажає , щоб зазначений чоловік залишався батьком її дитини . Її новий чоловік займався вихованням цієї дитини , а також у них на утриманні знаходиться ще їх спільна дитина і чоловік бажає удочерити її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав зазначених в її позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Позивачка під час судового засідання надала суду заяву від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку з тим , що він не має можливості забезпечувати та виховувати зазначену дитину / заява посвідчена приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу , реєстровий № 2356 , 7 грудня 2015 року/.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні з зазначеного приводу

- 2 -

пояснила , що батько їх спільної дитини ОСОБА_2 не має бажання утримувати і виховувати їх доньку , так як неодноразово висловлював їй те , що він їх доньку , не вважає своєю , чим ображав її. Відносини між ним після народження їх спільної дитини одразу погіршились.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини задовольнити з наступних підстав :

Згідно наданого повторно свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії 1 НО , за № 199269 , виданого 5 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку , відповідач ОСОБА_2 є батьком останньої , а матір»ю дитини є ОСОБА_4 / МОТУЗКО/ ОСОБА_5 / актовий запис за № 199 від 19 лютого 2008 року /.

Відповідно ж до наданої довідки відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецьк, Київського районного управління юстиції , Донецького обласного управління юстиції , за вих. № 07-74 від 5 липня 2008 року щодо актового запису за № 199 від 19 лютого 2008 року про народження на ім»я ОСОБА_4 , який складено відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька , на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства за № 62 від 5 липня 2008 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку були внесені наступні зміни :

-прізвище дитини змінено з ЧЕБЕРЯКО на КУРАСОВА ;

-батьком дитини записаний ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила , що з відповідачем ОСОБА_2 вона у шлюбі не перебувала, свої відносини вони не реєстрували . З відповідачем вона співмешкала на протязі не тривалого часу , десь з листопада 2007 року по 2009 рік , взимку.

Відповідно до наданої довідки за № НОМЕР_1 від 14 жовтня 2014 року щодо взяття на облік особи , яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції управлінням соціального захисту населення С - Будської райдержадміністрації , на ім»я ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1 21 липня 2014 року , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ж довідки , наданої С - Будською міською радою , Сумської області , за вих. № 2744 від 12 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично мешкає по вулиці Індустріальна , 37 /6 , м. С - Буда , Сумської області , остання має наступний склад сім»ї :

-чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 / не зареєстрований як переселенець /;

-донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З характеристики , наданої Середино Будською ЗОШ 1-111 ступенів № 2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається , що остання є ученицею другого класу зазначеної школи. Дитину виховує мати та бабуся. Кожного дня останні приходять до школи , цікавляться життям дитини . Батько за весь час навчання дитини в зазначеній школі / з 1 вересня 2014 року / жодного разу не цікавився успіхами доньки , не відвідував навчальний заклад.

- 3 -

Згідно ж висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , наданого службою у справах дітей С Будської районної державної адміністрації / за вих. № 417 від 19 жовтня 2015 року / , останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням того , що останній свідомо нехтує своїми батьківським обов»язками з 2009 року , вихованням доньки не займається , не піклується про її фізичний і духовний розвиток , не забезпечує дитину матеріально , не спілкується з донькою та не надає моральної підтримки.

З копії поштового повідомлення на ім»я ОСОБА_2 від 8 липня 2008 року вбачається , що відносно останнього у 2008 році Київським райсудом м. Донецька розглядалась кримінальна справа за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України.

З висновку ж про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , наданого службою у справах дітей С Будської районної державної адміністрації / за вих. № 417 від 19 жовтня 2015 року / , також вбачалось , що вихованням неповнолітньої дитини ОСОБА_3 займається її мати , позивачка ОСОБА_1 , остання створила належні побутові умови для проживання дитини , забезпечує її одягом , взуттям та іншими речами необхідними для всібичного розвитку дитини.

Вищезазначене свідчить про те , що батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично не займається вихованням своєї дитини , самоусунувся від цього і ні намагається спілкуватися з останньою .

У відповідності ж з діючим законодавством України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав судом , якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 164 , 165 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 / зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 / , громадянина України, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд , на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення .

Суддя

С - Будського райсуду

ОСОБА_8