Справа № 2108/1919/2012
Провадження № 6/654/67/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області, в інтересах держави про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області, в інтересах держави звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 24.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В заяві зазначено, що рішенням Голопристанського районного суду від 24.05.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано за позивачем право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Янтарна, 15 в Садівничому товаристві житлового типу «Азимут» в с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17.05.2013 за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області, в інтересах держави рішення суду від 24.05.2012 року скасовано. Прокурор просить застосувати поворот виконання рішення Голопристанського районного суду від 24.05.2012 року та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.

Від представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду.

Інші учаснику процесу у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про місце, дату та час слухання справи повідомлено належним чином, клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, в рішенні суду першої інстанції від 24.05.2012 року, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Херсонської області, не вирішувалося питання про зобов'язання уповноважених органів державної влади провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3

Крім того, ст. ст. 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 3.2.4 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 28 січня 2003 року, передбачено порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та її скасування.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Голопристанського району Херсонської області, в інтересах держави про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2