АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9623/15 Справа № 208/5716/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 14 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення 100000грн. строкового банківського вкладу (депозиту) та 916грн.66коп. відсотків за договором від 04.05.2012р., 40000грн. строкового банківського вкладу (депозиту) та 2666грн.66коп. відсотків за договором від 30.09.2013р. В обґрунтування позовних вимог посилалась на неповернення їй банком зазначених сум вкладів та відсотків.

Рішенням Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 14.08.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. В апеляційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за наступними підставами.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь з банку банківських вкладів з відсотками, суд першої інстанції посилався на не виконання банком вимог закону та своїх зобов'язань про повернення вкладів на першу вимогу вкладника.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

04.05.2012р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського строкового вкладу «Скарбничка» № D 020254365, за умовами якого остання передала, а банк прийняв на вкладний (депозитний) рахунок вклад в сумі 100 000грн. строком на 1 місяць з його поверненням 04.06.2012р. За положеннями п.2.3., 2.6., 4.1. договору банк зобов'язався відкрити ОСОБА_2 як вкладнику рахунок НОМЕР_1 та повернути грошові кошти вкладу та відсотків з вказаного рахунку на картковий рахунок вкладника НОМЕР_2 (а.с.5).

30.09.2013р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського строкового вкладу «Щасливі миттєвості» № D 020584758, за умовами якого остання як вкладник передала, а банк прийняв на її вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 вклад у сумі 40 000грн. на строк 4 місяців до 30.01.2014р. за положеннями п.1.5., 1.7. договору щомісяця банком виплачуються вкладнику проценти, а по закінченню строку вкладу повертається і останній шляхом безготівкового перерахування на рахунок НОМЕР_4 (а.с.6).

За наданими банком виписками по рахункам 04.06.2012р. здійснено списання з рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 у сумах 100 000грн. та 901грн.64коп. відповідно депозиту та відсотків на картковий рахунок вкладника НОМЕР_2, а 30.01.2014р. - з її рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 40 000грн. депозиту та 2652грн.05коп. відсотків, після чого фактично здійснені витрати шляхом численних операцій по зняттю готівки та перерахуванню грошових сум за покупки (а.с.63-69).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про виконання банком своїх зобов'язань за договорами банківських строкових вкладів «Скарбничка» № D 020254365 від 04.05.2012р. та «Щасливі миттєвості» № D 020584758 від 30.09.2013р. про повернення ОСОБА_2 вкладів та відсотків шляхом їх перерахування на зазначені у договорах конкретні рахунки та про надання ОСОБА_2 реальної можливості отримати та розпорядитися ними на свій розсуд вкладом, підстав для задоволення її позовних вимог про стягнення з банку грошових сум у якості вкладів та відсотків не вбачається.

Твердження ОСОБА_2 про відсутність доказів про відкриття на її імя інших, крім депозитних рахунків, суперечать змісту та умовах укладених нею договорів банківських строкових вкладів. Укладені нею договори безпосередньо містять відомості саме про належні їй як вкладнику картковий рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_4, на які банк зобов'язався перерахувати та фактично перерахував грошові суми вкладів та відсотків. Договори у цій частині ОСОБА_2 не оскаржувались та недійсними у передбаченому порядку не визнані. Надані банком відомості про рух грошових коштів підтверджують наявність у ОСОБА_2 і декількох спеціальних карткових рахунків, зокрема, за НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, які фактично нею використовувались (а.с.63-69,186-204). Пояснення ОСОБА_2 на те, що вклади та відсотки їй банком не видавались, грошові кошти, перераховані банком на відповідні рахунки вона не отримувала, ними не розпоряджалась та не знає, ким вони фактично отримані, не можуть бути прийняті до уваги. Надані банком письмові докази ОСОБА_2 взагалі не спростовано. Не надано також ОСОБА_2 і жодного доказу, який би свідчив про її звернення чи скарги до банку з приводу не повернення як першого вкладу після закінчення строку договору 04.06.2012р., так і з приводу не повернення другого - після закінчення строку договору 30.01.2014р. Не зверталась ОСОБА_2 і до правоохоронних органів з приводу отримання належних їй грошових коштів іншими особами.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 14 серпня 2015 року скасувати

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М.

Черненкова Л.А.

Петешенкова М.Ю.