Справа №490/7242/14-ц 18.02.2015 18.02.2015 18.02.2015
Провадження №22-ц/784/570/15 Головуючий у першій інстанції - Черенкова Н.П.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Орельською Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва

від 12 січня 2015 року,

постановлену за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання неправомірною позачергову звітно-виборчу конференцію та визнання недійсним рішення конференції Миколаївської обласної профспілкової організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України,

в с т а н о в и л а :

05 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому просив визнати неправомочною позачергову звітно-виборчу конференцію вищезазначеної організації від 12 червня 2013 року та визнати недійсним її рішення про переобрання органів управління профспілки.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом.

ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя районного суду виходила із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст.12 Закону України "Про професійній спілки, їх права та гарантії" професійній спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини не відносяться до цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових відносин, захист яких передбачено в порядку цивільного судочинства.

Даний спір виник у зв'язку з оспорюванням позивачем, який був головою Миколаївської обласної профспілкової організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, рішень звітно-виборчої конференції щодо його переобрання та переобрання органів управління профспілки.

За таких обставин суд обґрунтовано вважав, що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги не підлягають розгляду в суді.

Враховуючи, що державою обмежено втручання у внутрішню діяльність профспілок, відсутність можливості оскарження прийнятих в процесі здійснення такої діяльності рішень, не є порушенням вимог Конституції України.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: