Справа № 500/4864/14-ц
Провадження № 2/500/336/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_5 щодо відводу судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнати ? частину житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: м.Ізмаїл, вул..Кишинівська, б. 38 спільним майном подружжя та визнати право власності на 1/8 частину вищевказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О., посилаючись на те, що в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Бурнусуса О.О. знаходиться вказана цивільна справа в ході розгляду якої, суддя відмовив в задоволення клопотання щодо обов'язкової участі одного з відповідачів, а саме ОСОБА_6 з тих підстав, що питання яки намагаються встановити представники позивача у вказаного відповідача не мають відношення до предмету і підстави позовної заяви. Таким чином, представник позивача - ОСОБА_2 вважає, що суддя заздалегідь висловив свою правову позицію.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку відсутності підстав щодо задоволення клопотання про відводу судді.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Разом з тим, в клопотанні щодо відводу судді та при наданні пояснень в судовому засіданні представником позивача не були наведені підстави передбачені ст. 20 ЦПК України, які б свідчили, що суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. не може брати участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а є надуманими твердженнями, які висловлювали представники позивача в зв'язку з відмовою в задоволенні заявленного клопотання щодо обов'язкової участі одного з відповідачів, а саме ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, суд також приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представник позивача - ОСОБА_2 щодо відводу судді не вбачається, оскільки при роз'ясненні в судовому засіданні підстав для відводу судді передбачених ст. 20 ЦПК України сторонами зазначалось, що підстав для відводу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. не має

Керуючись ст.ст. 20, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 щодо відводу судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус