overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1671/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 2 686 гривень 49 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Справа №666/6588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство Житло сервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 211/7622/15-ц
Провадження № 2/211/2841/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

25 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.15 хв. 25 січня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №662/1314/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

До Цюрупинського районного суду з Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новотроїцького райсуду від 30.07.2015 року відкрито провадження в справі .

Ухвалою від 02.09.2015р. зазначеного вище суду цивільну справу позовом ТОВ «Кредекс фінанс» передано до Цюрупинського районного суду за підсудністю.

Відповідно до даних Цюрупинського РС УДМС ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідки відділу ДРАЦС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_1 змінила прізвище на «Бірюк» на підставі актового запису про шлюб №18 від 27.07.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, підготовчі дії ним проведені і встановлює дату розгляду справи.

Таким чином, у зв*язку із закінченням підготовчих дій за вказаним позовом, вважаю за необхідне призначити вказану цивільну справу досудового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу 662/1314/15ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 12.11.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 201.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу з повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 466/9292/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №672/804/15-ц
Провадження №2/672/258/15
(вступна та резолютивна частини)
30.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю,
Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати житловий будинок по вул.Центральній, 48 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, який був 29.05.2001 року зареєстрований МП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» на праві власності за ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 26.05.2001 року, реєстраційний номер 130589 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: 854,95 грн. судового збору, 9979,20 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 848,61 грн.
ОСОБА_2 повернути пять копійок судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 523/1642/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/3128/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.1991 року Козятинським райвідділом ЗАГС Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №338, посилаючись на те, що останні декілька років між ними постійно виникають сварки, конфлікти, непорозуміння. Вони фактично не підтримують сімейних та подружніх відносин, кожен живе своїм особистим життям. Від шлюбу мають доньку, яка є повнолітньою. Позивач бажає розірвати шлюб, однак відповідачка своєї згоди на розлучення через відділ РАЦС не дає. Примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а. с. 13).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність(а. с. 12).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.12.1991 року у Козятинському райвідділі ЗАГС Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №338, про що було видано свідоцтво серії II-АМ №423957(а.с.5). Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати..

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.1991 року Козятинським райвідділом ЗАГС Козятинського р-ну Вінницької області за актовим записом №338.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 28.12.2015 року
Справа № 621/2006/15-ц
Провадження № 2-н/621/258/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Солідарно стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 67 коп., а саме:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 645/3303/15-ц
Провадження № 2н/645/1414/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 657/1436/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретар Боровинська С.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_2 Дем»яновича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином під час дорожньо транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Дем»яновича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином під час дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Дем»яновича матеріальні збитки в сумі 1200,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2100,00 грн., а всього 4300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1705,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Суддя: Ковальчук О. В.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 28.12.2015 року о 13 год. 00 хв.
Номер провадження 2-о/754/310/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судові засідання 19.10.2015 року, 02.12.2015 року та 22.12.2015 року заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 275/591/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карабачинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/4 частку земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 591/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Карабачинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/4 частку земельних ділянок .

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул..Лермонтова, 41/6.

-Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, представника відповідача.

Відповідно до ст.131 ЦПК України,сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази,подані з порушенням вимог,встановлених частиною першої цієї статті,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторона

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 598/393/15-ц
провадження № 2-о/598/23/2015
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

народних засідателів Муравки І.В., Котика В.Б.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, і призначити їй опікуна, у звязку із тим, що вона хворіє хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує у призначенні їй опікуна.

В попередньому судовому засіданні при розгляді справи представник заявника підтримав заявлені вимоги і заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, яка хворіє психічним захворювання, в звязку з чим вона потребує стороннього догляду та опіки.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому по даній справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 203 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, призначити судову психіатричну експертизу, перед якою поставити слідуюче запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.Чи може громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Романове Село Збаразького району Тернопільської області, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній комісії Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи представити цивільну справу №598/393/15-ц.

Зобов`язати заявника провести оплату експертизи. У разі не оплати ухвалу суду залишити без виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Головуючий суддя Г.Р.Щербата

Народні засідателі І.В. Муравка

ОСОБА_4