Справа № 265/3485/15-ц
Провадження № 2/265/1667/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 19 серпня 2005 року. Відповідач ОСОБА_1 є її рідним сином. З 2007 року в спірній квартирі відповідач ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актом складеним працівниками ЖБК "Теремок" від 28 травня 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють її життя, оскільки позивачка вимушена нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідача, проте добровільно знятись з реєстрації, відповідач не бажає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатися до суду. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась від неї в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за її відсутності. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 5)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 19.08.2005 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 6)

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з 2007 року, без поважних на те причин, будучи там зареєстрованим.

Згідно довідки з місця проживання наданої ЖБК «Теремок» № 62 від 27 травня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. (а.с. 8)

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року, підтверджується актом, складеним 28 травня 2015 року працівниками ЖБК "Теремок " з підписами сусідів. (а.с. 7)

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованим у житловому приміщенні, не мешкає в ньому без поважних причин понад одного року, таким чином втратив право користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні" однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом із тим з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ міста Маріуполя, 15 травня 2007 року, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________Шиян В.В.