overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/693/15
Єдиний унікальний номер 235/679/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійсмької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійсмької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 2 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2) Провадження 2/235/869/15
3) Справа 235/1005/15-ц
РІШЕННЯ

6) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7)
16 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

8) у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

9) при секретарі Ярмаченко В.В.

10) за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

11) розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 212 -215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на розрахунковий рахунок 2101 в ПАО «Альфа-Банк» м. Києва МФО 300346 ОКПО 20316981, матеріальну шкоду в розмірі 4972,80 грн. та повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1804/15-ц
Номер провадження 2-н/213/469/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5997 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 572/3273/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

На підставі ст.ст. 1218, 1268-127 ЦК України, ст. 81 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1.43 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ № 038802 для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :11:001:0002, на земельну ділянку площею 1.59 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ № 065522 для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :06:001:0012 в порядку спадкування за законом після смерті 23.12.2014 р. рідного дядька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 456/3123/15-ц
Провадження № 2/456/1431/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Стрийського МУЮ у Львівській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зняття арешту з даного майна,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідачів та третьої особи з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири в м. Стрий Львівської області по вул. Хмельницького 27/32.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою не зазначено в позовній заяві майнового характеру ціну позову на момент предявлення такого, у звязку з чим сплачено 243,60 грн. судового збору, тобто мінімальний розмір визначений законом за звернення до суду з позовом майнового характеру без врахування вартості спірного майна, визначеної на момент предявлення позову.

Копія ухвали була згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана позивачкою 07.08.2015р.

12.08.2015р. представник позивача ОСОБА_4 на виконання вимоги про усунення недоліків подав заяву з додатками, в якій зазначив ціну позову 68 440,00 грн., що становить 1/2 частину вартості спірної квартири, яка визначена відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за №131/14 від 27.06.2014р. станом на 25.09.2007р. Іншої інформації про вартість спірної квартири немає.

Вважаю, що позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви, оскільки неправильно визначили ціну позову, яка не відповідає дійсній (ринковій) вартості спірного майна на момент предявлення даного позову; у поданій позовній заяві не обґрунтували причини, унаслідок яких вони не можуть визначити дійсну вартість спірного майна на момент предявлення позову, що призвело до недоплати позивачем судового збору.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка у встановлений строк не виконала всіх вимог, зазначених в ухвалі від 27.07.2015р. щодо усунення недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Стрийського МУЮ у Львівській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зняття арешту з даного майна вважати неподаною і разом з долученими до неї матеріалами повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/469/15-ц

№ провадження 2/453/259/15

23.04.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника-адвоката Кручка В.С.,

відповідачки ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Сколівського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 64 ЖК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратили право на користування жилим приміщенням - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Сколівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4469/15 Головуючий: І інстанції
Справа: № 639/8213/14-ц Єрмоленко В.Б. Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Малінської С.М., Кірсанової Л.І,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 35 хв. 13 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/3845/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське ОБТІ", Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське ОБТІ", Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
233 Справа № 233/4007/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Циганенко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 16 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 426/2395/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Таволжанській К.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. ЛіснийАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2013 року в розмірі 12984 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. ЛіснийАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 420 (чотириста двадцять) грн. за публікацію у газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та від заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року позов задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 Звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 (а.с.112-114)

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить мінімальний розмір 535,92 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 572/1528/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 36, 40, 235, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Наказ директора Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» № 17 від 6 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист».

Стягнути з Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» 5 192 грн. - середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення на роботі звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/967/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 01 жовтня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 06 жовтня 2015 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :