Справа № 405/1258/15-ц
Провадження №4-с/405/43/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 обласної організації профспілки працівників освіти і науки України на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 обласна організація профспілки працівників освіти і науки України звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, в якій просив визнати незаконними рішення, дії і бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо неналежного оформлення постанов від 31.07.2015 року про виправлення помилки у виконавчих провадженнях № 48046864, № 48046917 та скасувати вищевказані постанови.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119 ЦПК України.

Оскільки в розділі VIІ ЦПК України не визначено форму та зміст скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однією з обов'язкових вимог, передбачених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Проте, звертаючись до Ленінського районного суду м. Кіровограда, скаржник не зазначає, якою стороною є по цивільній справі, прізвище, імя та по-батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються та не надає до матеріалів справи доказів видачі виконавчого листа саме Ленінським районним судом м. Кіровограда (зокрема рішення суду, виконавчий лист), що в свою чергу, позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності зазначеної скарги Ленінському районному суду м. Кіровограда. Також, не зазначено чи на час звернення до суду із скаргою закінчено виконавче провадження за виконавчими листами. При цьому, із скарги не зрозуміло що оскаржує скаржник - дії чи рішення державного виконавця.

Більш того, зазначені вище обставини мають бути викладені скаржником в скарзі на дії державного виконавця та кожна обставина повинна документально підтверджуватися доказами.

Крім того, подана до суду скарга підписана заступником голови обласної організації профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2, разом з тим, до матеріалів поданої скарги не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність державного виконавця та її підписання від імені скаржника ОСОБА_1 обласної організації профспілки працівників освіти і науки України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Вирішуючи питання про залишення скарги без руху, вважаю за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» застосувати аналогію процесуального закону, а саме, частину 1 статті 121 ЦПУ України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у зазначених вище ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин скарга на дії державного виконавця, подана ОСОБА_1 обласною організацією профспілки працівників освіти і науки України, підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 121, 208-210, 383, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 обласної організації профспілки працівників освіти і науки України на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати скаржнику ОСОБА_1 обласній організації профспілки працівників освіти і науки України в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова