Справа № 149/2553/15-ц
Провадження №2/149/994/15
Номер рядка звіту 47
13.10.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває в шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 1997 року Хмільницьким міським відділом РАГСу Вінницької області, актовий запис № 19. Однак разом однією сім'єю вони не проживають. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання неповнолітньої дитини відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду від 19 червня 2013 року зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 29 травня 2013 року і до виповнення дитиною повноліття. Про виникнення аліментного обовязку відповідач ОСОБА_2 обізнаний, оскільки був особисто присутній в судовому засіданні при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів. Дана обставина підтверджується копією рішення суду, яке я приєдную до даної позовної заяви. Виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні в ВДВС Хмільницького МРУЮ Вінницької області. Однак свого обовязку по утриманню дитини відповідач не виконує, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення із нього аліментів. Змінив місце свого проживання, хоча залишився бути зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Пушкіна 121, де проживають його батьки.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року за поданням державного виконавця відповідача ОСОБА_2 оголошено в розшук в звязку з тим, що встановити його місце перебування не являється можливим.
У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 38769118 період виникнення заборгованості складає з 29 травня 2013 року (день подачі позовної заяви про стягнення аліментів до суду) по 01 травня 2015 року. Оскільки заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 03 липня 2014 року по справі № 149/1689/14-ц за період прострочення сплати аліментів з 29.05.2013 року по 18.06.2014 року пеня нарахована та ухвалено рішення про її стягнення, даний період прострочення не входить до змісту цього позову.
Розрахунок неустойки (пені) наступний:
- за травень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 32,26 грн. х 0,01 % х 316 днів = 101,94 грн.;
- за червень 2013 року - 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за липень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. 500 грн. х 0,01 % х 316 дні = 1 580 грн.;
- за серпень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за вересень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за жовтень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за листопад 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за грудень 2013 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за січень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за лютий 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за березень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за квітень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за травень 2014 року - з 19.06.2014 р. по 30.04.2015 р. - 500 грн. х 0,01 % х 316 днів = 1 580 грн.;
- за червень 2014 року - з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 304 дня = 1 520 грн.;
- за липень 2014 року - з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 273 дня = 1 365 грн.;
- за серпень 2014 року - з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 242 дні = 1 210 грн.;
- за вересень 2014 року - з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 212 днів = 1 060 грн.;
- за жовтень 2014 року - з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 181 день = 905 грн.;
- за листопад 2014 року - з 01.12.2014 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 151 день = 755 грн.;
- за грудень 2014 року - з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 120 днів = 600 грн.;
- за січень 2015 року - з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 89 днів = 445 грн.;
- за лютий 2015 року - з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 61 день = 305 грн.;
- за березень 2015 року - з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року - 500 грн. х 0,01 % х 30 днів = 150 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В звязку з тим, що відповідач навмисно ухиляється від сплати аліментів, чим поставив її з дитиною у скрутне матеріальне становище, він має понести відповідальність за прострочення сплати аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав.
Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.02.1997 року (а.с.5).
Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5, у якому батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 19.06.2013 року у справі № 149/1700/13-ц, на утримання неповнолітньої дитини відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 29.05.2013 року і до виповнення дитиною повноліття (а.с.7).
З вказаного рішення суду також вбачається, що відповідач ОСОБА_2 обізнаний обізнаний про свій обов"язок сплачувати аліменти, так як був особисто присутній в судовому засіданні при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів.
Виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні в ВДВС Хмільницького МРУЮ Вінницької області (а.с.11-13).
Однак свого обовязку по утриманню дитини відповідач не виконує, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення із нього аліментів. Відповідач ОСОБА_2 змінив місце свого проживання, хоча залишився бути зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Пушкіна 121, де проживають його батьки.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.02.2014 року у справі № 149/504/14-ц за поданням державного виконавця, відповідача ОСОБА_2 оголошено в розшук в звязку з тим, що встановити його місце перебування не являється можливим (а.с.8).
Оцінюючи правомірність та обґрунтованість зробленого позивачем розрахунку, суд виходить з того, що відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові № 6-81цс13 від 11 вересня 2013 року, суд, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і має виконуватися щомісяця, повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
З огляду на вищенаведене, суд погоджується з методикою розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зробленого та наведеного позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, а тому приймає вказаний розрахунок неустойки (пені) та враховує його при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Згідно роз'яснення, що містяться в п. 22 Постанови Пленуму ВСУ України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 № 3, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з розрахунку зробленого позивачем ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 197 СК України, статтями 10, 11, 60, 79,80, 88, 208, 212-215, 223, 224-225, 294 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 273,77 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.