Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2897/15-ц Провадження №: 2/332/1045/15
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал», мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2011 року він був прийнятий на роботу до ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» та 29 листопада 2013 року звільнився за згодою сторін, на підставі наказу №105-к від 29.11.2013року. Під час звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку, а тому у нього виникло право вимагати стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, так як з вини відповідача, йому не виплачувалася заробітна плата з липня 2012 року, у звязку з чим виникла заборгованість, яка не була йому виплачена при звільнені з підприємства. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судові засідання призначені на 22.07.2015р., 04.08.2015р. та 20.08.2015р. не зявилися, тобто не зявилися повторно. Про день та час розгляду справи позивач та його представник своєчасно і належним чином були повідомлені, в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, які маються в матеріалах справи(а.с.24,28).

Представник відповідача ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення про те, що «підприємство за даною адресою не значиться».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже, діюче на теперішній час цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість залишення заяви без розгляду, незалежно від причин повторної неявки в судове засідання позивача. При цьому норми діючого цивільного процесуального законодавства не містять виключень, щодо поважності причин неявки в судове засідання позивача у звязку із знаходженням у відрядженні, виїздом за межі міста, тощо, та можливості з цих підстав тривалого відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник за посвідченою довіреністю ОСОБА_2, повторно в судове засідання не зявилися і від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ з Іноземними Інвестиціями «Лігал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.