Cправа № 127/2-6878/2010
Провадження № 6/127/1116/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-6878/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-6878/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди, яка мотивована тим, що вказаний виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Таким чином, заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-6878/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу, зазначену заявником у заяві (м. Вінниця, вул. Стахурського, 6/25).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт з повісткою про виклик повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-6878/10, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-6878/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 19319,16 грн., а також судові витрати в сумі 193,19 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду, 16 грудня 2010 року стягувачу було видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі №2-6878/10, який в подальшому було предявлено до примусового виконання до Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ.

15.09.2014 року, головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ, на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчого листа № 2-6878-2010, виданого 16.12.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці, яку разом з вищевказаним виконавчим листом було надіслано стягувачу.

Як вбачається з листа Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ № 18602/08-35, на виконанні у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебував виконавчий лист № 2-6878-2010, виданий 16.12.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 19319,16 грн. 21.05.2014р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 15.09.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з вищевказаним виконавчим листом надіслано стягувачу. На даний час виконавчий документ повторно на виконання не предявлявся.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата виконавчого листа при поштовій пересилці органами ДВС обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-6878/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 19319,16 грн., а також судових витрат в сумі 193,19 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: