Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1335/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби посилаючись на те, що 25.06.2015 року її мати ОСОБА_2 повідомила її, так як вона навчається в Шепетівському медичному училищі, що на її прізвище надійшов рекомендований лист, який був їй переданий в м. Шепетівка. При його розпечатуванні було встановлено, що вміст відправлення складається із супровідного листа відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області від 17.06.2015 року за № 03-24/3793 та у додатку постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року по виконанню виконавчого листа № 677/334/15-к виданого 04.06.2015 року Красилівським районним судом про конфіскацію речового доказу автомобіля марки «CITROEN» де боржником зазначено її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, с. Лісова Волиця, вул. Шевченка,33.

Окрім цього у конверті знаходилась вимога державного виконавця від 17.06.2015 року за вих. № 03-24/3794 від 17.06.2015 року про зобовязання в строк до 30.06.2015 року зявитися у відділ державної виконавчої служби Красилівського РУЮ та доставити автомобіль марки CITROEN Berlingo» , 2003 року випуску, номер шасі VF7GBWJYB 94000537, червоного кольору, державний номерний знак ВХ 0390ВЕ, який згідно розписки переданий на зберігання та підлягає конфіскації для опису, арешту та вилучення.

Відповідно до п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №478784411 постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду в 10 денний строк з моменту її одержання.

В момент одержання рекомендованого листа 25.06.2015 року вона подала заяву у відділ державної виконавчої служби про неможливість виконати вимогу від 17.06.2015 року за вих. .№03-24/3794 і у цей же день заключила договір про надання правової допомоги .

При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист виданий на боржника ОСОБА_3, а вирок суду винесений відносно ОСОБА_4, копія опису майна засудженого до виконавчого листа додано не було.

У винесеній постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження державний виконавець самостійно змінив рішення суду, зазначив боржником іншу особу, не зазначену у вироку суду.

З вище наведенного просить постановити ухвалу про визнання рішення про відкриття виконавчого провадження ВП 47878411 від 17.06.2015 року заступником начальника відділу ДВС Красилівського РУЮ ОСОБА_5 про примусове виконання виконавчого листа № 677/334/15-к виданого 04.06.2015 року Красилівським районним судом про конфіскацію речового доказу автомобіля марки «CITROEN», боржником по якому є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 неправомірним і зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника підтримав подану скаргу, просить її задовольнити.

Представник ДВС Красилівського РУЮ подав письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові документи, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» під час предявлення виконавчого документа або його дубліката до виконання разом з ним подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна засудженого за вироком суду копію опису майна і копія вироку.

У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

Таким чином, даною статтею передбачено, що у разі виконання рішення про конфіскацію майна засудженого за вироком суду державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа. Тобто, однією з умов відкриття виконавчого провадження є вирок суду і акт опису майна засудженої особи, які додаються до виконавчого листа.

Проте у вироку суду не зазначено про засудження ОСОБА_1, опис майна по кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 не проводився і в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1

При таких обставинах державний виконавець мала відмовити у відкриті виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 26 та ст.ст. 18,19 ЗУ « Про виконавче провадження».

Посилання представника державної виконавчої служби на те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а не майном засудженого, тому не підпадає під вимоги ч.4 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» не заслуговує на увагу, оскільки під час досудового слідства на вказаний автомобіль арешт не був накладений і доказів того, що власник автомобіля знала про його незаконне використання суду не надано.

Внаслідок таких дій заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського РУЮ ОСОБА_5 проведено безпідставне відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсягах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст..383 -387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року у виконавчому провадженні № ВП №47878411 по виконавчому листу №677/334/15-к від 17.03.2015року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7