Провадження № 2/344/4475/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

при секретарі - Струк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому посилаючись на невиконання кредитного договору,просив суд в рахунок стягнення заборгованості за договором № 02/235Ф від 07.11.2007 року у розмірі 16396 гривень 22 копійоки за період з 07.11.2007 року по 18.08.2015 року, з яких сума кредиту-7051 грн.00 коп., проценти- 6076 грн. 59 коп., пеня - 3268 грн.63 коп.,нарахована за період з 18.08.2012 року по 17.08.2015 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Тойота модель Корола 1.3 тип легковий комбі-Б, шасі (кузов,рама,коляска) НОМЕР_2, 1986 року випуску, колір синій,реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі договору застави № 02/208дз від 07.11.2007 року шляхом надання дозволу ПАТ "Банк Золоті Ворота" на укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 26.06.2001 року,з іншою особою-покупцем за ціною,визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки,проведеної суб"єктом оціночної діяльності, зобов"язати відповідача передати у володіння публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» предмет застави за договором застави № 02/208дз від 07.11.2007 року на період до його реалізації ПАТ «Банк Золоті Ворота».

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав,надав пояснення,аналогічні,викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав,просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 02/235Ф про надання споживчого кредиту,згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 15000 гривень зі сплатою 24% річних у період з 07.11.2007 року по 06.11.2009 року.

Виконання зобов"язань відповідача за кредитним договором забезпечено заставою рухомого майна згідно договору застави № 02/208дз від 07.11.2007 року автомобілем марки Тойота модель Корола 1.3 тип легковий комбі-Б, шасі (кузов,рама,коляска) НОМЕР_2, 1986 року випуску, колір синій,реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В результаті порушень умов договору № 02/235Ф від 07.11.2007 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16396 гривень 22 копійоки за період з 07.11.2007 року по 18.08.2015 року, з яких сума кредиту-7051 грн.00 коп., проценти- 6076грн. 59 коп., пеня - 3268 грн.63 коп., нарахована за період з 18.08.2012 року по 17.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України „Про заставу" в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2011 року з відповідача ОСОБА_3 На користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором № 02/235Ф від 07.11.2007 року станом на 27.08.2010 року у розмірі 19779 гривень 66 копійок.

На виконання рішення суду з відповідача ОСОБА_3 щомісячно проводиться стягнення грошових коштів на користь позивача,що підтверджується розрахунком (а.с.21-22) та не заперечується сторонами.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості

про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до

моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження виконання вимог ст.ст.24,25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Татарінова О.А.