Справа №487/3512/14-ц 25.12.2015 25.12.2015 25.12.2015
Провадження №22-ц/784/3072/15
Справа №487/3512/14-ц
Провадження №22-ц/784/3072/15 Головуючий у першій інстанції Щербина С.В.
Доповідач апеляційної інстанції Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України
25 грудня 2015 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Серебрякової Т.В.,
суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,
з секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 травня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, несплаченої при звільненні, компенсації за затримку її виплати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2014 року ОСОБА_1 пред`явив вищевказаний позов.
Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у розмірі 5 826 грн. 24 коп., компенсацію за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 989 грн. 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 66 862 грн. 60 коп., а також 2 500 грн. 00 коп. компенсації моральної (немайнової) шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2014 року заяву в.о. директора Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» Швеця О.М. про скасування заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 травня 2014 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Під час апеляційного розгляду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заявила клопотання про витребування доказів із зразками почерку та підпису позивача, які необхідні для проведення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п.п.1.3,1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27 липня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2015 року за №915/27360), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.
Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.
Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» та Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.137,303 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» особову картку за № НОМЕР_1 заведену на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал наказу Командира Військової частини НОМЕР_2 за 2003 рік №103; Книгу обліку руху трудових книжок, в якій міститься дані щодо отримання ОСОБА_1 трудової книжки; оригінали платіжних відомостей щодо отримання ОСОБА_1 заробітної плати за період з січня 2007 року по червень 2008 року включно; оригінал договору між підприємством та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» про обслуговування зарплатного проекту.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк» надати оригінал договору № про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 14 травня 2009 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» та ОСОБА_1 та документи на підтвердження видачі платіжної карти на ім`я ОСОБА_1 .

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

Н.В. Самчишина