overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/1887/15-ц
Провадження № 2-н/621/218/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 4259 (чотири тисячі двісті пятдесят девять) грн. 94 коп., а саме:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

12.10.2015 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 572/3920/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності,

На підставі ст. 89, 120, 121 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Провести поділ земельної ділянки площею 0.15 га, розташованої в смт. Клесів по вул. Лесі Українки № 6 Сарненського району Рівненської обл. для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 0.0709 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в смт. Клесів по вул. Лесі Українки № 6 Сарненського району Рівненської обл. із земельної ділянки розміром 0.15 га, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 відповідно до схеми поділу земельної ділянки, погодженої між сторонами.

Виділити у власність ОСОБА_2 0.0791 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в смт. Клесів по вул. Лесі Українки № 6 Сарненського району Рівненської обл. із земельної ділянки розміром 0.15 га, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_1 відповідно до схеми поділу земельної ділянки, погодженої між сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою та просила визнати недієздатним її батька ОСОБА_2 1921 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить актовий запис номер 15378, вчинений 15 жовтня 2015 року Відділом реєстрації актів смерті у місті Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Заявник звернулася до суду з заявою та просила закрити провадження у справі у зв.язку зі смертю батька.

Провадження у вказаній позовній заяві підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.305 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Справа № 236/932/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман (з використанням засобів відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року розгляд справи відкладено на 12.05.2015 року на 9:00 год. для забезпечення участі відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Позивач ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду судом зазначеної цивільної справи (а.с.28), проте в судове засідання не прибув, про наявність поважних причин для цього не повідомив, не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 163 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 163 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи відкласти на 20 травня 2015 року на 9 годину.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити

проведення судового засідання, призначеного на 20 травня 2015 року о 9 годині в режимі відеоконференції.

Відповідачу ОСОБА_1 прибути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 травня 2015 року о 9 годині в приміщенні вказаного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 (Запорізька область м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90).

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/201/4165/2015
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та стягнення шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та стягнення шкоди на утримання дитини та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «03» грудня 2015 року о 15-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/234/7534/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа МВ ДМС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа МВ ДМС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року на 15-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 426/6216/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2015 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано термін для усунення недоліків. 03 грудня 2015 року позивачка усунула недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 грудня 2015 року на 15.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
справа № 361/7055/15-ц
провадження № 2-о/361/143/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Броварської міської ради, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 238 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 05 листопада 2015 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №2/235/3832/15
Єдиний унікальний номер 235/7927/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ( відповідача по

зустрічному позову) ОСОБА_1

відповідача (позивача по зустрічному

позову) ОСОБА_2

представника відповідача (представника

позивача по зустрічному позову) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 69-71, 110, 112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Волощенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.10.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №55.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - задовольнити.

Поділити майно, яке є спільною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

Автомобіль марки RENAULT DUSTER, типу легковий універсал, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 половину вартості автомобіля марки RENAULT DUSTER, типу легковий універсал, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 100000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 2000,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 578/445/15-ц
провадження № 2/578/126/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

08.07.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,-

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: с. Великий Бобрик, вулиця Малі Гайдуки, будинок №3, Краснопільського району Сумської області, яке складається з житлового будинку літер «А-1»; сарая літер «Б», вбиральні літер «Г», погреба літер «п/г»; огорожі №1-3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.07.2015 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 182/5165/13-ц
Провадження № 2-с/0182/144/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Тихомирова І.В.

при секретарі: Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 по скасування судового наказу № 182/5165/13-ц від 09 липня 2013 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" заборгованості за надані послуги, суд

встановив:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в сумі 4 430 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не згодна з розрахунком заборгованості проведеним НКП "Нікопольтеплоенерго" та зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй та ОСОБА_2 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада2006 року.

Однак з 1996 року вона у зазначеній квартирі не проживає та послугами теплопостачання не користується. На даний час у даній квартирі проживає ОСОБА_2 разом зі своєю родиною.

В той же час, заявник постійно з 1996 року мешкає в житловому будинку № 6 по вул. Ломоносова в м. Нікополі Дніпропетровської області, який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 жовтня 2015 року. На підтвердження даних обставин надала довідку квартального комітету № 2 від 24 грудня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини просила суд скасувати даний судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням викладених обставини, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не згодна з розрахунком заборгованості проведеним НКП «Нікопольтеплоенерго», суд дійшов висновку про те, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому судовий наказ № 182/5165/13-ц, провадження 2-н/0182/1270/2013 від 09 липня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 182/5165/13-ц, провадження 2-н/0182/1270/2013 від 09 липня 2013 року, виданий за заявою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 4 430 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Розяснити Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3