АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах однією сім'єю та поділ спільного нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.39-42)

28 липня 2015 року представник ПАТ «НЕОС БАНК» - Говдь Р.М. направив по пошті апеляційну скаргу на вказану ухвалу. (а.с.72-115)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ПАТ «НЕОС БАНК» не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі представник вказує, що оскаржуваною ухвалою порушуються права та обов'язки ПАТ «НЕОС БАНК», як іпотекодержателя за іпотечними договорами укладеними між ОСОБА_3 та ПАТ «НЕОС БАНК». Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «НЕОС БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.118-119)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року представник ПАТ «НЕОС БАНК» - Говдь Р.М. отримав 02 вересня 2015 року в приміщенні суду (а.с.122-123), а 04 вересня 2015 року копію зазначеної ухвали ПАТ «НЕОС БАНК» отримано поштою (а.с.124), тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05 жовтня 2015 року.

14 вересня 2015 року судом отримано клопотання представника ПАТ «НЕОС БАНК» - Говдь Р.М. про усунення недоліків, в якій апелянт зазначив, що ПАТ «НЕОС БАНК» не брав участь у справі під час її розгляду районним судом, тому не було можливості відразу з'ясувати підстави зміни власника майна, про оскаржувану ухвалу стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи, просив поновити строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року. (а.с.127-128)

Представники ПАТ «НЕОС БАНК» не були присутні в судовому засіданні 27 вересня 2011 року під час проголошення судом оскаржуваної ухвали (а.с.37-38), докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «НЕОС БАНК» на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12595/2015

Унікальний номер 2-4672/11

Головуючий у першій інстанції - АнтиповаЛ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.