УХВАЛА

іменем України

145/455/15-ц

2-п/145/3/2015

19.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву АТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.05.2015 р. позов ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" задоволено частково.

Розірвано Договір № 001-01635-221014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів у доларах США від 22 жовтня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Дельта Банк» (МФО 380236, ).

Стягнуто з акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за Договором № 001-01635-221014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів у доларах США у валюті вкладу, а саме у розмірі 1908,69 (одна тисяча дев'ятсот вісім) доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» відмовлено.

Стягнуто з АТ «Дельта Банк» судовий збір в прибуток держави в сумі 397, 19 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що заочним рішенням Тиврівського райсуду від 21.05.2015 р. позов частково задоволено.

В судове засідання представник заявника не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідач, всупереч ст.232 ЦПК України 2 рази в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, не навів істотних підстав, які б могли вплинути на прийняття судового рішення.

Посилання представника заявника на те, що 14.05.2015 року надійшов лист Тиврівського районного суду Вінницької області № 4107 від 08.05.2015 р., згідно якого справа 145/455/15-ц була направлена до апеляційного суду Вінницької області разом з апеляційною скаргою АТ "Дельта Банк" на ухвалу Тиврівського районного суду від 02.04.2015 р. про відкриття провадження у справі, а тому за вказаних обставин суд не мав права розглядати справу є надуманим та безпідставним.

Неявка вказаної особи, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України , не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву необхідно залишити без задоволення.

В судове засідання по даній справі 28.04.2015 р. та 21.05.2015р. відповідач не з'явився, хоч про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про отримання повісток (а.с. 33, 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасно наявність двох обставин; що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяви про відкладення судового розгляду справи відповідач не подав, поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не наведено, доказів на їх обґрунтування не надано.

Так в заяві про перегляд заочного рішення вказано, що 14.05.2015 року на адресу АТ "Дельта Банк" надійшов лист Тиврівського районного суду Вінницької області № 4107 від 08.05.2015 р., згідно якого справа 145/455/15-ц була направлена до апеляційного суду Вінницької області разом з апеляційною скаргою АТ "Дельта Банк" на ухвалу Тиврівського районного суду від 02.04.2015 р. про відкриття провадження у справі № 145/456/15-ц. За вказаних обставин суд не мав права розглядати справу.

Ця інформація є неправдивою, оскільки справа № 145/455/15-ц до апеляційного суду не направлялась і апеляційної скарги по ній не надходило, а направлялась справа № 145/45615-ц за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду про відкриття провадження, що стверджується копією листа № 4107 від 08.05.2015 р. (а.с. 31 у справі № 145/456/15-ц).

Апеляційна скарга по справі № 145/455/15-ц на ухвалу суду про відкриття провадження до суду не надходила.

Також в заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, передбачених законом підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву АТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду від 21.05.2015 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали про залишення заочного рішення без задоволення.

Суддя: Мазурчак А. Г.