АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8501/15 Справа № 187/318/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 37003грн.47коп. кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог товариство посилалось на те, що заборгованість виникла станом на 27.02.2015р. за кредитним договором, укладеним ОСОБА_2 з ПАТ «ОТП Банк» 28.05.2013р. За умовами договору факторингу від 21.07.2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заочним рішенням Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 11.06.2015р. позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та на його користь зі ОСОБА_2 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 37 003грн.47коп., у тому числі, 27 422грн.20коп. заборгованості за тілом кредиту, 2грн.22коп. заборгованості за відсотками та 9 579грн.05коп. комісії. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за такими підставами.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення зі ОСОБА_2 кредитної заборгованості, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості предявлення товариством вказаної вимоги.

Вказані висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

28.05.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого їй надано кредит на споживчі цілі у розмірі 27000грн. строком на 36 місяців по 28.05.2016р. (а.с.7-9).

За п.1.1., 6.1., 8.3. договору факторингу №21/07/14 від 21.07.2014р. передбачено, що «ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги у загальному розмірі портфеля заборгованості у сумі 89 933 859грн.74коп. і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і включеними до відповідного реєстру боржниками за додатком №1 до договору. За положеннями п.6.8. договору первісний кредитор протягом 10 робочих днів з моменту переходу до фактора права вимоги має направити боржникам за передбаченою у додатку до договору №4 письмове повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.14-17).

До договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» додано його додатки №1-6 під назвами «Реєстр боржників», «Акт приймання-передачі реєстру боржників по договору Факторингу», «Форма повернення боржників», «Форма повідомлення боржників про відступлення прав вимоги», «Форма акту прийому-передачі документації», «Форма гарантійного листа» (а.с.17-20). Усі долучені додатки фактично є лише погодженою сторонами формою типових документів без заповнення їх по суті та зазначення у них відповідних конкретних дат, боржників та інших відповідних фактів та обставин.

На підтвердження факту кредитної заборгованості ОСОБА_2 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» додано довідку про існування 27 422грн.20коп. заборгованості за тілом кредиту, 2грн.22коп. заборгованості за відсотками та 9 579грн.05коп. комісії (а.с.10) та розрахунок заборгованості. При цьому за вказаним розрахунком заборгованість по усім видам платежу складає «0» та зазначено про погашення та сплату 21.07.2014р. кредиту у сумі 27 422грн.20коп., відсотків у сумі 2грн.22коп., комісії у сумі 9579грн.05коп. Всього погашено 29916грн. кредиту, 3грн.20коп. відсотків, 12 331грн.21коп. комісії та 75грн. плати за пропуск платежів (а.с.11).

Таким чином судом першої інстанції ухвалено заочне рішення про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості фактично за відсутності доказів про перехід до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав кредитора відносно боржника ОСОБА_2 та про наявність в останньої кредитної заборгованості. Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Так, при перевірці законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом спочатку запропоновано, а потім і зобовязано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати докази про перехід до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав кредитора до боржника ОСОБА_2 та про наявність у неї кредитної заборгованості. Оскільки від надання доказів товариство ухилялось, по справі неодноразово здійснювались перерви.

В останнє судове засідання апеляційному суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надані ті ж самі, що і раніше довідка про заборгованість, копії договору факторингу №21/07/14 від 21.07.2014р., копії додатків №1-6 під назвами «Реєстр боржників», «Акт приймання-передачі реєстру боржників по договору Факторингу», «Форма повернення боржників», «Форма повідомлення боржників про відступлення прав вимоги», «Форма акту прийому-передачі документації», «Форма гарантійного листа». Усі додатки, крім акту приймання-передачі реєстру боржників, фактично є типовими документами без заповнення їх по суті. Згідно копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 21.07.2014р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв від ПАТ «ОТП БАНК» 11 493 боржників з загальною сумою заборгованості 89 9333 859грн.74коп. Оформлених належним чином додатків до договору факторингу, у тому числі, і самого реєстру боржників, який би містив у якості боржника ОСОБА_2, апеляційному суду не надано. Замість передбаченого договором факторингу реєстру боржників за підписом юрисконсульта надано у якості додатку №1 до договору документ із зазначенням боржника ОСОБА_2 Однак наданий документ ні по формі, ні по суті не є передбаченим договором факторингу реєстром боржників, а тому не може бути прийнятий у якості доказу на підтвердження переходу до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав кредитора до боржника ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ч.2,3 ст.10, ч.1,3 ст.60 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За вимогами ч.4 ст.60 ЦПК України доведення не може грунтуватись на припущеннях.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про відсутність належних доказів на підтвердження наявності у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до боржника ОСОБА_2 за укладеним нею з ПАТ «ОТП Банк» кредитним договором, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволенню не підлягають як передчасно заявлені. Вказане судове рішення не є перешкодою для предявлення можливих позовних вимог про стягнення заборгованості за діючим по 28.05.2016р. кредитним договором за умови доведення переходу права вимоги до позивача.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4