Справа № 362/867/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/3176/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 30.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта, скасування рішення та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним і скасувати рішення Глевахівської селищної ради Київської області № 130-05- VI від 08.07.2011 року про передачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1025 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 з тих підстав, що рішення прийнято без затверджених матеріалів землеустрою та визнати недійсним в зв'язку з цим на дану земельну ділянку державний акт серії НОМЕР_2 від 14.12.2012 року, кадастровий № НОМЕР_1 виданий на ім'я відповідача.

А також визнати недійсним та скасувати рішення Глевахівської селищної ради Київської області № 919-31 від 26.06.2014 року, яким в подальшому було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки і скасувати рішення Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за № 14226603 від 04.07.2014 року та повернути землю у комунальну власність територіальної громади селища Глеваха Васильківського району Київської області.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка передана ОСОБА_3 безоплатно у власність площею 0,1025 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 з порушенням порядку, встановленого ст. ст. 116, 118 ЗК України і позов задовольнив.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, відповідно до частин першої, другої, шостої - дев'ятої цієї статті (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких припинення правовідношення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ архітектури та містобудування Васильківсьої районної державної адміністрації не погоджував проект землеустрою відповідачу про передачу земельної ділянки у власність.

Не погоджував вказаний вище проект землеустрою і Управління держземагенства у Васильківському районі Київської області.

Таким чином земельна ділянка передана з порушенням встановленого порядку.

Спірний Державний акт про право власності на земельну ділянку підлягає визнанню недійсним, оскільки він є лише документом, який виданий на підставі неправомірного рішення.

І наступні, задоволені судом вимоги, є правомірними, оскільки їх правова природа виходить з визнаного судом вище неправомірного рішення тому такі наступні дії є похідними та мають втратити свою чинність в зв'язку скасуванням підстав для його прийняття.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокурор неналежний позивач спростовується чинним законодавством, оскільки це належний учасник судового процесу щодо пред'явлення інтересів не тільки конкретних органів, а і держави вцілому.

Питання про те, що заявою від 30.03.2015 року прокурор змінив предмет позову, чим допустив порушення процесуального права, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки таких підстава не передбачено законодавством.

Також доводи апеляційної скарги про те, що в мотивувальній частині рішення суд не зазначив мотиви, з яких він не приймає до уваги покази свідків не приймаються до уваги, оскільки і така підстава відповідно до норм цивільно-процесульного Кодексу не є підставо для скасування рішення суду.

Також відповідачем вказано, шо земельна ділянка передана відповідно до вимог ч. 6 ст. 119 ЗК України, тобто було подано клопотання про передачу земельної ділянки разом із графічними матеріалами із зазначенням розміру землі та при цьому питання про передачу землі у власність передувало позитивне рішення земельної комісії, але сам порядок, встановлений законодавством був порушений (щодо затвердження технічної документації, який мав передувати відповідному рішенні), що і було встановлено рішенням суду першої інстанції.

При цьому посилання, чи користувався відповідач цієї земельною ділянкою (і на яких правових підставах), для спірного питання правового значення не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді