Справа № 706/1448/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29070,47 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 12.05.2014 р. між сторонами кредитного договору № 22961-OWNCASH ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24392 грн. на строк до 11.05.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 25.08.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 29070,47 грн.

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не зявився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена через поміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 232 від 11.12.2015 р. про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № 22961-OWNCASH від 12.05.2014 р., меморіальних ордерів від 12.05.2014 р., довідки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 22961-OWNCASH від 12.05.2014 р. відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» кредит у розмірі 24392 грн. на строк до 11.05.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 29070,47 грн., яка складається з:

-21429,16 грн. неповернута сума кредиту;

-1620,66 грн. прострочені відсотки;

-4988,37 грн. прострочена сума комісії;

-1032,28 грн. пеня.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, укладеним 12.05.2014 р. між сторонами, то з неї на користь позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 29070,47 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 1050 ч.2 ЦК України, ст. ст. 60, 88 ч.1, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29070 (двадцять девять тисяч сімдесят) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник