Справа № 667/1849/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання незаконним та скасування нотаріальних дій, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання незаконним та скасування нотаріальних дій, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В судовому засіданні відповідачем приватним нотаріусом ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо закриття провадження по справі у звязку з тим, що 03.04.2015 року за аналогічним позовом ОСОБА_2 до тих самих осіб про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було винесено рішення, яке набрало чинності і яким в задоволені позову було відмовлено.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення суду від 03.04.2015 року ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_2, зверталася до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіль Пежо Партнер. Судом було відмовлено в задоволенні позову, оскільки малолітня дитина померлого ОСОБА_3 в силу положень ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину і її мати звернулася до нотаріуса з заявою про її прийняття, але її мати звернулася до нотаріуса з заявою про її прийняття, але шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не пройшов, тому не втрачена можливість на отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку, передбаченому законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачкою обраний не вірний спосіб захисту своїх прав.

В справі, що розглядається на даний час інші сторони, інший предмет спору та інші підстави для визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_4 про закриття провадження по справі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: