Справа №2-918/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1597/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника Ель ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Ель ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на відсутність взаєморозуміння між ними, відсутністю згоди щодо місця спільного проживання, а також фінансової підтримки з боку відповідача.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, позовна заява не містила відомостей про місце проживання ( перебування ) відповідача, його місце реєстрації по м. Суми підтверджено не було. Відтак провадження було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому апелянт, з посиланням на п. 8) ч. 1 ст. 207 та п. 4) ч. 1 ст. 307 ЦПК України, просить рішення суду скасувати, а позовну заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви вбачається, що позов до відповідача було подано у відповідності до ч. 10 ст. 110 ЦПК України, за місцезнаходженням майна відповідача ( а.с. 3 ).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 про розірвання шлюбу було задоволено ( а.с. 14 ).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 03.08.2015 року ( а.с. 59 ), апеляційну скаргу представника Ель ОСОБА_4 ОСОБА_5 було залишено без руху та роз»яснено апелянту положення ч. 1 ст. 307 ЦПК України про те, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право в т.ч. : скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

Апелянту було запропоновано уточнити, на яке рішення він сподівається за наслідками скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції : на залишення позову ОСОБА_6 без розгляду або ж на ухвалення нового рішення про відхилення позову.

Як зазначалося вище, апелянт наполягає на скасуванні рішення суду та на залишенні без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 за п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Частиною 1 статті 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду наведено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В даному випадку, йдеться про процесуальне порушення, а саме про відкриття провадження всупереч ч. 1 ст. 121 ЦПК України, за позовною заявою, яка не відповідала вимогам закону. Виправлення даного порушення здійснюється шляхом застосування такого процесуального засобу, як залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зазначені норми передбачають можливість залишення позову без розгляду лише за наявності одночасно наступних умов :

- відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України;

- постановлення судом ( після відкриття провадження у справі ) ухвали про залишення заяви без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків звернення;

- не усунення позивачем недоліків у встановлений строк.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала з приводу залишення заяви без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків, судом не постановлювалася.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Ель ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді