overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1676/15-ц
Провадження № 2/204/1205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

02 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 609/1311/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" грудня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участі секретаря Кравчук Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою Тилявської Сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади сіл Тилявської сільської ради Шумського району.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 4 січня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 ЦК України, ст.ст. 274-278 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Передати безхазяйну нерухому річ - нежитлове приміщення будинок культури, 1970 року побудови, площею 1111.30 м.кв., до складу якого входить підвал площею 164.70 м.кв., загальною вартістю 113035 , що знаходиться в с.Тилявка вул.Миру, 82а, Шумського району, Тернопільської області, у комунальну власність територіальної громади сіл Тилявської сільської ради в особі Тилявської сільської ради Шумського району, Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2447/14-ц
Провадження №2/283/19/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування автомобілем НОМЕР_1 наступним чином: з дня набрання рішення законної сили перший місяць автомобілем користується ОСОБА_3, другий місць автомобілем користується ОСОБА_1, а у наступні місяці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобілем користуються почергово помісячно, -

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування автомобілем НОМЕР_1 наступним чином: з дня набрання рішення законної сили перший місяць автомобілем користується ОСОБА_3, другий місць автомобілем користується ОСОБА_1, а у наступні місяці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобілем користуються почергово помісячно без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
пр. № 2/759/1958/15
ун. № 759/329/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 06.01.2015 року , як свідчить штемпельна конверті, в котрому містилась позовна заява, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 28.04.2012 року.

В позові зазначила, що в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина ОСОБА_3.

Провадження у справі відкрито 11.02.2015 року після фактичного надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.9).

В судовому засіданні 26.02.2014 року позивач повідомила, що відповідач не вчинював впродовж перебування у шлюбі проти неї, чи проти дитини ОСОБА_3 протиправних діянь, які містять ознаки злочину.

Також вона уточнила, що позовну заяву вона підписувала 31.12.2014 року, а не 31.01.2014 року, як у ній фактично вказано (а.с. 2).

Відповідно до ст. 110 СК України право на пред*явлення позову про розірвання шлюбу мають подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред*явлений протягом одного року після народження дитини.

З матеріалів справи видно, що позов пред*явлений протягом 12-го місяця після народження дитини сторін, але менше одного року після її народження.

Суд вважає, що позивач, звернувшись до суду 06.01.2015 року із позовом про розірвання шлюбу, не набула права на звернення до суду, з таким позовом, оскільки в той період дитині сторін не виповнився 1 рік з дня її народження.

Оскільки позивачка не набула права на звернення до суду, то її заява не повинна розглядатись судом цивільного судочинства, а провадження у справі повинно бути закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, підписаною 31.12.2014 року та подану поштою до суду 06.01.2015 року, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 ,сплачений нею судовий збір 243 грн 60 коп за квитанцією від 26.12.2014 року за квитанцією №202 Ощадбанку ГУ по Києву та області

на користь отримувача УДК у Святошинському районі м.Києва

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/4433/15-ц
№ 2/688/1294/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №31), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №2/489/1315/15
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

18 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 7864/15-Вх

за позовом про ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18.08.2014 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкую,передано на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкую до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/161/5697/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 28 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Провадження № 2-н/592/1109/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі,
за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 р. по 01.11.2015 р. в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 609 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4928/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

15.12.15 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Даний перелік є вичерпним. Тобто, даним законом не передбачено повернення судового збору у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, правові підстави для його повернення відсутні.

В зв'язку з цим, підстави для задоволення даної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, не додано оригіналу або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_3 на право підпису та подання касаційної скарги від імені ТОВ «Арагорн».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від

25 листопада 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 459/619/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

20.02.2015 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника (ів) для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у виконанні рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Так, позови про оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту подається з додержанням загальних правил підсудності до суду за місцем знаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, органів місцевого самоврядування та іншого відповідного органу, до відання яких віднесено вчинення нотаріальних дій.

Як вбачається із позовної заяви відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 що згідно адміністративно-територіального розподілу меж районів м. Києва знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Оскільки, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, позовна заява відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем здійснення відповідачем нотаріальної діяльності - до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у виконанні рішення суду - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за місцем здійснення нотаріальної діяльності відповідача - до Дарницького районного суду м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно квитанції ПАТ «Приват Банк» TS 211733 від 14.12.2015 суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Х.А. Гладун