overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/4324/15-ц
Провадження № 2/488/2010/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 15.10.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 590/180/15-ц
Провадження № 2/590/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області В. І. ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/180/15-ц провадженням № 2/590/57/15 ______графа 48 розділ____статзвіту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 968-к від 25.11.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з 26 листопада 2014 року у зв'язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника служби по роботі з персоналом ПАТ «КБ «Південкомбанк» з моменту звільнення.

Стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» (код: 19358767) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 38 389,68 грн. (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень та шістдесят вісім копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 522/2509/15-ц
Провадження № 2/522/4538/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про припинення поруки.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про припинення поруки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.02.2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Кравця Ю.І., Оверіної О.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТДВ „СК „Альфа-Гарант, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "21" січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2/489/3398/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3398/15.

Судове засідання у справі призначити на 19 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 783/63/15-ц
Провадження № 22-ц-вп/783/27/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівськогоміського управління юстиції, ЗАТ "ПБО Львівміськбуд" про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду Львівської області для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівськогоміського управління юстиції, ЗАТ "ПБО Львівміськбуд" про відшкодування збитків.

ОСОБА_2 подав клопотання про передачу вказаної цивільної справи до Печерського районного суду м. Києва за своїм місцем проживання та місцем проживання свідка ОСОБА_3, який дасть показання по суті справи.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 не є суддею Франківського районного суду, а також суд чи судді Франківського районного суду м. Львова не є сторонами по справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з матеріалів справи, роз'яснень ВССУ викладених в п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» та керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівськогоміського управління юстиції, ЗАТ "ПБО Львівміськбуд" про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового засідання на 12.03.2015 року о 10:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 647/3157/15-ц
№ провадження 2-о/647/107/2015
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою Львівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити судове засідання на 13.01.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 13.01.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Провадження № 2/654/1212/2015
Справа № 654/2987/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.2015 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити справу без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
справа 278/251/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву комунального підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про повернення судового збору по справі за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року вказану заяву було повернуто стягувачу в зв'язку з непідсудністю її цьому суду.

25 лютого 2015 року до із заявою про повернення судового збору з вищевказаних підстав звернувся представник стягувача.

Оглянув направлену заяву та матеріали справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір, --

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути комунальному підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради, р/р 2605 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, , ІПН 81, свідоцтво платника ПДВ № 100067939, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 30 від 26.01.2015 року в розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1482/15-ц
Провадження № 2/650/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30 грудня 2015р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

Юриковича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. на «05» січня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 04.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
08.12.2015 227/5999/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В. ,

при секретарі - Заварзіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою. Ухвалою від 16.11.2015 року справу призначено до попереднього судового розгляду. 26.11.2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладенного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на 11:00 годину 04 січня 2016 року.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, мешкає в місті Добропіллі Донецької області, по вул. Горького, буд. 39.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.
Справа №759/9486/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 листопада 2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1619/15-ц

15 жовтня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ТзОВ"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1619/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпи копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2