Справа № 629/4075/15-ц
Номер провадження 2/629/1549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей виконкому Лозівської міської ради про визнання правочину-договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про визнання правочину-договору купівлі-продажу квартири недійсним, в якій зазначає, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 629-5078/14-ц за позовом ОСОБА_4 до неї та інших осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

ОСОБА_4 фактично бажає позбавити її з малолітніми дітьми права користування квартирою, правові документи, на яку були оформлені на нього з ініціативи її колишнього чоловіка - відповідача ОСОБА_2.

28 грудня 2002 року вона з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрували шлюб у відділі РАЦС у м. Лозова Лозівського міського управління юстиції Харківської області.

Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 31.05.2003р. народження та доньку Анастасію, 28.09.2008р. народження, які в теперішній час проживають із нею і знаходяться на її повному утриманні.

В період шлюбу вони разом за спільні кошти придбали спірну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року. Покупцем по договору був відповідач ОСОБА_2, договір був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, реєстраційний № 1708. Квартира складалася з 4-х житлових кімнат, житловою площею 46,6 м2, загальною площею 77,4 м2. Купівлю квартири було вчинено за 38500 грн., які вони сплатили продавцю в день укладання договору.

В цій квартирі з 30.10.2006р. були зареєстровані разом із нею їх діти. ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згодом вони вирішили продати спірну квартиру для того, щоб купити квартиру № 3, буд. 5, м-н 4, м. Лозова Харківської області. У вересні 2011 року вона дізналася від відповідача, що він оформив купівлю-продаж нової квартири за еквівалент 7000 доларів США.

За 5 днів до укладання договору купівлі-продажу квартири № 68, буд. 6, м-н 4. м. Лозова, з покупцем ОСОБА_3 25.10.2012 року відповідач ОСОБА_2 зажадав від неї, щоб вона тимчасово змінила реєстрацію місця проживання разом з їх малолітніми дітьми. В цей же день, 25.10.2012 р. вона дізналася, що кв. № 3, буд. 5, м-н 4, м. Лозова Харківської області оформлена на батька відповідача ОСОБА_7, так як він надав до міграційної служби заяву про дозвіл на її з дітьми реєстрацію. Відповідач, ОСОБА_2, повідомив, що так буде краще, так як батько формально власник, але в квартирі будуть проживати вони з сімєю. 25.10.2012 року вона зареєструвалася з дітьми за вищевказаною адресою.

Після цього між ними часто виникали сварки, відповідач постійно наголошував, що квартира, де вони проживають, батька, це її обурювало, але коли відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вона зрозуміла, що він бажає позбавити її житла.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2013р. їх шлюб розірвано з ініціативи відповідача.

Відповідач створив нестерпні умови для проживання з ним в квартирі (в квартирі поселилася його співмешканка з сином, його рідна сестра з дитиною). Пізніше ОСОБА_4 звернувся до неї з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку та виселення.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду йому було відмовлено в позові.

В квартирі було відключено за несплату електроенергію, відповідач демонтував газову піч, перекрив водопостачання, чим змусив її з дітьми шукати тимчасового прихисту у чужих людей (в сусідньому підїзді). В квартирі залишаються і дотепер її речі, речі дітей та інше. Вона змушена була організувати життя своє і дітей у таких нестерпних умовах. Відповідач побив її на очах у дітей, був засуджений у відповідності з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2014 року. В листопаді 2014 року батько відповідача, ОСОБА_4, знову звернувся до суду з позовом до неї та інших осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання. Рішенням суду йому було відмовлено в позові про її з дітьми виселення. На теперішній час рішення у звязку з оскарженням не вступило в законну силу.

Так, під час розгляду справ про її виселення, їй стало відомо, що в разі продажу квартири № 68, буц. 6, м-н 4, м. Лозова Харківської області, орган опіки та піклування повинен був надавати в нотаріальну контору рішення про дозвіл на продаж тільки за наявності забезпечення на законних підставах неповнолітніх дітей житлом.

В результаті обманних дій відповідача ОСОБА_2, вона знялася з постійного місця проживання разом з малолітніми дітьми. Всі дії відповідача та його батька свідчать про те, що у них була мета позбавити її з дітьми законного права на житло. ОСОБА_2 знав про наявність того факту, що кв. 3, буд. № 5, м-н 4, м. Лозова Харківської області була оформлена на його батька ОСОБА_4, він також, маючи вищу юридичну освіту, знав положення закону про те, що в разі відчуження їх спільного майна, кв. 68, буд. 6, м-н 4, м. Лозова Харківської області про надання нотаріусу рішення (згоди) органа опіки та піклування на відчуження квартири. Більш того, відповідач, ОСОБА_2, пояснював їй 25.10.2012р., що квартиру № 3, буд. 5, м-н 4, м. Лозова Харківської області оформив на батька, щоб уникнути можливих фінансових ризиків, повязаних з його посадою держслужбовця.

Вона вважає, що якби вона володіла інформацією про обовязкове надання рішення органу опіки та піклування, вона не надала б своєї згоди на продаж спірної квартири (кв. № 68, буд. 6, м-н 4, м. Лозова) та не вчиняла незаконну шкоду інтересам малолітніх дітей, перереєстрацію місця проживання.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири № 68, будинку 6, мікрорайону 4, м. Лозова Харківської області, укладений 30 жовтня 2012 року поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватний нотаріус Лозівського нотаріально округу Харківської області ОСОБА_8, реєстровий № 3072, недійсним з моменту підписання; застосувати до цих правовідносин односторонню реституцію у відповідності зі ст. 216 ЦК України, а саме привести сторони в первісний стан: зобовязати відповідача, ОСОБА_2, повернути відповідачу ОСОБА_3 всі кошти, які він отримав на виконання договору купівлі-продажу; зобовязати орган Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зняти з реєстрації право власності на кв. 68, буд. 6, м-н 4, м. Лозова Харківської області, оформленого на імя відповідача ОСОБА_3. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи те, що вона не працює, тривалий час перебуває на обліку як безробітня в Лозівському МРЦЗ, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, оскільки вона не працює, перебуває на обліку як безробітня в Лозівському МРЦЗ, має на утриманні 2 малолітніх дітей, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Служби у справах дітей виконкому Лозівської міської ради про визнання правочину-договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2015 року на 11-00 годину.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: