Справа № 697/2410/15-ц
№ пров. 2/697/872/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Литвина В.М.

за участю секретаря Дашковської Н.І.

прокурора Ковдій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Канівської міської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Позивач прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою в інтересах Канівської міської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що вироком Канівського міськрайонного суду від 15.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. 249 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскаціією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Він визнаний винним в тому, що 28.01.2015 року, близько 03:00 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15, п.4.13.3 «Правил любительського свортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, в забороненому місці займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванн заборонених знарядь лову - чотирьох рибальських сіток, які згідно акту іхтіологічного дослідження від 18.02.2015 року є заборонними знаряддями лову в результаті чого ним було добуто рибу виду : «судак» в кількості 53 шт., «лящ» в кількості 8 шт., «карась» в кількості 3 шт., «густіра» в кількості 24 шт., «чехоня» в кількості 1 шт., а всього на загальну суму 29 563 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на вказану суму.

ОСОБА_1, 20.06.2015 року, близько 03:00 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15, п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., в забороненому місці займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - однієї рибальської сітки, яка згідно акту іхтіологічного дослідження від 01.07.2015 р. є забороненими знаряддями лову в результаті чого ним було добуто рибу виду : «судак» в кількості 19 шт., «рибець» в кількості 5 шт., «сом» в кількості 1 шт., «густіра» в кількості 30 шт., «чехоня» в кількості 4 шт., «плотва» в кількості 4 шт., а всього на загальну суму 13 294 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 на вказану суму.

Окрім цього , ОСОБА_1, 05.07.2015 року, близько 04.15 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15, п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р., в забороненому місці займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - однієї рибальської сітки, яка згідно акту іхтіологічного дослідження від 25.08.2015 є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу виду : «судак» в кількості 5 шт., «чехоня» в кількості 2 шт., «плітка» в кількості 5 шт., «плоскирка» в кількості 7 шт., а всього на загальну суму 3485 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 на вказану суму.

Він же, ОСОБА_1, 15.07.2015 року, близько 04:00 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3,15, п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, в забороненому місці займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - двох рибальських сіток, які згідно акту іхтіологічного дослідження від 28.07.2015 є забороненими знаряддями лову в результаті чого ним було добуто рибу виду : «судак» в кількості 19 шт., «чехоня» в кількості 21 шт., «плітка» в кількості 10 шт., «синець» в кількості 55 шт., «плоскирка» в кількості 14шт., а всього на загальну суму 18 547 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_1, 30.07.2015року, близько 4 години, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі, в 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.3.15, п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., в забороненому місці займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - однієї рибальської сітки, яка згідно акту іхтіологічного дослідження від 09.09.2015 р. є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу виду «судак» в кількості 6 шт., виду «плітка» в кількості 2 шт., виду плоскирка» в кількості 10 шт., виду «чехоня» в кількості 8 шт., а всього на загальну суму 4658 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс встановлених постановою Кабінету Міністрів України шд 21.11.2011 № 1209 на вказану суму.

За незаконне заняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, вину якого доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Канівського міськрайонного суду від 15.10.2015. Однак матеріальні збитки державі в сумі 69 547 грн., спричинені протиправними діями ОСОБА_1 до цього часу залишаються не відшкодованими.

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечують щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що своїми незаконними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27,63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом голови Держкомрибгоспу №19 від 15.02.1999 року .

За незаконне заняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, вину якого доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Канівського міськрайонного суду від 15.10.2015 (а.с. 7-8).

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 віл 21.11.2011р., збитки твариному світу від незаконного лову риби склали 69 547 грн.

Матеріальні збитки державі в сумі 69 547 грн., спричинені протиправними діями ОСОБА_2 до цього часу залишаються не відшкодованими.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адмінстративну, цивільну і кримінальну відповідальніть.

Статтею 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідо до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги чинного законодавства, шкоду, заподіяну державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 69 547 грн., має відшкодовувати відповідач ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 214-215, 294 ЦПК України ст.ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Канівської міської ради, Черкаської області, шкоду, заподіяну незаконним виловом риби в сумі 69 547 (шістдесят девять тисяч пятсот сорок сім) гривень , зарахувавши кошти до бюджету Канівської міської ради Черкаської області (ЄДРПО 38048557, р/р 0006 в банку ГУДКСУ в Черкаській області, код платежу 24062100, МФО 854018).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Канівської міської ради, Черкаської області, на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис В . М . ОСОБА_4

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2410/15-ц

провадження № 2/697/872/2015

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4