overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявниками не надані докази сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», скаржники повинні сплатити 2557,80 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ідентифікаційний код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; п/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030003; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії повних текстів оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявниками не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка « Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 18.11.2015 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням позивача.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Направити на адресу відповідача копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
справа № 709/3051/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи.

24 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільської ради с.Нове Життя Чорнобаївського р-ну про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання свого представника не надіслав . Заяв про відкладення слухання справи чи перенесеня її розгляду на інший день від нього до суду не - надходило. Позивачами подано клопотання з проханням провести розгляд справи без їх участі, тому суд враховуючи неявку представника відповідача, визнав неявку до суду останнього, як без поважної причини та керуючись ст.ст.224 ч.1 ЦПК України

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 709/3051/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільської ради с.Нове Життя Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню - не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 212/1126/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 25 березня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 211/73/15-ц
Провадження № 2/211/631/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0407 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 02 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

Попередньо спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0407 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні , враховуючи завантаженість судді та перебування у черговій відпустці, на 20 квітня 2015 року, о 10-00 год., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1973/12
Провадження № 6/369/203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1973/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційний процесів та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

До районного суду Київської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1973/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційний процесів та трьох процентів річних.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2015 року заяву Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху та надано строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду, тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1973/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційний процесів та трьох процентів річних - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Коцюрба
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садівниче товариство «Ветеран», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Садівниче товариство «Ветеран», про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садівниче товариство «Ветеран», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Садівниче товариство «Ветеран», про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада

2015 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садівниче товариство «Ветеран», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Садівниче товариство «Ветеран», про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Черкаси Провадження № 2 н/711/32/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
1249 грн. 29 коп. заборгованості, 30 грн. 39 коп. інфляційні збитки та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1401 (одна тисяча чотириста одна) грн. 48 коп. в солідарному порядку указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9886/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» () заборгованість по кредиту та відсоткам в розмірі 426 доларів 36 центів США з конвертацію цієї суми в національну валюту гривню за офіційним курсом Національного Банку України на день здійснення платежу, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 32 477 грн. 31 коп. три відсотки річних в розмірі 8 580 грн. 58 коп. та 465 грн. 79 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 202 033,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 202 033,00 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн., в задоволенні решти вимог, а також в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено. (а.с.143-149)

27 листопада 2015 року на зазначене рішення від імені ОСОБА_2 було направлено по пошті апеляційну скаргу (а.с.154-169), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.172-173)

На виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 25 грудня 2015 року направив по пошті заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4019 грн. 41 коп. та апеляційну скаргу в новій редакції разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами. (а.с.176-188)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16986/2015

Унікальний номер 756/14333/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛуценкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 645/9702/15-ц
Провадження № 2/645/3186/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 02.12.2015 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 21 грудня 2015 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 31 грудня 2015 року о 11 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя