overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/4887/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2737/2015 Справа № 641/7918/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2012 року до 30.06.2015 року в сумі 5872 гривні 63 копійок.
Згідно з положеннями положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН боржника не встановлено), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН боржника не встановлено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 578/243/15-ц
провадження № 2-о/578/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснопільська селищна рада, реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичного факту,-

Керуючись ч.1 ст. 218ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що нежитлові приміщення - свиновідгодівельний пункт літер В, загальною площею 197,1 кв.м., склад живої сировини літер А, загальною площею 354,4 кв.м, які ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, придбав у підприємства Коопзаготпром Краснопільської райспоживспілки за договором купівлі-продажу від 19 липня 2004 року посвідченим приватним нотаріусом Краснопільського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 зареєстровано в реєстрі № 649 розташовані за адресою: Сумська область Краснопільський район смт. Краснопілля вулиця Слави під номером восьмим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2015 року

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-6352/11
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 3ст. 369 ЦПК України, заява про виправлення помилок у виконавчому листі, допущених при його оформлені розглядається в судовому засіданні.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.369ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/6716/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3077/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 22 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 13 жовтня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 175/4772/15-ц
Провадження № 2/175/1947/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічно акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 16 лютого 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 635/7860/15-ц
Провадження по справі № 2-н/635/907/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за спожиті комунальні з теплопостачання в розмірі 6391,70 гривень та судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи та платіжного доручення №596 вбачається, що заявником сплачено лише 121,80 грн., коли потрібно сплатити 609,00 грн.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 98 ЦПК, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
справа №431/5184/15-ц
провадження №2/431/2602/15
У Х В А Л А

про повернення позову

29 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 22.12.2015р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

29.12.2015р. позивачкою подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачці її позов.

Крім того, оскільки при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 500грн., вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачці сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею 11.12.2015р. згідно квитанції №0.0.473947848.1 в ПриватБанку та зарахований на р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач ГУДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області, у розмірі 500 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
233 Справа № 233/5600/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на оплату проїзду та придбання методичних посібників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на оплату проїзду та придбання методичних посібників.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Катеринівський дошкільний навчальний заклад №7 «Колосок» загального розвитку, що знаходиться в комунальній власності Катеринівської сільської ради.

Представник відповідача по справі Катеринівської сільської ради, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши позивача, представника відповідача, частково дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Катеринівський дошкільний навчальний заклад №7 «Колосок» загального розвитку, що знаходиться в комунальній власності Катеринівської сільської ради, оскільки однією з позовних вимог є поновлення позивача на роботі в зазначеному закладі, і встановлено, що цей заклад є самостійно юридичною особою.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Катеринівський дошкільний навчальний заклад №7 «Колосок» загального розвитку, що знаходиться в комунальній власності Катеринівської сільської ради (), що розташований за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Катеринівка, вул. Кірова, 1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих матеріалів направити на адресу залученого співвідповідача та запропонувати надати в судове засідання заперечення на позовні вимоги з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 із позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 14 лютого 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєсрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис №02.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі , в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, у них діаметрально протилежні погляди на життя, вони не зійшлися характерами.

Просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище «Павліковська»

Позивач до судового засідання не з»явився, надала заяву згідно якої просить провести розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з»явився, надав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. 15 червня 2015 року ухвало суду подружжю було надано сток на примирення, проте він результатів не дав,

Отже, слід розірвати шлюб.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 02

Позивачу відновити дошлюбне прізвище «Павліковська».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко
Провадження 2/235/1087/15
Справа 235/1414/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

2) І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3)

31 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області (не з»явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв»язку з затримкою виконання судового рішення по справі про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235, 236 КЗпП України, ст. ст. 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-218, 224-230 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області ІН № 26042119 р/р 34192 МФО № 834016 УДК на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 19.07.2014 року по 31.01.2015 року у розмірі 12815,76 грн. у зв»язку з затримкою виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Стягнути з ОСОБА_3 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області ІН № 26042119 р/р 34192 МФО № 834016 УДК на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: