overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/361/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 12.03.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/763/14-ц

Справа № 2/600/257/2015

04 вересня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання ОСОБА_2 подав клопотання, просить залучити до справи в якості співвідповідача Страхову компанію «Країна».

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В судове засідання ОСОБА_2 подав клопотання, просить попереднє судове засідання провести за його відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Страхову компанію «Країна» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова Компанія «Країна» про відшкодування шкоди призначити до розгляду на 22 вересня 2015 року на 13 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/522/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/1475/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ ОСОБА_2 Кредит на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за клопотанням ПАТ ОСОБА_2 Кредит про визнання іноземного судового рішення в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ ОСОБА_2 Кредит .

2. Направити копію апеляційної скарги ТзОВ ОСОБА_3 Агрохолдинг, ТзОВ Група Компаній ОСОБА_3, ТзОВ Мрія-Лізинг.

3. Надати строк до 11 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4571/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.03.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
№ 2/645/1213/15
№ 645/2045/15
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

29 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через три дні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовільнити.

Визнати припиненим договір іпотеки, укладений 08.08.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що діяла від себе та за ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1480.

Зняти заборону на відчудження квартири №79, розташовану у буд.№4 по вул..Харківських Дивізій в м.Харкові, яка зареєстрована на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна обтяження на квартиру №79, розташовану у буд.№4 по вул.Харківських Дивізій в м.Харкові, зареєстровані 08.08.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 08.08.2014 р.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки, укладеного 08.08.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що діяла від себе та за ОСОБА_2, зареєстрованого 08.08.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 08.08.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Провадження №2/447/1057/15
Справа №447/2487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

29.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що між ними не склались подружні відносини, із за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку позивача, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 225, 226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 31 березня 2001 року у відділі ДРАЦС Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 04.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 23).

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа №666/6445/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне Акціоенрне Товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціоенрне Товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 369/5881/15-ц
Провадження № 2-н/369/765/15
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 423/785/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. 11.08.2015 р. цивільну справу було призупинено у звязку з тим, що відповідач надав суду заяву про надання строку для примирення з позивачем на 3 місяці.

11.11.2015 р. сплинув 3-місячний строк для примирення, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання з викликом сторін для зясування вищезазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 25.11.2015 р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

3. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» грудня 2015 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, п.1 ст. 2, 94, 97, 115, КЗпП України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/572/15 у справі № 751/2007/15-ц

25 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:40 на 20.03.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/8786/15-ц
Провадження № 2/645/2871/15
УХ В А Л А

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Вказав, що сторони є співвласниками квартири № 18 в буд.№13/3 по вул.Танкопія в м.Харкові, проте відповідач перешкоджає позивачеві користуватись належною йому 1/3 частиною квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням

та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2015 р. на 9 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 26.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/5006/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. ЕП-2447 від 24.12.2015 року), у звязку з рефінансуванням кредиту та погашенням боржником ОСОБА_1 судових витрат АТ «УкрСиббанк».

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц /778/6945/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

22 грудня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2 до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, але на реквізити банківської установи, яка не уповноважена на його отримання.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, необхідно повторно надіслати ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року.

Надати апелянту строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. на реквізити банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.І. Осоцький