overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1105/15-ц
Провадження№ 2/590/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Ямпільський районний

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатаровій О.В

при секретарі Данченко І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2015 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказавши, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю, спільне життя з відповідачем не склалось, у родині відбувались сварки, позивач вважає що сімя остаточно розпалась, просила шлюб розірвати.

28.12.2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
справа 678/257/15-ц
провадження 2-678-313/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 серпня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 08.09.2015р. о 11 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 133/3406/15-ц

25.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Переможнянська сільська рада Козятинського р-ну, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/3406/15.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 р. на 09.00 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул.. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.12.2015
03.12.2015 Є.у.н.с. № 512/894/15-ц
Провадження 2/512/336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2015 року 11год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 315/1293/15-ц року
Номер провадження № 2/315/483/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 19.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/263/4550/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 655/997/15-ц
Провадження № 2/655/310/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з порушенням вимоги п. 2 ч. 7 ст. 119 ЦПК України, оскільки перелік документів, що додаються до заяви розбігається з наявними документами, так у заяві вказано що до неї додається копія паспорту, якого в доданих документах не має.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (з відповідною кількістю її копій) із відповідною кількістю документів вказаних у позовній заяві.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О. М.
Провадження № 2/742/2111/15
Єдиний унікальний № 742/4679/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 31 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 15, 60, 88, 212 215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 Дар?ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 18 грудня 2015 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

У решті в задоволенні позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір у розмірі 487,20 грн. компенсувати за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2750/15-ц
провадження № 6/753/177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

розглянувши заяву Старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бюро технічної інвентаризації Київської міської державної адміністрації про поділ спільного майна посилаючись на те, що 10.05.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 6760, 90 грн. 20.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві але перевіркою книг вихідної кореспонденції встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа стягувачеві не направлялась. В матеріалах виконавчого провадження виконавчий лист відсутній.

В судове засідання учасники процесу не з'явились про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву заявника про видачу дублікату виконавчого задовольнити.

Судом встановлено, що 10.05.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5та боргу у розмірі 6760, 90 грн. Оригінал виконавчого листа був втрачений.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки виконавчий лист заявником не отриманий та знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 37і ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Старшому державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві дублікат виконавчого листа № 2-1692/2009 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 6760, 90 грн. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання заяви протягом п'яти днів з дня її отримання, через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01 липня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні зазначила що, в наданий строк не примирилися, однак просить надати старок на примирення .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 22.12.2015 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 22.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

25.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.02.2015 року справа була призначена до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання не зявився відповідач, але до суду 24.02.2015 року від відповідача надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою його малолітньої дитини.

Позивачка не заперечує проти відкладення розгляду справи надавши суду письмову заяву, але в попереднє судове засідання не з'явилася.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 14 год. 16.03. 2015 року, з викликом сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Камінський В.П.
У Х В А Л А

Справа №377/1019/15-ц

Провадження №2/377/404/15

31 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування 49500 грн. та судові витрати.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, відповідно до ст. 10 ЦПК України суд зобовязаний сприяти сторонам у здійсненні своїх процесуальних прав та обовязків.

Беручи до уваги, що позивачем не надано доказів фактичної виплати потерпілому суми страхового відшкодування 49500 грн, про стягнення яких з відповідача, винного у заподіянні шкоди, предявлено позов в порядку регресу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, запропонувати позивачеві надати суду зазначені докази, визнати особисту явку представника позивача в судове засідання для дачі пояснень обовязковою та попередити його, що інакше справа буде вирішена на підставі наявних доказів і у задоволенні позову може бути відмовлено.

Керуючись ст. 10, 60, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 26 січня 2016 року о 14 годині з викликом представника позивача і відповідача.

Запропонувати позивачеві надати суду докази фактичної виплати потерпілому суми страхового відшкодування 49500 гривень, визнати особисту явку представника позивача в судове засідання для дачі пояснень обовязковою та попередити його, що інакше справа буде вирішена на підставі наявних доказів і у задоволенні позову може бути відмовлено.

Копію ухвали направити позивачеві до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 2/235/3081/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.08.2015 р. на 13:10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: