Справа № 128/2950/15-ц
30 вересня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Шеванюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю прокурора Вінницького району, за участю 3-ої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовною ОСОБА_1 опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю прокурора Вінницького району, за участю 3-ої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Вінницького районного суду від 21 вересня 2015 року вищевказаний позов задоволено.

Однак при ухваленні рішення Вінницький районний суд не вирішив вимоги п. 6 ч.1 ст. 214 та п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності незявившихся осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом не вирішувалось питання в ухваленому рішенні, щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до позовної заяви позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Вінницької РДА звільнено від сплати судового збору.

Тому, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., по 243,60грн з кожного.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю прокурора Вінницького району, за участю 3-ої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 03.11.1973 р.н, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовій збір в сумі 487,20 грн. по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: