overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Русь-95», треті особи: комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», державне підприємство «Броварське бюро технічної інвентаризації», про стягнення штрафу за невиконання умов договору, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема, наведення причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та сплати судового збору.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, не надано до суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а також не сплачено судовий збір.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6867/15-ц
У Х В А Л А

29.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2015 року про стягнення заборгованості на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заяву необхідно прийняти до судового розгляду.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-00 год. 01 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію заяви надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки зне відповідає вимогам ст.ст. 105, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено імя (найменування) стягувача,

- підлягають уточненню та конкретизації вимоги заявника,

- до заяви не доданого оскаржуваного судового наказу,

- відсутні посилання на докази щодо дати отримання судового наказу,

- до заяви про скасування судового наказу не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів,

Правильне викладення вимог з їх обґрунтуванням в заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 119, 120, 121, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 367/1449/15-ц
Провадження по справі № 2/367/918/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, садове товариство «Берізка», управління держземагентства у м. Буча про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та особистою власністю, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, садове товариство «Берізка», управління держземагентства у м. Буча про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та особистою власністю.

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2015 о 10:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 591/1054/15-ц
Провадження № 2-н/591/172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 лютого 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У х в а л а

31 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин між нею та померлим 23 липня 2014 року ОСОБА_3, як її рідним дядьком.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, розмір якого складає згідно Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн. Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом/заявою ПІП чи назва установи, організації позивача/заявника». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів. Підстави заяви для звільнення від сплати судового збору не наведені, що позбавляє суд можливості вирішити заяву по суті.

Окрім зазначеного, заявником не наданий документ, який підтверджує відсутність спадкоємців попередніх черг, що є умовою розгляду справи в окремому провадженні.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Віталіївни про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-о/235/322/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державне підпиємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№2/521/5885/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року було відкрито провадження по справі.

10.12.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій він просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» копію банківської ліцензії та додатки до неї ПАТ «Альфа Банк», дозвіл до банківської ліцензії та додатки до неї; копію статуту ПАТ «Альфа Банк» та витяг з єдиного реєстру юридичних осіб; копії повідомлень з доказами (поштова кореспонденція), які відправлялись боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_3, які підтверджують, що до відповідача були предявлені вимоги про погашення заборгованості в повному обсязі; повний витяг всіх оплат, які виконувались ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кредитному договору з моменту його укладення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» належним чином завірені копії наступних документів: банківської ліцензії та додатки до неї, дозвіл до банківської ліцензії та додатки до нього; витягу з єдиного реєстру юридичних осіб; копію повідомлень, які відправлялись боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 та які підтверджують, що до відповідача були предявлені вимоги про погашення заборгованості в повному обсязі; довідку про рух коштів за кредитним договором № 500967409 укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалу для виконання направити до ПАТ «Альфа - Банк».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/2428/15-ц Провадження № 22-ц/795/2615/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 09 грудня 2015 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 538/304/15-ц
Провадження по справі №2/538/139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 12.03.2015 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Рішення

Іменем України

Справа № 712/17487/14-ц

Провадження № 2/712/670/15-ц

26 лютого 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 1304. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити, заперечила проти можливості примирення сторін.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, вказував, що вважає можливості для примирення сторін немає.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

30.08.2003р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1304. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сімейні відносини припинені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2003 року у відділі РАЦС по місту Черкаси, актовий запис № 1304 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення. Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 Справа №607/17872/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2