Справа 490/5224/14-ц н/п 2/490/2778/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю перекладача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представник відповідача ТОВ "Вольга-Україна" ОСОБА_7,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Марфін Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ТОВ "Вольга-Україна" " про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку у розмірі 11 957 491,91 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 23.03.2011р. між ПАТ "Марфін Банк" та ТОВ "Вольга-Україна" був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 700 000 євро, починаючи з 30.09.2011р.

Станом на 07.07.2014р. заборгованість ТОВ "Вольга-Україна" становить 11 957 491,91 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 9 683 580 грн., що еквівалентно 600000 євро, заборгованості по відсоткам у розмірі 942 722,98 грн., що еквівалентно 58411,64 євро, пені у розмірі 1331188,93 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Вольга-Україна" заявила клопотання про призначення у справі експертизи для з'ясування відповідності нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки умовам кредитного договору та вимогам чинним нормативних актів, оскільки вважає, що банком допущені порушення чинного законодавства при нарахуванні відсотків та штрафних санкцій.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд бере до уваги питання експерту, які запропоновані сторонами, що відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, з наступними змінами та доповненнями, та погоджується із обраною представником відповідача експертною установою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи експертам буде необхідно провести дослідження значного обсягу документів, для чого потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Вольга-Україна" про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ТОВ "Вольга-Україна" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Призначити у справі, судово економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (т.1 а.с. 16-18, т.2 а.с. 215-217) позичальника ТОВ "Вольга-Україна" перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 23.03.2011р. № 00196/N та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи правомірно здійснено позивачем нарахування пені та штрафних санкцій за кредитним договором від 23.03.2011р. № 00196/N ? який розмір пені та штрафних санкцій за весь період підлягає на рахуванню за договором про відкриття кредитної лінії за кожен місяць?

- чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором від 23.03.2011р. № 00196/N вимогам Положення про кредитування ПАТ "Марфін Банк"?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Карпенка, 27 м.Миколаїв), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Позивачу для проведення експертизи надати наступні документи:

- оригінал кредитної справи за кредитним договором №00196/N від 23.03.2011р.;

-оригінали первинних документів, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором №00196/N від 23.03.2011р.;

-оригінали виписок банку по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором №00196/N від 23.03.2011р. із зазначенням проведених платежів (нарахування - погашення основного боргу, нарахування - погашення відсотків, нархування-погашення пені);

-оригінали первинних документів (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення) на підставі яких здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором №00196/N від 23.03.2011р. за весь період;

-детальну розшифровку сум нарахованих відсотків, штрафів, пені, інших платежів, які проведені ПАТ "Марфін Банк" за кредитним договором №00196/N від 23.03.2011р. за весь період дії кредитного договору.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ "ОСОБА_1 Україна". Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 1,5 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.