Справа № 326/432/15-ц
Провадження № 2/326/265/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05.03.2015р. ОСОБА_2 подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №R1В від 29.04.2013р. в сумі 49 666,87 грн. та судові витрати в сумі 496,68 грн.

В суд представник позивача не прибув, надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач не оспорює підстави позову, вказує, що в нього з початку 2013р. виникли фінансові труднощі, зокрема в звязку із доглядом за хворою матусею. Це викликало тривалу несплату чергових платежів за кредитом. Його намагання владнати справу реструктуризацією боргу наслідків не дали.

Заслухавши відповідача та вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Так, 29.04.2013р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R1В на суму 50 000 грн., строком до 29.04.2017р., з щомісячною оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24%. Згідно п.4.2 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутних послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Згідно п.4.3 Договору кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником 22 числа кожного місяця та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутних платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реально процентної ставки. Згідно п.4.7 Договору за наявності прострочення виконання позичальником зобов`язань за Договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів. Пунктом 5.1. Договору передбачено, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту або сплати процентів за його користування або інших платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_2 пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов`язань за кожен день порушення виконання зобов`язань, включаючи день погашення. Якщо позичальник самостійно не сплатив на користь ОСОБА_2 пеню, Банк проводить списання пені з рахунків, які відкриті позичальником у ОСОБА_2 (а.с. 6-8). За розрахунком заборгованості, станом на 02.07.2014р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 49 666,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 41 894,52 грн.; заборгованості по процентам 2 807,75 грн.; борг за комісією 3 380 грн.; пеня 1584,60 грн. (а.с. 18-20). На адресу відповідача ОСОБА_2 надсилався лист-вимога про необхідність погашення заборгованості (а.с. 27). ОСОБА_2 відповів відмовою в задоволенні цієї заяви ( а.с. 81).

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст. 1050 ЦК позивач має право вимагати повернення достроково всієї суми кредиту у разі прострочки з боку позичальника.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. Тим самим сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі.

В звязку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено ОСОБА_2 при подачі позову в сумі 496,68 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.02.1973р. народження (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 666,87 грн. та судові витрати в сумі 496,68 грн.

Копію рішення надіслати позивачу.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Повний текст рішення складено 14.08.2015р.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.08.2015