overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7069/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 45 хв. 04 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04 листопада 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 17.01.1983 р. по 28.09.2015 р.;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/510/15-ц
Провадження № 2/745/150/2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 року до Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява. Після автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

14.08.2015 року по справі відкрито провадження.

25.12.2015 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.01.2016 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/3048/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Василишин Л.В., Соколовського В.М.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат, понесених на оплату комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.12.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 січня 2016 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин

В.М. Соколовський
Справа№ 657/1617/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, а саме: по 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

В судове засідання позивачка неодноразово викликалася, а саме: на 29.12.2014 року та на 11.02.2015 року. Однак, остання в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. Такої заяви не надходило і при подачі позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 265/5848/15-ц
Провадження № 2/265/2438/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті спадкодавця.

24 вересня 2015 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залучення для участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду, оскільки на момент розгляду справи спадкоємцями першої черги пропущено строк вступу в спадщину.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання на момент смерті спадкодавця у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________
Справа № 504/4447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комінтернівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по вул. 51 Перекопської дивізії, буд. 15 в с.Визирка Комінтернівського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комінтернівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/1479/15-ц Провадження № 22-ц/795/2627/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Козелецького госпрозрахункового об'єднання підприємств громадського харчування на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до госпрозрахункового об'єднання підприємств громадського харчування смт. Козелець про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії та додатки до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Козелецького госпрозрахункового об'єднання підприємств громадського харчування на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до госпрозрахункового об'єднання підприємств громадського харчування смт. Козелець про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 04 січня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Провадження № 2/127/1007/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі у власність 12/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3І.), ОСОБА_4, ОСОБА_10 про виділ в натурі у власність 12/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами, що по пров. Куйбишева, 12 м. Вінниці.

Ухвалою суду від 24.12.2014 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

17.12.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відкликано без виконання ухвалу суду від 24.12.2014 р. про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі № 127/14311/14-ц в звязку з відмовою позивача оплачувати роботу експертів.

25.12.2015 р. до суду з експертної установи надійшла цивільна справа № 127/14311/14-ц.

В звязку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі у власність 12/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа 2-678- 73 /15 682/4185/14-ц У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
28 січня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: ОСОБА_3 про позьавлення батьківських прав
В С Т А Н О В И Л А:
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 221 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 10.02.2015р. о 9 год.00 хв. з повідомленням сторін .
Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих документів.
Роз"яснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Суддя
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2016 року на 12 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.А.Калараш

А.П. Заїкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 Справа №607/18440/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського мі ськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1617/15-ц
Провадження № 2/280/810/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 03.12.2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 03.12.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа 161/7008/15-ц
Номер провадження 2/161/2532/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом

ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди на 25.11.2015 року на 15 год. 15 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа <165/1914/15-ц
Провадження 2-н/165/204/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, ст.33, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", договору про надання послуг електрозв'язку №1022 від 19 червня 2001 року,
на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком",
суму 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 97 коп., в тому числі: 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 57 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2013 року по березень 2014 року, 71 (сімдесят одну) грн. 44 коп. три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, 809 (вісімсот дев'ять) грн. 19 коп. індексу інфляції.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Свередюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__ " __________ 20_____ року.
Суддя А.В. Свередюк
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________