АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8614/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2696/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест», Приватного підприємства «Амарант-Агро» про зобовязання вчинити дії та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Паритет-Агроінвест», Приватного підприємства «Амарант-Агро» про зобовязання вчинити дії та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання повернуто позивачу з тих підстав, що дана справа не підсудна Октябрському районного суду м. Полтави. Роз»яснено позивачу право звернення з даним позовом до Лохвицького районного суду Полтавської області. Повернуто ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_3, яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та повернути справу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначає, що, судом помилково були застосовані норми ч.1 ст.114 ЦПК України, оскільки спір, що виник, не стосується нерухомого майна, а предметом позову, на думку апелянта, є вимоги немайнового характеру, а саме невиконання відповідачами суто договірних правовідносин.

У судовому засіданні 25.08.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, обговоривши заявлене клопотання, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, відмова представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді, не суперечить чинному законодавству, не призведе до порушення прав та законних інтересів позивача, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст.313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року, закрити.

Розяснити, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ : /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1