Справа №709/1833/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

при секретарі Соломка Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства ,,Чайка-2,, с.Чехівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання бездіяльності противоправною та зобов»язати вчинити певні дії

встановив:

Позивач в липні місяці 2015 року звернувся до суду зазначивши ,що являється членом садівничого товариства та власником земельної ділянки № 286 площею 0,0815 га. , яка розміщена на території даного товариства та межує з водоймою розташованою на території товариства , поруч з його земельною ділянкою .

З метою ведення садівництва та обладнання захисних споруд , позивач в квітні місяці 2015 року звернувся до правління товариства з проханням надати дозвіл на розробку проекту для відведення додаткової земельної ділянки площею-0,01 га. , що межує з його ділянкою але подана ним заява залишилась без належного розгляду ,що спонукало його повторно звернутись до правління садівничого товариства але і дане звернення було залишено без розгляду та належної відповіді, що і спонукало позивача звернутися до суду за захистом порушених діями правління товариства ,його особистих майнових прав. Просить визнати бездіяльність відповідача в частині не розгляду поданих ним заяв щодо надання дозволу на розробку проекту відведення противоправною та зобов»язати товариство розглянути подані ним заяви та надати можливість ознайомитись з статутом товариства.

В судове засідання позивач не з»явився, надав доручення представляти його інтереси представнику який підтримав позовні вимоги свого довірителя та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з»явився,подав письмові заперечення та просить відмовити в його задоволенні в зв»язку з безпідставністю заявленого позову.

Суд заслухавши представників сторін,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Диспозицією ст.ст.3 ,15 та 16 ЦК України 2003 року ,визначено можливість та право судового захисту порушеного цивільного права,а також передбачено спосіб в який здійснюється даний захист.

Змістом стст.91 та 92 ЦК України обумовлено здатність юридичної особи мати цивільну та юридичну правоздатність, а змістом ст.97 ЦК визначено орган який здійснює керівництво даної юридичної особи.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна особа має довести в судовому засіданні ті обставини на які вона посилається, як на підставу для задоволення цивільно-правових вимог.

Судом встановлено ,що позивач являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та власником земельної ділянки № 286 для ведення садівництва площею-0.0815га. , кадастровий номер:-71251844:05:000:0286 ,що розташована на територі садівничого товариства ,,Чайка-2,, с.ЧехівкаКрутьківської сільської ради Чорнобаївськогор-ну Черкаської області ,яку придбав на підставі договору купівлі продажу № 2711 від 11.08.2011 року та отримав відповідний право установчий документ на неї /ас-90/.

25 квітня 2015 року звернувся /ас.-6/з заявою до правління садівничого товариства ,,Чайка-2,,з метою отримати дозвіл на розробку пакету документів для приватизації ще однієї земельної ділянки розташованої по сусідству з раніше ним придбаною.В той же день,тобто 25квітня 20015 року , правлінням товариства було розглянуто заяву позивача та прийнято рішення ,у формі протоколу правління ,про відмову в її задоволенні, а також направлено 29.04.2015 року в його адресу письмове повідомлення /ас.-8/.Крім того, розгляд поданої позивачем заяви від 25.04.2015 року ,стверджується і наданими в судове засідання представником відповідача письмовими заявами в адресу суду членів правління зокрема :ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Отримавши дане повідомлення та не погоджуючись з прийнятим рішенням , позивач повторно,12травня 2015 року подав заяву про розгляд поданої ним в квітні місяці заяви за його участю та надати можливість ознайомитись з статутом товариства ,,Чайка-2,, /ас.-7/.

Після отримання відповіді ,за підписом голови правління про те,що ознайомитись зі змістом статуту він має право в любий час при прибутті в адміністративне приміщення товариства та про те ,що його заява від 25.04.2015 року вже розглянута ,по ній прийнято рішення про відмову в її задоволенні про ,що його було повідомлено,а тому повторно подана заява з одних і тих же підстав розглядатись не буде,позивач звернувся до суду з наявними позовними вимогами ,які не підлягають задоволенню ,оскільки заяву позивача розглянуто,що і не оспорювалось в судовому засіданні його представником, та роз»янено , коли і де останній може ознайомитись з статутом товариства.

Факт розгляду поданої позивачем знайшов своє підтвердження та стверджується в судовому засіданні належними і допустимими доказами ,які узгоджуються між собою та спростовують твердження позивача.

Тобто право позивача на оскарження прийнятого правлінням садівничого товариства ,,Чайка-2,, рішення ,відповідачем не порушено,а сам позивач дане рішення не оскаржував та не довів в судовому засіданні ті обставини на які посилався,як на підставу для задоволення позовних вимог,що являється підставою для відмови в задоволенні позову.

Судові витрати пов»язані з розглядом справи суд відносить на рахунок держави.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.2,3,15,16,97,98 ЦК. України 2003 року ,ст.ст.10ч.3 ; 11, ;212-215 ЦПК України ,суд

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити ОСОБА_3 в визнанні бездіяльності та противоправності садівничого товариства,,Чайка-2,,с.ЧехівкаЧорнобаївського р-ну Черкаської області в питанні розгляду його заяви щодо дозволу на розробку проектовідведення земельної ділянки та відмовити в визнанні бездіяльності стосовно не розгляду заяв 25 квітня та 11 травня 2015 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , а особою ,що брала участь по справі ,але не була присутня на час його проголошення в цей же термін ,з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник