Справа № 712/3348/15 -ц
Номер провадження 6/712/297/15/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 38960963/20 обєднане 19.03.2010 року Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 221 558,10 грн.

Відповідно до ст.ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державними виконавцями було винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 17.03.2015 року боржником не було вчинено дій спрямованих на виконання рішень суду.

В ході виконання державним виконавцем виконавчого провадження з метою виявлення майна та коштів на рахунку боржника було надіслано запити до КП „ЧООБТІ, реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно, ДПІ, УПФУ, ВДАІ та Управління Держтехнагляду.

Згідно отриманих довідок за боржником відсутні зареєстроване рухоме та нерухоме майно, заробітну плату та пенсію боржник не отримує та відсутні будь які відкриті рахунки в установах банку.

Відповідно до довідки КП „ЧООБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 1/ 3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1.

Актом опису й арешту від 27.01.2012 року державним виконавцем описано та арештовано майно належне боржнику, а саме 1/3 частина квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП „ССУБ №446 від 27.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована малолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно запиту про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна до служби у справах дітей Черкаської міської ради державним виконавцем отримано відмову, а тому державний виконавець змушений звернутися до суду, який видав виконавчий документ та просить встановити подальший порядок виконання зведеного виконавчого провадження № 38960963/20 шляхом надання дозволу на реалізацію 1/3 частини трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 право користування якої має малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції просив задовольнити подання та встановити подальший порядок виконання зведеного виконавчого провадження № 38960963/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 221 558, 10 грн., шляхом надання дозволу на реалізацію 1/3 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, право користування якою має неповнолітній ОСОБА_3

Боржник в судове засідання не зявився причина неявки суду не відома про час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Представник опіки, піклування дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки малолітній ОСОБА_3, який позбавлений батьківського піклування та знаходиться під опікою має право користування вказаним житловим приміщенням і вразі реалізації частини квартири його права будуть порушені.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 38960963/20 обєднане 19.03.2010 року Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 221558,10 грн.

Станом на 17.03.2015 року боржником не було вчинено дій спрямованих на виконання рішень суду.

Відповідно до довідки КП „ЧООБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 1/ 3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1.

Актом опису й арешту від 27.01.2012 року державним виконавцем було описано та арештовано майно належне боржнику, а саме 1/3 частина квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1

Згідно довідки КП „ССУБ №446 від 27.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована малолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5, померла 12.12.2010 року.

Батько малолітнього, ОСОБА_2, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 року позбавлений батьківських прав.

Малолітній ОСОБА_3 знаходиться під опікою гр. ОСОБА_6

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту цієї статті заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

При цьому, інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, п. 4.5.9 встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання.

Слід звернути увагу, що діюче сімейне та цивільне законодавство передбачає захист прав та інтересів малолітніх чи неповнолітніх дітей саме при вчиненні правочинів щодо їх нерухомого майна (ч.6 ст.203 ЦК України, ч.ч.4,5 ст.177 СК України) та не суперечить Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей».

Відповідно до порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 « Питання діяльності органів опіки та піклування , пов»язаної із захистом прав дитини, орган опіки та піклування здійснює захист житлових та майнових прав дітей, а дозвіл на відчуження майна, власниками, співвласниками, користувачами якого є діти, надається лише за заявою батьків , або осіб, що їх замінюють на підставі закону, та за наявності відповідних документів.

Оскільки до органу опіки та піклування відповідних заяв не надходило, суд приходить до висновку, що реалізація майна, а саме частини квартири , призведе до порушення права дитини, яка користується даним житлом. Крім того ОСОБА_2 хоч і позбавлений батьківських прав щодо малолітнього Іванослава, однак не звільняється від обов»язку щодо його утримання. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд з метою захисту прав малолітньої дитини на житло вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, 29 ЦК України, ст.177 Сімейного кодексу України, ст. 17, 18. Закону України « Про охорону дитинства» ст. 12 ЗУ « Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси

Головуючий: О.І. Кончина