АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8666/2015 Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишена без руху та надано тридцятиденний строк на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 17.08.2015 вказані судом недоліки усунуто не було. Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2015 отримано апелянтом 15.06.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ч. 3 ст. 297, ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.