АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання "Ліга Справедливості" на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: адвокатське об'єднання "Ліга Справедливості", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: АО "Ліга Справедливості", про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу АО "Ліга Справедливості" 31 липня 2015 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року було постановлено за відсутності АО "Ліга Справедливості". Копію оскаржуваної ухвали АО "Ліга Справедливості" отримало 17 листопада 2014 року (а. с. 43). Таким чином, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року було 24 листопада 2014 року.

Разом з тим, скаржник порушує питання про поновлення цього строку. Посилається на те, що строк для апеляційного оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року було пропущено з обставин, що не залежали від АО "Ліга Справедливості".

Проте, скаржником не зазначено, з яких саме підстав було пропущено строк на апеляційне оскарження та не подано доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, убачається, що апеляційна скарга та копії апеляційної скарги заявником не підписані. Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги АО "Ліга Справедливості" просить скасувати ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року, однак не зазначає яку саме ухвалу він просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно подати апеляційну скаргу та її копії в новій редакції, оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка заявником не підписана.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про відстрочення сплати судового збору в новій редакції, підписану особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвокатського об'єднання "Ліга Справедливості" на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник має протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Неподання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов