Справа № 4-с/593/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережанах, Тернопільської області за скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми «Бережанська» до відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бережанського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року, скаржник КСПП «Бережанська» звернулася до Бережанського районного суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бережанського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2013 року. Із скарги вбачається, що 18.05.2015 р. КСПП «Бережанська» звернулас до ВДВС Бережанського РУЮ щодо руху виконання рішення Бережанського районного суду по справі № 2-287/2012, що набрало законної сили 06.01.2013р. «про усунення перешкод у володінні та користуванні шляхом витребування від ОСОБА_1 документів бухгалтерського обліку, книг нарахування та виплати заробітної плати, інвентарних справ на приміщення КСП птахофірми «Бережанська». При цьому нас повідомили, що виконавче провадження закінчене на підставі п. З ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчий лист направлено до Бережанського районного суду і ¦ надали нам постанову про закінчення виконавчого провадження, яка цього ж дня була оскаржена до начальника ВДВС ОСОБА_2Щодо вказаного факту, слід зазначити, що в 2013 р. стягувача- було повідомлено лише про те, що державним виконавцем внесено подання начальнику Бережанського РВ УМВСУ щодо притягнення боржника ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності через невиконання рішення суду.

Проте,'на сьогоднішній день рішення суду не виконане. Оскільки, постанова про закінчення виконавчого провадженняотримана нами 18.05.2015 р. просимо поновити строки на її оскарження із врахуванням того, що 26.05.2015 р. нами отримано лист начальника Бережанського ВДВС Бережанського РУЮ про відмову в оскарженні постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, вважаємо, що закінчуючи виконавче провадження, державним виконавцем не вжито всіх необхідних дій та заходів, зокрема передбачених ст.. 11 вищезазначеного Закону .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі уточнила, додала, що у скарзі помилково було зазначено дату оскаржуваної постанови не 27.03.20113 року, а 27.02.2013 року. Крім цого просить їх задоволити і пояснила, що державні виконавці не бажають виконувати рішення суду, і під будь-яким приводом повертають їй без виконання вищевказаний виконавчий лист.

Представник ВДВС Бережанського РУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просить відмовити в задоволенні скарги про скасування постанови державного виконавця від 27.02.2013 року, оскілки вона є безпідставною та необґрунтованою.

державного відділу примусового виконання рішень управління.

Заслухавши пояснення представника скаржника КСПП «Бережанська» -ОСОБА_3 та доводи представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_5 всебічно, повно та об»єктивно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд прийшов до висновку що дана скарга до задоволення не підлягає.

У відповідності зі ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно із ст. 6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до статей 383-385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 21 червня 2006 року Бережанським районним судом було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_6, яким Бережанську міську раду Тернопільської області було зобов"язано виконати своє рішення за № 243 від 27 грудня 2005 року і провести ремонт квартири № 3 позивачки ОСОБА_6, що по вул. Чорновола, 15 в м. Бережани, та за власний рахунок, на період проведення ремонту вищевказаної квартири провести відселення сім'ї ОСОБА_6 в належне жиле приміщення.

Рішення суду набрало законної сили і 30 серпня 2006 року ОСОБА_6 було видано виконавчий лист, який неодноразово повертався ОСОБА_6 без виконання.

27 березня 2013 року, в черговий раз, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 було прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувачу, оскільки та, відмовилася відселятися у запропоноване міською радою житло, що робить неможливим виконання боржником рішення.

Не погодившись з таким рішенням виконавчої служби, скаржниця ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову виконавчої служби про повернення їй виконавчого листа, оскільки запропоноване міською радою житло, яке входить до маневренного фонду, по вул.Рєпіна,2, в м. Бережанах, яке знаходиться біля кладовища і не відповідає санітарним нормам.

З довідки дирекції Бережанського МКП «Господар» № 33 від 21 лютого 2013 року слідує, що становм на 01.01.2013 року на балансі Бережанського міського комунального підприємства «Господар» вільного житлового приміщення об»єкту права комунальної власності територіальної громади м.Бережани, сіл Лісники та Рай, яке б відповідало вимогам ст.51 ЖК України та придатне для використання з метою переселення гр.ОСОБА_6 та її сім»ї на період проведення ремонту, крім маневреного(пересильного) фонду в м.Бережани, по вул..Рєпіна,2 не значиться.

З листа Козівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Тернопільській області вбачається, що житлово-побутові умови пересильного(маневреного) фонду міської ради за адресою:м.Бережани, вул.Рєпіна,2 задовільні, приміщення придатні для тимчасового проживання відселених сімей.

Згідно акту державного виконавця від 20.03.2013 року випливає, що ОСОБА_6 відмовилася відселятися у запропоноване їй міською радою житло в маневренному фонді по вул.Рєпіна,2, в м. Бережанах, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно постанови головного державного виконавця Санжари від 27 березня 2013 року слідує, що виконавчий лист повернуто стягувану через відмову ОСОБА_6 відселитися у ззапропоноване міською радою приміщення, що унеможливлює виконання боржником рішення суду.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області вжито всіх заходів примусового виконання в межах компетенції визначеної Законом України «Про виконавче провадження» і лише через позицію та поведінку самої скаржниці рішення суду залишається не виконаним, а тому скарга ОСОБА_6, на думку суду до задоволення не підлягає і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. ст. 50, 101 Житлового кодексу, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Колективного сілскогосподарского підприємства птахофірми «Бережанська» до відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бережанського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013 року- відмовити за безпідставністю позовниз вимог.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області в 5-денний строк з дня її винесення через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.І.Шміло