overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2158/15-ц
Провадження № 2-о/177/57/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізьке районне управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за завою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізьке районне управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 25.08.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

28.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - В.В. подала заяву про витребування доказів, в якій для зясування всіх фактичних обставин по справі, просила суд витребувати з: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області відомості про те на чиє імя видавався Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ДП № 086418 від 13.11.2004 року, кадастровий номер -02-001-0479. Судове засідання просила проводити за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб - Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області та Криворізького районного управління юстиції в судове засідання не зявилися.

Оскільки, сторони по справі були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління Держгеоадастру Криворізького району Дніпропетровської області відомості про те на чиє імя видавався Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ДП № 086418 від 13.11.2004 року, кадастровий номер -02-001-0479

Суддя:
У Х В А Л А

11.12.2015 Справа №607/18685/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Справа 649/969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Князегригорівської сільскої ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільскої ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 03.11.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03.11.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 449/553/15 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/8168/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромсервіс" про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 5 серпня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу № 216/2399/14-ц (провадження № 2/216/208/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу (депозиту) , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу (депозиту).

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження 2/389/464/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заперечував проти прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника позивача, дослідивши подані письмові документи, інші матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - прийняти до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2276/15-ц
Провадження № 2-н/520/642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

20 лютого 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 185/5830/15-ц
Провадження № 2-о/185/109/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду та просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилалася на наступне. Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та недосягла віку з якого можна зареєструвати шлюб. Між нею та ОСОБА_5 склалися теплі , щирі відносини. Вони мають один до одного почуття любові та поваги . Вона вагітна та реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та їй необхідно.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги ,дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Зацікавлені особи, ОСОБА_3, ОСОБА_6 вважають ,що заява підлягає задоволенню.

Суд вислухавши учасників судового засідання , дослідивши докази по справі приходить до наступного.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. ЇЇ батьками є ОСОБА_2, ОСОБА_4., зацікавлені особи по справі/а.с. 4/

Між заявником та ОСОБА_5 склалися дуже теплі щирі стосунки. Вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного.

Заявник вагітна, строк вагітності становить понад 23 тижня. Вказане підтверджено довідкою./а.с.4/

Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином суд приводить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.161 СК України, ст.ст. 2209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: В. А. Гаврилов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/498/15-ц
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 16 березня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/5/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3499/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 січня 2016 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3499/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 204/209/15-ц
Провадження № 2/204/808/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 19.01.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характерувстановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

· не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1)
не зазначено висновку уповноваженого органу щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 28.01.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
26.11.2015 227/5999/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Корнєєва В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

В попереднє судове засідання позивач, третя особа, представник третьої особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач до канцелярії суду надала заяву про проведення попереднього засідання по справі без її участі. Третя особа, представник третьої особи надали до канцелярії суду заяви про проведення попереднього засідання без їх участі.

В попередньому судовому засіданні було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, витребувані документи, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати закінченою підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до судового розгляду .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 року на 10-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва