overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4401/15-ц
Провадження № 2-н/175/231/15
Справа №2н-175/4401/15-ц
провадження №175/231/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати разом із не нарахованими коефіцієнтами індексації до заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1, окрім вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 12886,61 грн., заявляє вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України та за якими не може бути видано судовий наказ, а саме зобовязати боржника (ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») нарахувати всі необхідні по законодавству коефіцієнти індексації до не виплаченої їй заробітної плати та стягнути дану суму з боржника на її користь, що позбавляє суд можливості для видачі судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про розмір коефіцієнта індексації заробітної плати, тобто вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У звязку з вищевказаними обставинами справи та нормами чинного законодавства, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати разом із не нарахованими коефіцієнтами індексації до заробітної плати повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Справа №607/17951/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом від 01 грудня 2015 року була постановлена ухвала про проведення попереднього судового засідання та направлення матеріалів цивільної справи до органу опіки і піклування для надання висновку щодо розвязання спору між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо участі одного з батьків у вихованні дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

07 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була направлена для розгляду до апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно ухвали судді апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року цивільну справі № 607/17951/15-ц було повернуто для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Так, статтею ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року є ухвалою про завершення проведення переднього судового засідання.

Вказана ухвала у передбачений ст. 293 ЦПК України перелік не входить.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною слід повернути представнику апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною повернути представнику апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами надіслати заявнику представнику апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 635/9296/15-ц
Провадження № 2-н/635/955/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.І. Сітбаталова
Справа № 444/2862/15-ц
Провадження № 2/444/1352/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

коротке

29 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська РДА про визнання права власності та права на земельні частки (паї), -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частки житлового будинку в с. Туринка по вул. Л. Українки 56 Жовківського району Львівської області загальна площа якого 73.8 кв.м., житлова площа 29.8 кв.м., допоміжна 44 кв.м. з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких 3/5 частки в порядку спадквання та 1/5 частка як члена бувшого колгоспного типу двору.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1.67 га умовних кадастрових гектарів який належав ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЛВ № 159246 виданого 28.05.1997 р. Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області та площею 1.67 га умовних кадастрових гектарів який належав ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ЛВ № 159245 виданого 27.05.1997 р. Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 415/6358/15-ц
Провадження № 2/415/3830/15
УХВАЛА

02.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 17годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
25.02.2015 Справа № 756/2407/15-ц
унікальний №756/2407/15-ц
провадження №2/756/2332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 495/1263/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Так, у позовній заяві визначено заінтересовану особу приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 В свою чергу, позивачем взагалі не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для заінтересованої особи.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати до заяви копію всіх документів, що додаються до позовної заяви, для заінтересованої особи приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2530/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «7-Регіон» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «7-Регіон», третьої особи ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «7-Регіон» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «7-Регіон», третьої особи ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 214/8176/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 01.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області актовий запис № 794. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з тим, що він почав вживати спиртні напої. У них постійно виникають сварки, неприязні відносини. Шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведуть.

Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області актовий запис № 794 від 01.11.2003 року.

ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Справа № 215/5010/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 16.01.2015 року удаваним.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2015 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по даному позову.

25.11.2015 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2015 року та матеріали позовної даної заяви направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.01.2016 року о 09-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 589/5408/15-ц
Провадження № 2-н/589/1353/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1370 грн. 01 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 591/8677/15-ц Провадження № 2-н/591/1679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Вітаб», третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ «Укрсоцбанк» /позивач/ - вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

-ОСОБА_3 /відповідач/ - вул. Вітчизняна, 26, м. Одеса, 65031

- Приватне підприємство «Вітаб» /відповідач/ - вул. Вітчизняна, 26, м.Одеса, 65031

-ОСОБА_4 /третя особа/ - вул. Фонтанська дорога, 149, буд.12, м. Одеса, 65016

-ОСОБА_5 /представник третьої особи/ - АДРЕСА_1, 65076

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7