overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/646/2568/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2016 року о 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 601/2519/14-ц
Провадження № 2/601/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

ри секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2/344/4412/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просить залишити позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

У судове засідання відповідач не прибув, але подав заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
У Х В А Л А

18.12.2015 Справа №607/13978/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк". Стягнено із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" 49037,14 гривень заборгованості за кредитним договором № AN3TCC9FJY0128 від 22 березня 2011 року та 490,37 гривень сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2014 року, покликаючись на те, що не була належним чином повідомленою про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи, не отримувала судових повісток, тому не мала змоги навести свої доводи щодо предявленого позову, зокрема щодо пропуску строку позовної давності щодо стягнення заборгованості та пені, стягнення штрафу, про наявність заочного рішення, ухваленого Тернопільським міськрайонним судом 20 грудня 2014 року дізналася лише 19 листопада 2015 року.

Подана заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 15 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Котляревського,34.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 507/1648/15-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"15" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про повернення земельної ділянки та не перешкоджання у володінні та користуванні нею, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2015 року об 11:00

годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю - КачуриЛюдмили Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 листопада 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 758/11067/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8518/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-122 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 26 725, 41 грн. та понесених судових витрат в розмірі 267, 25 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи; інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду; якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На запит суду, відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві 23.09.2015 року надало відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований: Донецька область, Ясинуватський район, с. Авдіївка , тому справа не підсудна Печерському району м. Києва.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у Печерському районі м. Києва, справа не підсудна Печерському районному суму м. Києва, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 215/1830/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору, зазначивши, що позовна заява їй була повернута.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Тернівського району м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією банку АТ «Укрсиббанк» № 21 від 23.04.2015 року судовий збір у розмірі 219 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/7205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1092/15-ц
Провадження № 2/602/358/2015
У Х В А Л А

до судового розгляду

"18" листопада 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді : Костів Л.І.,

при секретарі : Домчук В.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради Лановецького району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Москалівської сільської ради Лановецького району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник Москалівської сільської ради Лановецького району в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради Лановецького району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 14 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/14/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мільто/Ражик/ ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд на 30.04.2015 р. для допиту свідком викликалась ОСОБА_4, яка не з»явилась в судове засідання, хоча належним чином 8.04.2015 р. повідомлена про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки; вона подала письмову заяву про відмову дати свідчення, оскільки її мати, ОСОБА_5 є відповідачкою у справі і їй нічого по справі не відомо.

Позивачка ОСОБА_1 наполягає на допиті цього свідка, тому суд вважає законним застосувати до свідка привід через органи міліції, так як вона проігнорувала судову повістку і не виконала ухвалу суду про явку в суд, свідок має з»явитись і в судовому засіданні пояснити те, про що написала в заяві, оскільки допит свідків має відбуватись безпосередньо в судовому засіданні, письмові заяви свідка не є доказом у справі. В разі невиконання ухвали суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, а свідок буде піддана адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати свідка ОСОБА_4 /ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 приводу через органи міліції в судове засідання в Сарненський районний суд на 18 травня 2015 року на 11 годину.

Копію ухвали для виконання направити в Сарненський РВ УМВС.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 426/1856/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 415/3604/15-ц
Провадження № 22ц/782/630/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту добросовісного користування житлом, особистого необмеженого сервітуту, зобов'язання не чинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України - до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, апелянотом вимоги п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України не виконані, до копій скраги не додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області, .

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, в зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху для їх усунення апелянтом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Запропонувати апелянту в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки апеляційної скарги, зазначені у тексті ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиправлення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя-доповідач:
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу № 559/549/15-ц (провадження № 2/559/388/2015).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Категорія 1Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради, управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, управління держземагенства у м. Вінниці, про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська