Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/790/14-ц
Провадження № 2/280/14/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В поданій позовній заяві позивачем, як місце проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 згідно даних адресно-довідкової картотеки значився по реєстрації АДРЕСА_2, однак з 22.12.2009 року знявся з обліку в Росію м. Тюмень ( повідомлення Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області від 16.05.2014 р. № 22/1025).

Ухвалою суду від 19.05.2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Дана ухвала отримана позивачем 26.01.2015р..

Недоліки позовної заяви полягали в тому, що позивачу необхідно було надати суду належний переклад позовної заяви з доданими додатками до неї російською мовою, оформлених та завірених належним чином для направлення та вручення відповідачу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови.

Згідно ст. 17 Конвенції, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 3 ст.416 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В ході судового розгляду даної цивільної справи встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_3, Російської Федерації.

З метою вручення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_3, суду необхідно звернутися до запитуваної установи юстиції з відповідним дорученням про вручення документів. Документи повинні бути написані російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на цю мову. Однак, позивачем позовна заява з доданими додатками подана українською мовою, що унеможливлювало виконання умов Конвенції та розгляд справи, тому, позивачу пропонувалось надати до суду належний переклад позовної заяви та додатків до неї російською мовою, оформлених та завірених належним чином.

Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що провадження у справі було відкрито з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем, на виконання вимог Конвенції, яка є обов'язковою для виконання в Україні, не надано копії позову та доданих документів на російській мові для вручення відповідачу, який проживає на території Російської Федерації, місце проживання якого відомо, позивачу було надано строк для усунення недоліків, попереджено позивача, що в разі не виконання ухвали суду, про усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

29.01.2015 р. на виконання ухвали суду від 13.01.2015 р. представником позивача надіслано клопотання про відкриття провадження по справі після усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є громадянином України. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач є громадянином іншої держави чи є особою без громадянства, а тому просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала суду від 13.01.2015 року позивачем не виконана, із заявою про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків позивач не звертався, суду не надано належний переклад позовної заяви та додатків до неї російською мовою, оформлених та завірених належним чином для направлення та вручення відповідачу ОСОБА_3, який проживає на території Російської Федерації, а тому суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча В.В.Янчук