Справа № 661/262/15-ц
Провадження № 2/661/287/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю., Сливи І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в :

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в яком просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним за місцем його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 27 жовтня 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який рішенням суду від 16.04.2013 року розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу, згідно їх усної домовленості, залишилася проживати з ним. За заявою відповідачки 25 червня 2013 року органом опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, їй були встановлені дні та години для спілкування з донькою, яке ним виконується, але з листопада 2014 року між ними став виникати спір щодо визначення місця проживання доньки, оскільки відповідачка почала наполягати на тому, щоб донька проживала з нею. Вказану вимогу відповідачки вважає такою, що не відповідає інтересам дитини, оскільки на теперішній час встановлено та виконується порядок виховання та спілкування із дитиною, до якого дитина звикла, та вважає, що зміна встановленого порядку негативно відобразиться на дитині. Крім того, він за місцем проживання має більш сприятливі умови для виховання дитини, бо разом із донькою, своєю дружиною та її неповнолітньою донькою проживають в приватному будинку, який має чотири кімнати, обладнані всім необхідним для проживання та виховання дітей, натомість відповідачка разом із чоловіком, його неповнолітньою донькою та їх спільним сином проживають в однокімнатній квартирі.

10 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею за місцем її фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 27 жовтня 2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, який рішенням суду від 16.04.2013 року розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу, залишилася проживати з батьком, оскільки на той час вона не мала належного житла та роботи, тому вони домовились, що поки вона не покраще свої житлові умови донька буде проживати з ним, але пізніше, коли вона стала вимагати, щоб донька переїхала жити до неї відповідач став заперечувати проти цього, тому вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав, посилаючись на те, що визначення місця проживання доньки з матір'ю не відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнала, а свій позов підтримала посилаючись на те, що неповнолітня дитина повинна проживати з матір'ю.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 зазначивши, що після проведення відповідних перевірок орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком, за фактичним місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 161 СК України якщо матір та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.) малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена з своєю матір'ю.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 27 жовтня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 16.04.2013 року розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу, згідно їх усної домовленості, залишилася проживати з батьком.

25.06.2013 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, за заявою ОСОБА_3 встановлені дні та години для спілкування з донькою ОСОБА_6, а саме: під час вихідних днів за попередньою домовленістю із батьком дитини ОСОБА_1, але не менше двох днів на тиждень; а також надати можливість спільного відпочинку із донькою у святкові дні батькам порівну.

29.11.2013 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7; 08.12.2013 року у подружжя народився син ОСОБА_8; з 03.02.2014 року відповідачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує у зв'язку з цим допомогу; згідно довідки КП ОсноваОСОБА_3 проживає, без реєстрації, разом з чоловіком з 01.05.2013 року за адресою: м. Нова Каховка, вул. 60 Років Радянської влади, 7/15; згідно, наданої дільничним інспектором, характеристики відповідач характеризується позитивно, її чоловік ОСОБА_7 з липня 2014 року працює торговим агентом ТОВ Гермес Таврії, де характеризується позитивно та отримував середню заробітну плату в розмірі 1146,78 грн.

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9; згідно довідки виконавчого комітету Таврійської міської ради від 20.10.2014 року ОСОБА_1 та його малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з ОСОБА_9 та її малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; зареєстрована малолітня донька сторін разом з батьком в квартирі за адресою: м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 1а/100, яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності.

30.10.2014 року органом опіки та піклування було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Таврійськ, вул. Цюрупи, 57, відповідно до якого позивач, без реєстрації, проживає в приватному будинку, який має чотири кімнати, три з яких обладнані для дітей. Позивач проживає разом із дружиною, її неповнолітньою дочкою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та разом з ними проживає його неповнолітня дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. В будинку зроблений сучасний ремонт, діти забезпечені всім необхідним.

06.11.2014 року органом опіки та піклування було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Нова Каховка, вул. 60 Років Радянської влади, 7/15, відповідно до якого відповідач проживає в однокімнатній квартирі без реєстрації разом із чоловіком, неповнолітньою дочкою чоловіка Таїсією, ІНФОРМАЦІЯ_8, та неповнолітнім сином подружжя Іллею, ІНФОРМАЦІЯ_9, в квартирі зроблений сучасний ремонт, діти забезпечені всім необхідним.

13 листопада 2014 року Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області після проведення відповідних обстежень, перевірок, вивчення документів, був наданий Висновок Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якому розглянувши надані матеріали, заслухавши обох батьків на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, враховуючи особисте бажання дитини, розумну турботу ОСОБА_1 про життя, здоров'я та розвиток доньки до розлучення та після нього, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком ОСОБА_1, за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10. Зазначене буде відповідати інтересам дитини.

Враховуючи наведені обставини, та аналізуючи показання свідків, які були судом заслухані, як з боку позивача так і з боку відповідача, суд вважає доведеним, що малолітня донька сторін, після розірвання ними шлюбу, згідно їх усної домовленості, залишилась проживати з батьком та на день розгляду справи судом продовжує проживати з батьком. При цьому мати малолітньої дитини має можливість брати участь у її вихованні, оскільки спілкується з дитиною у дні та часи встановлені рішенням органу опіки та піклування, чому позивач не перешкоджає. Дитина однаково любить обох батьків, переваги комусь з батьків не надає, з 01.09.2015 року малолітня ОСОБА_12 піде до 1 класу загальноосвітньої школи, для чого позивач проводить відповідну підготовку. Після розірвання шлюбу доньці більше уваги приділяє батько. Майже відразу після розірвання шлюбу, тобто з 01.05.2015 року відповідачка стала проживати разом із теперішнім її чоловіком у вищезазначеній однокімнатній квартирі, тобто житлові умови відповідачки після розірвання шлюбу до теперішнього часу не змінилися. Як вбачається з Висновку органу опіки та піклування від 13 листопада 2014 року малолітня ОСОБА_6 в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей виявила бажання проживати у родині батька. Проте вона не виключає можливість проживати у мами. З метою визначення стану взаємовідносин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьками, ставлення дитини до кожного з батьків методистом з питань психології та соціальної роботи відділу освіти Новокаховської міської ради було проведено психологічне дослідження. Результати дослідження показали, що ОСОБА_6 розуміє суть поставлених питань, коментує свої відповіді, має уявлення про ситуацію, що склалася, говорить про те, що їй подобається жити з батьком, по відношенню до якого демонструє теплі почуття, слухняність, висловлює любов, приязнь, розуміння, повагу. ОСОБА_10 позитивно ставиться до мачухи, яку називає мама ОСОБА_9, і зведеної сестри, яких вона любить. Таке ж ставлення спостерігається й до рідної матусі, і дівчина багато і охоче про неї розповідає. Використання проективних методик (малюнок Моя родина, Два будиночки) дають можливість говорити про те, що в дитини є нагальна потреба в рідній матусі, яка є для неї важливою і значимою особою їй вона визначає перше місце за рейтингом. Також у свідомості дитини є бажання бачити разом рідну матір та батька, яких вона намагається поєднати. Це свідчить про те, що саме рідні батьки є важливими і значимими фігурами для дитини, не дивлячись на можливості фінансового забезпечення. За результатами психологічного дослідження рекомендовано у зв'язку з складним соціально економічним становищем рідної матері на даний час (мала дитина, однокімнатна квартира, матеріальні складнощі тощо) визначити місце постійного проживання у батька, оскільки дитина потребує певної стабільності, власного безпечного простору і створення максимальних можливостей для життя, навчання та розвитку.

Отже, суд визнає вищенаведені обставини, виключними, та такими, що дають підстави вважати за необхідне визначити, в інтересах малолітньої дитини, її постійне місце проживання разом з батьком, за місцем його фактичного проживання, задовольнивши при цьому позов ОСОБА_1 та залишивши без задоволення позов ОСОБА_3, не вбачаючи при цьому порушення прав відповідачки на належне спілкування зі своєю малолітньою донькою та належну участь у вихованні малолітньої дитини..

На підставі ст. ст. 160, 161, 162, 180 183, 191 СК України, абз 1 п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 року, принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.); керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, за місцем його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна