Справа № 658/4773/13-ц
(провадження № 2-п/658/6/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 21 грудня 2006 року кредитного договору № 22235, ОСОБА_1 позивачем надано споживчий кредит у розмірі 30 000 грн. зі строком повернення до 20 листопада 2007 року зі сплатою 28 % річних. ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 22235 від 21 грудня 2006 року. Відповідно до умов договору позивач надав кредит шляхом пред'явлення вимоги ОСОБА_1, однак позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 17 вересня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 167 606,09 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 17 749,13 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 82 837,02 грн.; пені - 67 019,94 грн. Банком з метою погашення простроченої заборгованості направлялися вимоги про дострокове погашення заборгованості, які відповідачі проігнорували. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 167 606,09 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 22235, за яким Банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 30 000 грн. на строк до 20 листопада 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік (а.с. 17 - 21). 17 липня 2009 року найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 31).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 22235 (далі - договір) банк зобов'язується надати позичальнику строковий кредит у розмірі 30 000 грн. на підставі попередньої вимоги позичальника, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти згідно графіку погашення кредиту та відсотків, який є невід'ємною частиною договору, комісії та винагороди, штрафи і пеню в обумовлений договором термін.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору термін погашення кредиту 20 листопада 2007 року. Кредит позичальнику надано на задоволення споживчих потреб.

Позичальник зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом відповідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору (п. 2.2.2 договору).

Відповідно до п. 2.2.3 договору позичальник зобов'язаний робити погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків наведеного в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.2.8 договору позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати указаної в повідомленні банку передбаченому п. 2.3.1 договору.

Відповідно до п.3.2 договору при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.3.1, 3.3 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від ставки, зазначеної в п. 3.1 договору, розрахованої від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту в порядку і терміни згідно графіку погашення кредиту і відсотків, позичальник сплачує банку пеню за кожен випадок порушення вказаного графіку при затримці платежу: на 1-9 днів у розмірі 5 % від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту за кожний день прострочення; на 10 і більше днів у розмірі 10 % від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту за кожний день прострочення (п. 4.5 договору).

Як слідує з п. 4.7 договору строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки за договором встановлено сторонами в 5 (п'ять) років.

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 22235 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22235 ДП/1 від 21 грудня 2006 року, згідно з яким остання взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання з боку ОСОБА_1 умов кредитного договору в повному обсязі (а.с. 22).

Відповідно до п. 2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язаннь по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Кредитом ОСОБА_1 користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 17 вересня 2013 року становить 167 606,09 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 17 749,13 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 82 837,02 грн.; пені - 67 019,94 грн. (а.с. 8 - 9).

24 липня 2013 року на адресу відповідачів надіслано письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договром, в яких їх попереджено, що для уникнення штрафних санкцій необхідно протягом п'яти календарних днів з дати одержання повідомлення погасити прострочену заборгованість. У разі насплати заборгованості у встановлений строк банк буде змушений вжити заходи до її примусового стягнення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 10 - 16).

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 в силу п. 2 договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за порушення договірних зобов'язань відповідає перед банком як солідарний боржник.

За цих обставин та відповідно до умов кредитного договору, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 33).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 226, 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 22235 від 21 грудня 2006 року у розмірі 167 606,09 грн., та складається з заборгованості по кредиту - 17 749,13 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 82 837,02 грн.; пені - 67 019,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 838,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 838,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська