Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1175/12
У Х В А Л А

25.08.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 46632 гривень, посилаючись на те, що не може виплатити вказану у рішенні суду суму одноразово, оскільки не працює, а крім того зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Просив розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці за умови сплати ним щомісячно по 1943 гривні на користь ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи заяви про розстрочку виконання рішення суду. ОСОБА_1 додатково пояснив, що є працездатним, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває та шукає роботу самостійно. Дійсно у лютому 2015 року від продажу квартири АДРЕСА_1 він отримав 101600 гривень, однак цих коштів в нього вже не має, оскільки він вирішив сплатити їх Банку наперед в рахунок майбутніх платежів. Не заперечував, що дійсно мав заборгованість зі сплати аліментів перед ОСОБА_3, але вже почав її погашати.

ОСОБА_3 заперечувала проти розстрочки виконання рішення суду від 08.04.2013 року посилаючись на те, що ОСОБА_1 від продажу квартири у лютому 2015 року отримав 101600 гривень та давно міг з нею розрахуватися. Крім того аліменти на користь сина ОСОБА_4 заявник не платив два роки до тих пір поки вона не звернулася до міліції.

Суд вислухавши пояснення боржника, стягувача та представника боржника, дослідивши надані сторонами документи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2013 року, яке набрало законної сили 10.04.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 46632 гривень.

ОСОБА_1 не заперечував, що йому було відомо про наявність рішення суду від 08.04.2013 року та набрання ним законної сили.

Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС від 10.02.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 останнє його місце роботи у період з 15.04.2014 року по 15.10.2014 року комірник у ТОВ «Маргарин». Звільнений з роботи за власним бажанням.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він на даний час не працює не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки боржник є працездатним та з метою пошуку роботи вправі звернутися до центру зайнятості населення.

Крім того згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2015 року ОСОБА_1 за продаж квартири АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_5 101600 гривень. Таким чином ОСОБА_1 у лютому 2015 року мав реальну можливість сплатити борг на користь ОСОБА_3 за рішенням суду від 08.04.2013 року, але з незрозумілих причин цього не зробив.

Також заявляючи про розстрочку виконання рішення суду шляхом здійснення протягом 24 місяців щомісячних платежів у сумі по 1943 гривень ОСОБА_1 не повідомив суду з яких джерел він збирається отримувати вказану суму, якщо з його ж слів він не працює та доходів не має.

За таких обставин при розгляді заяви ОСОБА_1 не встановлено правових підстав для розстрочення виконання рішення суду від 08.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того належне та своєчасне виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2013 року у цивільній справі №2314/1175/12.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6