Справа № 590/808/15-ц
Провадження № 2/590/190/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали до цивільного позову ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про встановлення права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на обєкт нерухомого майна, на якому здійсненр реконструкцію, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: 41200, Сумська області, Ямпільський район, смт. Ямпіль, бул. ЮвілейнийАДРЕСА_1, загальною площею 53,1 кв. м., житловою площею 31,5 кв.м..

Дана позовна заява, на підставі ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ч.1 п.1 ст.15 ЦПК України суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Позивачем не надано жодного доказу про наявність спору та про наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Як випливає зі змісту позовної заяви, фактично відсутній спір між позивачем як особою, що здійснила реконструкцію нерухомого майна та Виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради, оскільки реконструкція нерухомого майна здійснювалась на підставі відповідного дозволу виконкому Ямпільської селищної ради та узгодженого проекту, нерухоме майно введене в експлуатацію.

Крім того, позивач в передбаченому законом порядку не звертався з вимогою до Реєстраційної служби зареєструвати реконструйований ним обєкт нерухомості, не оскаржував її дії щодо відмови в цьому, як це передбачено ст.182 ЦК України, а одразу вимагає суд визнати за ним право власності на цей обєкт. Тому є незрозумілим, в чому в такому випадку полягає спір, та в чому полягає порушення прав позивача.

Не мається в матеріалах справи відомостей і про те, що право позивача порушені Ямпільською селищною радою.

Отже, в позовній заяві відсутнє обгрунтування щодо причин звернення до суду, не зазначено, яким чином та ким саме порушено права позивача, а тому правові підстави позову суду не зрозумілі.

Також відсутні докази, чи звертався позивач до Реєстраційної служби з питанням зареєструвати реконструйований ним обєкт нерухомості, якщо ні, то чому не звертався, або чому державний реєстратор відмовив у здійсненні реєстрації.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його до експлуатації. Зазначені вимоги стосуються також і реконструйованих обєктів нерухомості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про встановлення права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявленого недоліку терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.В. Сатарова