overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/695/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Рафіковни до ОСОБА_1 Максімі, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.01.2016 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/4766/15-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді: Реки А.С.,

при секретарі: Таволжанській К.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Другої Сватівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 жовтня 2012 року, та інформації щодо виданого свідоцтва про право на спадщину, для зясування кола осіб, які повинні брати участь по даній справі, оскільки позбавлена можливості самостійно надати вищевказані докази.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Сватівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 жовтня 2012 року, та інформацію щодо виданого свідоцтва про право на спадщину за наявності.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
справа № 563/439/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стовпинська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Стовпинська сільська рада.

В ході розгляду справи суду стало відомо про те, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 09.05.2015 року, в с. Стовпин Корецького району Рівненської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 176446, актовим записом про смерть № 6 від 12.05.2015 року.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 205 п. 6, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Стовпинська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини закрити, у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 426/3489/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 12-15 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 177/2460/15-ц
Провадження № 2/177/1101/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

17 грудня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 28 квітня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 248 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований та проживає м. Кривий Ріг 5-й Зарічний буд 74 кв. 97,98 на користь позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/7530/15-ц

2/303/4085/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося до суду в особі Відділення №99 АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 05 січня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 346/5210/15-ц
Провадження № 2/346/2093/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Коломияводоканал» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування.

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про залучення ТзОВ " Або-Мікс" як третої особи без самостійних вимог у даній справі, для підтвердження як здійснювалося водовідведення.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників процесу про залучення третьої особи без самостійних вимог, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, та залучити до участі у справі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Або-Мікс", що знаходиться за адресою: м. Коломия, по вул. Наливайка, 3, Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Або-Мікс", що знаходиться за адресою: м. Коломия, по вул. Наливайка, 3, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 2/201/4669/2015р.
У Х В А Л А

30 грудня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.12.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав .

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з позовної заяви позивачки, вона містить три вимоги немайнового характеру, а саме п.1, п.2., п.3. позовної заяви, а тому, з урахуванням вищевказаних розяснень ВССУ, позивачці слід сплатити за кожною з немайнових вимог судовий збір в розмірі 487грн.20коп.

Як вбачається з наданої позивачкою квитанції, нею сплачено судовий збір у розмірі 521грн.20коп., Таким чином, з огляду на те, що позовна заява позивачки містить три самостійні немайнові вимоги, повязані між собою, то їй слід доплатити судовий збір у розмірі 941грн. 30коп. (487,20грн.*3=1462гр.50коп.).

Крім того, в порушенні вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою не надано оригінал квитанції про сплату судового розміру у розмірі 521грн. 20коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 426/1548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 15 годину 15 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 742/934/15-ц Провадження № 22-ц/795/1706/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу магазину продовольчих товарів від 24.01.2014 р., визнання частково недійсним договору дарування від 07.02.2014 р. та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу магазину продовольчих товарів від 21.10.2014 р. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_5,

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2015 року в задоволенні заяви про поновлення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення від 27.05.2015 р. відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ст. 294 ЦПК України, не пропущено, оскільки ухвалу суду було постановлено без участі апелянта, матеріали справи не містять даних про дату отримання апелянтом копії даної ухвали суду, в апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали суду апелянтом отримано 21.07.2015 р., а апеляційну скаргу подано 27.07.2015 р.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 443/2002/15-ц Провадження № 2/443/960/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Попереднє судове засідання розгляду даної справи було призначено на 11.10 год. 17 грудня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, не повідомили суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи не поступило.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11.10 год. 24 грудня 2015 року. Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя: