overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1479/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВстановиВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.10.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду із порушенням 5-денного терміну на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку 30 днів з моменту отримання ухвали вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2 отримала 06 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Проте, у строк, визначений ухвалою суду від 03 листопада 2015 ОСОБА_2 не усунула вказані судом недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/325/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

25.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст.11,35,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25Серпня,192, каб.№6.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги (частково чи в повному обсязі), або подати зустрічний позов у попередньому судовому засіданні чи до початку судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторони мають право надавати суду заяви, клопотання, письмові пояснення, знайомитися з матеріалами справи і робити з них виписки, на підтвердження своїх доводів запрошувати до суду свідків, представляти суду письмові докази або повідомляти суд про існування таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.
У Х В А Л А

12.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 11.02.2015 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Маріупольського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу на 18.02.2015 року на 09 годину 10 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 215/6717/14-ц
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/6717/14-ц; 2-н/215/63/15 від 03.03.2015 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 03.03.2015 року було видано судовий наказ по справі № 215/6717/14-ц; 2-н/215/63/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 1799,40 грн. та 121,80 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки зазначає, що вона з 22.12.2007 року не являється власником спірної квартири.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2015 року по справі №215/6717/14-ц; 2-н/215/63/15 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 1799,40 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/650/15-ц
Провадження № 2/591/692/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18.12.2009 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2063, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 20

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.12.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2063.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 450/1897/14-ц Провадження № 2-во/450/21/15
У Х В А Л А

судового засідання

"20" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ЛМКП „ Львівводоканал про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Представник ЛМКП „ Львівводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення у судовий наказ, який одночасно являється і виконавчим документом, при оформленні якого не вірно вказано банківські реквізити ЛМКП „ Львівводоканал, а саме замість « р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, » вказано «розподільчий рахунок 5120 філія ЛОФ ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, ».

Заявник та зацікавлені у розгляді заяви особи у судове засідання не зявилися, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в судовому наказі від 14.07.2014 року №450/1897/14-ц з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд допустив описку при винесенні судового наказу, а саме вказав невірно банківські реквізити заявника, а саме судом було допущено описку і вказано в резолютивній частині банківські реквізити «розподільчий рахунок 5120 філія ЛОФ ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, », що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в рішенні суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.95, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену Пустомитівським районним судом Львівської області при винесенні судового наказу від 14 липня 2014 року за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Внести зміни в резолютивну частину судового наказу замість «розподільчий рахунок 5120 філія ЛОФ ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, » та вважати вірним - «р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/1717/15-ц
Провадження № 2/487/1250/15
У Х В А Л А

12.03.2015 оку суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-30 годин 24 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересованих осіб: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, скасування акта та постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересованих осіб: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, скасування акта та постанови.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 463/1204/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 212/6399/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4075 гривень 49 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 4075 гривень 49 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
Провадження № 2-о/742/104/15
Єдиний унікальний № 742/2894/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в своїй заяві просить суд встановити факт ,що ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малин,Житомирської області,актовий записи № 87 є її матір»ю ,посилаючись на те,що такий факт неможливо встановити іншим шляхом,тому що її свідоцтво про народження не збереглося а отримати повторне свідоцтво про народження неможливо,тому що в актовому записі про народження зазначено її ім»я « ОСОБА_1 «, а в дійсності її ім»я є «ОСОБА_1» ,що перешкоджає їм оформити спадщину.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги,зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,але предоставив заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності та не заперечував проти заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявниці,покази свідків,проаналізувавши

інші докази по справі суд вважає,що заявлені вимоги заявниці підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали ,що заявниця ОСОБА_1 мала маму ОСОБА_2, яка до неї приїздила з Житомирської області і даже були випадки деякий час проживала в її квартирі .

Батьки заявниці ОСОБА_7 і ОСОБА_2 зареєстрували 2 листопада 1936 року юридичний шлюб в Рубежівській сільській раді Народицького району Житомирської області,актовий запис № 10 і після реєстрації шлюбу батькові присвоєно прізвище ОСОБА_7, а матері ОСОБА_2,що підтвержується свідоцтвом про одруження ( а.с.7).

Брат заявниці ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками в свідоцтві про народження ( а.с. 6,10) записані ОСОБА_7 і ОСОБА_2 .

Одружившись, заявниця змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_1,що підтвержується свідоцтвом про одруження ( а.с.9).

В дипломі серії НОМЕР_1 ( а.с. 10 ) заявниця значиться ,як ОСОБА_1.

Із архівної довідки від 08.04.2015 року № п/1089 (а.с.12 ) виданої Державним архівом Житомирської області вбачається,що в книзі реєстрації актових записів про народження по Рубежівській сільраді Базарського (нині Народицького ) району за 1937 рік зазначено,що ОСОБА_7 ОСОБА_1 ( так у документі) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запис реєстрації № 14 від 13 липня 1937 року і її батьком у документі зазначено ОСОБА_7, а мати ОСОБА_2.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малин,

Житомирської області ,що підтвержується свідоцтвом про смерть ( а.с.8) .

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215,256-259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт ,що ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малин,Житомирської області,актовий записи № 87 є матір»ю ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа №717/1858/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просять визнати за нею ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: житловий будинок позначений літерою «А», загальною площею 107,9 кв.м., житловою площею 67,3 кв.м., навіс, позначений літерою «Б», убиральню, позначену літерою «В», сарай, позначений літерою «Г», сарай, позначений літерою «Д», літню кухню, позначену літерою «Е», сарай, позначений літерою «Є», гараж, позначений літерою «Ж», колодязь питний, позначений № 1, ворота, позначені № 2-4. що розташовані по вул. Буковинська, 15 в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, загальною вартістю 164128 гривень, що належали ОСОБА_2, який помер 01 червня 2011 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Визнати явку сторін обовязковою!

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: