Провадження № 2/521/4655/15
24.12.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі, позичальники) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/факт» для позичкової заборгованості в національній валюті. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані позивачем ОСОБА_2 і які ще не повернуті останнім відповідно до умов кредитного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконує.
У звязку з невиконанням обумовленого кредитним договором зобовязання, щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами сума заборгованості по сплаті процентів за користування грошовими коштами ОСОБА_2 по кредитному договору та пеня станом на 17.04.2015 року складають 38 699,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015 року становить 829 940,47 грн.
Виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору забезпечується порукою ОСОБА_3, про що з останньою укладений відповідний договір поруки №20/10/100708 від 10.07.2008 року.
Судом була стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2013 року в розмірі 64 921,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.07.2013 року становить 518918,67 грн.
Сума заборгованості по Кредитному договору розраховувалася станом на 10.07.2013 року в національній валюті гривні за курсом НБУ 7,9930 грн./1 доларів США, то з врахуванням зростання офіційного курсу долара США по відношення до гривні, після винесення судового рішення про стягнення заборгованості та станом звернення до суду з даним позовом, сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором, суттєво збільшилась.
Станом на 25.06.2015 року еквівалент суми боргу, згідно курсу НБУ 21,178 грн. за 1 долар США становить 1374910,5 грн.
Просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по сплаті відсотків та пені за кредитним договором №20/10/100708 від 10.07.2008 року в сумі 38 699,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015 року становить 829 940,47 грн.; солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» грошові кошти у сумі 1 374 910,5 грн., обрахованої різниці курсу гривні до доларів США станом на 10.07.2013 року та на 25.06.2015 року за невиконання зобовязань по Кредитному договору №20/10/100708 від 10.07.2008 року, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.07.2008 року між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №20/10/100708, на підставі якого позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 78 718,00 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязався отримати кредит, використати його належним чином, сплатити проценти в розмірі 14% за користування кредитом в порядку та умовах, визначених кредитним договором та повернути кредит не пізніше 09.07.2015 року відповідно до графіку (а.с. 11-16)
В забезпечення зобовязання ОСОБА_2 між АТ «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №20/10/100708 від 10.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязалась перед кредитором відповідати за зобовязаннями боржника, що випливають з кредитного договору №20/10/100708 від 10.07.2008 року (а.с.19)
Так, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
В силу статей 192, 533 ЦК України, грошове зобов'язання на території України виконується в гривнях, при цьому законодавством не заборонено використовувати грошові одиниці іноземних держав. У разі встановлення наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у валюті кредиту, а саме в доларах США.
У відповідності до банківської ліцензії № 223, виданою Національним Банком України 08 грудня 2005 року, позивач має право надання банківських послуг, які є валютними операціями.
Що стосується, вимоги позивача про стягнення з відповідачів курсової різниці у сумі 1374910,5 грн., то суд вважає, що ця вимога позивача не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на чинному законодавстві і умовах кредитного договору.
Крім того, судом також встановлено, що з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором стягнуто в гривневий еквівалент іноземної валюти (доларів США) на день ухвалення рішення про стягнення заборгованості за договором кредиту. .
Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.533 ЦК України: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Проте, день фактичного платежу (в контексті вищенаведених положень ст.533 ЦК України) позивачем не встановлений, що свідчить про явне протиріччя обґрунтування позову положенням саме цієї норми (в частині посилання позивача на вимоги ч.2 ст.533 ЦК України). При цьому, позивачем не врахований факт систематичних та очевидних коливань, встановлених НБУ курсів долара США до гривні, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, в тому числі, протягом періоду на який посилається позивач, зазначаючи при цьому, що вказаний день платежу так і не настав (всупереч тим же положенням ст.533 ЦК України). Отже позивачем не наведено правового обґрунтування щодо визначення ним дати розрахунку різниці курсу гривні до долару США саме станом на 25.06.2015 року, оскільки цей день за твердженням самого позивача не є днем платежу - днем сплати вищевказаної заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) у рівних частинах на користь ПАТ «БМ Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. з кожного по 1827 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: