пр.№ 2-п/464/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та вселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2014, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, визначено, що кожному із співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належить по ? ідеальній частці квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 того, ухвалено про вселення ОСОБА_5 в згадану квартиру, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування судового рішення довідався випадково, не отримував повісток і повідомлень про дату судових засідань, у звязку з чим не зміг надати пояснення по справі. ОСОБА_1 того, вважає, що позивач не підписувала позовну заяву, пропустила строки позовної давності для поділу майна подружжя, більше 15 років проживає за кордоном, не цікавиться помешканням, витрати по утримання якого заявник несе одноосібно.

Представник заявника ОСОБА_3, діючи згідно договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення, яке прийнято на неповно зясованих обставинах справи, без повного дослідження всіх доказів по справі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив підставність заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення.

Зясувавши думку заявника, представника заявника, представника позивача щодо вимог про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд неодноразово призначався на 17.11.2014, 01.12.2014, 23.12.2014. Конверт, адресований відповідачу про виклик в останнє судове засідання був повернутий суду з відміткою про те, що відповідач не прибув на поштове відділення для отримання рекомендованого листа зі повідомленням, у звязку з чим, такі повернулись на адресу суду. Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштового відправлення заявником суду не представлено.

На думку суду, сам по собі факт не прибуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, які, на його думку, є сумнівними і не повними є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення ні відповідачем, ні представником заявника не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 Володимировича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та вселення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у 10-ти денний строк, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Суддя