Справа № 360/108/15 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4146/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 28 10.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Антоненко В.І.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання припинити діяльність,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просили заборонити відповідачам здійснювати діяльність по ремонту транспортних засобів (СТО) на території земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, Київської області, а саме в приміщенні гаража та на частині вулиці Нової, що прилягає до межі земельної ділянки будинковолодіння, а також зобов'язати відповідачів демонтувати вмонтований в приміщенні гаража, розташованого на території будинковолодіння АДРЕСА_1, підйомник автомобілів.

На обґрунтування вимог вказували на те, що відповідачі - сусіди, в листопаді 2009 року побудували на земельній ділянці НОМЕР_3 на відстані 4 м від входу в їх житловий будинок (АДРЕСА_2) гараж, який використовував як станцію технічного обслуговування. Транспортні засоби відповідачі ремонтують з ранку до вечора як в приміщенні гаража, та і на вулиці біля їх будинку. При цьому використовують різні масла, мастила, бензин, лаки, фарби. При регулюванні паливних систем автомобілів та перевірці роботи моторів спалюється велика кількість нафтопродуктів, що суттєво забруднює повітря. Вихлопні гази виділяють токсичні сполуки. Крім того, в двір позивачів затікають різні рідини, забруднюючи ґрунт.

Позивачі зазначають також, що вони вимушені постійно дихати випарами масел, мастил, бензину, газу та інших речовинами.

Крім того, у ході ремонту автомобілів відповідачі постійно використовують зварювальні апарати, болгарки, інші інструменти, внаслідок чого стоїть постійний шум та міняється напруга в електромережі.

Діяльність відповідачів тягне за собою до створення небезпечного для життя і здоров'я навколишнього середовища, порушення їх екологічної небезпеки: задимлення, шумове забруднення; забруднення території.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції, позивачі заявили клопотання про призначення екологічної експертизи.

Заслухавши позивачів, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.57, 143, 144, 145, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

1). Призначити судово-екологічну експертизу.

2) . На вирішення експертів поставити запитання:

Чи впливає діяльність, пов»язана з проведенням робіт по ремонту транспортних засобів, що здійснюється мешканцями будинковолодіння АДРЕСА_1 в гаражі на території присадибної земельної ділянки та на території вулиці, що прилягає до території даного домоволодіння на стан екологічної та санітарно-епідемологічної ситуації навколишнього середовища. Якщо да, то в чому це виявляється ?

3). Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз ( 04212, місто Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7).

4). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст.ст.384, 385 КК України.

5). Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, тел. моб. НОМЕР_1; НОМЕР_2).

6). В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 22ц - 780/4146/2015 р.

До отримання висновку експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді