№ 2/243/5644/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Лінник О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 19.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість у сумі 26545,37 грн., яка складається з наступного: 6837,08грн. заборгованість за кредитом; 16218,03грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1750,00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1240,26 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобовязання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 26545,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав частково, вказавши, що відсотки нараховувались не відповідно до договору, та не визнає те, що йому нараховувались штрафи та відсотки під час АТО в м. Словянську.

Суд, дослідивши додані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.6-32).

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2015р. має заборгованість за кредитом у сумі 6837,08грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 16218,03 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 6837,08грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 16218,03 грн. підлягають задоволенню.

У своєму позові ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з пені та комісії станом на 31.10.2015 рік 1750 грн., штраф у розмірі 500 грн. це фіксована частина та штраф у розмірі 1240,26 грн. це процентна складова. Дані вимоги позивача відповідач не визнав. Суд вважає, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ОСОБА_2 України від 02.09.2014р. №1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами

та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Частина 2 ст. 61 України передбачає, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Враховуючи, що ОСОБА_2 України є чинним, та те, що відповідач зареєстрований та проживає з 2000 року в м. Миколаївка по вул. Миру, 5/98, Донецької області (а.с. 33), на території якого з 14 квітня 2014 року по 07 липня 2015 року (місто стало підконтрольним Україні) проводилася антитерористична операція, суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів (фіксована частина та процентна складова) залишити без задоволення, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією задовольнити частково, а саме до 30.04.2014 року (відповідно до наданого розрахунку заборгованості) в сумі 250 грн.

У своєму позові ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_1 понесені банком витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. при звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у в сумі 1218,00 грн. (а.с.1), а тому, враховуючи вимоги ст. 88 ч.1 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 64,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 ОСОБА_2 України від 02.09.2014р. №1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року у розмірі 23305,11 грн. (двадцять три тисячі триста пять грн. 11 коп.) та судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) на р/р 3111, МФО 305299, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: