Справа № 201/334/15-ц
Провадження № 6/201/202/2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі - Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13 серпня 2015 року звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами у цивільній справі № 201/334/15- ц ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та вирішено витребувати від ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 на праві власності АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у власність ОСОБА_2. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін. У зв'язку з тим, що у спірній квартирі проживає родич ОСОБА_1 разом зі своєю родиною, тому заявник просив відстрочити виконання рішення суду від 26 березня 2015 року на три місяці.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати питання про відстрочку виконання рішення суду за відсутності цих осіб.

Перевіривши матеріали заяви, а також оцінивши надані і добуті докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами у цивільній справі № 201/334/15- ц ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та вирішено витребувати від ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 на праві власності АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у власність ОСОБА_2. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

Згідно письмових пояснень заявника, у спірній квартирі проживає родич ОСОБА_1 разом зі своєю родиною.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення та ведуть до зміни порядку і способу виконання рішення, хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо немає, доказів на підтвердження заяви суду не надано. На даний момент вказане рішення суду знаходиться на виконанні і підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відсутні обставини, що утруднюють виконання рішення, та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 293, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: