КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6794/14-ц
Провадження № 2/488/606/15
У Х В А Л А

26.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Спільній Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ТОВ "ФК "ВЕНДОР" звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/ZB0CUV/3/001 від 27.01.2012р. у розмірі 10106,41 гривень. В обґрунтування вимог посилалися на те, що між ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк", та відповідачем було укладено вказаний кредитний договір. В подальшому ПАТ "Фідобанк" відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ "ФК "ВЕНДОР" відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014 року. Через те, що боржник не погашає заборгованість за кредитом вони вимушені звернутися до суду.

Ухвалою суду від 26.12.2014р. провадження по справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні підтримувала позовні вимоги. Після зобов'язання судом представити необхідні для розгляду справи документи позивач в судові засіданні, призначені на 20.05.2015, 26.06.2015, свого представника не направляв, як і не представив витребувані документи. Позивач був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується поштовими повідомленнями. Із заявою про розгляд справи в їх відсутність не зверталися.

Відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належного повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Пунктом 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, згідно із чинними вимогами ЦПК суд, при застосуванні п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "ФК "ВЕНДОР" без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок