overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 вересня 2013 року.

16 грудня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 31 грудня 2015 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/461/13-ц
Провадження № 2/309/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

при секретарі: Турдай В.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 29.01.2013 року.

Ухвалою суду від 14.02.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим відповідачем, тобто до залучення до участі у справі правонаступників.

16.05.2014 року від ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у даній справі у зв»язку із закінченням встановленого ст.1270 ЦК України строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду провадження по справі відновлено.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну відповідача правонаступником ОСОБА_4, посилаючись на те, що згідно листа №1001/01-16 від 30.08.2013 року Хустська державна нотаріальна контора надала інформацію про те, що спадкоємці ОСОБА_2 до нотаріальної контори за оформленням спадщини не зверталися. Відповідачу ОСОБА_2 на момент його смерті належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується листом Хустського ДПТІ №810 від 07.10.2013 року. Згідно інформації наданої КП «ЖЕК №2» за №112 від 03.12.2014 року станом на 29.01.2013 року за адресою м.Хуст, вул.Київська набережна,3/5 була зареєстрована дружина померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України є спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення правонаступника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4, мешканку м.Хуст, вул.Київська набережна,3/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/78/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.02.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого судом 29. 01. 2010 у справі № 2-425 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита у розмірі 17, 00 грн.

25. 02. 2015 судді передане подання разом з цивільною справою № 2-425/10.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 370 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10. 03. 2015 о 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 655/594/15-ц
У х в а л а

"23" липня 2015 р. суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Таїсія», реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» в особі заступника директора ОСОБА_2 (далі ТОВ «Торговий Дім «Україна») звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1, фермерського господарства «Таїсія», реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідність до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ст.40 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Із змісту ст.40, 42 ЦПК України вбачається, що повноваження представника сторони, яка є юридичною особою посвідчуються довіреністю цієї юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені ТОВ «Торговий Дім «Україна» підписана заступником директора ОСОБА_2, проте до зазначеної позовної заяви не було долучено доказів наявності повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «Торговий Дім «Україна» в суді, на підписання позовної заяви.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_1 івановича, фермерського господарства «Таїсія», реєстраційна служба Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 12 лютого 2015 року в порядку заочного розгляду справи.

Ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено 19 травня 2015 року, ОСОБА_3 при проголошенні ухвали присутнім не був, відомості про направлення ОСОБА_3 ухвали суду в справі відсутні.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі й ухвалою суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, 23 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду подано 5 листопада 2015 року з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір в сумі 6699,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Дата документу 15.12.2015 Справа № 553/3913/15-ц
Провадження № 2/554/4686/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

26 листопада 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передано до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Гребінківського району Полтавської області (а.с.23).

Проте, згідно ухвали суду від 26.11.2015 зазначено про місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та вказано, що справа територіально відноситься до Октябрського району м.Полтави (а.с.29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, з огляду на вказані відомості матеріалів справи № 553/3913/15-ц суддя дійшов до висновку, що цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає направленню за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

За змістом ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передати за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 636/4352/15-ц
Провадження № 2/636/2045/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.07.2011 року в розмірі 11153,33 грн. та судового збору.

Ухвалою від 30.09.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11.45 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 15 жовтня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 лютого 2016 року на 16-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 10 лютого 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10.12.2015 року у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відмовлено, заяву ОСОБА_2, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2015 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 особисто був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду (а.с.190-191).

Проте, апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду було подано заявником ОСОБА_2 до суду лише 16.12.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 15.12.2015 року). У своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.М. Грицай
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Грицай К.М.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________