АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2028/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10 червня 2014 року,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в лютому 2015 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10 червня 2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що при розгляді судової справи в апеляційному суді Черкаської області за його позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, він отримав копію довіреності від 10 червня 2014 року, якою ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_8 бути її представником.

Вказана довіреність посвідчена ОСОБА_9, головою комітету самоорганізації населення «Митниця».

ОСОБА_6 вважає, що при видачі довіреності допущено порушення вимог ст.47 Закону України «Про нотаріат», оскільки вказано цифрові дати.

Реєстрація довіреності проводиться в Журналі реєстрації та видачі довіреностей на протязі року під відповідним номером в наростаючому порядку.

Дана ж довіреність являється без номерною, що є протиправним.

Також ОСОБА_6 вказує, що вказана довіреність оформлена в порушення діючого законодавства, втому числі і Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України» від 25 серпня 1994 року, яка вимагає, щоб числа і строки, які стосуються змісту довіреності - мають бути позначені хоча б один раз словами та містити реєстраційний номер згідно журналу видачі довіреностей.

Вважаючи, що видачею такої довіреності порушено його права на належний якісний правовий захист, ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії по видачі довіреності від 10 червня 2014 року

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року скасувати та постановити нове рішення по суті заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Способи захисту визначені ст.16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, звертаючись із даною позовною заявою просив шляхом ухвалення відповідного рішення визнати факт протиправної видачі комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» довіреності від 10 червня 2014 року, якою ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_8 бути її представником в державних, громадських, кооперативних, господарських та інших органах і організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, включаючи органи нотаріату, при вирішенні будь-яких питань, що стосуються її законних прав та інтересів.

Проте, позивачем взагалі не зазначено, яким саме чином факт посвідчення головою комітету самоорганізації населення « Митниця» вищевказаної довіреності впливає на обсяг прав та законних інтересів ОСОБА_6, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання відповідачем його прав.

Відповідно до вимог ст. 237 ЦК України представництво - це є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Частиною 1 ст. 245 ЦК України передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинюватися правочин.

Представництво - це правовідношення, у відповідності із яким одна особа (представник) на підставі повноваження, яке він має, виступає від імені другої особи (довірителя), безпосередньо створюючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов'язки. Довіреність є документом, який підтверджує наявність у представника прав діяти від імені довірителя та визначає умови і межі реалізації цих прав. Оскільки довіреність є одностороннім цивільно-правовим договором, вона має відповідати загальним умовам дійсності, яким повинні задовольняти цивільно-правові правочини. Довіреність завжди має письмову форму. Вона може бути простою письмовою або письмовою нотаріальною.

Зібраними по справі доказами об»єктивно підтверджено, що відповідач мав право у відповідності до рішення Черкаської міської ради від 20 жовтня 2011 року за № 3-238 «Про затвердження зразків довідок з місця проживання громадян» на видачу оспорюваної ОСОБА_6 довіреності.

Виходячи із змісту частини першої статті 244 ЦК України, яка наголошує, що представництво може здійснюватись за довіреністю, можна дійти висновку про те, що видача довірителем повіреному довіреності є правом, а не обов'язком першого.

Оскільки в ході судового розгляду справи було об»єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_6 до обставин видачі даної довіреності відповідачем немає ніякого відношення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що права, свободи та інтереси позивача не порушені ніяким чином та взагалі відсутні складові права на звернення до суду, визначені статтею 3 ЦПК України.

Також є необгрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що рішення суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню у зв»язку із відсутністю його необхідних складових, оскільки такі твердження апелянта спростовуються наявними матеріалами справи. Як вбачається із них, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 215 ЦПК України щодо його змісту.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10 червня 2014 року - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :