Справа №463/4432/15-ц
Провадження №2/463/1941/15
11 грудня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Грицка Р.Р.,
при секретарі - Мединській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2015 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено.В рахунок погашення зобов'язання ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) за кредитним договором № 910.12291 від 18 листопада 2011 року у розмірі 181143,90 гривень (сто вісімдесят одна тисяча сто сорок три гривні 90 копійок), укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 - звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3, НОМЕР_3, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» (м.Львів, вул.Валова,11, ) будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_2), для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України, державних та недержавних установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати (виготовляти) ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника, які пов'язані з продажем транспортного засобу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 50,0 гривень (п'ятдесят гривень 00 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () пропорційно до заявлених позовних вимог судовий збір у розмірі 2420,44 гривень судового збору та 420,0 гривень витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр», а всього 2840,44 гривень (дві тисячі вісімсот сорок гривень 44 копійки).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення з наступних підстав.

Як вбачається з рішення суду, при ухваленні такого судом не вирішено питання відносно вилучення транспортного засобу та предачі такого позивачу.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем подано позов із вимогою про вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_2), або в інших осіб, в яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме - транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3, НОМЕР_3, та передати ПАТ «Ідея Банк» (м.Львів, вул.Валова,11, ).

Таким чином, оскільки рішенням суду від 18.11.2015 року позов задоволено повністю, однак питання про вилучення транспортного засобу та предачі такого позивачу не вирішено, а тому слід постановити про це додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

постановити по справі додаткове рішення, яким вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_2), або в інших осіб, в яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме - транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_3, НОМЕР_3, та передати ПАТ «Ідея Банк» (м.Львів, вул.Валова,11, ).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.