Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/2006/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Матюшенка І.В., Трояновської Г.С.

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за апеляційною скаргою комунального підприємства „Черняхів-добробут" на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

14 липня 2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Черняхів-добробут", заборгованість по сплаті за надання послуг по утриманню будинку (в тому числі вивезення твердих побутових відходів) в сумі 363 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 571 грн. 80 коп.

15.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року скасовано судовий наказ виданий цим судом 14 липня 2014 року. Стягнуто з КП "Черняхів-добробут" на користь ОСОБА_2 739 грн. 12 коп. судових витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі КП "Черняхів-добробут" просить скасувати ухвалу суду в частині стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір таких витрат встановлений законом.

Відповідно до п.48 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2, в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст.84 ЦПК України про те, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони. Оскільки ОСОБА_2 надала ордер серія КС №068606 від 26 грудня 2014 року, витяг із договору про надання юридичних послуг від 26.12.2014 року, із обґрунтуванням розрахунку розміру витрат та доказів їх перерахування / а.с.20-24/, а тому вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 450 грн. знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Розрахунок здійснено з урахуванням Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах."

Крім того, з врахуванням вимог ст.ст.42, 85 ЦПК України суд першої інстанції правильно стягнув на користь ОСОБА_2 витрати в сумі 289 грн. 12 коп., пов'язані з переїздом її представника - адвоката ОСОБА_3

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Черняхів-добробут" відхилити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді