Справа№592/6221/15-ц
Провадження №2-о/592/140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції м. Суми, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.05.1998 року, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, їй належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

17.02.1999 року заявниці була подарована квартира АДРЕСА_2. Даний факт підтверджується договором дарування квартири, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Нещодавно у вищевказаних правовстановлюючих документах на нерухоме майно виявлено помилку: у договорі купівлі-продажу квартири по батькові заявниці вказано як Вілхівна, а в договорі дарування квартири Вилховна, хоча за паспортом громадянки України по батькові заявниці правильно вказано Вілховна. Дана обставина унеможливлює вчинення будь-яких дій з нерухомим майном. На даний час виникла необхідність вчинити нотаріальні дії з вищевказаними квартирами, однак цього зробити неможливо через те, що по батькові заявниці у правовстановлюючих документах не співпадає з по батькові, яке зазначено в паспорті. ОСОБА_3 таких обставин заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

У судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність У прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.

З свідоцтва про народження серії ЦЮ № 282759, виданому 11.06.1957 року Сортавальським районним ОСОБА_3 за актовим записом № 168 вбачається, що 09.05.1957 року народилася ОСОБА_4. Її батьками записані: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГИ № 389181, виданому 02.08.1986 року Сортавальським міськбюро ЗАГС Карельської АРСР за актовим записом № 124 вбачається, що 02.08.1986 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_7.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.05.1998 року, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 2187, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_8.

Згідно договору дарування квартири від 17.02.1999 року, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 399, квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_9.

З паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1 серії МА № 986593, виданого 14.12.2001 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним по батькові заявниці є Вілховна.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 218, 234, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири від 13.05.1998 року, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 2187, квартири АДРЕСА_3 та договору дарування квартири від 17.02.1999 року, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за № 399, квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий : І.Г. Бичков