Справа № 505/2887/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1406/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"04" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 при цьому наполягала на визнанні дійсним договору дарування 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 29 січня 2014 року; на визнанні за ОСОБА_1, право приватної спільної часткової власності на 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та на визнанні за нею, ОСОБА_1, як за спадкоємицею п'ятої черги за законом, право приватної спільної часткової власності на спадкове майно після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в вигляді 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, але надав заяву, де позовні вимоги визнав у повному обсязі та прохав про розгляд д справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29 січня 2014 року між позивачкою та її батьком, ОСОБА_2, був укладений у простій письмовій формі договір дарування 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, належала йому на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, і посвідченого державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області, 29 листопада 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1135 та і витягу про державну реєстрацію прав № 36667158, виданого комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 11 грудня 2012 року, номер запису 3230 в книзі 53.

На виконання укладеної угоди, ОСОБА_2, власноруч написав розписку про здійснений правочин, передав позивачці деякі правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно та зобов'язався до 26 січня 2014 року в повному обсязі надати всі документи та здійснити реєстрацію вказаного договору в нотаріальній конторі.

Але, починаючи з 26 січня 2014 року по сьогоднішній день, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав, правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру не відновив, безпідставно ухилявся від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим стало неможливим його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності в установленому законом порядку.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дідусь позивачки, ОСОБА_3, (свідоцтво про смерть НОМЕР_1), якому на праві приватної спільної часткової власності належала інша 1/2 частина трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 29 листопада 2012 року, реєстр №1133 та витягу про державну реєстрацію прав № 36666841, виданого комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 11 грудня 2012 року, номер запису 3230 в книзі 53

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове нерухоме майно. На протязі встановленого законом шести місячного строку, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті мого діда ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як спадкоємиця п'ятої черги за законом (спадкова справа зареєстрована за номером у спадковому реєстрі 57590166 № 56/2015). Інших спадкоємців на вказане майно ні за заповітом ні за законом немає.

Однак, в липні 2015 року у позивачки виник спір з її батьком (сином померлого ОСОБА_3) та відповідачем по справі ОСОБА_2, який не визнає моє право власності та розпорядження на вищезазначене спадкове майно, оскільки вважає себе спадкоємцем першої черги, чому утримую оригінали правовстановлюючих документів на вказану частину квартири.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 392, ч. 1 ст. 638, ч. 2 ст. 719, 220 ч. 2 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір дарування 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29 січня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею п'ятої черги за законом, право приватної спільної часткової власності на спадкове майно після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в вигляді 1/2 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -