Справа № 730/659/15-ц Провадження № 22-ц/795/1688/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Луговець О. А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Борзнянського районного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим будинком по вул. Жовтнева 38 в с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що їм на праві власності належить по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : с. Берестовець Борзнянського району вул. Жовтнева 38. 1/3 частина домоволодіння належала батьку ОСОБА_5 ОСОБА_9, померлому 12 липня 2008 року; спадщина піся смерті ОСОБА_9 не переоформлена. У вказаному будинку як члени сім»ї зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В лютому 2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був розірваний . Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 з донькою ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживають понад один рік, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою не зняті.

Рішенням Борзнянського районного суду від 24 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені вимоги.

В ході апеляційного розгляду справи була надана заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони відмовляються від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 38 по вул. Жовтнева в с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від позову в частині визнання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом; рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, про визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житлом слід скасувати та закрити провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 310 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6 від позову в частині визнання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 38 по вул. Жовтнева в с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області.

Рішення Борзнянського районного суду від 24 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, про визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право користування житлом скасувати та закрити провадження в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: