АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9107/15 Справа № 205/1948/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04 серпня 2015 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до ОСОБА_2 з позовом, у якому посилалось на існування заборгованості за договором кредиту у сумі 12463876грн.50коп., просило стягнути з відповідача у рахунок її погашення 359 560,37доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 2 873 963грн.08коп., заборгованості за відсотками в тому числі і прострочених 134 667,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1 076 395,40грн., заборгованості по пені 863 033,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 6 898 224,60грн., плата за проведення розрахунків 267 850,13грн., пені за проведення розрахунків 1 347 440,32 грн., заборгованість по нарахованим 3% річних 79 872,34грн.

Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 04.08.2015р. позовні вимоги банку задоволено частково та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 5 372 601грн.18коп. кредитної заборгованості, у тому числі, 2 873 963грн.08коп. заборгованості за кредитом, 1 076 395,40грн. заборгованості за відсотками, 267 850,13грн. плати за проведення розрахунків, 1074520,23грн. пені за прострочення сплати кредиту, відсотків та плати за проведення розрахунків та 79 872,34грн. у якості 3% річних. В апеляційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на необґрунтованість часткового задоволення позовних вимог та присудження до стягнення заборгованості за кредитом та відсотками у валюті України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що з врахуванням вимог ч.3 ст.303 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про стягнення з позичальника кредитної заборгованості та суми за прострочення виконання грошового зобовязання, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог банку. Проте вказаний висновок суду першої інстанції не у повному обсязі відповідає заявленим позовним вимогам банку, вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

11.03.2013р. між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступник: ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №35.1/ІІ-266.08.1, за умовами якого останній отримав кошти у сумі 467 270,00 доларів США кредиту зі сплатою відсотків у розмірі 12%, щомісячної плати за обслуговування кредиту в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту, строком користування до 31.01.2033р. Згідно п.п.2.1. кредитного договору кредит позичальнику наданий на наступні цілі: оплату частини вартості об'єкту інвестування згідно Інвестиційного договору №83-СГР на придбання житлового приміщення від 14.01.2008р., укладеному між ТОВ «БГ «РАТИБОР» та позичальником, та договору №84-СГР купівлі-продажу облігацій від 14.01.2008 р., укладеному між ТОВ «БГ «РАТИБОР» та позичальником - житлового приміщення, за будівельним АДРЕСА_1; оплату частини вартості об'єкту інвестування згідно Інвестиційного договору №86-СГР на придбання житлового приміщення укладеному між ТОВ «БГ «РАТИБОР» та позичальником від 14.01.2008 р., та договору №Б-26/08 купівлі-продажу облігацій укладеному між ВАТ «ЮНІВЕРСАЛ СЕКЬЮРІТІЗ» та позичальником від 29.01.2008 р. - житлового приміщення, за будівельним АДРЕСА_1. Відповідно до п.п.4.2. позичальник зобов'язався повернути одержаний кредит згідно з умовами цього договору не пізніше 31.01.2033 р. За п.4.4. передбачена сплата банку за обслуговування кредиту позичальника в розмірі 0,2 %, що нараховується на суму виданого кредиту та сплачується в гривні по курсу НБУ. За п.4.7. за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом передбачена сплата банку пені за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу (а.с.6-9).

18.07.2008 р. сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору №35.1/ІІ-266.08.1 від 01.02.2008 р., відповідно до умов якого процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 14% річних (а.с. 49).

За відомостями банку за кредитним договором №35.1/ІІ-266.08.1від 11.03.2013р. станом на 26.02.2013р. виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом 359 560,37доларів США, що у гривневому еквіваленті дорівнює 2 873 963 грн. 08коп., заборгованості за відсотками в тому числі і прострочених 134 667,26доларів США, що у гривневому еквіваленті дорівнює 1 076 395,40 грн., заборгованості по пені 863 033,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті дорівнює 6 898 224,60 грн., плата за проведення розрахунків 267 850,13 грн., пені за проведення розрахунків 1 347 440,32 грн. та заборгованості по нарахованим 3% річних у сумі 79 872,34 грн.(а.с. 3-4).

Враховуючи встановлені обставини про наявність заборгованості за кредитним договором, на підставі ст.ст.1048,1054 ЦК України з ОСОБА_2 на користь банку підлягає стягненню на погашення кредитної заборгованості станом на 22.11.2012р. 359560,37 доларів США - заборгованості за кредитом, 134667,26 доларів США - заборгованості за відсотками, 267 850грн.13коп. плати за обслуговування кредиту та 1074520грн.23коп. пені.

Виходячи з правомірності надання ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті, що останнім не оспорювалось, а також заявлені банком позовні вимоги про стягнення заборгованості саме в іноземній валюті, відповідно до положень ч.3 ст.533 ЦК України заборгованість за кредитом та відсотками за його користуванням підлягає присудженню до стягнення з ОСОБА_2 в іноземній валюті.

При визначенні розміру пені колегія суддів враховує, що розрахована банком за простроченим кредитом та відсотками пеня у сумі 6 898 224,60грн. значно перевищує розмір збитки банку, а тому на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зазначена сума за заявою відповідача ОСОБА_2 підлягає зменшенню до 1074520грн.23коп. (а.с.66,67).

Позовна вимога банку про стягнення пені за проведення розрахунків 1 347 440,32 грн. є безпідставною. Так, положеннями п.4.7. кредитного договору сторін сплата пені передбачена лише за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати користування кредитом. Пеня за прострочення плати за проведення розрахунків кредитним договором не передбачена, а тому стягненню вона не підлягає.

Позовні вимоги банку про стягнення 79 872,34 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання обґрунтовані вимогами ч.2 ст.625 ЦК України. За змістом ч.2 ст.552, ч.2 ст.625 ЦК України нарахування сум за прострочення виконання грошового зобов'язання обумовлено відшкодуванням матеріальних втрат кредитору та отриманні ним компенсації від боржника за неправомірне користування утримуваними останнім грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Проте, враховуючи присудження на користь банку грошових коштів в іноземній валюті та повернення кредиту фактично достроково, підстав для застосування ч.2 ст.625 ЦК України та стягнення з ОСОБА_2 79 872,34 грн. у якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання не вбачається.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення відповідно до ч.3 ст.303, п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за наведених вище підстав та з частковим задоволенням апеляційної скарги.

На підставі ч.1,5 ст.88 ЦПК України на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_2 підлягають стягненню 3 441грн.00коп. на повернення судових витрат (а.с.5).

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу та позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04 серпня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» на погашення кредитної заборгованості станом на 22.11.2012р. 359560,37 доларів США - заборгованості за кредитом, 134667,26 доларів США - заборгованості за відсотками, 267 850грн.13коп. плати за обслуговування кредиту, 1074520грн.23коп. пені та 3441грн. на повернення судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М.

Черненкова Л.А.

Петешенкова М.Ю.