Провадження по справі № 2/752/1947/15
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житлово-комунальна організація 110 Голосіївського району», орган опіки і піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_3

Разом з ним в квартирі зареєстровані його донька ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, та її повнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Фактично відповідач ОСОБА_3 не проживає на спірній житловій площі з моменту укладення шлюбу, а приблизно у 1991 році набула право власності на частину квартири АДРЕСА_1, в якій жила її бабуся ОСОБА_6 (мати позивача), і стала проживати за вказаною адресою разом із своїми дітьми (відповідачами у справі).

Однак виписатися із спірної квартири і зареєструвати місце проживання за адресою власного житла відповідачі не бажають, внаслідок чого він змушений сплачувати витрати за житлово-комунальні послуги сам, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

В кінці серпня 2014року його онука ОСОБА_5 (третя особа у справі) вселилася в спірну квартиру і відтоді проживає у ній.

Вважає, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, так як вибули на інше постійне місце проживання, в зв'язку з чим просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на підставі ст.107 ЖК України.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_2, її представник та відповідач ОСОБА_4 з позовом не згідні і пояснили, що дійсно тривалий час проживали за адресою: АДРЕСА_5 у помешканні бабусі, яка за віком потребувала сторонньої допомоги, в зв'язку з чим відповідно до ст.71 ч.3 п.4 ЖК України спірне жиле приміщення зберігалося за ними понад шість місяців. Весь цей час вони не припиняли сплату комунальних послуг у спірній квартирі.

Крім того, через скандальний характер позивача та його недоброзичливе ставлення, вони не мали можливості проживати у спірній квартирі.

У вересні 2014 року вони з бабусею продали квартиру АДРЕСА_1 і придбали земельну ділянку в садовому товаристві «Ветеран» по АДРЕСА_6. На даний час відповідач ОСОБА_2 з бабусею та неповнолітнім сином ОСОБА_3 проживають в будинку АДРЕСА_7 в м.Києві, а відповідач ОСОБА_4 близько чотирьох років проживає разом із своєю дружиною за місцем її проживання в АДРЕСА_8.

Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5 вважає, що позов задоволенню не підлягає і пояснила, що відповідачі не мають можливості проживати у спірному житловому приміщенні, так як воно перебуває у жахливому санітарно-технічному стані. Вона вселилася з дитиною у спірну квартиру за згодою позивача у вересні 2014 року і відразу почала займатися ремонтом. До цього у спірній квартирі вона не проживала.

Позивач має конфліктний характер. Один з конфліктів стався між ними в кінці вересня 2014 року, після чого позивач пішов з квартири.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Голосіївської РДА вважає, що позов в частині визнання втратившим право користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як в разі його задоволення буде порушене право дитини на приватизацію житла.

Представник третьої особи КП «Житлово-комунальна організація 110 Голосіївського району» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши сторони, їх представників,третіх осіб, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі обмінного ордера №19, виданого 25.02.1982 року виконкомом Московської районної ради народних депутатів, позивач з сім`єю з чотирьох осіб ( він, дружина ОСОБА_7, донька ОСОБА_8 та ОСОБА_9.) вселився в квартиру АДРЕСА_3.

На день розгляду справи в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані позивач, як власник особового рахунку, його донька ОСОБА_2, онук ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 та онук ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ф.№3, виданою 05.11.2014 року КП «ЖЕО-110 Голосіївського району».

Як видно з копій актів комісії КП «ЖЕО-110 Голосіївського району» від 25.11.2014 року та від 10.03.2015 року, відповідачі на час обстеження на спірній житловій площі не знаходились.

Як видно з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.03.2012 року Другою Київською державною нотаріальною конторою, відповідач ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_11 ? частину квартири АДРЕСА_4. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею 42,20 кв.м., житловою площею - 26 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., ОСОБА_6 та ОСОБА_2 продали належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_13

27.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, придбала земельну ділянку, розташовану за адресою:АДРЕСА_9

З довідки голови об`єднання садівничих товариств масиву «Сади Нижні-2» №06 від 25.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 постійно з жовтня 2014 року по даний час проживають в АДРЕСА_10

Будинок АДРЕСА_11 в м.Києві належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.05.2015 року.

Згідно технічного паспорта на садовий будинок, будинок АДРЕСА_7 - двоповерховий, загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м.

З відповіді керівника Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації №101/46-1281 від 27.04.2015 року на звернення суду щодо обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається, що провести обстеження за адресою: АДРЕСА_9 не видалось можливим, оскільки двері будинку ніхто не відчинив.

Свідок ОСОБА_15 показала, що вона проживає АДРЕСА_12

в м.Києві і була знайома з матір`ю позивача ОСОБА_6, яка проживала в будинку по сусідству. Їй відомо, що відповідачі певний час проживали разом з ОСОБА_6 , але в який період, не пам'ятає. Потім ОСОБА_6 виїхала з будинку по АДРЕСА_1. Стороннього догляду ОСОБА_6 в свої 88 років не потребувала.

Свідок ОСОБА_16 показала, що працює двірником в ЖЕО 110 Голосіївського району з 1981 року. Пам`ятає, що відповідач ОСОБА_2 в підлітковому віці проживала в АДРЕСА_13. Її дітей вона в будинку не бачила.

Свідок ОСОБА_17 показала, що проживає в АДРЕСА_13 з 1981 року по сусідству з позивачем. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона не знає, але їй відомо, що в даний час в квартирі позивача проживає його онука ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_18 показала, що вона є донькою позивача та сестрою відповідача ОСОБА_2 Ще за життя матері і мати, і вони з сестрою зазнавали постійних принижень з боку позивача. Після одруження та народження дитини відповідач ОСОБА_2 намагалась жити по АДРЕСА_14 але через постійні приниження та претензії з боку батька життя було нестерпним.

Сестра з дітьми не живуть в спірній квартирі давно- більше 10 років. Спочатку вони проживали АДРЕСА_15 з бабусею, а з осені 2014 року сестра живе на Осокорках. Її донька ОСОБА_5 з серпня чи вересня 2014 року живе в квартирі по АДРЕСА_16 з позивачем. Але між ними теж виникають конфлікти.

Племінник ОСОБА_4 з дружиною теж намагались жити з дідом в квартирі по АДРЕСА_16 за рік до того, як в квартиру вселилась ОСОБА_5 , але через місяць-два не витримали і з`їхали.

До правоохоронних органів звернень з приводу неналежної поведінки позивча не було.

Свідок ОСОБА_18 показав, що позивач - його тесть - не має бажання спілкуватись з родичами, в зв'язку з чим відповідачі не проживають в спірній квартирі. З осені 2014 року в квартирі стала проживати онука позивача ОСОБА_5

Згідно ст.64 ч.2 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Ст.29 ч.3 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ст.107 ч.2 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї , який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

В судовому засіданні встановлено, і цей факт визнали відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що з 1989 року вони постійно проживали за адресою: АДРЕСА_5, будучи зареєстрованими у спірній квартирі.

Той факт, що квартира АДРЕСА_4 стала постійним місцем проживання відповідачів також підтверджується отриманням відповідачем ОСОБА_2 у спадщину ? частини вказаної квартири.

Отже, відповідно до ст.107 ЖК України відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням з моменту вибуття в інше житлове приміщення, а саме з 1989 року.

Той факт, що відповідачі продовжували сплачувати житлово-комунальні послуги, які на них нараховувались по квартирі АДРЕСА_3 в зв'язку з реєстрацією в ній, не є підставою для визнання за ними права користування спірним житловим приміщенням, так як в цей час вони користувались іншим житловим приміщенням, а комунальні платежі вносились з метою збереження за ними права користування спірною квартирою.

Заперечення відповідачів та їх представника з приводу того, що відповідно до ст.71ч.3 п.4 ЖК України жиле приміщення на період тимчасової відсутності в зв'язку з виконанням обов'язків піклувальника зберігається за відповідачем ОСОБА_2, суд вважає безпідставними, оскільки, як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_18, ОСОБА_6 за станом здоров`я стороннього догляду не потребувала, в установленому законом порядку недієздатною або обмежено дієздатною не визнавалася.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідачів щодо неможливості проживання у спірній квартирі в зв'язку із чиненням перешкод з боку позивача, так як будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин ними не надано.

Щодо неповнолітнього ОСОБА_3, то місцем його проживання відповідно до ст.29 ЦК України є місце проживання його матері, яка на дату його народження втратила право користування спірним житловим приміщенням в зв'язку з вибуттям до іншого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_5.

На день розгляду справи квартира АДРЕСА_1 продана. Натомість позивачем було придбано інше житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 в якому вона мешкає з жовтня 2014 року разом з неповнолітнім ОСОБА_3

Жодних доказів того, що зазначений будинок не відповідає державним будівельним нормам щодо житлових будинків, або не придатний для проживання у ньому дитини, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати відповідачів та неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 в м.Києві на підставі ст. 107 ЖК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.29 ЦК України, ст.64,107 ЖК України, ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 в м.Києві.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: