overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/109/15-ц
Провадження №2/390/148/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.60, 68, 70 СК України, ст.ст.203, 215, 369 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, який укладено у формі довідки-рахунку серія ВІА №952777 від 03.03.2015 року, що видана ФОП "ОСОБА_6Г."

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності на автомобіль Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль ГАЗ-3102, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_4 (511-42 ОН), а також причіп ГКБ 8352, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю вартості виділеного в натурі майна в сумі 61 281 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2422 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.10.2015 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 203/4860/15-ц
Провадження № 2/0203/1351/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», ідентифікаційний код 32402870, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго», поточний рахунок 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 319092 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ужгородська, буд. 1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 29 839 грн. 92 коп., компенсацію за час розрахунку при звільненні в розмірі 32 776 грн. 92 коп., а разом 62 616 (Шістдесят дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ідентифікаційний код 32402870, адреса: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго», поточний рахунок 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 319092 на користь держави судовий збір в розмірі 626 (Шістсот двадцять шість) грн. 68 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць в розмірі 5 404 (пять тисяч чотириста чотири) грн. 08 коп. допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 657/865/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.,

за участю секретаря Лебедєвої А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ПАТ "Електропостачальна компанія " Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок несплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6541 грн. 14 коп.,

встановив :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, пунктами 20, 27, 28 Правил користування електричною енергією для населення, суд

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Електропостачальна компанія " Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок несплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6541 грн. 14 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Електропостачальна компанія Херсонобленерго"6 541 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок несплати житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Електропостачальна компанія Херсонобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Максимович І. В.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись: 09.10.2015 року.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.11.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - ОСОБА_2, Городоцька держнотконтора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - ОСОБА_2, Городоцька держнотконтора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 10 год. 30 хв. 14.12.2015р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 185/9602/15-ц
Провадження № 2/185/5141/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/15-ц
Номер провадження 2-н/213/293/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1118,52 грн., інфляційних витрат у розмірі 165,06 грн., 3-х % річних у розмірі 6,15 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 623-625 ЦК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647, код 03341397, інфляційні втрати у розмірі 165,06 грн., 3 % річних у розмірі 6,15 грн., а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) - НОМЕР_2.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Дата документу 09.06.2015
Справа № 501/383/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області )про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з зазначеним позовом.

Представник позивача був належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи на 11.00 год. 27 травня 2015 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.73).

Повторно, 09 червня 2015 року на 09.40 год. представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.75) про причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно абзацу третього частини пятої ст.74 ЦПК України, представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 11.00 год. 27 травня 2015 року (а.с.73) та 09 червня 2015року на 09.40 год. повідомлення (а.с.75), у судове засідання не прибув повторно, не повідомив про причини не явки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області )про виселення - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 563/439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Корецький районний суд Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Тітова, 7 на 12.05.2015року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Кулик
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, на:

1. земельну ділянку площею 4,1998 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер :00:008:0146, що належала ОСОБА_2, який помер 03.01.2009 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 231627, виданого Кобеляцькою райдержадміністрацією від 10.12.2003 р.;

2. земельну ділянку площею 2,0199 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер :00:008:0145, що належала ОСОБА_3, яка померла 06.03.2012 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 231626, виданого Кобеляцькою райдержадміністрацією від 10.12.2003 р.;

3. земельну ділянку площею 1,9701 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер :00:008:0144, що належала ОСОБА_4, який помер 18.02.2014 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 231580, виданого Кобеляцькою райдержадміністрацією від 10.12.2003 р.;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 495/8159/15-ц
Ухвала

11 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.11.2015 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.11.2015 року від позивача по справі надійшла заява про повернення її позову до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 2-во/756/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті ухвали суду від 23.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. заяву ОСОБА_1 було задоволено.

17.06.2015 р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява щодо виправлення дати видачі виконавчого листа.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду 1 інстанції є підстави внести зміни у текст даної ухвали, що стосується дати видачі виконавчого листа, який не підлягає виконанню.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали від 23.04.2015 р. вказавши по усьому тексту дату видачі виконавчого листа:

„09.10.2013 р.

замість

„09.09.2013 р.

і далі по тексту ухвали без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
№ 207/4249/15-ц
№ 2/207/1760/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2015 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: