Справа № 2/686/3988/15
Рішення

Іменем України

08 липня 2015 рік м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 травня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений нею шлюб з ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 грудня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Фактично між ними склалися неприязні стосунки, через що їх спільне життя не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що у 2013 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося: чоловік часто випивав, через що між ними часто стали виникати сварки, які інколи переростали у бійки. 28 березня 2015 року, після чергової сварки вона разом з дитиною пішла від чоловіка та стала проживати у своєї сестри. Зазначила, що між нею та відповідачем через постійні сварки, фактично склалися неприязні стосунки, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. За таких обставин вважала, що їх подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати цей шлюб, та залишити їй прізвище «Муркаєва».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив суду. що з грудня 2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з позивачкою не склалося: між ними часто виникають сварки. Визнав, що дійсно причиною сварок було те, що він випивав. Крім того, сварки відбувалися також і через побутові проблеми: позивачка неналежно виконувала свої обовязки як жінка по господарству. 28 березня 2015 року після чергової сварки, яка відбулася між ними позивачка пішла від нього разом з дитиною. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Спору стосовно місця проживання спільної дитини не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 2.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З 28 березня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних стосунків стали часті сварки та фактично виникнення між сторонами неприязних відносин між собою. Сторони категорично заперечували проти надання часу на примирення, вважали що воно є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу, зважаючи на заявлене позивачкою клопотання, ОСОБА_1 залишити прізвище «Муркаєва».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне Клочаник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 12 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Муркаєва».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: