Справа № 211/6756/15-ц
Провадження № 2/211/2515/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі : позивача ОСОБА_1

у відсутність:

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпоряджання майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що їй на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2011 р. належить житловий будинок № 73а по вул. Володимирівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який вона успадкувала після смерті батьків.

За життя батьків в домоволодіння були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які ніколи в будинку не проживали та не були членами сімї її батьків. Крім того вона у належному домоволодінні зареєструвала свого знайомого ОСОБА_3 (відповідача по справі), який з моменту реєстрації та по даний час у будинку ніколи не мешкав та не мешкає.

Фактичне місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 їй невідоме, будь-яких їх речей в будинку немає.

Вона змушена нести додаткові витрати по утриманню житла, які нараховуються на відповідачів та які вони не сплачують, вважає, що реєстрація відповідачів чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла, тому просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком № 73а по вул. Володимирівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В подальшому позивач ОСОБА_1 уточнила позов, звернувшись з уточненою заявою, де просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном будинком № 73а по вул. Володимирівській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

У судовому засідані 27.11.2015 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та обґрунтовуючи їх доказами, наявними в матеріалах справи. 25.12.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися.

Представник третьої особи Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2011 р., та ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2011 року належить будинок № 73а по вул. Володимирівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (л.с.5-7 рішення та ухвала суду, витяг про державну реєстрацію прав ).

Згідно довідки голови квартального комітету № 21 Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 08.09.2015 р., у вказаному житловому помешканні зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (л.с. 9 копія довідки), що підтверджується випискою з домової книги (л.с. 12-15 копія домової книги).

Згідно акту сусідів від 03 12 2015 року, завіреного головою квартального комітету № 21, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не мешкають у будинку з 2005 року по теперішній час .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, підтвердила той факт, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою не проживають з 2005 року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Наявність реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вказаному будинку позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Рішення суду про усунення перешкод у здійсненні позивачем, права користування та розпорядження житловим приміщенням є підставою для зняття відповідачів з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном будинком № 73а по вул. Володимирівській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6