Справа № 461/5350/14-ц
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2015 року, позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою покликаючись на те, що під час текстового набору рішення суду, було допущено описку щодо найменування відповідача - Головного Управління Національної поліції у Львівській області

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка та помилково в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено найменування відповідача - замість «Головне Управління Національної поліції у Львівській області» вказано «Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області»,.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2015 року в цивільній справі за адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Зокрема:

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання Головного управління Національної поліції у Львівській області зняти заборону (арешт) на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz 814 D» 1996 року випуску, шасі №WDB6740171K192626, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (транзитний номер 14АР1593) накладеної на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, від 23 травня 2011 року в кримінальній справі № 181-0311».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.