АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6477/15 Головуючий: 1 інстанції Чудовський Д.О. Справа: № 646/7658/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, передачу в управління будинку, що є предметом іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту знищення квартир, визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, в якій з посиланням на те, що 16.02.2015 року на адресу суду 1 інстанції була направлена апеляційна скарга на вищевказане рішення, але тривалий час до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надходило ні повідомлень про направлення справи до Апеляційного суду Харківської області, ні судової повістки про призначення справи до розгляду, тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду 1 інстанції з інформаційним запитом про отримання інформації щодо направлення справи до Апеляційного суду Харківської області, вказуючи, що і на теперішній час відповідь не отримана та невідомо, де перебуває апеляційна скарга, що була подана ще 16.02.2015 року, враховуючи наведене просить апеляційний суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено Червонозаводським районним судом м. Харкова 28 січня 2015 року у присутності сторін по справі.

Копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник апелянта ТОВ «ОТП Факторинг Україна» І.С. Мордак отримав 28.01.2015 року (а.с. 126) Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник апелянта ТОВ «ОТП Факторинг Україна» І.С. Мордак отримав 06 лютого 2015 року, про що на розписці про отримання рішення міститься особистий підпис останнього ( а.с. 130).

Посилання апелянта на інформаційний запит, що апеляційна скарга апелянтом була подана 16.02.2015 року, а 17.02.2015 року була отримана представником суду за довіреністю не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно відповіді Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, до Червонозаводського районного суду м. Харкова дійсно вручено рекомендований лист за № 439 та як вбачається з відповіді, до суду надійшли заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виконання ухвали по справі № 646/1280/15-ц та заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу копії рішення по справі № 646/7650/14-ц, відомості щодо надходження до суду апеляційної скарги, яка була подана апелянтом 16.02.2015 року відсутні.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :