overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні 28 січня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до розгляду в судовому засіданні 03 березня 2016 року о 10.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Провадження № 4-с/369/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 Козлової) ОСОБА_2 на постанови про відкриття виконавчого провадження № 49013666 від 15.10.2015 року і їх скасування, незаконні дії і бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі старшого державного виконавця Чижик А.П.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження № 49013666 від 15.10.2015 року і їх скасування, незаконні дії і бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі старшого державного виконавця Чижик А.П..

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження № 49013666 від 15.10.2015 року і їх скасування, незаконні дії і бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі старшого державного виконавця Чижик А.П..

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 666/6981/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона В.М. Полив'яний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізяславська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, щоо має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізяславська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 року о 14:40год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2832/15-ц

Рядок статзвіту № 48

31 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2832/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 28 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадж. № 4-с/646/52/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.15 р. м.Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 204/1073/15-ц
Провадження № 2/204/1041/15
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

30 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При проведенні судового засідання, відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що є бажання примиритись і є підстави для збереження сімї.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши позивача, відповідача, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним призначити подружжю строк для примирення, і вважає, що в період наданого сторонам строку для примирення, сторони примиряться та сімю буде відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти і призначити подружжю строк для примирення на два місяці.

Суддя Н.В. Токар
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року Справа № 310/1272/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
· стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
6202 (шість тисяч двісті дві гривні) 26 копійок за період з липня 2014 року по вересень 2014 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 185/7100/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договорів поруки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

21.10.2015 на адресу суду повернулася вказана цивільна справа із повідомленням від 07.10.2015 №70/36-471 про неможливість проведення експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договорів поруки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,

відновити та призначити справу до розгляду на

11.11.2015 о 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вітаб», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Вітаб», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 291/111/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейло В. М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиченецької сільської ради Ружинського району про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним

встановив:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст..393 ЦК України, ст.ст.155,158 ЗК України, ст.ст. 209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 769888 від 23.01.2009 року, площею 0,0494 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для здійснення роздрібної торгівлі та комер-ційних послуг.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа - Володарська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа - Володарська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. Мартинюк В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/782/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 12 березня 2015 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9741/15-ц
Провадження № 2/219/4034/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Рабкоровська, 10, м. Часів Яр, Донецька область, площею 0,0866 га, кадастровий номер :00:002:0451.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04.11.2015 року о 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.П.Харченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6453/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження зі заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: