overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/545/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » березня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 11 » березня 2015 року на 13 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ТОВ "Кредитні ініціативи" (повідомити за допомогою SMS а.с.52)

ОСОБА_2

ОСОБА_3 (а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 року Справа № 462/4393/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження №: 2/752/5067/15
УХВАЛА

11.09.2015 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі №752/12310/15-ц, провадження №2/752/5067/15,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа №752/12310/15-ц, провадження №2/752/5067/15. Провадження в даній справі відкрито ухвалою від 06.08.2015 року.

В ухвалі про відкриття провадження допущено описки, а саме: третю особу Шосту Київську державної нотаріальну контору не вірно зазначено відповідачем.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для вирішення питання щодо внесення виправлень не з»явились, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в ухвалі від 06.08.2015р. про відкриття провадження у справі №752/12310/15-ц, провадження №2/752/5067/15 описки, відповідно до ст. 219 ЦПК України, підлягають виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описки в ухвалі від 06.08.2015 року про відкриття провадження в справі №752/12310/15-ц, провадження №2/752/5067/15, замість відповідача «Шостої Київської державної нотаріальної контори» зазначити: третя особа «Шоста Київська державна нотаріальна контора».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Шумко А.В
Справа № 524/5762/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2010 року по 31.05.2015 року в розмірі 3609.86 грн. (тpи тисячi шiстьсот девять грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2010 року по 31.05.2015 року у розмірі 307.63 грн. (тpистa сiм грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Номер провадження 2 Н/638/3846/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 912/2009
У Х В А Л А

27 травня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавський ГЗК відшкодування моральної шкоди в звязку з профзахворюванням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Полтавський ГЗК про відшкодування моральної шкоди в звязку з профзахворюванням в сумі 121 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 17.03.1977 р. по 08.01.2008 р. працював слюсарем по ремонту технологічного обладнання збагачувальної фабрики ВАТ „Полтавський ГЗК. За час роботи на підприємстві отримав професійне захворювання та 25.02.2009 року йому було встановлено в Полтавській обласній МСЕК 25% втрати професійної працездатності, безстроково. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в повному обсязі.

В судовому засіданні, в порядку забезпечення доказів по справі, на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, представник позивача заявив клопотання про призначення по справі медико-соціальної експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди та настання негативних наслідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, і враховуючи, що факт спричинення моральної шкоди можливий за умови вирішення питань, які потребують спеціальних знань, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавський ГЗК про відшкодування моральної шкоди в звязку з профзахворюванням, медичко-соціальну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи завдані ОСОБА_1 фізичні і моральні страждання внаслідок професійного захворювання, отриманого на виробництві, та чи настали внаслідок цього будь-які негативні наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної МСЕК, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 175/5215/15-ц
Провадження № 2/175/2137/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», Реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», Реєстраційної служби Дніпропетровського РУЮ, треті особи: Управляння Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Засідання суду призначити на 27 січня 2016 року, на 12.30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., перевіривши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам слід перевіряти наявність в таких заявах посилання на те, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або наявність довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів. Крім того, судам слід ретельно з»ясовувати коло зацікавлених осіб по відповідним справам.

Проте, як вбачається з вищезазначеної заяви ОСОБА_1, її мати - ОСОБА_2, з якою вона просить встановити факт родинних відносин, на даний час проживає разом з нею. При цьому ОСОБА_1 не зазначає свою матір в якості зацікавленої особи по даній справі, а також не зазначає в своїй заяві з яких причин, вона не має можливості встановити факт родинних відносин відповідно до встановленого законодавством порядку для таких випадків або наявність документу, який би підтверджував неможливість встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 та надати заявнику час для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду подана ним заява, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.10.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8890/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2015 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір в сумі 6 090 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем на день винесення даної ухвали не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/750/4108/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу в сумі 10386 грн. 47 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не має, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2498/15-ц
Провадження № 2/0158/999/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам цивільного процесуального законодавства позивачем не надано оригіналу чи дубліката свідоцтва про шлюб, а лише його світлокопію, що суперечить вимогам закону щодо розгляду справ про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, зокрема надання суду оригіналу чи дубліката свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2338/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним відключення каналізації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 25 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 надати їй строк до 04.01.2016 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн