overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4057/15-ц
УХВАЛА

29.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року (справа № 610/3116/15-ц) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: позивачем не зазначено в чому саме полягають зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя тощо, які відбулись після ухвалення судом рішення, тобто після 09.10.2015 року. Позивач також не зазначив доказів, що підтверджують ці обставини.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2209/14-ц
Провадження №2/726/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі - Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору куплі продажу запчастин, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 9521(девять тисяч пятсот двадцять одну) гривню 73 копійки, що складає невиплачену частку вартості проданих відповідачу запчастин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 426/5858/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила що 11 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Артемівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. На даний час вони проживають окремо. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2І в судове засідання також не зявився, згідно поданої суду заяви, згоден на розірвання шлюбу, просить суд слухати справу без його участі (а.с.9).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 1998року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 269.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
Справа № 302/1250/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синевирська с/р Міжгірського району , третя особа реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.01.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2015 року справа № 174/710/15-ц
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., і/н НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., і/н НОМЕР_3, зареєстровані за місцем проживання по АДРЕСА_1
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 578/344/15-ц
провадження № 2/578/104/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
10.07.2015 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 13 липня 2015 року.
Суддя А. С. Щербина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на ? частину будинку №130 по вул. Кафтанова м. Лисичанська Луганської обл. та на державний акт на землю 1-ЛГ №017865, реєстр №2406 в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2014 р.

Позивач в судове засідання не зявився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, про що надав письмову заяву.

У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтва про смерть; копія заповіту; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія технічного паспорту; копія державного акту на право приватної власності на землю; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2014 р. померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилось спадкове майно у вигляді ? частини будинку №130 по вул. Кафтанова м. Лисичанська Луганської обл. та державного акту на землю 1-ЛГ №017865, реєстр №2406, яке позивач прийняв по заповіту.

Позивач звернувся до другої державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу.

На підставі ст.1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину будинку №130 по вул. Кафтанова м. Лисичанська Луганської обл. та на державний акт на землю 1-ЛГ №017865, реєстр №2406 в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2014 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 639/8127/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжний С.О.

при секретарі Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 23 листопада 1996 року у Кегичівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №68.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, про надання строку для примирення терміном на шість місяців. Також просила провести засідання без її участі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на шість місяців.

На підставі викладеного, суд зупиняє провадження по справі строком на шість місяців.

Керуючись ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість месяців до 25 квітня 2016 року.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Дочірнє підприємство «Управління механізації 235» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок БМС» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини доходу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/7992/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнє підприємство «Управління механізації 235» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок БМС» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини доходу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 17.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/2/15
Єдиний унікальний номер 235/3792/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
(вступна та резолютивна частини)

2)

05 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Красноармійський міський відділ земельних ресурсів, Димитровська міська центральна лікарня, Красноармійська центральна районна лікарня про визнання недійсними договору дарування жилого будинку та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 203 ч.2, 225 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Красноармійський міський відділ земельних ресурсів, Димитровська міська центральна лікарня, Красноармійська центральна районна лікарня про визнання недійсними договору дарування жилого будинку та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, - задовольнити частково.

Визнати договір дарування жилого будинку №19 по вул.Чапаєва в с.Миколаївка Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області 07.09.2012 року за реєстровим №3633 недійсним.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 185/7382/15-ц
Провадження № 2/185/3996/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/1079/15-ц
Провадження № 2/513/564/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата

клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому він просив накласти арешт на майно відповідача а саме:

- будинок № 72, розташований в смт. Сарата по вулиці Пушкіна Одеської області;

- автомобіль марки «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволеню не підлягає тому, що спірний будинок не введений в експлуатацію, відсутні документи кому він належить, а автомобіль марки "Вольво", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно копії технічного паспорту, належить ОСОБА_3, а не відповідачу.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справи, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ст.ст. 135, 136, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України

суд

У Х В А Л И В:

у задоволені клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Провадження № 2/752/5757/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
15.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку,
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 48 098 гривень 73 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом -14 985, 50 грн.; заборгованості за процентами - 7 536, 35 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 9 708, 26 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 4 235, 97 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом - 8 317, 07 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 2 661, 95 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 455, 07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 480 гривень 98 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя