Справа № 520/6968/15-ц
Провадження № 2/520/3564/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку Південний до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами, які було уточнено під час розгляду справи, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитними договорами від 14.04.2014 року та 23.06.2014 року у сумі 11 437,80 грн., стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за кредитними договорами. Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.
Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях про відмову від отримання викликів до суду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Позивач надав суду письмову заяву про згоду на ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання сповіщався судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення.
Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Південний» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_2.
Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання, чим порушив умови договорів, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 23.06.2015 року.
Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «Південний» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку Південний задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Південний" судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Чаплицький В. В.