У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 1 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_3 в усній формі укладений попередній договір купівлі-продажу автомобіля Мазда СХ-7, згідно умов якого відповідач зобов'язався продати позивачу зазначений автомобіль за 210 тис. грн. не пізніше 31 грудня 2012 року. В якості авансу позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 59 500 грн. ОСОБА_3 свої зобов'язання за попереднім договором не виконав, документи, необхідні для укладання основного договору купівлі-продажу автомобіля Мазда СХ-7, не підготував, неодноразові звернення позивача, щодо укладення основного договору ігнорує.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму авансу та сплатити штраф в розмірі 100 % авансу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук