Провадження № 6/201/33/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Свої вимоги Жовтневий відділ ДВС обґрунтував тим, що 19 січня 2015 року до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшов виконавчий лист №201/13100/14-ц від 19 грудня 2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 645746,61 гривень. 20 січня 2015 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом. Згідно з вказаною постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 29 січня 2015 року. Однак, боржник у наданий строк виконавчий документ не виконав, документів щодо сплати суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення суду не надав. Після закінчення строку для самостійного виконання було розпочато примусове виконання рішення суду та з метою виявлення майна, яке належить боржнику, надіслано запити до правореєструючих органів. Згідно відповіді державного реєстратора за боржником зареєстровано ? квартира, за адресою: АДРЕСА_1, однак дана квартира знаходиться в іпотеці АТ «Мегабанк». Станом на 05 лютого 2015 року рішення суду боржником не виконується.

23 лютого 2015 року державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розглянувши подані матеріали у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в України покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний своєчасно вживати заходів примусового виконання, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачає, що відмова у виїзді з України з підстав, передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1 статті 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець має право звертатися з поданням до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями суду.

Оцінюючи всі докази досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги, що представник заявника у судове засідання не зявився, та не надав достатніх доказів необхідності встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до виконання зобовязань за рішенням, а також відсутності в матеріалах справи доказів належного повідомлення боржника про виклик та навмисне ухилення останнього від явки до органів Жовтневого відділу ДВС, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням, у звязку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 217, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 у цивільній справі № 201/13100/14-ц, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Брага