АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Абдуллаєвій Е.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав та моральної шкоди.

Вимоги мотивовано тим, що 13 грудня 2012 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, відповідно до котрого позивач сплачує 90% вартості майнових прав на об'єкт будівництва не пізніше 28 грудня 2012 року, а відповідач зобов'язується вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту будівництва із запланованим строком введення в експлуатацію IV квартал 2013 року.

Станом на 27 листопад 2014 року взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у строк, передбачений договором не здійснив будівництво об'єкту, позивач просив стягнути з відповідача 11 593 грн. 05 коп. пені відповідно до п. 4.2 договору за період з червня 2014 року по листопада 2014 року та 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась у душевних стражданнях позивача з приводу несвоєчасного виконання договору.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позову, стягнувши з ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 36 593, 05 грн. з яких 11 593 грн. 05 коп. - пеня відповідно до п. 4.2 договору за період з червня 2014 року по листопада 2014 року, 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 730, 39 грн. судового збору.

Апелянт зазначає, що зобов'язання, направлені на спорудження об'єкту будівництва ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не були виконанні у строк обумовлений договором, новий термін введення в експлуатацію будинку не погоджувався, а тому останніми порушено строк виконання договору, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд - Варицький Є.В. - скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продажу якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч. 2 ст. 656 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 13 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3881/РН-КД на квартиру АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, відповідно до якого ОСОБА_1 сплачує 90% вартості майнових прав на об'єкт будівництва не пізніше 28 грудня 2012 року, а ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» зобов'язувався вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту будівництві запланованим строком введення в експлуатацію IV квартал 2013 року, тобто не пізніше 31 грудня 2013 року (а.с.8-12).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний передати покупцеві майнової права на квартиру, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведенні кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ. Покупець набуває права власності на майнові права після оформлення акту приймання-передачі майнових прав.

Відповідно до п. 5.1 договору строк дії договору визначений до повного виконання зобов'язань обома сторонами, передбаченими умовами цього договору.

Отже, строк дії договору визначений настанням певної події - до повного виконання зобов'язань обома сторонами, передбаченими умовами цього договору, що пов'язане з вчиненням низки дій з будівництва жилого будинку, де має бути розташована квартира позивача, отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта, проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ, підписання акту приймання-передач: майнових прав.

Згідно довідки ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» № ф/рн/2195 від 08 грудня 2014 року (а.с.13), позивачем здійснено оплату за договором в сумі 633 500,00 грн., що відповідає 100% оплаті вартості майнових прав.

Житловий будинок на перетині АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва був ведений в експлуатацію в кінці 2014 року, про що зазначено в листі ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (а.с.17).

За умовами договору, відповідно до пункту 6.1 Компанія, що відповідно до спірного договору є ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», виступає як забудовник об`єкту капітального будівництва, який зобов`язується збудувати та ввести в експлуатацію у 4-тому кварталі 2013 року.

Об`єкт капітального будівництва введено в експлуатацію у листопаді 2014 року (лист ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 26 листопада 2014 року (а.с.17).

Відповідно до положення ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.2 за неналежне виконання своїх зобов`язань Компанія сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,01% від суми неналежно виконаного зобов`язання (а.с.10).

Позивачем ставиться питання про стягнення пені за неналежне виконання взятих відповідачем зобов`язань за договором за період з червня по листопад 2014 року, що становить 11 593,05 грн. (633 500,00 грн. х 0,01% х 183 дні прострочення виконання зобов`язання).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими.

Не погоджується колегія суддів з доводами апеляційної скарги щодо безпідставності відмову судом першої інстанції у стягненні моральної шкоди, оскільки між сторонами виникла договірні правовідносини, якими не передбачено відшкодування такої шкоди. Посилання апелянта на те, що неправомірними діями відповідача завдано шкоду здоров`ю, що спричинила моральні страждання, не доведено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення в частині відмови у позові щодо стягнення пені за договором майнових прав з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині із стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за позовними вимогами майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в частині відмови у стягненні пені скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдінгова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 11593 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 05 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: