Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на її користь з відповідачки ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 9 300 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 705 гривень 50 копійок, проценти, які нараховані відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 3 361 гривень 70 копійок, інфляційні витрати у розмірі 7 121 гривень 01 копійок, а всього борг у розмірі 20 488 гривень 21 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2отримала у позику від ОСОБА_1грошові кошти у сумі 9 300 гривень, та які відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася повернути в строк до 31.12.2012 року.

У строк, зазначений у розписці, ОСОБА_2 дану суму боргу не повернула, причину невиконання зобов'язання не повідомила. На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідачки повернути гроші, відповідачка не реагує.

В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.26).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила ( а.с.31).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 30.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2отримала у позику від ОСОБА_1грошові кошти у сумі 9 300 гривень, та які відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася повернути в строк до 31.12.2012 року (а.с.14);

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідачки ОСОБА_2 з письмовою вимогою про повернення грошових коштів за договором позики від 30.08.2012 року (а.с.11-13);

У строк, зазначений у розписці від 30.08.2012 року, ОСОБА_2 вищевказану суму не повернула, причину невиконання зобов'язання не повідомила. На неодноразові вимоги і звернення до відповідачки повернути кошти, відповідачка не реагує.

Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка позивачці борг по теперішній час не повернула.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ГК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача перед позивачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 9 300 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача ОСОБА_2 перед позивачкою ОСОБА_1 підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобовязання, у розмірі 705 гривень 50 копійок та інфляційні витрати у розмірі 7 121 гривень 01 копійок.

Крім того, відповідно до ст.1048 ЦК України, на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню проценти за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 3 361 гривень 70 копійок.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 530, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) за договором позики у розмірі 9 300 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 705 гривень 50 копійок, проценти, які нараховані відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 3 361 гривень 70 копійок, інфляційні витрати у розмірі 7 121 гривень 01 копійок, а всього борг у розмірі 20 488 гривень 21 копійок ( двадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень двадцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.