Шполянський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-3 /10

12 лютого 2010 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі КАВУН Т.О.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу за позовом ЗАТ ім. Т. Шевченко с. Терешки Шполянського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ ім. Т. Шевченко с. Терешки просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені збитки в сумі 11890 ,99 грн. та судові витрати 117 грн. держмита ін. до ІТЗ розгляду справи в суді.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволенні позову про стягнення 11890 ,99 грн. як безпідставному та необгрунтованому.

Обставини справи встановлені судом , такі :

Відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як колгоспним пенсіонерам належать земельні ділянки площею 4,44 га та 4 ,13 га відповідно , розташованих в межах Терешківської сільради Шполянського району Черкаської області згідно Державних актів на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 039556 -305 та серія 11 ЧР № 039557-306 виданих 11.04. 2002 року Терешківською сільрадою.

Між відповідачкою ОСОБА_3 / орендодавцем / і позивачем ЗАТ ім. Шевченко орендарем / 18.08. 2005 р. був укладений договір оренди землі 4 ,13 га строком на 3 роки і зареєстрований 18.08. 2005 р. за № 25 в Терешківській сільраді строк дії цього договору оренди закінчився 18.08. 2008 року.

Між відповідачкою ОСОБА_2 / орендодавцем / і позивачем ЗАТ ім Шевченко / орендарем / 18.08. 05р. був укладений на 3 роки договір оренди землі 4,44 га , договір зареєстрований : 18.08. 2005 р. за № 46 в Терешківській сільраді , а 27 .09.05 р. зареєстрований в Шполянському відділі ЧРФ ДП « Центр ДЗК «за № 02 , строк дії цього договору оренди закінчився 27.09. 2008 року.

Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_5 отримували мізерну орендну плату 506 грн. за рік , влітку 2008 року відповідачки вирішили передати свої земельні паї іншому орендарю - відповідачу в справі ОСОБА_4 і такому рішенню сприяло закінчення строку дії договору оренди землі з ЗАТ ім. Шевченко та значно більша орендна плата -1500грн. в рік.

Тому реалізовуючи свої наміри про зміну орендаря , відповідачки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 23.06. 2008 р. здали під розписку в правління ЗАТ ім. Шевченко письмові заяви такого змісту : « Прошу правління виділити мені земельну частку / пай / згідно Державного акту в натурі так як термін договору оренди закінчений , а на слідуючі роки я договір не заключаю « / а.с. 28 , 31 /.

Згідно ст. 31 Закону України « Про оренду землі « договір оренди землі припиняється у разі : закінчення строку на який його було укладено , а згідно ч.2 ст. 27 Закону « Про оренду землі « орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування , на усунення перешкод у користуванні нею. Тому , вищевказані дії орендодавців ОСОБА_3 і ОСОБА_2 здійснювалися на підставі ст.ст. 27 ,31 ,4 , 6, 13, 16, 18 Закону « Про оренду землі «.

Реалізовуючи своє право орендодавців , закріплене ст. 4 ч.1 Закону « Про оренду землі « землевласники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , 2 серпня 2008 року направили орендарю в правління ЗАТ ім. Шевченко заяви : « Прошу правління надати представника для виділення земельних часток паю 06.08. 08р. / субота / о 10 год. ранку а.с. 29 ,32 оскільки в орендодавців була досягнута домовленість з інженером - землевпорядником Шполянського районного відділу ЧРФДП « Центр ДЗК « ОСОБА_6 про встановлення та закріплення меж земельної ділянки № 292 належної ОСОБА_3 і земельної ділянки № 292 належної ОСОБА_2 Але правління ЗАТ ім. Шевченко / орендаря / відмовилося зареєструвати ці дві заяви , чим порушило вимоги ст.ст. 5,6,16 , 25 Закону « Про оренду землі « та проігронувало вимогу Закону України « Про звернення громадян « про обов»язковість реєстрції заяв громадян.

В подальшому землевласники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 09.09. 2008 р. подали заяви голові с. Терешки ОСОБА_7 / а.с. 30 , 33 / слідуючого змісту :» Прошу надати представника для винесення межі моєї земельної ділянки в натурі згідно схеми розпаювання « і ці заяви були зареєстровані 11. 09. 08 р. в Терешківській сільраді. Однак і ці вимоги землевласників Терешківською сільрадою були проігноровані.

Оскільки строк договору оренди землі між ОСОБА_3 і ЗАТ ім. Шевченко закінчився 18.08. 2008 року , строк дії договору оренди землі між ОСОБА_2 і ЗАТ Шевченко закінчився 27.09.2008 р. , а письмових пропозицій про продовження строку договору оренда землі ЗАТ ім. Шевченко орендодавцям не направляла , то реалізовуючи своє право землевласників ОСОБА_3 і ОСОБА_2 29 вересня 2008 р. уклали договори оренди своїх земельних ділянок з новим орендарем приватним підприємцем ОСОБА_4 / а.с. 57-68 / , ці два договори були зареєстровані у Шполянському відділі ЧРФ ДП « Центр ДЗК « 30.10. 2008 р. за № 07и і № 08, договори укладені строком на 5 років , орендна плата встановлена в розмірі 1500 грн. на рік.

Не зважаючи на те , що строк дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 закінчився 18.08. 2008 р. , а строк договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 мав закінчитися 27.09. 08 року , ЗАТ ім. Шевченко в серпні 2008 року засіяло вищевказані дві земельні ділянки площею 8, 57 га / 4 ,13 + 4 ,44 = 8 ,57 га / озимою пшеницею та ріпаком про це стверджували в судовому засіданні і заступник голови правління ЗАТ ОСОБА_8 та державний інспектор з контролю за використанням земель ОСОБА_9 , про посів пшениці і ріпаку також побічно свідчить запис в розрахунку витрат ЗАТ понесених при обробітку грунту та посіву ріпаку і пшениці / див . а.с. 8 і 8 на звороті /.

23 жовтня 2008 року інженером землевпорядником Шполянського районного відділу ЧРФ ДП « Центр ДЗК « ОСОБА_6 на прохання землевласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та орендаря їх земельних паїв музики В.Б. було здійснено 3-й чи четвертий виїзд на місце розташування земельних паїв та складено акти / див а.с. 14 , 16 / про встановлення та закріплення меж земельних ділянок № 293 площею 4 ,13 га та № 292 площею 4, 44 га , претензій при встановленні зовнішніх меж не виявлено . межі погоджено , поворотні точки зовнішньої межі земельних ділянок закріплені межовими знаками 5 шт. та 9 шт. відповідно по двох ділянках , межові знаки пред «явлені землевласникам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і передані їм на зберігання. ці два акти були передані ОСОБА_4 , який об»їхав суміжних землекористувачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДЕНИСЕНКО П,Г. , та спадкоємців померлих землекористувачів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і суміжні землекористувачі підписали акт про закріплення меж земельних ділянок. Акти також були підписані начальником Шполянського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_14 Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснив суду , що при встановленні та закріпленні меж земельних ділянок № 293 і № 292 , суміжних землекористувачів на полі фактично не було , однак всі вони підписали акти , спірних питань не виникало , а тому ці 2 акти про закріплення меж земельних ділянок мали офіційну роль і давали право ОСОБА_4 орендувати землю 4,13 та 4,44 га яку він взяв в оренду у ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Після цього орендар землі ОСОБА_4 переорав земельні ділянки орендодавця загальною площею 8 ,57 га та посіяв соняшник весною 2009 року , діяв при цьому в рамках договору оренди землі як орендар.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_15 . практично оцінили надані позивачем письмові докази : протокол №13 засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 30.12.2008 р. та розрахунок витрат ЗАТ ім. Шевченко понесених по обробітку грунту та посіву озимого ріпаку і пшениці / а.с. 7,8 / які являються нікчемними бо не відповідають нормам діючого законодавства , а саме :

-позивачем ЗАТ ім. Шевченко не складено акт про знищення посівів ріпаку і пшениці восени 2008 року такий акт є першоджерелом для визначення збитків , акт не надавався комісії по визначенню збитків засідання якої відбулося 30 . 12.2008 року про що свідчить протокол №13 ;

-в протоколі №13 /а.с. 7 / вказано , що на засіданні комісії розглядалася заява

ЗАТ ім. Шевченко щодо визначення збитків понесених громадянином ОСОБА_4 внаслідок знищення посівів ріпаку на площі 5 , 19 га та посівів озимої пшениці на площі 3,4 га , однак таку заяву до суду позивач не надав , що викликає сумніви в тому , чи була така заява взагалі написана ;

-Оскільки « Примірне положення про роботу комісії по визначенню збитків « вимагає певних документів для визначення збитків завданих землевласнику то комісія повинна була витребувати у представника ЗАТ ім. Шевченко :

-як сам акт про порушення земельного законодавства / про те , що ОСОБА_4 переорав посіви ріпаку і пшениці ./ ,

- так і документи на право власності на землю / Державний акт , або Договір про оренду земельної ділянки / , однак таких документів ЗАТ ім. Шевченко комісії 30 , 12. 08 року не надав і не міг надати , бо та земля є власністю відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_16 і 29 вересня 2008 року ця земля була передана ними згідно договорів оренди новому орендарю ОСОБА_4 ,

- більше того , в розрахунку витрат ЗАТ ім. Шевченко понесених по обробітку грунту та посіву озимого ріпаку та пшениці / а.с. 8 / вказано проведення робіт , які не піддаються здоровому глузду , наприклад : п.1 оранка 8 ,59 га 9 днів / ! / п.п. 2.3.4 дискування 2 рази 7 днів , 2 рази 14 днів , 8 днів при таких затратах на обробіток грунту і посівів ріпаку та озимої пшениці на площі 8 ,57 га в 11890 ,99 с/г виробництво не було б рентабельним !

Відповідачки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пояснили суду , що будучи землевласниками паїв влітку та восени 2008 року намагалися законним способом отримати свої земельні ділянки від правління ЗАТ ім. Шевченко , попереджували усно і письмово ЗАТ ім. Шевченко та сільського голову Терешок про те , що вони укладають договір оренди землі з новим орендарем ОСОБА_4 з осені 2008 року , свої дії вважають законними і правомірними , а позов ЗАТ ім. Шевченко в суд вважають безпідставним , спрямованою помстою проти них та орендаря ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 пояснив суду , що діючи в межах Закону « Про оренду землі « неодноразово попереджував правління ЗАТ ім. Шевченко про те , що уклавши договори оренди землі / 4,13 та 4 ,44 га / він переоре орендовану землю , що і зробив восени 2008 року , зі сторони позивача ЗАТ ім. Шевченко його діям чинився супротив , не законні дії ЗАТ ім. Шевченко здійснювало також восени 2008 року та весною 2009 року були переорані дороги - під»їзд до орендованих земельних ділянок і він був вимушений добиратися трактором через лісосмугу. Позов ЗАТ ім. Шевченко в суд про стягнення 11890 , 99 грн. вважає помстою від керівництва ЗАТ за укладені ним з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договори оренди землі.

Свідок ОСОБА_7 сільський голова с. Терешки Шполянського району пояснив суду , що восени 2008 р. землекористувач ЗАТ ім. Шевченко намагався уладнати конфлікт з землевласниками- ДЕНИСЕНКО А.М. і ОСОБА_2 виділивши їм / а фактично новому орендарю землі ОСОБА_4 / землю 8,57 га на краю поля , на що орендодавці не погодились , ОСОБА_4 попереджував , що переоре землю , яку взяв в оренду , що він і зробив в жовтні 2008 року.

Державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Шполянському районі ОСОБА_9 пояснив суду , що в зв»язку з конфліктом , який виник між орендарем землі ЗАТ ім. Шевченко : орендодавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та новим орендарем землі ОСОБА_4, в жовтні 2008 року за проханням ОСОБА_4 інспектор виїжджав на поле бувшого колгоспу ім. Т. Шевченко / нині орендаря земельних паїв ЗАТ ім. Шевченко / де знаходилися 2 земельні паї ОСОБА_3 , ОСОБА_2, розбирався в конфлікті разом із заступником голови правління ЗАТ ОСОБА_8 , сільським головою ОСОБА_17. Дійсно , договір оренди землі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 із ЗАТ ім. Шевченко закінчився у вересні 2008 року. Оскільки межі їх земельних ділянок / 4 ,13 та 4 ,44 га / були встановлені і закріплені актом від 23.10. 08 р. складеним інженером землевпорядником ОСОБА_6 то новий землекористувач ОСОБА_4 мав право приступати до обробітку землі маючи укладений з орендодавцями договір оренди цієї /8 ,57 га / землі. Інспектор радив орендарю і орендодавцям взяти на обробіток землю / яка вже була засіяна ріпаком і пшеницею / в іншому місці так як вважав недоцільним переорювати засіяну земельну ділянку.

В відповідності з ст. 1166 ч.ч. 1,2 ,4 ЦК України :

« Майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю ... завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі , яка її завдала.

Особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе ,що шкоди завдано не з її вини.

Шкода , завдана правомірними діями , відшкодовуються у випадках , встановлених цим Кодексом та іншим законом , «

В ч. 4 ст. 28 Закону « Про оренду землі « відшкодування збитків завданих орендарю вказано :

« У разі дій орендаря , не передбачених договором оренди , що призвело до зміни стану земельної ділянки , витрати на їх здійснення орендодавцем не відшкодовується «. Це слід розуміти наступним чином ,що оскільки строк дії договору оренди землі між орендодавцями ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ЗАТ ім. Шевченко / орендарем / закінчився 18.08. 2008 р. та 27.09.2008 р. , то витрати ЗАТ ім. Шевченко на обробіток грунту , засіяв його ріпаком та пшеницею орендодавцями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не відшкодовуються.

Вислухавши сторони ,свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає , що в позові ЗАТ ім. Шевченко с. Терешки до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 11890,99 грн. слід відмовити як безпідставному та необгрунтованому.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не просили суд стягувати з позивача судові витрати пов»язані з розглядом даної справи , суд вважає необхідним покласти на відповідачів затрати пов»язані з явкою в суд і розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 1166, 1190 ЦК України , ст. ст. 4-6 , 16 , 25 , 27 , 28 , 31 Закону України « Про оренду землі « від 06.10. 1998 р. із змінами та доповненнями , ст. ст. 10 , 11, 88 , 209 , 212 - 215 ЦПК України , суд .-

В И Р І Ш И В :

В позові ЗАТ ім. Шевченко с. Терешки Шполянського району Черкаської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 11890 грн.99 коп. відмовити як безпідставному та необгрунтованому.

Витрати понесені по справі сторонами покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський райсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або ва порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_18