Справа № 509/5519/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" Ленця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просила суд звільнити земельну ділянку, яка знаходиться на території Кароліно-Бугазької сільської ради, с.Кароліно-Бугаз, об'єднання громадян садове товариство "Связист", ділянка НОМЕР_1, Овідіопольського району Одеської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а також земельну, яка знаходиться на території Сухолиманської сільської ради, АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з-під арешту.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив наступне.

28 вересня 2007 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №014/0044/85/83274. З метою забезпечення Кредитного договору, 28 вересня 2007 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4, було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857 Договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_4, передала в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться на території Кароліно-Бугазької сільської ради, с.Кароліно-Бугаз, об'єднання громадян садове товариство "Связист", ділянка НОМЕР_1, Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги №221014/1 від 22.10.2014 р. за Кредитним договором №014/0044/85/83274 від 28.09.2007 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" у відповідності до ст.ст.512-519, ч.3 ст.656 ЦК України відступило, а ОСОБА_3 прийняла право вимоги за Кредитним договором №014/0044/85/83274 від 28.09.2007 р., укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4

Відповідно умов Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" передає, а ОСОБА_3 приймає всі права вимоги за Договором іпотеки, що укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (як Іпотекодержателем) і ОСОБА_4 (як Іпотекодавцем), що посвідчений 28.09.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857, а також Договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 28.09.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857 від 12.06.2008 р., укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 і посвідчений 12.06.2008 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №2204, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають за Кредитним договором.

07 червня 2007 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір №014/0044/85/76103. З метою забезпечення Кредитного договору, 07 червня 2007 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №4491 Договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_5, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну

ділянку, що знаходиться на території Сухолиманської сільської ради, АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги №221014/2 від 22.10.2014 р. за Кредитним договором №014/0044/85/76103 від 07.06.2007 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" у відповідності до ст.ст.512-519, ч.3 ст.656 ЦК України відступило, а ОСОБА_3 прийняла право вимоги за Кредитним договором №014/0044/85/76103 від 07.06.2007 р., укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5

Відповідно умов Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" передає, а ОСОБА_3 приймає всі права вимоги за Договором іпотеки, що укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (як Іпотекодержателем) і ОСОБА_5 (як Іпотекодавцем), що посвідчений 07.06.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №4491, а також Договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 07.06.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №4491 від 05.02.2008 р., укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 і посвідчений 05.02.2008 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №337, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають за Кредитним договором.

Між Позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була досягнута домовленість щодо задоволення вимог позивача шляхом добровільної реалізації іпотечного майна будь-яким третім особам.

Однак, було виявлено, що на іпотечне майно накладені арешти, які перешкоджають позивачу першочергово задовольнити свої вимоги, а саме: Постановою ВП №43648558 від 11.06.2014 р. державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Постановою ВП №45635823 від 27.11.2014 р. державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на правомірність накладання арешту на майно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але 02.02.2015 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але 02.02.2015 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, але 02.02.2015 року від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

З'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Як вибачається з письмових доказів по справі, 28 вересня 2007 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №014/0044/85/83274. З метою забезпечення Кредитного договору, 28 вересня 2007 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4, було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857 Договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_4, передала в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться на території Кароліно-Бугазької сільської ради, с.Кароліно-Бугаз, об'єднання громадян садове товариство "Связист", ділянка НОМЕР_1, Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги №221014/1 від 22.10.2014 р. за Кредитним договором №014/0044/85/83274 від 28.09.2007 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" у відповідності до ст.ст.512-519, ч.3 ст. 656 ЦК України відступило, а ОСОБА_3 прийняла право вимоги за Кредитним договором №014/0044/85/83274 від 28.09.2007 р., укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4

Відповідно умов Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" передає, а ОСОБА_3 приймає всі права вимоги за Договором іпотеки, що укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (як Іпотекодержателем) і ОСОБА_4 (як Іпотекодавцем), що посвідчений 28.09.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857, а також Договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 28.09.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857 від 12.06.2008 р., укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 і посвідчений 12.06.2008 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №2204, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають за Кредитним договором.

07 червня 2007 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір №014/0044/85/76103. З метою забезпечення Кредитного договору, 07 червня 2007 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №4491 Договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_5, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться на території Сухолиманської сільськоьради, АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги №221014/2 від 22.10.2014 р. за Кредитним договором №014/0044/85/76103 від 07.06.2007 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" у відповідності до ст.ст.512-519, ч.3 ст.656 ЦК України відступило, а ОСОБА_3 прийняла право вимоги за Кредитним договором №014/0044/85/76103 від 07.06.2007 р., укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5

Відповідно умов Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" передає, а ОСОБА_3 приймає всі права вимоги за Договором іпотеки, що укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (як Іпотекодержателем) і ОСОБА_5 (як Іпотекодавцем), що посвідчений 07.06.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №4491, а також Договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 07.06.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №4491 від 05.02.2008 р., укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 і посвідчений 05.02.2008 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №337, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають за Кредитним договором.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ОСОБА_3 перейшли всі права АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором №014/0044/85/83274 від 28.09.2007 року та договором іпотеки від 28.09.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857, а також Договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 28.09.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №8857 від 12.06.2008 р. Також до ОСОБА_3 перейшли всі права АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо права вимоги до ОСОБА_5 за Кредитним договором №014/0044/85/76103 від 07.07.2007 року договором іпотеки від 07.07.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим №4491, а також Договором про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 07.06.2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 за реєстровим №4491 від 05.02.2008 р.

Накладені Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції арешти відповідно до постанови ВП №43648558 від 11.06.2014 р. та постанови ВП №45635823 від 27.11.2014 р. перешкоджають Позивачу першочергово задовольнити свої вимоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко Держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, вкачані нише арешти, перешкоджають реалізації прав ОСОБА_3 на дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України та погашенню боргу за рахунок коштів, одержаних від його реалізації.

Законом України "Про іпотеку", а саме ч.7 ст.3, передбачає, що пріоритет права іпотекодержаіеля на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Також, даним Законом України роз'яснюється термін "вищий пріоритет". Отже, відповідно до діючого в Україні законодавства, вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й тот о ж нерухомого майна.

Пріоритет права іпотеко держателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст.54 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту.

Відповідно до приписів ч.2 ст.114 ЦПК України, передбачено, що "позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини".

Крім того, суд звертаю увагу, що згідно з наданими відповідачем матеріалами виконавчого провадження, постановою другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.12.2014 року виконавчий лист № 521/1413/14-ц виданий 16.05.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 боргу у розмірі 1338104,38 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк" повернуто стягувану, в зв'язку з чим підстави для наявності арештів накладених в рамках зазначеного виконавчого провадження - відсутні.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно Постанови ВП №43648558 від 11.06.2014 р. державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4'боргу у розмірі 1 338 104,38 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк", земельної ділянки, що знаходиться на території Кароліно-Бугазької сільської ради, с. Кароліно-Бугаз, об'єднання громадян садове товариство "Связист", ділянка НОМЕР_1, Овідіопольського району Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та скасувати зазначену Постанову в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Скасувати арешт, накладений згідно Постанови ВП №45635823 від 27.11.2014 р. державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 боргу у розмірі 1 338 104,38 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк", земельної ділянки, що знаходиться на території Сухолиманської сільської ради, АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та скасувати зазначену Постанову в частині накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А. І. Бочаров