Справа № 2-1024/11
Провадження № 4-с/589/14/15
УХВАЛА

13.07.2015 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши скаргу ОСОБА_1

- про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті провадження та розяснення змісту виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову ВП №47855095 від 17 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції прийняти виконавчий лист по справі №2-1024/11 виданий 18 травня 2015 року;

- надати розяснення про виконання пункту виконавчого листа: «Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Радянська, №8, відповідно до першого варіанту розподілу домоволодіння запропонованому експертом ПП «Оцінка і право» у висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20 березня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 користується земельними ділянками позначеними в додатку №3 до висновку №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20 березня 2012 року жовтим кольором для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею S=822 кв.м для ведення особистого селянського господарства площею S=323 кв.м, якщо інша сторона не виконує рішення суду та не звільняє чужу ділянку.»

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

ОСОБА_2 Пленуму Верховного Суду України №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи

іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що: «відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або

бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.»

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-ХІV (далі Закон №606-ХІV), постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Із заяви вбачається, що заявник отримав постанову, що оскаржує 27 червня 2015 року. Але, із вхідного штампа на заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 13 липня 2015 року. Крім того, із штампа на конверті не можливо встановити дату відправлення листа, оскільки цифри зазначено нерозбірливо.

Вищезазначене позбавляє суд можливості зясувати, чи порушено заявником строки звернення до суду зі скаргою.

Крім того, ЦПК України не передбачає сплату судового збору за звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, проте ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі Закон №3674-VI), містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця. А отже, заявник, а це ОСОБА_1, при зверненні до суду із скаргою, мав сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, тобто, 121 гривню 80 копійок.

Також, згідно із ст.5 Закону №3674-VI до переліку осіб звільнених від сплати судового збору, особи які оскаржують дії державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення не включені.

Крім цього, із вимоги скарги вбачається, що заявник просить розяснити зміст виконавчого документу. Відповідно до ч.2 ст.34 Закону №606-ХІV, у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа. Але, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, що не відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Враховуючи вищезазначене, дана скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119, 120, 121, 383 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті провадження та розяснення змісту виконавчого документа залишити без руху, запропонувавши заявнику виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3