Справа № 405/4901/15-ц
26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
06.07.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 01.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №52/2008/Б. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року було зареєстровано зміну найменування банку з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», який є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Відповідно до п.п. 1.1 1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 15 000 грн., термін повернення кредиту 01.02.2011 року. Відповідно до п. 2.4.2 Договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.4.6 цього договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату, зазначену в Графіку. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 24,00% річних ( п. 1.4 Договору ). Згідно п. 2.4.1 Договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку. Банк зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Так, з 2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Згідно п. 4.3 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24 квітня 2015р. становить 30 772 грн. 70 коп., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 11 835 грн. 53 коп., прострочені проценти за користування кредитом 18 179 грн. 70 коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 757 грн. 47 коп. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1 » заборгованість за кредитним договором №52/2008/Б від 01 лютого 2008 року в загальній сумі 30 772 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством « Всеукраїнський ОСОБА_1 » та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №52/2008/Б, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 15 000 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невідємну частину цього Договору ( а.с. 9-13 ).
З копії статуту ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( нова редакція ) вбачається, що Публічне акціонерне товариство є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 за правами та зобовязаннями ( а.с. 30-33 ).
Відповідно до п.п. 1.2 1.4 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Кредитні кошти надаються строком по 01 лютого 2011 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 процентів річних.
Згідно п. 2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.
Пунктом 2.4.2 кредитного договору передбачено, що погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.4.6 цього Договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату, зазначену в Графіку.
У відповідності до п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.
З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору №52/2008/Б від 01 лютого 2008 року вбачається, що станом на 24.04.2015р. заборгованість ОСОБА_2 становить 30 772 грн. 70 коп., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 11 835 грн. 53 коп., прострочені проценти за користування кредитом 18 179 грн. 70 коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 757 грн. 47 коп. ( а.с. 5-7 ).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник вчасно та в повному обсязі не здійснював оплату по кредиту, чим порушив взяті на себе кредитні зобовязання, заборгованість позичальника станом на 24.04.2015р. перед ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1 » склала 30 772 грн. 70 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору №52/2008/Б від 01 лютого 2008 року у розмірі 30 772 грн. 70 коп.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі чого, вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який обраховано в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день винесення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1 » ( ідентифікаційний код 19017842 ) заборгованість по кредитному договору №52/2008/Б від 01 лютого 2008 року у розмірі 30 772 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_3