Справа № 2-7509/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Копчі Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою від 05.02.2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 03.09.2013 року у справі №2-7509/2011.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2015 року скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2015 року про задоволення заяви, поданої представником ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 13.11.2014 року. Ухвалу скасовано у тому числі з огляду на відсутність довіреності, якою б ОСОБА_1 уповноважила представляти її інтереси в судових та інших органах, а заяву про виправлення помилки у виконавчому листі було подано представником ОСОБА_2

При цьому, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2015 року дане питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судові засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча розгляд справи неодноразово відкладався.

Водночас, представником боржника ОСОБА_3 за угодою від 26.05.2015 року № 26-05/15 ОСОБА_4 подано до суду заяву від 09.07.2015 року про залишення заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Заяву обґрунтовує тим, що до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, поданої представником ОСОБА_2 від 05.02.2015 року, підлягали застосуванню приписи п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та заява підлягала поверненню як така, що подана особою, яка не має повноважень її подавати. Враховуючи, що заяву було прийнято до провадження, а в подальшому апеляційним судом скасовано ухвалу суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про виправлення помилки, просить залишити заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Також, у заяві від 09.07.2015 року повідомлено, що спірний виконавчий лист виконано боржником у повному обсязі, на підтвердження чого надано відповідні докази, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45615562 від 26.11.2014 року, а також постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45615562 від 22.12.2014 року.

Ознайомившись із матеріалами справи суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08 лютого 2015 року канцелярією суду зареєстровано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 05.02.2015 року, підписану від імені ОСОБА_1 представником ОСОБА_2, до якої було додано оригінал виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2013 року у справі №2-7509/11, а також копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.11.2014 року ВП №45615773.

Разом з тим, судом встановлено відсутність у справі доказів, які б належно посвідчували повноваження представника ОСОБА_2 на здійснення в суді представництва інтересів заявниці ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик