Справа № 359/9684/14-ц
Провадження № 2/359/114/2015
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Репа А.О., Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна-

встановив:

20.08.2015 сторонами в судовому засіданні була подана укладена мирова угода від 20 серпня 2015 року, відповідно до якої сторони на основі взаємних поступок прийшли згоди врегулювати спір щодо спільного майна подружжя на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право на грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля НОМЕР_1 у розмірі 39486 гривень, що згідно курсу валют НБУ на 20.08.2015 року еквівалентно 1790 доларів США та зобовязується їй сплатити вказані кошти до 31.08.2015 року.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право на ? частину депозитного вкладу у розмірі 8870 доларів США, розміщеного ним 16.06.2014 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», депозитний договір SAMDNWFD400, та зобовязується сплатити ОСОБА_1 його ? частину у розмірі 4435 доларів США до 31.08.2015 року.

3. ОСОБА_1 визнає ту обставину, що кошти, внесені ОСОБА_2 27.09.2013 року на депозитний рахунок № SAMDNWFD6853 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 50000 доларів США є особистою приватною власністю ОСОБА_2, які набуті ним внаслідок відчуженні 26.09.2013 року земельної ділянки кадастровий номер :01:0/612:0011, площею 0,202 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться у с.Гнідин Бориспільського району, у звязку з чим не претендує на ? частину від вказаних коштів.

4. ОСОБА_1 не претендує на 1/3 частину кватири №7 по вул.Заводська, 7 у с.Гнідин Бориспільського району, оскільки визнає, що придбані ОСОБА_2 05.10.2001 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 2/3 частини вказаної квартири є особистою приватною власністю ОСОБА_2, які придбані ним за кошти, що належали останньому на праві особистої приватної власності.

5. ОСОБА_2 визнає ту обставину, що кошти внесені ОСОБА_1 31.05.2013 року на депозитний рахунок №SAMDNWFD4688 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 4000 доларів США є особистою приватною власністю ОСОБА_1 у звязку з чим не претендує на ? частину від вказаних коштів.

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянкизагальною площею 0,08 га, кадастровий номер :01:010:0584, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у с Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34 та ? частину розміщених на ній будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві фундаменту під житловий будинок, загальною площею 11м х 7 м, фундаменту під паркан загальною довжиною 12,95 м.; частину замощення вїзду воріт загальною площею 2 м. х 1,5 м.; ? частину пробивного колодязю та шахти колодязя з кришкою із залізобетонних квадратних коробів глибиною 2 м, а також на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві повітряної лінії: ПЛ1-0,4 кВ від опори №6 Л-2 ТП-628 до опори №6п10 довжиною 340 м, та відгалуження від опори № 6п10 Л-2 ТП-628 до ВРП довжиною 9 м, які знаходяться у с.Гнідин Бориспільського району.

7. Сторони стверджують, що умови даної мирової угоди їх цілком задовольняють, є вигідними та відповідають їхній внутрішній волі. Сторони не перебувають під впливом тяжкої обставини. Сторони на мають будь-яких претензій один до одного у звязку з укладенням даної мирової угоди.

Одночасно сторони просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди а провадження у даній цивільній справі закрити.

Особам, що беруть участь у справі було розяснено, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши повноваження представника, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає визнанню, в звязку з чим провадження у справі належить закрити.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити. В тому числі суд враховує, що досягнута сторонами домовленість про визнання за відповідачам ОСОБА_2 права власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,08 га, кадастровий номер :01:010:0584, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у с Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯК №151383 та була позивачем отримана на підставі рішення Гнідинської сільської ради 24 сесії 5 скликання №482 від 22.07.2008 року, не порушує прав та інтересів інших осіб, та відповідає вимогам чинної на момент видачі державного акту та його державної реєстрації 15.12.2011 року редакції ч.5 ст.61 Сімейного кодексу України (а.с.48)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206, 208, 293-294, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, наступного змісту:

1. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право на грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля НОМЕР_1 у розмірі 39486 гривень, що згідно курсу валют НБУ на 20.08.2015 року еквівалентно 1790 доларів США та зобовязується їй сплатити вказані кошти до 31.08.2015 року.

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право на ? частину депозитного вкладу у розмірі 8870 доларів США, розміщеного ним 16.06.2014 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», депозитний договір SAMDNWFD400, та зобовязується сплатити ОСОБА_1 його ? частину у розмірі 4435 доларів США до 31.08.2015 року.

3. ОСОБА_1 визнає ту обставину, що кошти, внесені ОСОБА_2 27.09.2013 року на депозитний рахунок № SAMDNWFD6853 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 50000 доларів США є особистою приватною власністю ОСОБА_2, які набуті ним внаслідок відчуженні 26.09.2013 року земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0011, площею 0,202 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться у с.Гнідин Бориспільського району, у звязку з чим не претендує на ? частину від вказаних коштів.

4. ОСОБА_1 не претендує на 1/3 частину кварири №7 по вул.Заводська, 7 у с.Гнідин Бориспільського району, оскільки визнає, що придбані ОСОБА_2 05.10.2001 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 2/3 частини вказаної квартири є особистою приватною власністю ОСОБА_2, які придбані ним за кошти, що належали останньому на праві особистої приватної власності.

5. ОСОБА_2 визнає ту обставину, що кошти внесені ОСОБА_1 31.05.2013 року на депозитний рахунок №SAMDNWFD4688 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 4000 доларів США є особистою приватною власністю ОСОБА_1 у звязку з чим не претендує на ? частину від вказаних коштів.

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянкизагальною площею 0,08 га, кадастровий номер :01:010:0584, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у с Гнідин Бориспільського району по вул.Приозерна, 34 та ? частину розміщених на ній будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві фундаменту під житловий будинок, загальною площею 11м х 7 м, фундаменту під паркан загальною довжиною 12,95 м.; частину замощення вїзду воріт загальною площею 2 м. х 1,5 м.; ? частину пробивного колодязю та шахти колодязя з кришкою із залізобетонних квадратних коробів глибиною 2 м, а також на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві повітряної лінії: ПЛ1-0,4 кВ від опори №6 Л-2 ТП-628 до опори №6п10 довжиною 340 м, та відгалуження від опори № 6п10 Л-2 ТП-628 до ВРП довжиною 9 м, які знаходяться у с.Гнідин Бориспільського району.

7. Сторони стверджують, що умови даної мирової угоди їх цілком задовольняють, є вигідними та відповідають їхній внутрішній волі. Сторони не перебувають під впливом тяжкої обставини. Сторони на мають будь-яких претензій один до одного у звязку з укладенням даної мирової угоди.

Закрити провадження у даній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів