overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2952/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

Встановив:

Заявник звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням апеляційного суду Луганської області від 03.06.2014 року № 22ц/782/1654/14, постановленого за результатами перегляду рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, Краснодонської міської ради Луганської області та Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про стягнення шкоди спричиненої здоровю, надання житлового будинку в екологічно чистому місці та забезпечення обстеження та лікування за кордоном.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду була направлена заявнику ОСОБА_1 на її електрону адресу, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 25.05.2015 року.

Між тим заявник, яка належним чином і завчасно повідомлена про ухвалу суду щодо залишення заяви без руху, у встановлений строк вимоги суду не виконала, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, підлягає поверненню як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд розяснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 368 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река
17.11.2015 Справа № 756/7872/15-ц
Справа №2-4178/08
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві ухвалу Апеляційного суду м. Києва про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ « ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва матеріали справи, які складаються із рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2008 року та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2008 року у справі за позовом ЗАТ « ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, довідки Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року, та апеляційної скарги ОСОБА_2 повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у справі за позовом ЗАТ « ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відновити втрачене провадження.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що провадження у справі про відновлення втраченого провадження необхідно закрити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно із ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Документи, які знаходяться в матеріалах справи не надають можливості суду для точного відновлення втраченого судового провадження, а тому суд вважає що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження недостатньо.

Частиною 3 ст. 408 ЦПК України передбачено, що за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 407, ч. 3 ст. 408 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ « ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Луценко
Справа№ 346/4772/15-ц
Провадження № 2/346/1927/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Соф"як -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Соф"як -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2015 року о 14.00 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 314/5645/15-ц
Провадження № 2/314/1817/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-00 год. 29.12.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

24.12.2015
03.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2370/15-ц
Справа № 2/205/1466/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 25 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобов'язані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачі, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 606/2146/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 28.09.2015 Справа № 554/9996/15-ц
№ 6/554/547/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Октябрського районного суду міста Полтави №2-н-441/11 від 03.03.2011 року сгягнуго солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ідо проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГІОКВШТ "Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1295,02 грн. Також зазначено, стягнути солідарно з боржників на користь стягувана витрат на ГГЗ розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

29.07.2015 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання мотивуючи її тим, що вказаний документ було отримано представником стягувача лише 08.07.2015 року, тобто після закінчення строку пред`явлення судового наказу до виконання.

Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго прохав заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-н - 441/11 від 03.03.2011, виданого Октябрським районним судом міста Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/235/370/15
Єдиний унікальний номер 235/142/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке було призначено на 13.50год. 06 лютого 2015 року, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати явку сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, обовязковою для дачі особистих пояснень з метою повного зясування обставин по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення конкретних обставин справи необхідно визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» обовязковою для дачі особистих пояснень, уточнення позовних вимог та долучення розрахунку ціни позову, оскільки той, що був наданий до позовної заяви розрахований відносно позичальника ОСОБА_4 (необхідно відносно ОСОБА_2А.).

Керуючись ст.ст.169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою присутність в судовому засіданні для дачі особистих пояснень представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

По справі оголосити перерву до 13.00 год. 20 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4208/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2016 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/1561/14-ц
№ провадження 2/453/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб - Довжківської сільської ради Сколівського району Львівської області та Органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Служби у справах дітей про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності - по ? частині на житловий будинок № 7-а (позначений у технічному паспорті літерою А-1) з господарськими будівлями та спорудами - сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Б), навісом (позначений у технічному паспорті літерою В), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Д), огорожею № 1 та воротами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 426/5139/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» заборгованість за кредитним договором № КК-4315/24.01.2014-Кр від 24.01.2014 року в розмірі 14774 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 420 (чотириста двадцять ) грн. за публікацію у газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В

20.10.2015 року Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року на 12-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.В. Ференчук