overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/223/15-ц
провадження №2/165/136/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщеннмя та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 24.02.2015 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 04 березня 2015 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 06 березня 2015 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 493/2157/15-ц
Номер провадження 2/493/940/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявила клопотання про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріали цивільного провадження стосовно даного питання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має коштів на дорогу до м. Балта, Одеської області, тому виникла необхідність слухання справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка позивача в судове засідання до Балтського районного суду ускладнена в звязку з тим, що вона проживає за межами м. Балта та Балтського району, а саме в м. Шепетівка, Хмельницького району, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільному провадженню № 2/493/940/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Балтської РДА Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, направивши на його адресу копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 683/3061/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ОТП Факториг Україна» і просить стягнути на свою користь 155000 грн. моральної шкоди у звязку із тим, що відповідач незаконно, на його думку, заволодів конфіденційною інформацією про нього та членів його сім»ї, незаконно використовує та розповсюджує дану інформацію, що призвело до його моральних страждань.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача м.Київ, вул. Фізкультури 28Д.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, тому дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду, а отже, позовна заява та додані до неї документи слід повернути позивачу для подання до відповідного районного суду м. Києва

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6519/15-ц
Провадження № 2/520/3463/15
УХВАЛА

26.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в якому позивач просить суд: визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту за № 0 від 15 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; як наслідок недійсності кредитного договору визнати додаткові угоди, укладені для забезпечення основного зобовязання недійсними та застосувати правові наслідки недійсності правочину у вигляді реституції у національній валюті на день підписання договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» документи, які б свідчили про надіслання банком та отримання ОСОБА_1 документу на підставі якого було підвищено відсоткову ставку за кредитним договором, який витребувано у відповідача ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» документи, які б свідчили про надіслання банком та отримання ОСОБА_1 документу (копію рішення), на підставі якого було підвищено відсоткову ставку за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 15 квітня 2008 року, який витребувано у відповідача ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» документи, які б свідчили про надіслання Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та отримання ОСОБА_1 - документу (копію рішення), на підставі якого було підвищено відсоткову ставку за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 15 квітня 2008 року, який було витребувано у відповідача ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/581/15-ц

Провадження № 2/126/254/2015

"16" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чернятської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 654684 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.01.1998 року, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розташовану на території Чернятської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,87 га, що посвідчується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ВН 0061 від 22.01.2001року, виданого на імя ОСОБА_4, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чернятської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.03.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.03.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 369/5976/15-ц
Провадження № 2-н/369/779/15
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 22.06.2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Т.В. Дубас
У Х В А Л А

29 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Наконечного М.М., який діє від імені Христинівської міської ради Черкаської області, на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анкона Грей» до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним земельного аукціону,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 грудня 2015 року надійшла касаційна скарга Наконечного М.М., який діє від імені Христинівської міської ради Черкаської області, на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що ухвалу апеляційного суду отримано 3 грудня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Наконечному М.М., який діє від імені Христинівської міської ради Черкаської області, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анкона Грей» до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним земельного аукціону, витребувавши її із Христинівського районного суду Черкаської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 591/8791/15-ц Провадження № 2-о/591/277/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду 11 лютого 2016 року о 13-10 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 5742 грн. 76 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 1453,97 грн., та 3% річних у розмірі 118 грн. 51 коп. а всього 7315 (сім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 24 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2н/522/2488/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

30.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 30 грудня 2015 року о 11:40годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна