УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15750/13-ц

Пров. №2-р/668/13/15

19.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розяснення рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.03.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за розясненням рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.03.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту. Заяву мотивує тим, що в ході виконання вказаного рішення суду з відповіді ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона стало відомо про неможливість зняття арешту з автомобіля, оскільки рішення суду від 03.03.2014 року стосується арешту, накладеного постановою ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона 23.05.2012 року, а заявник у своїй заяві до ВДВС просив зняти арешт, накладений постановою від 14.05.2015 року в межах виконання одного і того ж виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду клопотання про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду, заяву просив розглядати без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про вирішення питання про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення суду без її участі.

Представники ПАТ «Укрсоцбанк» та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає її без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги положення ст. 207 ЦПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розяснення рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.03.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2