Справа № 226/3307/15-ц
Справа № 226/3307/15-ц
Провадження № 2/226/1497/2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «ДТКЕ») про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, в обгрунтування якого вказав, що у період з 06.03.2010 року по 01.11.2014 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи слюсарем з ремонту обладнання теплових мереж. Остаточний розрахунок у звязку зі звільненням з підприємства з ним проведений 25.06.2015 року. За судовим рішенням, яке набрало чинності, за період з 02.11.2014 року по 07.04.2015 року з відповідача було стягнуто на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33750 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2015 року по 25.06.2015 року у розмірі 18900 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України за касаційною скаргою ОКП «ДТКЕ» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.08.2015 року, на яке у своєму позові посилається позивач, а також на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОКП «ДТКЕ» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, оскільки результат розгляду справи № 226/1152/15-ц може суттєво сплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 послався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства.

Згідно за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.10.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОКП «ДТКЕ» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.08.2015 року у справі № 226/1152/15-ц та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОКП «ДТКЕ» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, те, що результат розгляду справи № 226/1152/15-ц нерозривно повязаний з цією справою, суд вважає необхідним зупинити розгляд даної справи до вирішення вищевказаної цивільної справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до розгляду цивільної справи № 226/1152/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько