УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватної фірми «Мінкан» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Разом з позовом надали суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити виїзд за межі України ОСОБА_4 та накласти арешт на все рухоме та не рухоме майно, грошові кошти ОСОБА_4

Прохання забезпечити свій позов заявники мотивують тим, що відповідачем допущено порушення зобовязання перед банком, що спричинило виникнення заборгованості у розмірі 5 700 296,92 грн. при цьому посилається на багато нормативно-правових актів.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: у заяві про забезпечення позову не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, відомості про наміри відповідача відчужити майно третім особам.

Заява не містить офіційних відомостей щодо належності майна саме відповідачу , а також його вартості на момент звернення до суду з позовом, що, у свою чергу, позбавляє суд відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вирішити питання щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах , суд вважає необхідним повернути заяву заявникам.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватної фірми «Мінкан» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :