Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про належність майна до спільної сумісної власності та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року залишено без руху, апелянту надавався строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду Одеської області з оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 1588 гривень 48 копійок.

Вищезазначену ухвалу ОСОБА_3 отримав поштою - 04.12.2015 року.

07.12.2015 року (згідно штемпелю на конверті) на адресу апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_3 надіслав оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 1588 грн. 48 коп.

Згідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про належність майна до спільної сумісної власності та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2