Справа № 462/5985/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 26.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

10.08.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаному рішенні суду і виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Залізничноим районним судом м.Львова 27.02.2015 року.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Зі змісту ч. 4 ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: прізвище відповідача зазначено «Шарфун», замість «Шафрун» та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 зазначено «280884632», замість «НОМЕР_1».

З матеріалів справи, зокрема виконавчого листа, виданого 27.02.2015 року на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2014 року вбачається, що в такому було допущено помилку, а саме прізвище борржника зазначено «Шарфун», замість «Шафрун».

Згідно постанови державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ від 07.07.2015 року (ВП № 48026310), вказана помилка у виконавчому листі № 462/5985/14-ц стала підставою для відмови ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2014 року допущено описки, а тому у резолютивній частині зазначеного рішення слід внести виправлення, змінивши прізвище відповідача із «Шарфун» на «Шафрун» і його ідентифікаційний номер із «280884632» на «НОМЕР_1». Крім цього, з огляду на зазначену помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, така також підлягає виправленню.

З огляду на наведене, слід видати новий виконавчий лист з урахуванням виправлень, внесених в рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, змінивши у резолютивній частині рішення прізвище відповідача із «Шарфун» на «Шафрун» та ідентифікаційний номер із «280884632» на «НОМЕР_1».

Виправити помилку в тексті виконавчого листа № 462/5985/14-ц, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2014, та правильно вказати прізвище відповідача, а саме «Шафрун» замість «Шарфун».

Видати новий виконавчий лист з урахуванням виправлень, внесених в рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.