У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений 17 липня 2012 року між ОСОБА_6 та відповідачами. Позивач є правонаступником померлої ОСОБА_6

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 17 липня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2,ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори ГриценкоО.В. та зареєстрований в реєстрі № 8-2064.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов