overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/986/2015
03 листопада 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судові витрати відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа №607/19330/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1608/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Кредитні ініціативи" подав до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1608/10 за заявою ПАТ "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження .

Згідно акту від 14 грудня 2015 року, складеного суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. у зв'язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в ніч з 18 лютого на 19 лютого 2014 року втрачено цивільну справу №2-1608/10 за заявою ПАТ "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №237 від 18 грудня 2015 року вирішено відновити цивільну справу №2-1608/10 за заявою ПАТ "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ "Кредитні ініціативи", яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 404, 405 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1608/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1608/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка Л.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2998/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

15.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 643/2024/15-ц
Провадження №2-н/643/413/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу утримання будинків,споруд та прибуткових територій ОСОБА_1, Сігінова В*ячеслава Олександровича, в розмірі 3189 грн. 63 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1701/15-ц
У х в а л а

21.08.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду,Закарпатської області ОСОБА_1 дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_2 до Іршавської районної спілки споживчих товариств та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням зборів ради Іршавської районної спілки споживчих товариств від 28 листопада 2013 року його обрано головою правління Іршавської РССТ. 17.08.2015 року о 10 год. на позаче рговій конференції делегатів споживчих товариств Іршавського району прийнято рішення про звільнення його з посади голови Іршавської РССТ та обрано нового голову ОСОБА_4 Він був присутній при проведенні конференції, але з прийнятим рішенням не ознайомлений, копія такого ним не отримувалась, про проведення конференції та звільнення його з посади йому стало відомо з письмової інформації від 17.08.2015 року на одному з Іршавських сайтів, вважає, що вказані обставини є підставою для визнання незаконним та скасування вказаного рішення даної конференції., просить витребувати від ОСОБА_3 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців копію протоколу позачергової конференції делегатів Іршавської РССТ від 17.08.2015 року, реєстраційний список делегатів позачергової конференції, рішення конференції, інші документи, на підставі яких скликано позачергову конференцію 17.08.2015 року, та просить визнати незаконним та скасувати рішення позачергової конференції делегатів Іршавської РССТ від 17.08.2015 року про обрання головою правління Іршавської РССТ.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_3 однак в позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_3 та не зазначено докази, що підтвержують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

-позивач в позові зазначає, що звертався до відповідача за отриманням документів,які просить суд витребувати в порядку підготовки судового розгляду, однак в позові відсутні посилання на докази такого звернення і не надано документи в підтвердження такого звернення.

-до позовної заяви не надано копію всіх документів, а саме не надано один примірник копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що стверджується актом.

За таких обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іршавської районної спілки споживчих товариств та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішенн залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року Справа № 318/1500/15-ц
Номер провадження №2-н/318/152/2015
14.12.2013 р. між ПАТ „Запоріжгаз в особі філії Камянсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації та ОСОБА_2,. було укладено договір про надання послуг за № 2162446, згідно якого постачальник зобовязався безперервно надавати послуги з газопостачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач у свою чергу, зобовязався своєчасно оплачувати за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Станом на 09.06.2015 р. заборгованість становить 817 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковім для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 526, 629 ЦК України,
Суддя М.В Капустинський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4191/15-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь 13705,69 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн..

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду (м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/606/14-ц
Номер провадження 2/493/21/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме :

- витребувати з ПАТ «Дельта Банк» додаток до договору № 004-15242-110411, тобто тарифи на обслуговування платіжних карток, оскільки в вищезазначеному договорі не зазначено у якому співвідношенні нараховувалися відсотки, пеня та комісія. Відсутність даного документу позбавляє можливості визначити правильність вказаного боргу позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» додаток до договору № 004-15242-110411, тобто тарифи на обслуговування платіжних карток.

Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2015 року на 10:00 годину.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №127/2253/15-ц
Провадження № 2/127/1935/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. позов залишено без руху, оскільки що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 10.02.2015 року 16.02.2015року особисто.

Станом на 24.02.2015рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 2-о-/489/25/15
Ухвала

25 лютого 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

народних засідателів Сердюченко І.М., Кушнір Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану м.Миколаєва, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

До судового засідання від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи вимоги пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь в розгляді справи, але була відсутня при проголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя

народні засідателі
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8703/15-ц
Провадження № 2-н/644/3331/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8703/15-ц
Н/П 2-н/644/3331/15
26 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «____________» _________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт народження доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Сімферополь, ОСОБА_3 Крим у матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце реєстрації АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

29.12.2015 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

За таких обставин, заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5