Провадження №: 2/752/1358/15
20.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,
17.12.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не у повному обсязі сплачують житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 31 940, 63 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, судові повістки направлені за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення їх терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка неприватизована, що підтверджується довідкою Форми № 3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8).
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради.
Жодних повідомлень про непроживання у квартирі та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило.
Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами ї несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до п.5. ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач у справі стверджує, що відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 не виконують своїх зобов»язань щодо сплати житлово-комунальних послуг.
За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахується заборгованість за надані КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Радипослуги в розмірі 31 940, 63 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Радидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послугипідлягають задоволенню у повному обсязі.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,65,65-1,66,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,
позов комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Плахотнюк К.Г.