ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5484/14-ц
Провадження № 2/362/368/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

03 березня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 26 квітня 2014 року між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та ОСОБА_1 було укладено договір №240-14009474 про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарда, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2600,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 396,76 гривень, при цьому засобом забезпечення зобов'язання був ноутбук марки "АСЕR", с/н NXM69EU0022480B7F3400.

На думку позивача, позичальник умови кредитного договору порушив, і станом на 10 листопада 2014 року наявна заборгованість в сумі 20 228,55 гривень, однак задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на закладене майно позивач не має можливості, оскільки вищезазначений ноутбук було вилучено у позивача на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2014 року, в звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та ОСОБА_1 було укладено договір №240-14009474 про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарда, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2600,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 396,76 гривень, при цьому засобом забезпечення зобов'язання був ноутбук марки "АСЕR", с/н NXM69EU0022480B7F3400.

На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/2044/14-к від 08.05.2014 року, ноутбук марки "АСЕR", с/н NXM69EU0022480B7F3400 вилучено у ПП "Ломбард-Скарбниця".

09.05.2014 року ОСОБА_1 надсилалася досудова вимога №202.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.11.2014 року за кредитним договором №240-14009474 від 26 квітня 2014 року наявна заборгованість в розмірі 20 228,55 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2 600,00 гривень, відсотки - 396,76 гривень, штрафні санкції 11 987,04 гривень, неустойка - 5 244,75 гривень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором..

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що відповідач не належним чином виконує свої обовязки перед кредитором, у звязку з чим наявна заборгованість, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та зменшити розмір неустойки з 5 244,75 гривень до 2 600,00 гривень, оскільки розмір пені значно перевищує розмір збитків.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення частково, оскільки, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-230, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Повного товариства "Ломбард-Скарбниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства "Ломбард-Скарбниця" суму боргу за кредитним договором №240-14009474 від 26 квітня 2014 року в розмірі 17 583,80 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 2 600,00 гривень,

- відсотки - 396,76 гривень,

- штрафні санкції 11 987,04 гривень,

- неустойка - 2 600,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства "Ломбард-Скарбниця" понесені судові витрати в розмірі 211,75 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковбель М.М.