Провадження 6/127/1227/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

23.12.2015 р. до суду звернулась державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 у звязку з виконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/17452/14-ц від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» заборгованості в сумі 15 986,06 грн. З метою здійснення виконавчих дій державний виконавець неодноразово виходила за місцем проживання ОСОБА_2, але здійснити перевірку майнового стану боржника, провести опис і арешт рухомого майна боржника не мала можливості, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що свідчать акти державного виконавця від 24.09.2015 року та 03.11.2015 року.

В судове засідання державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 не зявилася, про час судового засідання повідомлена телефонограмою.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2014 року у справі №127/17452/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» заборгованість в сумі 15 986,06 грн., а також судові витрати.

25.05.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого судом 30.10.2014 року.

Згідно виконавчого листа місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстроване за адресою - м. Вінниця, вул. Пирогова, 113/35.

Згідно актів державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 24.09.2015 р. та 03.11.2015 року при виході за місцем проживання боржника двері помешкання ніхто не відчиняв.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку, воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст.5 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не встановлено, кому на праві власності (користування) належить квартира АДРЕСА_2, хто зареєстрований у даній квартирі, чи проживає фактично ОСОБА_2 в даному помешканні. Крім того, державним виконавцем не надіслано відповідних запитів до житлово експлуатаційних організацій, ОСББ з приводу встановлення осіб, що фактично проживають у вказаній квартирі.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим. Доказів, що були б підставою для надання судом дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 виконавцем не надано, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління Вінницької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: