Справа № 336/8916/14-ц
Пр. № 6/336/592/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Квант» про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказав, що зазначений виконавчий документ містить відомості про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 20 червня 2007 року.

Між тим 13 січня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Квант» на зазначене рішення суду і ухвалено про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

У звязку з викладеним заявник просить про визнання виконавчого листа № 336/4038/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 134134,99 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 21 травня 2015 року представник заявника надав суду копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 року, якою рішення судів першої та апеляційної інстанції в справі скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд.

В судове засідання заявник, представник, а також державний виконавець, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви не зявилися.

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та розгляд справи у відсутність представника.

Зазначені обставини в силу до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відносить на розсуд суду вирішення заяви.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2014 року, яке набрало законної сили, задоволений позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Квант» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 січня 2015 року за виконавчим листом, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 8 грудня 2014 року, відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

В силу ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема: ухвали, постанови, рішення судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що рішення суду скасовано судом касаційної інстанції, справа в теперішній час перебуває в провадженні суду першої інстанції, рішення в справі не прийнято, тобто підстави для виконання рішення, яке скасоване, відсутні.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 369, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 336/4038/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 134134,99 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після його проголошення, а особами, у чию відсутність проголошено ухвалу, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива