Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6401/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 1991 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл пая та кооперативної квартири. Мотивують це тим, що в липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції з метою реєстрації права власності, але їй було відмовлено в усному порядку. Заявником знову 13 липня 2015 року було подано заяву до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції з наданням письмового обґрунтування щодо можливості реєстрації права власності на квартиру. Всі документи з реєстраційної служби 20.07.2015 були поверненні ОСОБА_1 та повідомлено, що рішення є не зрозумілим, а саме в якому процентному відношенні ОСОБА_2 надано право на пай. При зверненні до ЧООБТІ було надано розрахунок часток квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, за яким право власності оформлене на кімнати № 4, № 9 площею 29,8 кв. м. становить частку 71%-71/100 та підлягає реєстрації на ОСОБА_1, кімната № 5 площею 12,8 кв. м., яка виділена ОСОБА_2 в квартирі на підставі рішення суду становить частку 29%- 29/100 частин. На даний час вирішити питання про реєстрацію права власності заявник не може, оскільки в резолютивній частині рішення суд розділив пай в сумі 5082 рублів внесений в ЖБК-80 на імя ОСОБА_2, визнав за ОСОБА_1 право на 60% паю на суму 3049 рублів, а за ОСОБА_2 в сумі 2033 рублів та виділено ОСОБА_1 з двома неповнолітніми дітьми в користуванні в квартирі АДРЕСА_2 дві ізольовані кімнати площею 17,3 кв. м. і 12,5 кв. м. з лоджією, а ОСОБА_2 одну ізольовану кімнату площею 12,8 кв. м. Черкаси, підсобні приміщення залишено в спільному користуванні. З рішення суду не вбачається, який відсоток пайового внеску виділений ОСОБА_2, оскільки 40% паю, який йому повинен бути виділений не вказано в даній частині рішення. Також, орган державної реєстрації не може зареєструвати дане право власності у відсотковому відношенні, оскільки чинним порядком таке право не передбачене і реєстрація проводиться лише в частках відповідного обєкту нерухомості. Заявник вважає, що при постановленні рішення в 1991 році було одна практика постановлена та розподілу обєкту нерухомості між співвласниками і яка виконувалась органами бюро технічної інвентаризації, на даний час вказана практика змінилась і не може бути виконане рішення суду саме в такій редакції, яке постановлене 25.02.1991. Просять виправити описку, зазначивши наступне: « позовні вимоги задовольнити повністю. Розділити пайовий внесок в сумі 5082 рублів, в ЖБК-80 на ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право на 60% паю на суму 3049 рублів, що становить 71/100 частин квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 право власності на 40% паю в сумі 2033 рублів, що становить 29/100 частин квартири АДРЕСА_4. Виділити ОСОБА_1 з двома неповнолітніми дітьми в користування в квартирі АДРЕСА_5 дві ізольовані кімнати площею17.3 кв. і 12,5 кв. м. з лоджією, а ОСОБА_2 одну ізольовану кімнату площею 12.8 кв. Підсобні приміщення залишено в спільному користуванні. »

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зявились, підтримали свої вимоги і просили їх задовольнити .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Разом з тим опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. Такими не являються граматичні помилки, які не спотворюють тексту та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Як вбачається з заяви про виправлення описки ОСОБА_1О, ОСОБА_2 фактично просять не виправити описку чи помилку в рішенні від 25.02.1991, а внести в текст рішення відомості, що потягнуть за собою зміну змісту резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4