Справа № 591/5641/15-ц
Провадження № 2-о/591/160/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 07 серпня 2015 року звернулася до суду, свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 28 липня 1975 року почала працювати малярем в будівельному управлінні «Опорядбуд» Трест «Сумжитлобуд», де їй було видано трудову книжку, на титульному листі якої прізвище заявниці вказано російською мовою з помилкою «Кисилева». На даний час, ОСОБА_1 має намір звернутися до органів ПФУ за призначенням пенсії, а для підтвердження трудового стажу до їй необхідно надати документ, що підтверджує наявність трудового стражу. Виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки підприємство, на якому працювала заявник, декілька разів змінювало назву і на даний час ліквідовано. В зв'язку з цим, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки. На підтвердження заяви надала суду наступні документи: копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію паспорту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 за умови наявності в матеріалах справи доказів, на які посилається заявник та підтвердження їх документами.

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28 липня 1975 року заявник ОСОБА_1 зарахована маляром третього розряду будівельного управлінні «Опорядбуд» Трест «Сумжитлобуд» та отримала трудову книжку БТ-1 № 0808601 на прізвище Шевченко (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 28 лютого 1981 року прізвище заявника було змінено з Шевченко на Киселева (російською мовою) (а.с.7).

Відомості про зміну прізвища були внесені до трудової книжки, але в написанні прізвища допущено орфографічну помилку «Кисилева».

З довідки, виданої архівним відділом Сумської міської ради, встановлено, що будівельне управлінні «Опорядбуд» Тресту «Сумжитлобуд», яке згодом перейменовано на будівельне управління «Опорбуд» Публічного акціонерного товариства «Сумжитлобуд» закрито 15 квітня 2013 року з внесенням відповідного запису до Державного реєстру юридичних осіб (а.с.9).

У всіх інших особистих документах, які належать заявнику ОСОБА_1В, а саме: паспорті (а.с.5), свідоцтві про народження (а.с.8), свідоцтві про одруження (а.с.7) прізвища останньої зазначені - «Шевченко», «Кисельова» чи російською мовою «Киселева».

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку досліджені в суді документи дають підстави стверджувати про те, що трудова книжка БТ-1 № 0808601, видана будівельним управлінням «Опорядбуд» Тресту «Сумжитлобу» належить заявнику ОСОБА_1, а орфографічна помилка в прізвищі заявниці у документі перешкоджає їй реалізовувати соціальні права.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 971265 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 08 серпня 2001 року) трудової книжки серії БП-1 номер 0808601 виданої будівельним управлінням «Опорядбуд» Тресту «Сумжитлобуд».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Кривцова