overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6282/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 січня 2016 року на 16.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 415/7043/15-ц
Провадження № 2/415/4100/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 202, 205 СК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір відмовити за необгртунтованістю..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/2591/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/8595/15 Головуючий І інстанції:Шрамко Л.Л.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А.., ОСОБА_1,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу №2н/642/639/13,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Номер справи 220/1962/15-ц
Номер провадження2/220/701/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органа Опіки та піклування, третя особа без самостіних вимог - служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації, прокуратура Великоновосілківського району, сектор кримінальной поліції у справах дітей у Великоновосілкіському районі до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Органа Опіки та піклування, третя особа без самостіних вимог - служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації, прокуратура Великоновосілківського району, сектор кримінальной поліції у справах дітей у Великоновосілкіському районі до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 13 год. 00 хв., 29.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 209/2539/14-ц
Провадження № 2-с/209/78/15
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

16 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року за заявою ТОВ «Крона» був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за несплачені послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1953 гривень 72 копійок, 121 гривен 80 копійок сплаченого судового збору.

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та без розгляду немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 18 листопада 2015 року на 16.00 годин. Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Провадження № 2/235/511/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 лютого 2015року на 09.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1544/15-ц
"25" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особа такою, що втратила право користування будинком,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особа такою, що втратила право користування будинком задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 16, який розташований по вул.. Криворучка в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 9 червня 2010 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1281.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 408/2856/15- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Торба Т.Є.

за участю прокурора Васильєвої О.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт. Біловодськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 07 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, який виходить за необхідні межі, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту мотивувальної частини рішення суду у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 80, 169 ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити за необґрунтованістю.

З повним текстом судового рішення у справі сторони можуть ознайомитися 25 жовтня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копі до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд.

Суддя: Л.П.Філіпенко
Справа № 523/2965/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи передбаченої договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи передбаченої договором страхування.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Тому ухвалою від 06 серпня 2014 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

14 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи передбаченої договором страхування.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 23, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 314/276/15-ц
Провадження № 2-н/314/17/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленрго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленрго" в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

04.02.2015
Справа № 309/5992/15-ц
Провадження № 2/309/1940/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 559200 грн. боргу та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к.ч. 4 лютого 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 4 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Категорія 46Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Рибчинського В.П. та Панасюка О.С. , розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 18.11.2015 року у справі за позовом Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 20.01.2016 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 24.03.2015
Справа № 501/799/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні заявник надала заяву по забезпечення доказів шляхом витребування:

- з «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- з Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області відомості про реєстрацію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Витребувати з Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області відомості про реєстрацію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська та Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
справа № 563/917/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про визнання обов'язковою участь в судових засіданнях представника позивача для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про залучення представника ПАТ КБ "ПриватБанк" для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог - задоволити.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали та заперечення на позовну заяву надіслати до ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Ухвала 25 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій нотаріуса, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій нотаріуса. Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/12568/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко