overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7789/15-ц
Провадження № 2/369/3310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської обласної ради, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління Держземагенства у Київській області, Головне управління юстиції в м. Києві, Садівниче товариство "Південна троянда" , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Київської обласної ради, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління Держземагенства у Київській області, Головне управління юстиції в м. Києві, Садівниче товариство "Південна троянда" , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської обласної ради, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління Держземагенства у Київській області, Головне управління юстиції в м. Києві, Садівниче товариство "Південна троянда" , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Розгляд справи призначити на 09:30 год 10.11.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» (далі - ОСББ «Надія-102») на користь ОСОБА_2 1 650 грн середнього заробітку за період з 31 грудня 2013 року по 16 червня 2014 року через затримку у виконанні рішення суду про поновлення на роботі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСББ «Надія-102», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд, встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно визначився з характером правовідносин та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» про стягнення заборгованості із заробітної плати за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 628/3497/15-ц
Провадження № 2/628/1456/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 8,16, 1217,1269,1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 20 листопада 1949року народження, додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви до Купянської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18 травня 2014року у селі Кислівка Купянського району Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8383/15-ц
Провадження № 2-н/644/3215/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8383/15-ц
н/п 2-н/644/3215/15
17 серпня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання.

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування виданого судового наказу, яку мотивує тим, що послугами підприємства не користується, оскільки в квартирі не проживає.

Дослідивши матеріали на підставі яких було видано судовий наказ, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 15.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з теплопостачання.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
16.12.15 Справа № 2/489/3605/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено місце проживання відповідачки ОСОБА_1 як АДРЕСА_1.

Проте відповідно до повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не розташовано на території Центрального району м. Миколаєва та не підсудно Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню ПАТ «Укрсоцбанк» для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 15 387 грн. 36 коп. (пятнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень тридцять шість копійок) згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 23.11.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
233 № 233/2836/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.51-52). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 307,51 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 307 (триста сім) гривень 51 копійку.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 723/1985/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 25 лютого 1984 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Великокучурівській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям більше п'яти місяців. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася однак направила до суду заяву про визнання позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 лютого 1984 року у Великокучурівській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надала заперечень на позов. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 1984 року у Великокучурівській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №15.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 449/1505/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2015 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства Бібрське лісове господарство Львівського обласного управління лісового та промислового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із поданої позовної заяви, така подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору при поданні позовної заяви юридичною особою майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;

МФО 825014;

Р/р 0360;

код класифікації доходів бюджету 22030001 ;

призначення платежу «судовий збір».

Враховуючи допущені при подачі позовної заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде повернена позивачу.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Державного підприємства Бібрське лісове господарство Львівського обласного управління лісового та промислового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 189/2060/15-ц
У Х В А Л А

26.11.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.В попереднє судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 11.01.2016 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Десняньським районним судом м.Київ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача по цивільній справі, доручити Десняньському районному суду м.Київ..

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Десняньського районного суду м.Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова