overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1182/15-ц
Провадження по справі №2/538/386/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з"явився, але подав заяву про підтримання позову та слухання справи без його участі. Відповідачка по справі в судове засідання не з"явився, подала заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управліня юстиції у Полтавській області, актовий запис №26.

Сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час. Дітей в шлюбі немає. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 21 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управліня юстиції у Полтавській області, актовий запис №26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 має право відновити своє дошлюбне прізвище - Мельник.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_4

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марфіна Н. В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, зі змісту якої вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати повернуто позивачу (а. с. 13).

Проте, у вищезазначеній ухвалі не вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про повернення судового збору з власної ініціативи.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 79, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно квитанції від 30.11.2015 року Отримувач: УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, код 38012871, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 820019, в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп. ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/5202/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № DNH4KS71770358 від 15.11.2005 року в розмірі 10573 (десять тисяч пятсот сімдесят три) грн. 21коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп. та 210 (двісті десять) грн. за публікацію у газеті "Урядовий кур'єр".

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 02.11.2015 р. об 13 год. 30 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 559/1528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №344. Від сумісного подружнього життя у них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до частих сварок. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 344) - розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Ющишеній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу паспортної реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, керуючись ст.ст. 213 - 215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділу паспортної реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відділу паспортної реєстраційної та міграційної роботи Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 197/1137/15-ц
Номер провадження№ 2/197/557/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 05.11.2015 підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 05 листопада 2015 року.

Визначити дату розглядусправи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке на 11:00 год. 11 листопада 2015 р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 742/475/15-ц Провадження № 22-ц/795/613/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рябота В. І
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Маяк - ООК» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маяк - ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив :

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі в порушення даних вимог не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» і не вказано його місцезнаходження.

Таким чином, апелянту належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі та згідно правил ч.5 зазначеної статті надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом несплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати) за наступними реквізитами р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 8054398 та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, ПП «Маяк - ООК» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маяк - ООК» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маяк - ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Маяк - ООК».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 360/1796/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/5022/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 12.08.2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні частиною будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_5, відділ архітектури, містобудування та розвитку інфраструктури Бородянської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Бородянської райдержадміністрації Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року позов задоволено частково, а у зустрічному позові відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2, п. 1 п/п «1», п/п «2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в частині вимог про задоволення зустрічного позову про визнання незаконним та скасування рішення підлягає оплаті при подані апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн., а в частині відмови в задоволенні первісного позову про поділ майна 268, 36 грн.

Таким чином апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 390,16 грн. (121,80 +268, 36).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, п. 1.8.1; п. 1.8.2.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 вказаного Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У х в а л а

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу Мусійченка Данила Леонідовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми депозиту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми депозиту, за касаційною скаргою МусійченкаДанила Леонідовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар