У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 26 березня 2010 року о 14 год. на 63 км автодороги Київ-Чоп під час різкої зміни погодних умов, а саме при зміні напрямку вітру, сталося задимлення проїжджої частини дороги та відбулося зіткнення автомобілів марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, що належить позивачу, марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_9, від керуванням ОСОБА_7, марки «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_8, марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_9

У результаті дорожньо-транспортної пригоди мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_8 отримав технічні пошкодження. За фактом дорожньо-транспортної пригоди були виявлені ознаки адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, що підтверджується постановою Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

Згідно зі звітом ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» про оцінку збитків, вартість прямих збитків, завданих автомобілю марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, склала 70 552 грн 33 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Граве Україна» (далі - ПАТ «СК «Граве Україна») на суму 25 500 грн. Звернувшись до ПАТ «СК «Граве Україна», йому було виплачено лише 7 537 грн страхового відшкодування.

Просив стягнути солідарно з відповідачів залишкову суму збитків, завданих у результаті пошкодження мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_8, у межах ліміту страхового відшкодування у розмірі 18 143 грн; стягнути з ОСОБА_3 залишкову суму збитків у розмірі 45 052 грн 33 коп. та 750 грн оплати звіту з оцінки збитків; стягнути з ОСОБА_3 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду львівської області від 07 листопада 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки завдана позивачу з вини ОСОБА_3 майнова шкода відшкодована ПАТ «СК «Граве Україна» у розмірі, встановленому страховиком пропорційно до пошкоджень автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3, завданих при зіткненні з автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2. Належних доказів відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження завдання збитків автомобілю позивача з вини тільки ОСОБА_3 не надано, згідно з висновоком № 2204 транспортно-трасологічної експертизи від 19 грудня 2013 року автомобіль під керуванням ОСОБА_3 контактував із задньою частиною мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц».

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік