Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/79/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П.
Категорія 54 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - територіальний центр соціального обслуговування Лугинського району про визнання незаконним розпорядження, незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 16.08.2010 року відповідно до укладеного контракту працював на посаді директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району.

Розпорядженням т.в.о. голови Лугинської РДА від 29 грудня 2014 року позиивач був звільнений з займаної посади за п.8 ст.36 КЗпП України.

Посилаючись на те, що звільнення було проведено з порушенням чинного законодавства, позивач просив визнати звільнення незаконним, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати завдану моральну шкоду, яка оцінена позивачем у 5000 грн.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження т.в.о. голови Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області від 29.12.2014 року за № 59-ок "Про розірвання контракту та звільнення з посади директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району".

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району з 29.12.2014 року.

Стягнуто з Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, посилаючись на незаконність судового рішення просить його змінити відмовивши щодо задоволених позовних вимог, а в решті рішення залишити без змін. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов частково щодо поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про поновлення на роботі є обґрунтованими, оскільки звільнення відповідачем проведено незаконно.

З даним висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2010 року Лугинською районною державною адміністрацією Житомирської області в особі голови Ляшевича Ю.Д. та ОСОБА_2 було укладено контракт про прийняття на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району на період з 16.08.2010 року по 16.08.2013 року.

Додатковою угодою до контракту від 16.08.2013 року термін дії контракту продовжено до 16.08.2016 року.

29.12.2015 року ОСОБА_2 було звільнено з посади директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району відповідно до п.8 ст.36, ст.47 КЗпП України, відповідно до п.п.а,г,з,и п.24 розділу 5 контракту від 16.08.2010 року у зв'язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків покладених на позивача зазначеним контрактом, а саме: не подання на затвердження органу управління майном річного фінансового плану установи, квартальної, річної фінансової звітності та зростання обсягів дебіторської заборгованості установи.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.23 постанови від 6 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", під систематичним невиконанням трудових обов'язків мається на увазі неодноразове здійснення працівником невиконання чи неналежного виконання без поважних причин обов'язків після того, як до нього вже застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше.

В суді першої інстанції при розгляді справи було встановлено, що відповідач не надав доказів систематичного невиконання позивачем, як директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району, покладених на нього вищезазначеним контрактом обов'язків.

Також, в розпоряженні голови Лугинської районної державної адміністрації від 29.12.2014 року №59-ок "Про розірвання контракту та звільнення з посади директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району" не зазначено за який саме рік позивачем не подавався на затвердження органу управління майном річний фінансовий план установи, квартал якого року та річна фінансова звітность за який рік не подавалась Лугинській районній державній адміністрації Житомирської області.

Згідно копії довідки управління фінансів Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області "Про перевірку правильності планування та використання коштів на утримання територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян" станом на 01.12.2014 року дебіторська та кредиторська заборгованість по загальному фонду відсутня.

Крім того, звільнення позивача проведено без пропозиції управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації, погодженої з департаментом праці та соціального захисту населення облдержадміністрації, що є порушенням п.10 Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року №1417 та п.10 Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лугинського району, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 22.02.2013 року №42 (а.с.33-35).

Таким чином, встановивши в сукупності з наявними матеріалами, що відповідачем порушені норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для поновлення позивача на роботі та обґрунтовано задовольнив позов частково, навівши відповідні мотиви.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

При розгляді справи порушень судом норм матеріального та процесуального права не встановлено.

Проте, в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції припустився помилки, зазначивши про безстроковість та строковість договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Оскільки вказаний контракт передбачає конкретний термін його дії, суд апеляційної інстанції виключає з мотивувальної частини рішення висновок про безстроковість контракту.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок про безстроковість контракту, укладеного з ОСОБА_2

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді