Справа № 760/5703/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 14 квітня 2015 року зявився представник відповідача. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 225). Причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи був відкладений на 18 червня 2015 року.

У судове засідання 18 червня 2015 року зявився представник відповідача. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 257, 258). Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не зявився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року вжито заходів забезпечення цього позову та заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за можливе скасувати вжиті в цій справі заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3, 6 ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали судді Соломянського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, якою заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: