АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Кулянда М.І., Одинака О.О.

При секретарі : Паучек І.І.

За участю : представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області, відділ реєстрації актів цивільного стану населення реєстраційної служби Вижницького РУЮ в Чернівецькій області про оспорювання батьківства, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2014 року у справі №718/2005/13-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області, який діяв в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів з ОСОБА_6, з участю Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за участі органу реєстрації актів цивільного стану населення реєстраційної служби Вижницького РУЮ в Чернівецькій області, органу опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації про оспорювання батьківства, задоволено.

Виключено відомості про батьківство ОСОБА_6, з актових записів №41 від 01 вересня 1997 року та №10 від 16 лютого 1999 року про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинених виконкомом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення, у якій просив винести додаткове рішення суду про відшкодування йому понесених витрат під час розгляду вищезазначеної справи, а саме: витрат на правову допомогу - 500 гривень; витрати пов'язані з проїздом - по 2,50 гривень, по первісному позові, витрати по сплаті судового збору - 114,70 гривень; витрати за проведення судової експертизи - 4870,14 гривень; витрати на правову допомогу, по зустрічному позову.

__________________________________________________________________________________

№22ц-794/756/15р. Головуючий в 1 інстанції : Мізюк В.М.

Категорія : 50 Доповідач: Винту Ю.М.

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року заяву ОСОБА_6 задоволено частково.

Доповнено рішення Кіцманського районного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області, відділ реєстрації актів цивільного стану населення реєстраційної служби Вижницького РУЮ в Чернівецькій області про оспорювання батьківства та рахувати правильним у резолютивній частині:

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 - 4870,14 гривень за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові КУ "Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи" на користь ОСОБА_6, 1954 року народження, мешканця с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 - 243,60 гривень судового збору за подання зустрічної позовної заяви на користь ОСОБА_6.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року задоволено частково.

Додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, жителя с.Банилів. Вижницького району, Чернівецької області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_3, жителя с.Банилів. Вижницького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_6, 1954 року народження, мешканця с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області по 2556 грн. 87 коп. судових витрат з кожного.

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року у розмірі 121 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що по цивільній справі рішення винесено не на користь осіб інтереси яких представляла ОСОБА_1

За таких обставин, підстав для стягнення на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року у розмірі 121 грн. 80 коп. немає.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на її користь понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року у розмірі 121 грн. 80 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: