УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про визнання права користування квартирою, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2005 року з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Крім того, скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржників щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у випадку неподання заяви про поновлення процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження чи у випадку визнання підстав та наведених причин пропуску такого строку неповажними.

Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений у випадку наявності підстави для його поновлення, однак скаржники не навели поважних підстав для поновлення процесуального строку передбаченого на апеляційне оскарження.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про визнання права користування квартирою, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук