Ухвала

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» про оскарження дій посадових осіб, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник в заяві про усунення недоліків просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних ухвал судів, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів заяви про усунення недоліків, наведені у ній обставини (зокрема, те, що скаржник перебувала у госпіталі та тому пропустила строк на касаційне оскарження) не підтверджені жодними належними доказами, тому не можуть бути визнані поважними. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, до касаційної скарги всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Також до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» або копій документів, які б свідчили про наявність пільг щодо оплати судового збору.

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на оскаржувані ухвали у цій справі становить - 70 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у касаційній скарзі ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська