Провадження № 2/359/1674/2015
Справа №359/4939/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 лютого 2012 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №BL_КГ100095123. За цим договором ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 гривень. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 15 лютого 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,01 % річних та здійснювати щомісячну плату у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 3%. За кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів. У разі прострочення сплати щомісячного платежу відповідач зобовязалася сплачувати пеню у розмірі 0,50 % від суми неналежного виконання грошового зобовязання. ПАТ «ВіЕйБі Банк» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень. ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувала грошові кошти за користування кредитом та нараховані відсотки. Тому у неї виник борг за кредитним договором, сплаті відсотків за користування ним та пені у загальному розмірі 76 291 гривень 57 копійок. Відповідач відмовився добровільно повернути борг. Тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив суд примусово стягнути з неї заборгованість у розмірі 76 291 гривень 57 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечечувала щодо задоволення позовних вимог, просила суд відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №BL_КГ100095123. За цим договором ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 гривень. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 15 лютого 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,01 % річних та здійснювати щомісячну плату у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 3% (а.с.9-16).

За кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів. У разі прострочення сплати щомісячного платежу відповідач зобовязалася сплачувати пеню у розмірі 0,50 % від суми неналежного виконання грошового зобовязання.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №740374 від 15 лютого 2012 року (а.с.32).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобовязання. Тому станом на 08 травня 2015 року у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в загальному розмірі 76 291 гривень 57 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.8).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 76 291 гривень 57 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняться.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року у ПАТ «ВіЕйБі» запроваджено тимчасову аміністрацію (а.с.5).

Тому суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 762 гривні 91 копійка.

Керуючись ч.1 ст.549,ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ««Всеукраїнський ОСОБА_2» , місцезнаходження м.Київ вул.Дегтярівська,27Т рахунок 1 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100095123 від 15 лютого 2012 року в сумі 76291,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 769,21грн., що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С.С. Чирка