overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7650/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року о 10-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 204/7975/15-ц
Провадження № 2/204/3183/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

Про виправлення описки в ухвалі суду

12 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 у виправленні описки у даті накладення арешту на майно боржника, а саме: замість 13 травня 2010 року вказати 23 квітня 2010 року. Про підставі для відмови у задоволенні заяви викладено у вказаній ухвалі суду. Але в мотивувальній частині ухвали від 12 листопада 2015 року вказано, що 13 травня 2010 року у справі постановлено ухвалу та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог 17351526,22 гривень. Фактично в ухвалі суду від 13 травня 2010 вказано про накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 /місце проживання: 18000 АДРЕСА_2 в межах суми позовних вимог 17351526,22 гривень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/38748/15-ц від 12 листопада 2015 року, в якій вказати: замість: «13 травня 2010 року у справі постановлено ухвалу та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог 17351526,22 гривень» вказати: «13 травня 2010 по справі постановлено ухвалу про накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 /місце проживання: 18000 АДРЕСА_2 в межах суми позовних вимог 17351526,22 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Провадження 2/127/8489/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивач в позовній заяві зазначив лише те, що працівники ДП «Вінницяліс» неодноразово складали протоколи про адміністративне порушення відносно позивача, направляли їх до суду, вилучили у позивача документи, а на його звернення про повернення вилучених документів відповідали відмовою, проте не зазначає і не надає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивач не конкретизував в чому саме полягає матеріальна та моральна шкода, завдана йому, та якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю йому завдано матеріальну та моральну шкоду. Позивач, в позовних вимогах визначив загальний розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди, проте відповідно до вимог ЦК України, постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року позивачу слід розмежувати розмір кожної з них.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, надавши позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 03 листопада 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
28.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6369/15-ц
Справа №205/6369/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Фактично заява про видачу судового наказу була передана на розгляд судді Федченко В.М. 28.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 159/4268/14-ц
Провадження № 2-др/159/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С. ,

з участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванння.

Представник позивачів ОСОБА_6 подала суду заяву про залишення без розгляду поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_7
Номер справи 220/963/15-ц
Номер провадження № 2/220/411/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резулятивна частина)

30 листопада 2015 року смт.Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Ступіна І.М.;

при секретарі - Кірпічнікової Н.Е.;

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації - про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 СК України, ст. 313 ЦК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-212, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2,про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.

Надати ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 85540, Донецька область. Великоновосілківський р-н., с. Андріївка, вул. Гагаріна буд. 118, дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом з матірю, ОСОБА_6, за межі України, до м. Іпатово, Ставропольського краю Російської Федерації, без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85540, Донецька область Великоновосілківський р-н, с. Андріївка, вул. Маяковського, буд. 19., в супроводі матері - ОСОБА_6, строком на один рік.

Дозволити ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 85540, Донецька область Великоновосілківський р-н., с. Андріївка, вул. Гагаріна буд. 118, без згоди батька дитини ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85540, Донецька область Великоновосілківський р-н, с. Андріївка, вул. Маяковського, буд. 19, оформити документи для тимчасового виїзду малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом з матірю, ОСОБА_6, за межі території України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М. Ступін
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/933/15-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до С Е М Е Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до С Е М Е Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 30 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 30 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу

№ 752/4550/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 23 листопада 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Провадження №2/760/8624/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 18 січня 2016 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.10.2015 року Провадження № 2-н/425/975/15

Справа № 425/3644/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9590/15 Справа № 201/6357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що судді своєю антиконституційною поведінкою вчинили перепони в доступі до правосуддя його батькові ОСОБА_3 при розгляді попередньої справи за його апеляційною скаргою, що є іншою обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості суддів.

Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню в силу ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: в складі: головуючого: судді Варенко О.П., суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/5960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ТОВ «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 19.02.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 19.02.2015 р.

Суддя