Справа № 182/1715/14-ц
Провадження № 2-п/0182/107/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк були задоволенні та було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „УкрСиббанк заборгованість за про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2015 року в сумі 1 111 682 (один мільйон сто одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 16 коп. ), яка складається з:

- заборгованість за кредитом 26 563 доларів США 81 центів, що у гривневому еквіваленті складає 753 032,64 грн.;

- заборгованість по процентам 9 374 доларів США 85 центів, що у гривневому еквіваленті складає 265 758,87 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту 43 904 грн. 91 коп.;

- пеня за прострочення сплати процентів 48 985 грн. 74 коп, а також судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. з кожного по 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

02 липня 2015 року представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду (а.с.126-129).

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с.151).

В той час 09 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 198).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року та скаргу було призначено до судового розгляду (а.с. 153-154).

24 вересня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до апеляційного суду Дніпропетровської області подав заяву про відмову від позову та просив провадження по справі закрити (а.с.164-165).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по цивільній справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасоване та провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року було винесено заочне рішення.

02 липня 2015 року представником позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду (а.с.126-129).

09 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 198).

24 вересня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до апеляційного суду Дніпропетровської області подав заяву про відмову від позову та просив провадження по справі закрити (а.с.164-165).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по цивільній справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасоване та провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито (а.с.195).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення відповідно до вимог діючого законодавства України, а представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк не погодившись з рішенням подав апеляційну скаргу та згодом надав заяву, в якій відмовився від позовних вимог, а провадження по справі просив закрити, суд вважає доцільним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 231 ЦПК України залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення слід відраховувати з дати отримання сторонами цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4