overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4520/15-ц
Номер провадження 2/570/1739/2015
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.12.2015 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог - щодо поділу майна.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позов в частині поділу майна підлягає залишенню без розгляду.

В частині вимог щодо розірвання шлюбу ухвалою суду від 15.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду в частині вимог щодо поділу майна, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 750/9305/15-ц
Провадження № 2-р/750/17/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

24.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання заяви про розяснення судового рішення фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО853592).

Тому, заявнику необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 88-ц/785/63/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.

суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, державного підприємства «ТВК», третя особа Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за заявою державного підприємства «ТВК» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2014 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 364-1 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/846/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, треті особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, треті особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08.04.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Заєць Т.О.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 14 серпня 2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року була отримана ОСОБА_2 та його представником 03 вересня 2015 року та 07 вересня 2015 року відповідно.

Станом на 23 жовтня 2015 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 серпня 2015 рокуапелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
№ 2/679/738/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє також в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Нетішинського міського сектору УДМС України в Хмельницькій області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання недійсною довідки,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє також в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Нетішинського міського сектору УДМС України в Хмельницькій області, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання недійсною довідки № 3195 від 13.07.2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» в частині внесення відомостей про дійсне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа №482/89/15-ц 14.04.2015
Провадження №22-ц/784/1035/15
провадження № 22-ц/784/1035/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районної ради Миколаївської області про визнання дій під час розгляду питання про звільнення з посади голови районної ради такими, які вчинені з порушенням встановленого порядку та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/1135/15

№ 2/183/1467/15

26.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого вказаний ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу, подану до досягнення дитиною одного року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Болкарьов
Справа № 683/2513/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Баглаївська сільська рада,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Баглаївська сільська рада.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 26 жовтня 2015 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/8232/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виплату матеріальної та моральної компенсації в зв"язку з затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виплату матеріальної та моральної компенсації в зв"язку з затопленням квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 26 січня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2014 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3065/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/4370/15-ц
Провадження № 2-п/644/107/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення, ухвалене 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

В порушення п. 3, п. 4, ч. 2 ст. 224 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. (отримувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, КБКД: 22030001, р/р 0009).

Виходячи з наведеного, суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишає без руху, як таку, що предявлена з порушенням ст. 229 ЦПК України, та надає заявникові строк для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги п.п. 3,4, ч. 2 ст. 224 ЦПК України та надати докази про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води, залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя :
Справа № 700/3495/15-ц
Номер провадження 2-во/700/22/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву судді Лисянського районного суду про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

14.12.2015 року до Лисянського районного суду надійшла заява про виправлення з ініціативи суду описки в рішенні Лисянського районного суду у справі № 700/3795/15-ц, провадження № 2/700/845/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Так, дата винесення рішення вказана «10 листопада 2015 року» замість « 10 грудня 2015 року».

Заяву про виправлення описки необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву судді Лисянського районного суду Пічкура С.Д. про виправлення за ініціативою суду описки в рішенні суду.

Для вирішення питання про виправлення описки призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року на 08-30 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя С. Д. Пічкур