Справа № 324/1826/14-ц
Провадження № 2/324/647/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 21липня 2003 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ZPPWR042550042. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 5280 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування за кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобовязання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_1 не виконала зобовязання за вказаним договором, у звязку з цим станом на 28.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 48141,76 грн., яка складається з наступного: 3512,94 грн.- заборгованість за кредитом, 5338,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 39290,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума 30439,81 грн., яка була стягнута судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2010 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 17701,95 грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZPPWR042550042 від 21.07.2003 року в сумі 17701,95 грн. та витрати по оплаті судових витрат у розмірі 243,60 грн.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповдачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кридиту. У судовому засіданні позивач надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що станом 28.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 12778,62 грн., яка складається з: 3512,94 грн заборгованість за кредитом; 5338,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3927,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договорм в період з 28.07.2013 р. по 28.07.2014 р.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість, судові витрати, та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача обгрунтувавши мотиви позову, повністю його підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 мотиви предявлення позову оспорюють, проти предявлення позову заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного.

21 липня 2003 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ZPPWR042550042. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 5280 грн. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №ZPPWR042550042. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.07.2014 року має заборгованість 12778,62 грн., яка складається з наступного: 3512,94 грн. заборгованість за кредитом; 5338,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3927,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в період з 28.07.2013 р. по 28.07.2014 р.

Згідно зі ст. 256, 257 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 7 ч.11 ЗУ "Про захист прав споживачів", визначено, що у випадку, якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою по повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобовязання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю, зокрема забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якої минув.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зазначено, що враховуючи положення п.7 ч.13 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", суди мають право виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення п.7 ч.13 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" застосовується й до додаткових вимог банку.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно вищевказаної норми матеріального права (п.7 ч.13 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів") відносно кредитодавця діє заборона вимоги повернення споживчого кредиту строк давності якого минув.

Доводи позивача про постійне продовження строку дії договору з посиланням на ст. 599 ЦК України щодо припинення зобовязання належним виконанням не можуть бути застосовані при вирішенні питання щодо строку дії договору кредиту.

У даних правовідносинах не йдеться про припинення зобовязання належним виконанням. Вирішується питання строку дії кредитного договору, що має значення для вирішення питання обчислення строку позовної давності.

Доводи позивача ґрунтується на нормах матеріального права щодо позики та кредитного договору. За ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч.2 ст. 1054 цього кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернутою позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Договором між сторонами встановлений строк дії у 12 місяців з можливістю продовження його дії (п.9.12 умов та правил надання банківських послуг). При цьому банк в умовах та правилах надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору передбачив (п.9.4), що в разі перевитрат платіжного ліміту та непогашення його клієнтом протягом 6 місяців, картка закривається, наступне поновлення дії картки можливе лише після повного погашення заборгованості клієнтом.

Судом встановлено, що строк дії кредиту сплив, поновлення кредитного договору не відбулося, погашення клієнта заборгованості не здійснювалося. Такі обставини включають продовження дії кредитного договору. Та обставина, що зобовязання за кредитним договором не припинені внаслідок того, що їх виконання не відбулося, не тягнуть висновку про продовження дії кредитного договору.

Строк дії договору сторін не залежить від стану виконання зобовязань і не може вважатися продовженим через невиконання зобовязань. Позивач в судовому засіданні не заявляв про наявність поважних причин пропуску строку позовної давності, а у відповідності до ст.. 256, 257 , 267 ЦК України особа може звернутися до суду з захистом порушеного права (стягнення заборгованості за кредитним договором) протягом визначеного строку, пропуск якого тягне відмову у захисті порушеного права та є підставою для відмови у задоволені позову.

На підставі викладеного, ст. 256, 257, 267 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214…215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPPWR 042550042 від 21.07.2003 року у розмірі 12778 грн. 62коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: