Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що 30.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15ДС/232/06-1, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 21300 доларів США з розрахунку 12,40% річних на строк до 24.08.2026 року, а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. 26.06.2013 року між ПАБ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, прав вимоги до боржників. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги, але зобов»язання відповідачем до теперішнього часу не виконані і він має прострочену заборгованість. Станом на 28.07.2015 року за ОСОБА_1 по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 436238,31грн., з яких: тіло кредиту-311326,32грн., заборгованість за відсотками-124911,98грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутності їх представника та у відсутності відповідача заочно.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ «Дельта банк» обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як 30.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15ДС/232/06-1, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 21300 доларів США з розрахунку 12,40% річних на строк до 24.08.2026 року, а ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. 26.06.2013 року між ПАБ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, прав вимоги до боржників. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги, але зобов»язання відповідачем до теперішнього часу не виконані і він має прострочену заборгованість. Станом на 28.07.2015 року за ОСОБА_1 по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 436238,31грн, що підтверджено довідкою ПАТ «Дельта банк».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На випадок не виконання позичальником своїх зобов'язань, відповідно ст.549 п.3 ЦК України, боржнику нараховується пеня, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню не сплаченого кредиту складає 436238,31грн., з яких: тіло кредиту-311326,32грн., заборгованість за відсотками-124911,98грн.(розрахунок перевірено судом), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких був позбавлений позивач про подачі позову.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на розрахунковий рахунок № 373980009 МФО 380236 в ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 15ДС/232/06-1 від 30.08.2006 року в сумі 436238,31грн.,(чотириста тридцять шість тисяч двісті тридцять вісім грн.31коп.), з яких: тіло кредиту-311326,32грн., заборгованість за відсотками-124911,98грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 6543грн.57коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: