Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2595/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

20.10.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Бубличенко В.П.,

Франко В.А.,

при секретареві - Якубішиній Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року за матеріалами позову ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добровеличківського районного суду від 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договорів оренди землі поновленими. Суд дійшов висновку про те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали через невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката Завгородню В.В., дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Добровеличківського районного суду від 20.05.2015 року у цивільній справі № 387/479/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договорів оренди землі, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з таким висновком не можна погодитись, оскільки він є передчасним та таким, що не відповідає обставинам справи. Крім того,зміст ухвали суду не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України, оскільки всупереч п.3ч.1 зазначеної статті в ухвалі відсутня мотивувальна частина із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновку про те, що рішенням Добровеличківського районного суду від 20.05.2015 року вирішено спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про розгляд якого подано позовну заяву, щодо якої вирішувалося питання про відкриття провадження.

Разом з тим, з наданих матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачами є різні юридичні особи. Мотивів, з яких виходив суд першої інстанції, дійшовши висновку про те, що зазначеним рішенням вирішено спір про той самий предмет і з тих самих підстав, в ухвалі не наведено. Із змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність обставин, які відповідно до ч.6ст.33 Закону України «Про оренду землі», він вважає підставою для визнання договорів оренди землі поновленими, у той час як у справі, за наслідками розгляду якої Добровеличківським районним судом було ухвалене рішення 20.05.2015 року, позовні вимоги обґрунтовувались наявністю неправомірних дій відповідача щодо відмови укласти додаткові угоди про поновлення договорів оренди за умови дотримання ним встановленої ч..1-5 ст.33 зазначеного Закону процедури.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ( п.5ч.2ст.119 ЦПК України) і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування (п.6ч.2ст.119 ЦПК).

Суд першої інстанції належним чином не перевірив наявність передбачених п.2ч.2ст.122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Наведене свідчить про те, що питання щодо відкриття провадження в цивільній справі судом першої інстанції вирішено з порушенням п.2ч.2ст.122 ЦПК України та встановленого ч.1ст.122, п.3ч.1ст.210 ЦПК України порядку, що відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, п.3ч.1ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду від 30 вересня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договорів оренди поновленими на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: