Справа № 567/586/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди звернулась ОСОБА_1

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 31 жовтня 2014 року, вона з ОСОБА_4 уклали письмовий договір купівлі-продажу, в якому зазначений як продавець ФОП ОСОБА_3 Після підписання даного договору вона сплатила ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 4800 грн.

Зазначає, що в 21-денний строк, як передбаченого договором, вікна та підвіконники їй доставлені не були, а 21 листопада 2014 року після телефонної розмови з ОСОБА_3 їй стало відомо, що встановленням її вікон буде займатись ОСОБА_5, з яким він співпрацює, також повідомив, що їй необхідно сплатити всю вартість вікон.

Вказує, що 22 листопада 2014 року, ОСОБА_4, вона сплатила решту суми, а саме - 9585 грн., загалом були сплачено грошові кошти у розмірі 14585 грн.

Зазначає, що у травні 2015 року вона звернулась безпосередньо до ПП «Вікна двері для вашої оселі», які займались виготовленням вікон, де їй повідомили, що ОСОБА_4 сплатив за вікна лише 4375 грн., а решту суму з невідомих причин не сплатив, було запропоновано доплатити ту суму, яка не була сплачена відповідачами. Тому 05 травня 2015 року вона сплатила для ПП "Вікна двері для вашої оселі" за вікна у кількості восьми штук грошові кошти у розмірі 4900 грн., а 06 травня 2015 року - 3272 грн. - за підвіконня у кількості восьми штук, 350 грн. - за монтаж вікон та 250 грн. - за їх доставку. Всього нею було сплачено грошові кошти 8772 грн.

Вказує, що таким чином, загальний розмір завданих їй неправомірними діями відповідачів, які полягають у невиконанні договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2014 року, становить 23357 грн.

Зазначає, що окрім того, вказаними протиправними діями відповідачів, які полягають у невиконанні своїх зобовязань за договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2014 року, їй було завдано також і моральної шкоди, яка полягає у моральних переживаннях, стресі, які були перенесені внаслідок порушення її гарантованих законом прав споживачів, тому просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений 31 жовтня 2014 року, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, солідарно на її, користь 23357 грн. в рахунок відшкодування завданих мені збитків та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили зменшити розмір позовних вимог та пояснили, що ОСОБА_1 було доставлено замовлені нею вікна, проте сума, яку за них було сплачено, значно перевищувала передбачену договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2014 року, тому просять розірвати вказаний договір, стягнути з відповідачів на користь позивача, кошти які були нею надмірно сплачені, а саме 10210 грн. та моральну шкоду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавали.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Встановлено, що 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали письмовий договір купівлі-продажу, в якому зазначений як продавець ФОП ОСОБА_3. Після підписання якого позивач сплатила ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 4800 грн..

У відповідності до п. 5.3. даного Договору, Продавець зобовязувався у двадцятиодноденний строк з моменту його підписання доставити та встановити металопластикові вікна у кількості восьми штук та підвіконники до них у кількості восьми штук. (а.с.9-10)

Факт сплати ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 14585 грн. підтверджується рахунком № 00386 від 30 жовтня 2014 року, та товарним чеком від 22 листопада 2014 року.

Також, факт сплати позивачем грошових коштів в сумі 8772 грн., підтверджується накладною № 05/05 від 05 травня 2015 року та накладною № 06/05 від 06 травня 2015 року. (а.с.11,12,13)

З консультативних висновків, встановлено, що ОСОБА_1 зверталась за допомогою до лікарів Острозької ЦРЛ, у звязку із погіршенням стану здоровя. (а.с.15,16)

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 31 жовтня 2014 року, позивач з ОСОБА_4 уклали письмовий договір купівлі-продажу, в якому зазначений як продавець ФОП ОСОБА_3 Після підписання даного договору вона сплатила ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 4800 грн.

В 21-денний строк, як передбачено укладеним договором, вікна та підвіконники позивачу доставлені не були, а 21 листопада 2014 року їй стало відомо, що встановленням її вікон буде займатись ОСОБА_5

22 листопада 2014 року ОСОБА_4, позивач сплатила решту суми, а саме - 9585 грн., загалом були сплачено грошові кошти у розмірі 14585 грн.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 сплатила для ПП "Вікна двері для вашої оселі", за вікна у кількості восьми штук, грошові кошти у розмірі 4900 грн., а 06 травня 2015 року - 3272 грн. - за підвіконня у кількості восьми штук, 350 грн. - за монтаж вікон та 250 грн. - за їх доставку. Всього нею було сплачено грошові кошти 8772 грн., які мали сплатити відповідачі.

Загальний розмір завданих позивачу збитків, які полягають у невиконанні договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2014 року становить 23357 грн.

Позивач в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог, оскільки їй були доставлені вікна, тому просить стягнути надмірно сплачені кошти за договором купівлі-продажу в сумі 10210 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, інші позовні вимоги залишила без змін.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів закон визначає: припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно до п. 6. 4 Договору, Покупець має право вимагати від продавця передачі речі, що відповідає умовам, визначеним у п. 2 цього Договору, а також вимагати від Продавця виконання інших зобов'язань згідно з цим договором.

Відповідно до п. 7. 1 Договору від 31 жовтня 2014 року, у випадку, порушення договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством.

У відповідності до п. 7.1.1 Договору, порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Згідно п. 7. 5 Договору, сторона, яка порушила цей Договір, зобовязана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою Стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків, окрім випадків, коли остання своїм винним (умисним або необережним) зіянням (дією чи бездіяльністю) сприяла виникненню або збільшенню збитків.

У відповідності до ст. 22 даного Закону, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, як випливає із вище зазначених правових норм, оскільки мало місце неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачами, тому позивач має право на розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування завданих їй збитків у розмірі 10210,00 грн., які були нею надмірно сплачені за придбаний товар.

В судовому засіданні встановлено, що діями відповідачів, які полягають у невиконанні умов договору купівлі-продажу, позивачу було завдано також і моральної шкоди, яка полягає у моральних переживаннях, стресі, які були нею перенесені внаслідок порушення гарантованих законом прав споживачів, оскільки вона буда позбавлена можливості протягом тривалого періоду часу користуватись придбаними товарами, та перенесла стрес у звязку із тим, що була змушена відстоювати свої права та інтереси через неправомірні дії відповідачів.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи. бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Аналогічна позиція закріплена у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду. України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Згідно п. 9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд . має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що дії відповідачів призвели до моральних страждань позивача, а тому на відшкодування зазначених страждань з відповідачів слід стягнути моральну шкоду. Дії відповідачів є такими, що порушили права позивача, а тому суд вважає за можливе застосувати щодо них норми ст. 23, 1168 Цивільного кодексу України та стягнути на її користь компенсацію заподіяної моральної шкоди. При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги характер правопорушення, глибину душевних страждань, вимоги розумності та справедливості та визначає його в розмірі 2000 грн.

При цьому, суд враховує, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем є завищеним.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 15, 16, 22, 23, 1167 ЦК України, ст. 4, 7, 8, 22 Закону України Про захист прав споживачів, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі - продажу укладений 31 жовтня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно на користь ОСОБА_1 10210 (десять тисяч двісті десять) грн. збитків.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. витрат на оголошення у пресі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6