Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/949/15-ц

20 жовтня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю пр.позивача: Гільшанської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 24 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західшина" було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №0. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач надав позичальнику кредит у межах ліміту 1 058 000,00 грн, позичальник зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов"язань позичальника між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 24 червня 2008 року відповідно до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1. Позичальник не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Таким чином станом на 11.06.2015 року загальний розмір заборгованості позичальника по повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом 3 440 289, 16 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості згідно генерального договору про надання кредитних послуг №0від 24 червня 2008 року, яка станом на 11.06.2015 року складає 3 440 289, 16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, проти ухвлення заочного рішення не заперечує.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 24 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західшина" в особі директора Басараба Ігоря Миколайовича було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №0.

Згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства були внесені зміни до статуту АКІБ "УкрСиббанк" відповідно до яких повне найменування банку стало ПАТ "УкрСиббанк"

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов»язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 1 058 600,00 грн, у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Зобов»язання банку з надання кредитних послуг за цим договором - відкличні.

Відповідно до п.1.2.1 позичальник повинен виконати свої зобов»язання в термін не пізніше 23 червня 2015 року.

Згідно п.1.3.4. нарахування процентів за стандартним порядком погашення кредиту здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом "факт 360" відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позичальник не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Таким чином станом на 11.06.2015 року загальний розмір заборгованості позичальника по повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом 3 440 289, 16 грн., з яких: 818 534,78 грн. - заборгованість за кредитом; 1 982 175,85 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 639 578,53 грн.- пеня за несвоєчасно погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов"язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов"язань позичальника між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 24 червня 2008 року відповідно до якого в іпотеку банку передано нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності,загальною площею 205,7 кв.м.

Сторони оцінили вищезазначений об'єкт іпотеки в 608 464 00 грн.

Згідно ст.509 ЦК України передбачено, що зобов"язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до умов іпотечного договору, а саме п.4.1.1 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у наступних випадках: у разі порушення іпотекодавцем будь - якого зобов»язання за цим договором або будь- якого зобов»язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов"язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. ……. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідачка ОСОБА_2 є майновим поручителем, а тому вона несе відповідальність перед ПАТ "УкрСиббанк" за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Крім того, солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК України не передбачена.

У зв»язку з невиконанням позичальником та його майновим поручителем зобов"язань передбачених генеральним кредитном договором та договором іпотеки, банк набув право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати.

При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" про звернення стягнення на предмет іпотеки- задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 24 червня 2008 року, яка станом на 11.06.2015 року складає 3 440 289, 16 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 Богородчанського району Івано - Франківської області, загальною площею 205,7 м.кв., житловою 100,7 м.кв., що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".Способом реалізації предмету іпотеки визначити - проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 3654 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення, а відповідачу та третій особі з дня отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.