Єдиний унікальний номер 448/1187/15-ц
Провадження № 2/448/455/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.,
при секретарі - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.11.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.10.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» - позивач у справі) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LVXRRX01440913, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2142 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.
Відповідач ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, зокрема, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» - позивач у справі), та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LVXRRX01440913, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 2142 гривень на строк 24 місяці з 05.10.2007 року по 05.10.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць (12 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у п.5.1 Умов за кожний день прострочення.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією заяви позичальника ОСОБА_2 від 05.10.2007 року; копією Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт); розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором №№LVXRRX01440913 від 05.10.2007 року станом на 21.10.2015 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2; копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк»; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809; копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011року.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1218 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 74, 79, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ року.

Суддя В. В. Борисенко