У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом, просили визнати за ними право власності на хату рибака вартістю 2 463,00 грн, питомники вартістю 10 000,00 грн та гідроспоруди вартістю 2 537,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вони є власниками майнових паїв КСП «Обрій». 30 березня 2003 року на підставі рішення комісії з організації вирішення майнових питань членів КСП № 6 від 15 березня 2003 року їм було передано у власність основні засоби, а саме: хату рибака вартістю 2 463,00 грн, питомники вартістю 10 000,00 грн та гідроспоруди вартістю 2 537,00 грн із балансу ПСП «Обрій» в рахунок майнових паїв. У зв'язку з тим, що вони позбавлені можливості отримати документи про власність на вказані споруди, просили визнати за ними право власності на це майно у судовому порядку.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2004 року позов задоволено. Визнано за позивачами право власності на хату рибака вартістю 2 463,00 грн, питомники вартістю 10 000,00 грн та гідроспоруди вартістю 2 537,00 грн, які передані їм у власність із балансу ПСП «Обрій» в рахунок майнових паїв згідно акта від 30 березня 2003 року.

У квітні 2015 року ОСОБА_6, а в червні 2015 року Тирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області звернулися до суду з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області закрито.

У касаційній скарзі Тирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької областіпросить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування ухвали апеляційного суду відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, апеляційний суд виходив із того, що таке було помилково відкрите апеляційним судом за апеляційною скаргою Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2004 року.

Із урахуванням положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, такі висновки апеляційного суду відповідають нормам процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Посилання заявника на те, що положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України не підлягають застосуванню до правовідносин з оскарження рішення, ухваленого судом у листопаді 2004 року, є необґрунтованими з огляду на положення ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької областівідхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова