РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.15 415/2926/15-ц

2/415/1892/15

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Сажиній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, третя особа ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, посилаючись на наступне.

Сторони перебували у шлюбу, який розірвано 07.05.2002. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сину виповнилось 18 років, але він навчається в школі № 27, в 11 класі і планує продовжити навчання, син потребує матеріальної допомоги від батька. Позивачка утримує сина, але коштів на навчання не вистачає. Відповідач не надає матеріальної допомоги сину, хоча має змогу, тому що працює та отримує заробітну плату, стягнень за виконавчими документами з нього не справляється. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі ? частини від всіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня подання заяви і до закінчення навчання, тобто до 29.05.2015.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовну заяву підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка та третя особа не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до п.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст.182 СК України.

Відповідно до п.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

Згідно довідки, ОСОБА_3 навчається в 11 б класі КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 27 Лисичанської міської ради до 29.05.2015 /а.с.8/.

Згідно доводів позивача, викладених в позовній заяві, відповідач матеріальну допомогу добровільно не надає, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти, оскільки відповідач відповідно до ст. 199 СК України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина на навчання.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191 п.1, 199, 200 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви 08.05.2015, до закінчення ним навчання 30.06.2015. Право отримання аліментів припиняється у разі припинення дитиною навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Горбатенко