АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8477/15 Справа № 172/409/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2915 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, стягнення заборгованості по орендній платі та пені,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Дніпроагропрогрес» з позовом про розірвання укладеного з ним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору, стягнення 6199грн.35коп. заборгованості по орендній платі та 6695грн.30коп.пені. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на порушення орендарем умов договору щодо сплати орендної плати, несплату останньої за 2013 рік та не укладення з нею додаткового договору відносно орендної плати у натуральній формі.

Рішенням Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 19.01.2915р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, договір оренди земельної ділянки, укладений 03.08.2010р. нею з ТОВ «Дніпроагропрогрес» розірвано та скасовано його державну реєстрацію, стягнуто на її користь з товариства 5269грн.45коп. заборгованості по орендній платі та 159грн.53коп. пені за затримку оплати останньої. В апеляційній скарзі товариство просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, стягнення заборгованості по орендній платі за зміні в частині розміру присуджених до стягнення судових витрат за такими підставами.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку 18.10.2005р. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.09.2004р. належить земельна ділянка площею 5,4687 га у с.Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6).

03.08.2010р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Дніпроагропрогрес» договір оренди вказаної земельної ділянки вартістю 78803грн.20коп. строком на п'ять років. За положеннями п.3.1. договору за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі 4,48% від вартості земельної ділянки. Сплачується орендна плата один раз на рік не пізніше 20 числа останнього місяця календарного року за місцем знаходження орендодавця та письмовим оформленням виплати. Згідно положень п.3.8. договору у разі несплати орендної плати у визначені договором строки, справляється пеня у розмірі 001% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Договір зареєстровано у Державному реєстрі земель 15.01.2012р. (а.с.53,54).

За довідкою ТОВ «Дніпроагропрогрес» за 2013 рік ОСОБА_2 нарахована орендна плата у розмірі 4,48% від вартості земельної ділянки, що становить 6199грн.35коп. З врахуванням утримання податку у сумі 929грн.90коп. заборгованість товариства по орендній платі складає 5269грн.45коп. (а.с.32). Згідно відомості товариства від 10.11.2014р. № 2364 ОСОБА_2 отримала нараховану орендну плату за 2013 рік у сумі 5269грн.45коп. (а.с.108).

Ухвалюючи рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, суд першої інстанції посилався на вимоги ч.2 ст.651 ЦК України, ст.32 Закону України «Про оренду землі», на невиконання орендарем умов договору по оплаті орендної плати, не використання ним у 2014 році земельної ділянки, що призвело до її заростання бур'яном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Між тим, зміст позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору оренди не містить у якості обґрунтування тих обставин, на які посилався суд першої інстанції про невикористання орендарем у 2014 році земельної ділянки. Обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зводилось до того, що орендар своєчасно не сплатив орендну плату за 2013 рік та не уклав з нею додаткової угоди про отримання орендної плати у натуральному вигляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Зокрема, спеціальним законом, який регулює вказані правовідносини є Закон України «Про оренду землі». За 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону розмір, форма та строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі та відповідно до Податкового кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (частина перша статті 25 Закону України "Про оренду землі"), а орендодавець відповідно до частини першої статті 24 цього Закону має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п.«д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини справи про відсутність як ознаки систематичної несплати орендної плати орендарем, так і істотного порушення останнім умов договору оренди землі, яке спричинило позивачці шкоду, підстав для розірвання договору оренди та скасування його реєстрації за вимогами ОСОБА_2 не вбачається. Що стосується посилання ОСОБА_2 на те, що орендар відповідно до вимог п.3.2. договору не уклав з нею додаткової угоди про отримання орендної плати у натуральній формі, то зазначена обставина не є підставою саме для розірвання договору. Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у власності фізичних і юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Стаття 30 Закону зазначає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною

згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди

землі спір вирішується в судовому порядку.

Ухвалюючи рішення про стягнення орендної плати за 2013 рік, суд першої інстанції виходив з того, що вона є несплаченою. Проте наданими відповідачем доказами підтверджується факт її отримання позивачкою 10.11.2014р. у сумі 5269грн.45коп.

За таких обставин підстав для стягнення у судовому порядку орендної плати за 2013 рік також не вбачається.

Згідно вимог ст.36 Закону «Про оренду землі» у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини справи про те, що орендна плата за 2013 рік ТОВ «Дніпроагропрогрес» не була сплачена у передбачені договором оренди строки, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення визначеної на підставі п.3.8. договору сторін пені у сумі 159грн.53коп. пені за 301 день прострочення її оплати станом на 28.10.2014р.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, стягнення заборгованості по орендній платі не відповідає вимогам закону та обставинам справи, його рішення у цій частині на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у цій частині про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У зв'язку з цим на підставі ч.1,5 ст.88 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру присуджених до стягнення з ТОВ «Дніпроагропрогрес» на користь ОСОБА_2 судових витрат, а саме, до 243грн.60коп.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» задовольнити частково.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2915 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, стягнення заборгованості по орендній платі за змінити в частині розміру присуджених до стягнення судових витрат.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, стягнення заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на користь ОСОБА_2 243грн.60коп. на повернення оплати судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

Черненкова Л.А.

Петешенкова М.Ю.