Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4495/15-ц
Провадження № 2/644/1590/15
Справа 644/4495/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2 від 05.08.2013 року в розмірі 2175 грн. 22 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

19.05.2011 року позивач та відповідач уклали договір № 67913/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті.

На підставі карткового договору укладено додаткову угоду № 2 від 05.08.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього, за умовами якого позивач зобов»язується надати відповідачу кредит у формі овердрафта ( кредит) здійснювати списання коштів з карткового рахунку позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 1500 грн., а відповідач зобов»язується на умовах, передбачених кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійні винагороди, а також інших фінансових зобов»язань в термін не пізніше 04 серпня 2014 року.

Згідно п.4.2.1 кредитного договору відповідач зобов»язаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно п. 4.2.4 кредитного договору відповідач зобов»язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов»язання, зокрема, у випадку невиконання відповідачем своїх зобов»язань зі сплати кредиту або процентів, комісійної винагороди: ненадання відповідачем документів згідно з п.4.2.2 кредитного договору, звільнення відповідача з місця роботи, переходу відповідача на обслуговування в рамках зарплатного проекту до іншого банку або банківської установи.

У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.2.1 договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідач станом на 31.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість./а.с.17-19/

Станом на 31.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2175,22 грн., яка складається з :

-Сума простроченої заборгованості за кредитом- 1497,65 грн.

-Сума простроченої заборгованості за відсотками- 327,02 грн.

-Пеня за простроченою заборгованістю за кредитом- 308,77 грн.

-Пеня за простроченою заборгованістю за відсотками- 41,78 грн.

Постановою правління Національного банку України від 04.12.2014 року № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 Ворота», розпочато процедуру ліквідації АТ «ОСОБА_1 Ворота».

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягуються судові витрати судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України,ст..ст.526,611,625,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» суму заборгованості за кредитним договором № 2 від 05.08.2013 року в розмірі 2175 грн. 22 к., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 2418 /дві тисячі чотириста вісімнадцять/ грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: