У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила поділити майно подружжя наступним чином: залишити у власності ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; залишити у власності ОСОБА_4 автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачці для звернення до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити цивільну справу до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. п. 42, 43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Якщо позов пред'явлено про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як убачається зі змісту позовної заяви предметом спору між сторонами є нерухоме майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_2, вартість якої складає 942 400 грн, та однокімнатна квартира АДРЕСА_3, ринкова вартість якої становить 906 500 грн.

Повертаючи позовну заяву позивачці для звернення до належного суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки вартість квартири АДРЕСА_4 перевищує вартість квартири АДРЕСА_5, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, отже рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана