Справа № 591/5701/15-ц
Провадження № 4-с/591/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з скаргою і вимоги мотивує тим, що 23.06.32015 року державний виконавець своєю постановою відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/605/14-ц від 23.09.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 повернути їй цифровий супутниковий приймач до телевізора. З постановою про не згоден, оскільки виконавець невірно застосував закон. Тому просить скасувати вказану постанову і зобовязати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання і відкрити виконавче провадження.

У судовому засідання заявник свою скаргу підтримав.

ОСОБА_3 скаргу заперечив та пояснив, що не може повернути того чого не брав.

Державний виконавець Товарніченко Є.А.. скаргу заперечила.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року державний виконавець своєю постановою на підставі п. 8 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/605/14-ц від 23.09.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 цифровий супутниковий приймач до телевізора .

У постанові підставою для відмови зазначено те, що у виконавчому документі не вказано ідентифікуючих ознак майна, що підлягає поверненню.

Відповідно до п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Будь-яких обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не зазначено.

Посилання державного виконавця у спірній постанові на те, що у виконавчому документі не вказано ідентифікуючих ознак майна, що підлягає поверненню не заслуговують на увагу.

Вимоги, які предявляються до виконавчого документу визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий документ не відповідає зазначеним положенням закону суду не надано.

Також слід звернути увагу на те, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення (ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 221 ЦПК України).

На підставі викладеного суд суд вважає що дії державного виконвця не відповідають вимогм закону, а тому скрга підлягає здоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 30, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/605/14-ц від 23.09.2014 року.

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконавчому листу Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/605/14-ц від 23.09.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 цифровий супутниковий приймач до телевізора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя