АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9812/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/155/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року та додаткове від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи-приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Служби в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи-приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Служби в справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про розірвання договору та виселення задоволено частково.

Розірвано, укладений 28 квітня 2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 791.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року доповнено резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року висновком такого змісту: " У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

06 грудня 2014 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року в частині відмови в задоволенні позову про виселення відповідачів.

28 січня 2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року, у якій апелянт просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2014 року в частині відмови в задоволенні позову про виселення відповідачів і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про виселення відповідачів задовольнити.

Апелянт вказує, що ОСОБА_1 набула права власності на спірне будинковолодіння як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_8, а тому вправі вимагати виселення відповідачів із будинку, які проживають в ньому без будь-яких правових підстав.

Посилаючись на наведене та на порушення судом норм матеріального права, апелянт просить задовольнити його апеляційну скаргу.

18 лютого 2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року в зв'язку з оскарженням ним додаткового рішення суду, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її решти вимог про виселення відповідачів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2014 року, зіславшись на доводи викладені в ній, просить її задовольнити. Також він підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року.

Інші особи повторно не з'явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи -Служби в справах дітей Тернопільської РДА подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом установлено, що 28 квітня 2009 року ОСОБА_8, в інтересах якої діяла ОСОБА_9,(Продавець) та ОСОБА_3.(Покупець) уклали договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого Продавець передає майно у власність, а Покупець приймає жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за АДРЕСА_1.

Вказаний будинок належав Продавцеві на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане виконавчим комітетом Тернопільської районної ради народних депутатів 30.07.1990 року на підставі рішення виконкому № 146 від 25.07.1990 року "Про оформлення права власності на жилі будинки".

Вищезазначений договір купівлі-продажу від 28.04.2009 року посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в Державному реєстрі за № 791.

У пункті 3.2. договору сторони узгодили, що при укладенні цього договору Покупець сплачує представнику Продавця 80 000 грн., а сплата решти суми, а саме 224 000 грн., що є еквівалентом 28 000 дол. США, відстрочується до 01.07.2009 року.

Підписання цього договору представником Продавця є підтвердженням факту одержання ним від Покупця 80 000 грн., як часткової оплати за проданий жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами.

Відповідно до п. 6.2 договору право власності на майно, згідно зі ст. 334, ч. 4 ЦК України, виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього договору і повного розрахунку, відповідно до п. 3.1 договору.

ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання по вказаному правочину, а саме: не сплатила ОСОБА_8 решту суми обумовленої даним договором у розмірі 224 000 грн.

09 вересня 1987 року ОСОБА_8 оформила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Степановою Р.Г., відповідно до якого належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Великолуцькою сільською радою Тернопільського району.

13 березня 2014 року позивачка звернулась із заявою до Тернопільської районної державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою державного нотаріуса Осадчук В.Ю. від 17.03.2014 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку із пропуском терміну для прийняття спадщини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 визначено додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

29 квітня 2014 року позивачка звернулась до Тернопільської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_8

Постановою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори №1281/ 02-14 від 29.04.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті - ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім'я померлої ОСОБА_8

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_2, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.

Відмовляючи в задоволення позову в частині виселення відповідачів, суд виходив з того, що позивачка не є власником спірного будинковолодіння, а тому не вправі пред'являти вимоги про виселення відповідачів із вказаного будинку.

Колегія суддів вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 391, ч. 1 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у тому числі шляхом виселення.

Виходячи з того, що постановою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори від 29.04.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії-видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім'я спадкодавця ОСОБА_8, суд підставно дійшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 не стала власником спадкового майна за заповітом після смерті ОСОБА_8, а тому не вправі вимагати усунення перешкод житловим будинком шляхом виселення відповідачів.

Із підстав, викладених у згаданій постанові державного нотаріуса, позивачка не набула й речових прав на спірний житловий будинок, а відповідно й права на захист цих прав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Відповідно до вимог ст.300, ч. 4 ЦПК України колегія вважає, що відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року слід прийняти, а апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою- закрити.

Керуючись ст.ст. 300,ч.4; 307, ч. 1, п. 1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на додаткове рішення суду, відхилити.

Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2014 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько