УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Гончара В.П., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_6 27 079 грн 86 коп. заборгованості за договором кредиту та 270 грн 80 коп. судового збору.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 17 липня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачці 3 500 грн кредитних коштів у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % на рік за користування ними на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань внаслідок чого утворилась заборгованість, просив задовольнити позов.

26 червня 2014 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог та за пропуском строку позовної давності.

06 серпня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову та відмовлено у позові за пропуском строку позовної давності.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір кредиту не відповідає вимогам закону, позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог, крім того, пропустив строк позовної давності, не порушував питання про його поновлення, а відповідач подав заяву про застосування цього строку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що строк дії кредитного договору закінчився 17 липня 2009 року, тоді як позивач звернувся до суду з позовом лише 24 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, не ставив питання про його поновлення, а відповідач подав заяву про застосування цього строку.

Проте з таким рішенням апеляційного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно із законом, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

Цим вимогам оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що 17 липня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику 3 500 грн строком до 17 липня 2009 року шляхом відкриття карткового рахунку зі сплатою 24 % на рік на залишок заборгованості.

Відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 27 079 грн 86 коп., яка складається з: 3 500 грн - заборгованість за кредитом, 13 659 грн 15 коп. - заборгованість за процентами за користування коштами, 8 155 грн - комісія, 500 грн штраф (фіксована частина) та 1 265 грн 71 коп. - штраф (процентна складова).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову банку, суд апеляційної інстанції не виконав вимоги процесуального права щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи та обов'язку перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, не перевірив умов договору щодо надання кредиту та умов і порядку повернення коштів, сплати процентів та погашення кредиту у повному обсязі, не з'ясував, який строк дії картки та термін дії договору, і таким чином не встановив, чи дотримано позивачем строки позовної давності за кожним платежем окремо та щодо повернення кредиту у повному обсязі як зазначено в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року № 6-134цс14.

Не перевірив доводів позивача про пролонгацію дії договору, не з'ясував, на який строк видавалася картка, чи отримувала відповідачка нову картку та чи продовжувався строк дії договору, як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року № 6-103цс14, не навів відповідних мотивів, а пославшись на те, що термін погашення кредиту сторонами визначений до 17 липня 2009 року, зробив передчасний висновок про те, що перебіг строку позовної давності повинен обчислюватися з цього часу, ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Невиконання судом апеляційної інстанції норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і є підставою для скасування ухваленого у справі рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково, рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко