Справа № 496/4147/15-ц
Провадження № 2/496/1867/15
16 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Дранікова С.М.
за участю секретаря Рядновій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3801.88 гривень та судовий збір.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, якою наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 19 правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
З урахуванням п.3 правил, постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку № 136-849 слід вважати фактичним укладенням договору на умовах передбачених ЗУ « Про електроенергетику» та правил.
Згідно з показань електролічильника НІК 2102 №6470080 за особовим рахунком №136-849 станом на 24.07.2015 року, відповідачкою спожиту електричної енергії у розмірі 6486 кВт. год. Сплачено відповідачкою станом на 22.07.2015р. 0 кВт. год.
Таким чином, заборгованість відповідачки за спожиту електричну енергію (6486 кВт) складає 3801.88грн. згідно розрахунку.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового погашення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В порушення вказаних вимог боржник не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та платою за пропуск платежів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11,169, 209, 212-215, 217, 218, 294,224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624, 629, 651, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд.-
Позов ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3