У х в а л а

іменем україни

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Закропивного О.В.,Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_6, за касаційною скаргою виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції у Донецькій області на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого РУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_6, який є боржником за виконавчим провадженням з примусового виконання судового наказу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року, виданого у справі № 2-н-94/11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 11 березня 2015 року у задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого РУЮ у Донецькій області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого РУЮ у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 березня 2015 року постановлено вважати неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого РУЮ у Донецькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за подання апеляційної скарги на судове рішення місцевого суду виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого РУЮ у Донецькій області мав сплатити судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп., про що вказано в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2015 року, однак апелянтом не було виконано відповідну вимогу, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апелянту роз'яснено, що він не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, виконавши при цьому вимоги процесуального законодавства.

До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Доводи касаційної скарги про те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового розгляду, що є правильним, не спростовують правомірність вимог апеляційного суду про необхідність сплати судового збору органами ДВС за оскарження процесуальних ухвал, що передбачено Законом України «Про судовий збір», згідно з яким відповідні органи не звільнені від обов'язку щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскарженого судового рішення, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого управління юстиції у Донецькій області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді:О.В.Закропивного
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик