overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2127/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання прав забудовника в порядку спадкування та встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, де просять: встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 16.11.2002 року, є дружиною ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним з них права забудовника на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Макаренка,2 в м.Олександрії в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлої 16.11.2002 року.

При розгляді справи позивачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справів частині вимог щодо встановлення юридичного факту з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як він отримав нове свідоцтво про народження, в якому правильно вказано його прізвище «Мещанінов», замість «Мєщанінов». Інші позовні вимоги, вказані в позові, підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_5 було видано паспорт громадянина України, в якому вказано його прізвище «Мєщанінов», хоч в свідоцтві про одруження та свідоцтвах про народження дітей його прізвище зазначено як «Мещанінов».

20 листопада 2015 роки позивачем було отримано повторне свідоцтво про народження Серія І-ОЛ №187016, в якому зазначено правильно його прізвище як «Мещанінов», а також 24.12.2015 року отримано паспорт на прізвище «Мещанінов».

А тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст.. 27, 293 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Закриття провадження у справі № 398/2127/15ц (провадження №2/398/1413/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області в частині позовних вимог про встановлення юридичного факту.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-п/711/114/15

Справа № 711/12541/14-ц

30 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду 14.12.2015р. з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2015р. по справі №711/12541/14, яким задоволені позовні вимоги та з відповідача на користь АВЖБ «Господар» стягнуто заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2097,62грн та судові витрати в сумі 843,60грн.

Недоліки заяви усунуті 29.12.2015р..

Відповідно до положень ч.2 ст.230, ч.1 ст.231 Цивільно-процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 230, 231 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2015р. по справі за позовом асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 14 січня 2016року о 09год 00хв у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Повідомити про час і місце розгляду заяви осіб, які брали участь у справі. Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/268/15-ц
Провадження № 2-о/674/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:орган опіки та піклування Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:орган опіки та піклування Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 березня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 635/6593/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2998/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 23 жовтня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.10.2015 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2141/15-ц 22-ц/774/2732/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 03.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/1254/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 лютого 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Василини-Марти Емілової, ОСОБА_2, в сумі 1729,06грн., -

в с т а н о в и л а :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплоенергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплоенергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження № 6/752/375/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року м.Київ

суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року заявник, на користь якого прийнято рішення третейського суду, звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Дана справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у прийняті до розгляду у справі відсутні.

Керуючись ст.389-9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду, за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-а /каб.14/.

Витребувати справу №18/15 від 03.08.2015 року з постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України (у складі третейського судді Тихомирова Р.Л.).

Копію ухвали про прийняття до розгляду направити сторонам, третейському суду, в якому зберігається справа.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09:30 годину 14.09.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2985/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст.4, 11, 60, 61, 88, 107, 114, 147, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.57 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/461/3286/15
У Х В А Л А

09.12.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Львівського відділення №1 про захист порушеного права захисту інформації за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Дельта Банк» в особі представника Львівського відділення №1 про захист порушеного права захисту інформації за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-при подачі заяви позивачем не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м. Львова (не представлено доказів необхідності звільнення від даних витрат).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Львівського відділення №1 про захист порушеного права захисту інформації за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 151/143/15-ц
копія Провадження № 2/151/51/15
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2015 р.

Чечельницький районний суд Віниицької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Атаманенко В.В.

з участю прокурора Гюмюшлю М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом прокурора Чечельницького району в інтересах держави в особі Ольгопільської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих Ольгопільській сільській раді внаслідок неодержання доходів за час використання земельної ділянки без правоустановлюючих документів, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом прокурора в інтересах Ольгопільської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих Ольгопільській сільській раді внаслідок неодержання доходів за час використання земельної ділянки без правоустановлюючих документів .

В судовому засіданні прокурор Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому відмовляється від позову та просить закритти провадження по справі на підставі того, що відповідач добровільно відшкодував завдану шкоду, в сумі 8 348 (вісім тисч триста сорок вісім) гривень 68 копійок, що підтверджується квитанцією.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позову прокурора Чечельницького району в інтересах держави в особі Ольгопільської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих Ольгопільській сільській раді внаслідок неодержання доходів за час використання земельної ділянки без правоустановлюючих документів, провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя : підпис
Провадження № 2/760/4724/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

11 листопада 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- ОСОБА_4

представників відповідача- Кіщак К.Ю., Бурдейного П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Агро Соул» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Агро Соул» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 457/1313/15-ц
провадження №2-о/457/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Трускавецька міська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213-215, 256-259, ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 14.03.2015 року таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними сестрою та братом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/7220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.