Справа № 372/3101/15-ц
Провадження 2-р/372/7/15
ухвала

Іменем України

21 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Підгірцівського сільського голови ОСОБА_1 про розяснення рішення Обухівського районного суду від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про відновлення стану земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Сільський голова звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про відновлення стану земельної ділянки, мотивуючи заяву тим, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується «зобовязати Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області відновити розмір земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2, рішенням Підгірцівської сільської ради від 21.08.1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» площею 0,25 га», оскільки фактичне відновлення її не можливе у звязку з тим, що ОСОБА_2 не володіла та на даний час не володіє земельною ділянкою, згідно ЗК України, що діяв з 1992 року по 2002 рік.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечила, вважаючи рішення суду зрозумілим.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі №2-1089/14 позов ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про відновлення стану земельної ділянки задоволено повністю. Зокрема, визнано неправомірними дії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо зменшення розміру земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована по вул. Боровкова в с.Підгірці Обухівського району Київської області, переданої у власність ОСОБА_2 та зобовязано Підгірцівську сільську раду Обухівського району відновити розмір земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 рішенням Підгірцівської сільської ради від 21 серпня 1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» площею 0,25 га.

Дане рішення суду є чітким та зрозумілим, не припускає різного тлумачення, а тому суд приходить до висновку, що незрозумілість рішення суду зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення та не вбачає підстав для його розяснення.

Інші доводи, зазначені заявником в заяві про розяснення рішення, на думку суду не стосуються суті рішення і не підлягають розясненню в порядку, визначеному ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Підгірцівського сільського голови ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про відновлення стану земельної ділянки, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя