У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей у сторонніх осіб, зобов'язання не чинити перешкоди, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей у сторонніх осіб, зобов'язання не чинити перешкоди, стягнення моральної шкоди. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив відібрати малолітніх дітей, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 від сторонніх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та передати їх йому; зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у відібранні у них малолітніх дітей, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та у передачі їх батьку; стягнути на його користь з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Відібрано малолітніх дітей, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, від сторонніх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та передано батьку - ОСОБА_6 Зобов'язано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкод у відібранні малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у передачі їх батьку ОСОБА_6 Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 3 тис. грн солідарно. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Шабівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд виходив з наявності іншого спору між цими ж сторонами, в якому вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав позивача відносно його малолітніх дітей, проте судове рішення у справі ще не постановлено.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитися не можна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Разом з тим, зупиняючи апеляційне провадження у даній справі до розгляду іншої справи про позбавлення позивача ОСОБА_6 батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей, апеляційний суд залишив поза увагою, що відповідно до копії рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2015 року (а.с. 197-201) рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2015 року (а.с. 184-187) у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Шабівської сільської ради до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог Шабівської сільської ради відмовлено.

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

У зв'язку із цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України постановлена ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в іншій справі є незаконною.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук