Справа № 680/867/15-ц
№ 2/680/307/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"18" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницька обласна державна адміністрація, Новоушицька районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, договорів купівлі-продажу, іпотеки та знесення нерухомого майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Хмельницької ОДА, Новоушицької РДА звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Також у позові прокурор просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти заборону на відчуження ОСОБА_7 елінгу з кімнатами відпочинку, розташованого за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Вільховецька сільська рада, садово-городнє товариство «Калюс», вул.Соснова, 14; заборонити реєстраційній службі Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно вищезгаданого елінгу.

Вирішуючи заяву, суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який необхідно застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 22 грудня 2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно з матеріалів справи, прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, договорів купівлі-продажу, іпотеки та знесення нерухомого майна, тобто, між прокурором, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької ОДА, Новоушицької РДА та відповідачами в судовому порядку вирішується спір щодо нерухомого майна елінгу з кімнатами відпочинку правомірність здійснення права власності щодо якого оспорюється прокурором у справі.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 29 липня 2015 року, вбачається, що право власності у розмірі 1/1 частки на елінг з кімнатами відпочинку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 22 серпня 2014 року, попередній власник ОСОБА_2

Нерухоме майно, щодо якого прокурор просить вжити заходи забезпечення позову, зареєстроване на праві власності за одним із відповідачів - ОСОБА_7 та перебуває в іпотеці у іншого відповідача - ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову прокурором вірно мотивовано необхідністю упередити відчуження спірного майна та є співмірним заявленим вимогам і жодним чином не порушує прав відповідачів чи, охоронюваних законом, їх інтересів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження ОСОБА_7 елінгу з кімнатами відпочинку, розташованого за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Вільховецька сільська рада, садово-городнє товариство «Калюс», вул.Соснова, 14.

Заборонити реєстраційній службі Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно елінгу з кімнатами відпочинку, розташованого за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Вільховецька сільська рада, садово-городнє товариство «Калюс», вул.Соснова, 14.

Копію ухвали негайно направити для виконання:

1) Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції;

2) Новоушицькій державній нотаріальній конторі.

3) Реєстраційній службі Новоушицького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.І.Яцина