Справа № 2/0913/1/11
Провадження № 22-ц/779/1394/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника апелянта Цуркана В.М., представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області,

за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 20 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 травня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Цуркана В.М. у виконавчому провадженні №43393306 від 22.05.2014 р.

Зобов'язано заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Цуркана В.М. у виконавчому провадженні №43393306 від 22.05.2014 р. призначити час та дату проведення виконавчої дії «Встановлення меж присадибної ділянки ОСОБА_4 в натурі та її розмір, що перебуває у його фактичному користуванні по АДРЕСА_1/, смт.Рожнятів Івано-Франківської обл., згідно виконавчого листа № 2/0913/1/11, виданого 07.07.2012 p., з залученням ДП«Івано-Франківський Інститут землеустрою».

Зобов'язано заступника начальника ВПВР УВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Цуркана В.М. у виконавчому провадженні № 43393306 укласти договір та вжити заходів щодо оплати послуг ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою».

На зазначену ухвалу начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу незаконною, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд розглянув справу без врахування обставин, які мають значення для правильного її вирішення. Суд взяв до уваги тільки пояснення позивача, не врахувавши та не дослідивши заперечення відповідача. На думку апелянта, ОСОБА_4 міг оскаржити постанову 29.12.2014 року про залучення ДП "Івано-Франківський Інститут землеустрою" протягом 10-денного терміну, однак цього не зробив. Також апелянт стверджує, що державним виконавцем не порушено жодної статті Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, також і в скарзі не зазначено, які норми законодавства порушено державним виконавцем. Стверджує, що останній діяв в межах повноважень, наданих законом. З наведених підстав просив ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник апелянта Цуркан В.М. апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила її відхилити, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Вислухавши доповідача, пояснення представників, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження №43393306 від 22.05.2014р. щодо примусового виконання виконавчого листа №2/0913/1/11 від 07.07.2012р., виданого Рожнятівським районним судом про зобов'язання Рожнятівської селищної ради Рожнятівського району встановити межі присадибної ділянки ОСОБА_4 в натурі та її розмір, що перебуває у його фактичному користуванні по АДРЕСА_1 смт.Рожнятів Івано-Франківської області (а.с.119). Виконавче провадження відкрито 22.05.2014 року (а.с.5).

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27.11.2014р. зобов'язано заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Цуркана В.М. при примусовому виконанні рішення суду залучити ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою» (а.с.3).

На виконання даної ухвали суду заступником начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову від 29.12.2014р. про залучення державного підприємства «Івано-Франківський інститут землеустрою» (а.с.6).

Постанова від 29.12.2014 р про залучення спеціалістів ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою» не виконана.

Із листа №26-1/19 від 17.01.2015 року ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" видно, що підставою для проведення будь-яких робіт із землеустрою є договір, який необхідно укласти з замовником (а.с.107).

Однак державний виконавець не звертався до ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" із пропозицією укласти договір.

Таким чином, виконавча дія «Встановлення меж присадибної ділянки ОСОБА_4 в натурі та її розмір, що перебуває у його фактичному користуванні по АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, згідно виконавчого листа № 2/0913/1/11, виданого 07.07.2012 p., із залученням ДП «Івано-Франківський Інститут землеустрою», на підставі постанови від 29.12.2014 р не виконана.

Відповідно до п.2.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. за №512/5, у постанові про залучення осіб обов'язково зазначаються обставини, які зумовили залучення визначених осіб, час та місце здійснення виконавчих дій, а також інші необхідні відомості. Відповідно до норм п.2.7.2 даної Інструкції копія постанови надсилається (вручається) керівнику відповідного органу, установи, організації, суб'єкту господарюванню у триденний строк з дня їх винесення, але не пізніше ніж за три дні до запланованих заходів. Згідно п.3.13 Інструкції використання коштів виконавчого провадження здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою КМ України від 19.04.2004 р. №554. А згідно пп. м) п.3.13.1 Інструкції до інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами ДВС, належать витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду в десятиденний строк.

Всупереч наведеним вказівкам інструкції державним виконавцем не вжито заходів щодо укладення договору та оплати послуг ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою».

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як видно, строки здійснення виконавчого провадження державним виконавцем порушено.

Отже, з 29.12.2014 року (моменту винесення постанови про залучення ДП "Івано-Франківський інститут землеустрою") по даний час заступником начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Цурканом В.М. у виконавчому провадженні №43393306 від 22.05.2014 р. не проведено жодних виконавчих дій. Цього факту не заперечив сам державний виконавець. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт стверджує, що державним виконавцем не порушено жодної норми законодавства при виконанні вищевказаного виконавчого провадження. Такі посилання є надуманими, оскільки із матеріалів справи видно, що у діях державного виконавця вбачається бездіяльність, якою порушено права стягувача ОСОБА_4

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду, оскільки є голослівними та надуманими.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук