АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2029/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10 червня 2014 року,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м .Черкаси від 23 квітня 2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» м. Черкаси про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10 червня 2014 року.

13 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду, посилаючись на те, що йому не зрозуміло, чому суд дійшов такого висновку, оскільки, на думку заявника, ним достатньо мотивовано заявлені позовні вимоги та із посиланням на правові норми викладено обставини даної справи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_6 про роз»яснення рішення - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 221 ЦПК України, яка регламентує роз'яснення рішення суду, визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

ОСОБА_6, вважаючи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2015 року, незрозумілим, просив суд його роз'яснити.

При цьому в заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_6 не зазначено, що саме є для нього незрозумілим, фактично в своїй заяві ОСОБА_6 тлумачить винесене судове рішення та висловлює своє непогодження із тими висновками, до яких прийшов суд першої інстанції.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення в цивільній справі " № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина ухваленого рішення районного суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки виконується саме резолютивна частина.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Роз'яснення рішення, за обставинами на які посилається ОСОБА_6, не впливають на ясність та визначеність рішення суду, а фактично зводяться до непогодження заявника щодо відмови в задоволенні заявленого ним позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд вірно прийшов до висновку про те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2015 року є ясним, повним та зрозумілим, у зв»язку із чим прийшов до правильного висновку, що підстав для його роз'яснення в порядку статті 221 ЦПК України за наведеними в заяві ОСОБА_6 доводами немає.

Підстав для зміни або скасування ухвали колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23 квітня 2015 року, постановленого по справі за позовом ОСОБА_6 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10 червня 2014 року - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :