Справа № 308/4208/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю., Кожух О.А.

при секретарях - Марчишаку Ю.М., Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, штрафів, відшкодування моральної шкоди і зобов'язання повернути транспортний засіб за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2013 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, штрафів, відшкодування моральної шкоди і зобов'язання повернути транспортний засіб.

Позивач зазначав, що 23 березня 2013 року між ним та відповідачами було укладено й нотаріально посвідчено Договір найму (оренди) транспортного засобу (надалі - Договір), на виконання умов якого позивач передав відповідачам у строкове платне користування належний йому транспортний засіб «DAEWOO Nexia», реєстраційний н/з НОМЕР_1. Всупереч умовам укладеного Договору оренди відповідачі не здійснили на користь Позивача жодного платежу за користування транспортним засобом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 24 000,00 грн. за несплату орендної плати, 12000,00 грн. - штрафів за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Моральну шкоду в розмірі 2400,00 грн. позивач визначив, виходячи з пережитих страждань у зв'язку з невиконанням Договору найму (оренди) і не отриманням коштів, на які він розраховував у зв'язку з укладення цього Договору.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання по судових витратах.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 24 000,00 грн. (двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.) заборгованості за несплату передбачених Договором оренди платежів, 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) штрафів за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 2 400,00 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб «DAEWOO NEXIA», реєстр. н/з НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 414,69 грн. (чотириста чотирнадцять грн. 69 коп.) судового збору та 3 333,20 грн. (три тисячі триста тридцять три грн. 20 коп.) витрат на оплату правової допомоги адвоката.

У решті позову відмовити».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Межі доводів апеляційної скарги - позивачем не надано жодного належного доказу, який підтверджує те, що спірний транспортний засіб перебуває саме у відповідачів.

Представник ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу.

Позивач та його представник ОСОБА_6 просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частин 1 та 2 статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Як матеріалами справи так і судом встановлено, що 24 березня 2012 року між позивачем та відповідачами було укладено Договір найму (оренди) транспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_1 (надалі - наймодавець) передає, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - наймачі) прийняти у тимчасове платне користування належний позивачеві транспортний засіб марки «DAEWOO Nexia», реєстр. н/з НОМЕР_1, посвідчений Кузьо Г.В., нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №446.

Згідно п. 2.1 Договору транспортний засіб є власністю наймодавця і зареєстрований за ним відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 12 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 2.2 Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до 31 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що вказані вище умови Договору щодо передачі ТЗ позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом прийому передачі транспортного засобу від 24 березня 2012 року, згідно якого наймодавець ОСОБА_1 передав, а наймачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в тимчасове платне користування транспортний засіб «DAEWOO Nexia», 2008 року випуску, реєстр. н/з НОМЕР_1. Крім вказаного транспортного засобу також передано ключі до нього, одне запасне колесо та оригінали документів, які надають право на користування ним та газове обладнання, яке встановлено на автомобілі. Транспортний засіб передано у технічно справному стані (а.с. 9).

З огляду на встановлене суд прийшов до вірного висновку, що у відповідачів виникли зобов'язання щодо своєчасної сплати встановлених Договором платежів за користування належним позивачеві ТЗ, перший з яких повинен був бути сплаченим не пізніше 30 березня 2012 року.

Частинами 1 та 5 статті 762 цього Кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.3 Договору загальна сума плати за найм транспортного засобу становить 24000,00 грн.. Плата за найм транспортного засобу зараховується по 100,00 грн. за один день користування автомобілем, окрім вихідного дня - неділі. Наймачі вносять плату за кожні шість днів користування автомобілем в сумі 600 грн.. Розрахунок здійснюється готівкою або шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, реквізити якого надані наймачам до підписання цього договору.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі порушили умови договору та не сплатили орендну плату у зв'язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за період з дня укладення Договору по 31 грудня 2012 року у розмірі 24 000 грн., підтвердженому наданим розрахунком.

Згідно з ст. 549 зазначеного Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Висновок суду про стягнення з відповідачів на користь позивача неустойки в розмірі 6 000 грн. відповідає вказаним вимогам закону та п. 4.3 Договору, згідно якого у випадку невиконання чи неналежного виконання наймачами грошових зобов'язань щодо сплати орендних платежів за умовами цього Договору, наймодавець має право вимагати від відповідачів сплати неустойки (штрафу) в розмірі 3% від суми Договору оренди, визначеної в п. 2.2. останнього за кожен випадок порушення грошових зобов'язань, яка є співрозмірною з основною сумою боргу та достатньою для задоволення порушених майнових прав позивача.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої і відшкодовується особою, яка завдала таку шкоду неправомірними діями.

Відповідно до п. 4.5. Договору в разі невиконання будь-якої із сторін взятих на себе зобов'язань, інша сторона вправі вимагати з винної сторони сплати моральної шкоди у розмірі 10% від суми цього Договору.

Встановивши, що відповідачі жодного разу не сплатили позивачу орендну плату за користування ТЗ, перенесені ним страждання із-за невиконання договору, який змушений був звернутися до суду для відновлення втраченого права, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 2400,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Рішення суду про повернення транспортного засобу відповідає вимогам ч. 1 ст. 785 ЦК України, згідно якої, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів щодо повернення ТЗ позивачу.

Встановивши, що згідно п. 2.2 Договору термін дії такого сплив 31 грудня 2012 року і в разі належного виконання відповідачами умов договору щодо сплати орендної плати такий міг бути продовжений на один рік, тобто до 31 грудня 2013 року, суд дійшов вірного висновку про задоволення позову про зобов'язання відповідачів повернути позивачеві ТЗ.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що наймодавець має право відмовитися від цього договору попередивши наймодавця за 30 днів письмово про даний факт та відшкодувати йому витрати, які він поніс при укладенні цього договору. В разі відмови наймачами від цього договору, останні повинні сплатити наймодавцеві штраф у розмірі 2600,00 грн..

Доводи апеляційної скарги щодо відмови позивача отримати ТЗ згідно Акту повернення транспортного засобу від 30 березня 2012 року до договору найму (оренди) транспортного засобу від 24 березня 2012 року не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 заперечує, що такий факт мав місце. Крім того, відповідачі не надали жодних доказів про виконання ними п. 3.2 Договору щодо попередження позивача про відмову від Договору та сплати штрафу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду й не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: