Справа № 265/7835/15-ц
Провадження № 6/265/411/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває: вимога № Ф1039У від 01.07.2013 р., видана УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполь недоїмки у сумі 3455,43 грн.; рішення № 872 від 29.04.2013 р., видане УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні штраф у розмірі 170,00 грн.; вимога № Ф1039У від 01.08.2013 р., видана УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполь недоїмки у сумі 1194,03 грн.; вимога № Ф1039У від 03.05.2013 р., видана УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполь недоїмки у сумі 1194,03 грн. У ході примусового виконання, боржником вимоги виданий УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполя не виконується, сума заборгованості на користь стягувача не сплачуються. Згідно з компютерною базою даних обліку Центру №1 з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за боржником зареєстрований автотранспортний засіб, на який було накладено арешт та оголошено у розшук. Згідно відповідей ДФС України номера рахунків в банках та інших фінансових установах відсутні; відомості про джерела отримання доходів - відсутні. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено. Згідно відповіді ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні. 10.06.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника. 24.09.2015р. державним виконавцем винесено постанову про оголошення майна боржника у розшук. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за рішенням.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, державним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про виклики до ВДВС, ознайомлений із постановами про відкриття виконавчого провадження, сумою заборгованості, тому суд не знаходить достатніх підстав вважати, що боржник дійсно свідомо і злісно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя________________ ОСОБА_2