overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., розглянувши ОСОБА_1 на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

З аналізу норм ст. 231,232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у оскаржуваному рішенні зазначено процесуальний порядок, встановлений для оскарження заочного рішення та його перегляду судом.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила в загальному порядку заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, яке не переглядалось місцевим судом за заявою відповідача в порядку ст.228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст.228,232 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення суду, встановлений Главою 8 ЦПК України.

Разом з тим, відповідачу ОСОБА_1 слід роз?яснити, що вона має право, у відповідності до положень ст. 228 ЦПК України, звернутись до суду першої інстанції із письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ: Н.О. Соколан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.11.2014 року провадження по даній справі зупинено на час розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи № 295/12818/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування частки квартири.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, у звязку з усуненням обставин, що перешкоджали розгляду справи, а саме закінченням розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи № 295/12818/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування частки квартири.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 10 год. 30 хв. 31.03.2015 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/610/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: 27 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3) про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-557/10
Провадження № 6/280/6/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

В січні 2014 року заявник ПАТ КБ Надра звернулись до Коростишівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-557/10 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно відмітки, що містяться в матеріалах справи заявником отримано копію ухвали 02.02.2015 р. Станом на 23.02.2015 року заявник ухвалу суду не виконав, наданий строк для усунення недоліків заяви сплинув, недоліки заяви не усунуто. Заявник рухом справи не цікавився, будь-яких заяв не подавав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.119 - 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-557/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук.
Справа № 212/7297/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_2" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник позивача.

Представник відповідача до суду не з?явилася, звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про оголошення перерви по справі, надати час для з ознайомленням з наданими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_2" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди до 04 лютого 2016 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 127/3758/15-ц
Провадження 2/127/2417/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КС «Альянс Україна» стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КС «Альянс Україна» стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.03.2015р. на 12 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2015 надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 144/80/15-ц
Провадження № 2/144/35/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року представник позивача ПАТ Акцент-Банк, який діє за довіреністю від 11 листопада 2013 року - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

29 січня 2015 року Теплицьким районним судом після отримання інформації про місце реєстрації відповідача було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 12.02.2015 року о 09 год.

12 лютого 2015 року представник від позивача ПАТ Акцент-Банк не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило. Розгляд справи відкладено на 25 лютого 2015 року 10 год. 00 хв.

25 лютого 2015 року представник позивача ПАТ Акцент-Банк повторно не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений як представник так і банк, від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача станом на час розгляду справи 10 год. 00 хв. не надходило.

Тому враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України та ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/393/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні Безродньої Світлани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, внаслідок несплати судового збору за подачу апеляційної скарги та пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду. Апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 січня 2015 року Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоніотримав 19 січня 2015 року (а.с.58), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що до теперішнього часу апелянтом вимоги ухвали від 14 січня 2015 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому у відповідності до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоніслід вважати не поданою та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 08 грудня 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, із зазначенням причин пропуску строку для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2430/15-ц
провадження № 22-ц /778/6353/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, призначити до розгляду

на 26 січня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Фінансова ініціатива», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Фінансова ініціатива», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, витребувавши її із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 212/761/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, керівник Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аміне" ОСОБА_5, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про зобов"язання ОСОБА_4 надати згоду на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом прозобов"язання ОСОБА_4 надати згоду на приватизацію квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження, позивачем усунуті недоліки.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 13-00 год. 31 березня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач та треті особи у строк до закінчення попереднього судового засідання можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа №2-4625/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» суму боргу за кредитним договором №ДЗ-214.3 від 10 липня 2012 року, укладеним між Кредитною спілкою «КС Володар» до ОСОБА_1, у розмірі 61 230 (шістдесят одну тисячу двісті тридцять) грн. 23 коп.

Стягнути частково, в рівних долях з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь Кредитної спілки «КС Володар» судовий збір у розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн