Справа №591/4440/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Капкін О. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1565/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення коштів та внесення змін до договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 проценти за вкладом згідно договору № 331832/272605/370-14 від 22.12.2014 року у сумі 41,69 дол. США, що на дату винесення судового рішення згідно офіційного курсу Національного банку України становить еквівалент 904,70 грн.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Зазначене рішення позивач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду змінити в частині стягнення з відповідача на його користь процентів за вкладом і виключити вказівку про визначення суми боргу у національній валюті - гривні, а також скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про внесення змін до укладеного договору.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.п.8, 13 Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215, 217 ЦПК.

В той же час, з мотивувальної частини оскаржуваного рішення вбачається, що суд відмовив в задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов'язання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести зміни до договору-заяви № 331832/272605/370-14 від 22.12.2014 року, але в резолютивні частині рішення висновок суду по суті цієї заявленої позовної вимоги відсутній.

Враховуючи обставини того, що наведені недоліки можуть бути усунуті місцевим судом шляхом ухвалення додаткового рішення, так як без їх вирішення суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тому справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути місцевому суду для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2015 року зняти з апеляційного розгляду та повернути суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -