Справа № 661/3364/15-ц
Провадження № 6/661/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області подання Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про вирішення питання про примусове проникнення до нежилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконані у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області перебуває зведене виконавче провадження №44667402 від 31.07.2014 року з виконання 133 судових рішень про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» ( Херсонська обл. м. Нова Каховка вул. Першотравнева, буд.35) на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та інших виплатах, пов'язаних з трудовими правовідносинами, на загальну суму 1279354,28 гри. На момент відкриття виконавчих проваджень та об'єднання їх у зведене виконавче провадження №44667402 від 31.07.2014 згідно інформації відділу статистики у м.Новій Каховці керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» значився ОСОБА_1. Згідно витягу з ЄДР, отриманого на сайті https://usr.minjust.gov.ua з 13.01.2015 року по теперішній час керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» , який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності виступає ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Адреса місцезнаходження боржника згідно інформації відділу статистики у м.Новій Каховці та витягу з ЄДР: Херсонська обл. м.Нова Каховка вул.Першотравнева, буд.35. З моменту відкриття виконавчих проваджень по теперішній час боржником в особі його керівництва не вжито заходів щодо погашення заборгованості на користь стягувачів. З метою належного виконання судових рішень, отримавши інформацію від податкової служби щодо наявних відкритих рахунків у банківських установах, державним виконавцем в ході виконання зведеного виконавчого провадження №44667402 від 31.07.2014 року було накладено арешти на всі відкриті боржником у банківських установах розрахункові рахунки (постанова про арешт коштів боржника від 08.09.2014 року, постанова про арешт коштів боржника від 11.12.2014 року). Відповідно до отриманих повідомлень банківських установ на арештованих рахунках боржника відсутні/або недостатньо коштів для виконання вказаних постанов. Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 24.03.2015 року на запит державного виконавця встановлено факт відкриття боржником нового розрахункового рахунку: 1) АТ «ОСОБА_3 МКБ» МФО 300658 р/р №0882. 06.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт нових рахунків боржника та за вих..№07-37/6857 від 06.04.2015 року направлено до банківських установ для виконання. Як свідчить вищевикладене, керівництво боржника, напевно знаючи про те, що на всі рахунки підприємства накладено арешти відповідними постановами державного виконавця, з метою ухилення від виконання судових рішень, навмисно відкриває новий рахунок, з метою використання коштів на власний розсуд (не пов'язаних з погашенням боргів на користь стягувачів). На підставі вищевикладеного, 29.07.2015 року, державним виконавцем направлено до Прокуратури м.Нова Каховка подання про притягнення винних посадових осіб товариства до кримінальної відповідальності в порядку ст.382 КК України. Факт ухилення боржника від виконання судових рішень та вчинення перешкод державному виконавцю при проведенні виконавчих дій підтверджується також і іншими обставинами, підтвердженими матеріалами зведеного виконавчого провадження: Зокрема, в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово направлялися на адресу ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» зобов'язання надати державному виконавцю достовірні відомості про доходи підприємства та майно, у тому числі про майно, яким підприємство володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, відомості щодо майна, яке перебуває в заставі або інших осіб, а також про кошти та майно, належне від інших осіб. Крім того, надати установчі документи підприємства (копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копію статуту, копію довідки про прийняття на облік як платника податків.) балансову відомість (відомості про активи, пасиви підприємства) книгу оборотних засобів та касову книгу (зобов'язання за вих..№№07-37/19805 від 18.12.2014року - вручено під підпис представникові боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5, вимога державного виконавця за вих..№2540 від 30.04.2015 року - вручена рекомендованим листом згідно повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення від 12.05.2015року; вимога державного виконавця за вих..№3018 від 22.05.2015року). Дані зобов'язання та запити державного виконавця керівництвом боржника проігноровано, жодних відповідей не надано. Крім того, державним виконавцем рекомендованим листом на адресу боржника було надіслано вимогу за вих..№2541 від 30.04.2015 року про надання інформації про особу, що відкрила рахунок в АТ «ОСОБА_3 МКБ» МФО 300658 р/р №0882, інформацію про рух коштів, та надати змістовні пояснення про причини відкриття даного рахунку. Дана вимога вручена Укрпоштою згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 12.05.2015 представникові боржника ОСОБА_6. Однак дану вимогу боржником також проігноровано, відповідь та пояснення не надано. На виклик державного виконавця за вих..№07-37/12042 від 22.07.2015 року, направлений факсом по тел.05549 9-07-16, 05549 7-00-44 за адресою знаходження боржника, щодо явки керівника боржника до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень щодо невиконання судових рішень, ОСОБА_2 не з'явився, жодних пояснень щодо невиконання судових рішень не надав. 26.03.2015 року державним виконавцем здійснено опис та арешт виробничого обладнання боржника на загальну суму 550861,56грн., про що складено відповідний акт опису й арешту майна. На теперішній час даного майна недостатньо для погашення заборгованості за виконавчими документами в повному обсязі. Крім того, за повідомленнями стягувачів та засобів масової інформації, на території заводу здійснюється постійне вирізання на металолом залишків виробничого обладнання, що може ускладнити виконання судових рішень та підлягає перевірці державним виконавцем відповідно до п.4.2.7, п.4.2.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012. Виходом державного виконавця за місцем знаходження боржника: Херсонська обл. м.Нова Каховка вул.Першотравнева, буд.35 працівники служби охорони заводу відмовилися надати доступ державному виконавцю до території заводу для здійснення огляду арештованого майна та проведення опису та арешту іншого належного боржникові майна у зв'язку з забороною керівництвом боржника впускати будь-яких осіб на дану територію та отримувати будь-яку кореспонденцію, про що складено акт державного виконавця від 28.07.2015 року. Виходом державного виконавця за місцем знаходження боржника: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, буд.35 державним виконавцем повторно складено акт державного виконавця про недопуск до території заводу. Згідно телефонного запиту представникові боржника ОСОБА_4, остання відмовилася давати будь-які пояснення щодо невиконання судових рішень та надання доступу до майна боржника, мотивуючи це тим, що вона не має таких повноважень та лише зазначила, що керівник боржника ОСОБА_2 знаходиться за межами території України, в Автономній республіці Крим, телефонний зв'язок з ним відсутній, про що складено акт державного виконавця від 11.08.2015 року. Таким чином, боржником в особі його керівництва не сплачується заборгованість за виконавчими документами та ігноруються будь-які зобов'язання державного виконавця.

Просить надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» - заводу, розташованого за адресою: Херсонська обл. м.Нова Каховка вул.Першотравнева, буд.35.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції не зявився, подав письмову заяву про розгляд подання без їх участі.

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області перебуває зведене виконавче провадження №44667402 від 31.07.2014 року з виконання 133 судових рішень про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» ( Херсонська обл. м. Нова Каховка вул. Першотравнева, буд.35) на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та інших виплатах, пов'язаних з трудовими правовідносинами, на загальну суму 1279354,28 гри. На момент відкриття виконавчих проваджень та об'єднання їх у зведене виконавче провадження №44667402 від 31.07.2014 згідно інформації відділу статистики у м.Новій Каховці керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» значився ОСОБА_1. Згідно витягу з ЄДР, отриманого на сайті https://usr.minjust.gov.ua з 13.01.2015 року по теперішній час керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» , який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності виступає ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Адреса місцезнаходження боржника згідно інформації відділу статистики у м.Новій Каховці та витягу з ЄДР: Херсонська обл. м.Нова Каховка вул.Першотравнева, буд.35. З моменту відкриття виконавчих проваджень по теперішній час боржником в особі його керівництва не вжито заходів щодо погашення заборгованості на користь стягувачів. З метою належного виконання судових рішень, отримавши інформацію від податкової служби щодо наявних відкритих рахунків у банківських установах, державним виконавцем в ході виконання зведеного виконавчого провадження №44667402 від 31.07.2014 року було накладено арешти на всі відкриті боржником у банківських установах розрахункові рахунки (постанова про арешт коштів боржника від 08.09.2014 року, постанова про арешт коштів боржника від 11.12.2014 року). Відповідно до отриманих повідомлень банківських установ на арештованих рахунках боржника відсутні/або недостатньо коштів для виконання вказаних постанов. Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 24.03.2015 року на запит державного виконавця встановлено факт відкриття боржником нового розрахункового рахунку: 1) АТ «ОСОБА_3 МКБ» МФО 300658 р/р №0882. 06.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт нових рахунків боржника та за вих..№07-37/6857 від 06.04.2015 року направлено до банківських установ для виконання. Як свідчить вищевикладене, керівництво боржника, напевно знаючи про те, що на всі рахунки підприємства накладено арешти відповідними постановами державного виконавця, з метою ухилення від виконання судових рішень, навмисно відкриває новий рахунок, з метою використання коштів на власний розсуд (не пов'язаних з погашенням боргів на користь стягувачів). На підставі вищевикладеного, 29.07.2015 року, державним виконавцем направлено до Прокуратури м.Нова Каховка подання про притягнення винних посадових осіб товариства до кримінальної відповідальності в порядку ст.382 КК України. Факт ухилення боржника від виконання судових рішень та вчинення перешкод державному виконавцю при проведенні виконавчих дій підтверджується також і іншими обставинами, підтвердженими матеріалами зведеного виконавчого провадження: Зокрема, в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово направлялися на адресу ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» зобов'язання надати державному виконавцю достовірні відомості про доходи підприємства та майно, у тому числі про майно, яким підприємство володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, відомості щодо майна, яке перебуває в заставі або інших осіб, а також про кошти та майно, належне від інших осіб. Крім того, надати установчі документи підприємства (копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копію статуту, копію довідки про прийняття на облік як платника податків.) балансову відомість (відомості про активи, пасиви підприємства) книгу оборотних засобів та касову книгу (зобов'язання за вих..№№07-37/19805 від 18.12.2014року - вручено під підпис представникові боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5, вимога державного виконавця за вих..№2540 від 30.04.2015 року - вручена рекомендованим листом згідно повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення від 12.05.2015року; вимога державного виконавця за вих..№3018 від 22.05.2015року). Дані зобов'язання та запити державного виконавця керівництвом боржника проігноровано, жодних відповідей не надано. Крім того, державним виконавцем рекомендованим листом на адресу боржника було надіслано вимогу за вих..№2541 від 30.04.2015 року про надання інформації про особу, що відкрила рахунок в АТ «ОСОБА_3 МКБ» МФО 300658 р/р №0882, інформацію про рух коштів, та надати змістовні пояснення про причини відкриття даного рахунку. Дана вимога вручена Укрпоштою згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 12.05.2015 представникові боржника ОСОБА_6. Однак дану вимогу боржником також проігноровано, відповідь та пояснення не надано. На виклик державного виконавця за вих..№07-37/12042 від 22.07.2015 року, направлений факсом по тел.05549 9-07-16, 05549 7-00-44 за адресою знаходження боржника, щодо явки керівника боржника до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень щодо невиконання судових рішень, ОСОБА_2 не з'явився, жодних пояснень щодо невиконання судових рішень не надав. 26.03.2015 року державним виконавцем здійснено опис та арешт виробничого обладнання боржника на загальну суму 550861,56грн., про що складено відповідний акт опису й арешту майна. На теперішній час даного майна недостатньо для погашення заборгованості за виконавчими документами в повному обсязі. Крім того, за повідомленнями стягувачів та засобів масової інформації, на території заводу здійснюється постійне вирізання на металолом залишків виробничого обладнання, що може ускладнити виконання судових рішень та підлягає перевірці державним виконавцем відповідно до п.4.2.7, п.4.2.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012. Виходом державного виконавця за місцем знаходження боржника: Херсонська обл. м.Нова Каховка вул.Першотравнева, буд.35 працівники служби охорони заводу відмовилися надати доступ державному виконавцю до території заводу для здійснення огляду арештованого майна та проведення опису та арешту іншого належного боржникові майна у зв'язку з забороною керівництвом боржника впускати будь-яких осіб на дану територію та отримувати будь-яку кореспонденцію, про що складено акт державного виконавця від 28.07.2015 року. Виходом державного виконавця за місцем знаходження боржника: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, буд.35 державним виконавцем повторно складено акт державного виконавця про недопуск до території заводу. Згідно телефонного запиту представникові боржника ОСОБА_4, остання відмовилася давати будь-які пояснення щодо невиконання судових рішень та надання доступу до майна боржника мотивуючи це тим, що вона не має таких повноважень та лише зазначила, що керівник боржника ОСОБА_2 знаходиться за межами території України, в Автономній республіці Крим, телефонний зв'язок з ним відсутній, про що складено акт державного виконавця від 11.08.2015 року. Таким чином, боржником в особі його керівництва не сплачується заборгованість за виконавчими документами та ігноруються будь-які зобов'язання державного виконавця.

За таких підстав, оскільки державному виконавцю необхідно провести виконавчі дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №44667402 від 31.07.2014 року з виконання 133 судових рішень про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» ( Херсонська обл. м. Нова Каховка вул. Першотравнева, буд.35) на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та інших виплатах, пов'язаних з трудовими правовідносинами, а саме здійснити огляд арештованого майна боржника та провести опис та арешт іншого належного боржникові майна в межах загальної суми боргу за судовими рішеннями, однак працівники служби охорони заводу чинять перешкоди державному виконавцю в доступі до території місцезнаходження боржника, про що свідчать акти державного виконавця від 28.07.2015 та 11.08.2015року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до нежитлових приміщень задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до нежитлових приміщень боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» - заводу, розташованого за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, буд.35.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова