У Х В А Л А

Справа № 184/716/15-ц

Номер провадження 2-п/184/14/15

19.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

за участі секретаря - Попівніч Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд та скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі 184/716/15-ц, 2/184/305/15 від 03.07.2015 року, задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

27.07.2015 року відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про скасування та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що воно було ухвалено за його відсутності, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Позивач в судове засідання також не зявився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що вона вважає необхідним залишити заяву відповідача без задоволення, постільки про розгляд справи він був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування та перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судові засідання призначені на 23.06.2015 та 03.07.2015 року не з'явився.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання).

Про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, а саме судова повістка з повідомленням була направлена йому за місцезнаходженням на вул.Плеханова,9 м.Дніпропетровськ, що підтверджується повідомленнями (а.с.42,48). Повістки були вручені 11.06.2015 року та 30.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Таким чином порядок вручення повістки не було порушено і це дає можливість стверджувати, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином. А також суд вважає, що докази на які посилається відповідач, розглянуті судом в достатній мірі і не можуть вплинути на новий розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Розглянувши заяву та дослідивши докази суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд та скасування заочного рішення №2/184/305/15 справа №184/716/15-ц від 03.07.2015 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3