Провадження № 2/161/5005/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

21 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2008 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №078-12/179, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 120000 доларів США зі сплатою 14,5% річних з кінцевим терміном повернення до 18.09.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1, між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір від 19.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу за №3935, згідно якого останній передав в іпотеку трикімнатну квартиру, загальною площею 105,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кравчука, 46 «г», кв. 22.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 01.08.2014 року його борг становить 337193,45 грн.

У звязку з чим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом, звернути стягнення на заставлене майно та стягнути судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Крім того, подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом станом на 02.12.2015 року в розмірі 610263,08 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №078-12/179, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 120000 доларів США зі сплатою 14,5% річних з кінцевим терміном повернення до 18.09.2023 року (а.с. 7-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2015 року за кредитним договором складає 610263,08 грн., з яких: 18495,01 дол. США, що еквівалентно 440949,95 грн. заборгованість за кредитом; 6329,73 дол. США, що еквівалентно 150910,75 грн. відсотки, 18402,39 грн. пеня (а.с. ).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1, між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір від 19.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу за №3935, згідно якого останній передав в іпотеку трикімнатну квартиру, загальною площею 105,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кравчука, 46 «г», кв. 22 (а.с. 13-16).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, зважаючи, що ОСОБА_1 порушив умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078-12/179 від 19.09.2008 року в розмірі 610263 (шістсот десять тисяч двісті шістдесят три) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з кожного по 1685 (одній тисячі шістсот вісімдесят пять) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк