Справа № 405/5480/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказала, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/11400/13-ц від 31.03.2015 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 600 000 грн. та судових витрат в розмірі 3441 грн., а всього 603 441 грн.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.05.2015 року вищезазначене виконавче провадження передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

З метою виявлення належних боржнику коштів та майна державним виконавцем направлено запити до податкових органів та органів, що здійснюють реєстрацію майна.

Згідно відповіді Державної податкової служби у Кіровоградській області стало відомо про відкриті рахунки боржника. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 та направлено на виконання до банківської установи. Підготовлено розпорядження про направлення платіжної вимоги. Керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

Листом УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 02.04.2015 р. повідомлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий/седан-В, марки ТОYОТА САМRY, свідоцтво про реєстрацію СХХ692812, д/н НОМЕР_1; автомобіль легковий/пікап-В, марки ТОYОТА НІLUХ, свідоцтво про реєстрацію САО532239, д/н НОМЕР_2; автомобіль легковий/седан-В, марки ВАЗ-219010, свідоцтво про реєстрацію САТ193765, д/н НОМЕР_3.

Державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ актом опису й арешту майна від 20.04.2015 р. описано та накладено арешт на майно належне боржнику ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_4, АДРЕСА_1), а саме: автомобіль легковий/пікап-В, марки ТОYОТА НІLUХ, свідоцтво про реєстрацію САО532239, д/н НОМЕР_2.

Листом за вих. № 0/135 від 28.04.2015 р. Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області повідомлено, що автомобіль легковий/седан-В, марки ТОYОТА САМRY, свідоцтво про реєстрацію СХХ692812, д/н НОМЕР_1 затриманий та знаходиться на майданчику тимчасового утримання за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 13-А.

Державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову, якою доручено відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ здійснити опис та арешт майна боржника ОСОБА_2, а саме: автомобіль легковий/седан В, марки ТОYОТА САМRY, свідоцтво про реєстрацію СХХ692812, д/н НОМЕР_1.

Актом опису й арешту майна від 04.06.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ описано та накладено арешт на майно, належне боржнику, а саме автомобіль легковий/седан-В, марки ТОYОТА САМRY, свідоцтво про реєстрацію СХХ692812, д/н НОМЕР_1.

В ході здійснення виконавчих дій згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 4-кімнатна квартира за адресою вул. Пацаєва, 3, к. 1, кв. 2, м. Кіровоград; 1-кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2; нежитлове приміщення за адресою вул. Зінченка, 9, м. Кіровоград.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що вищезазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ «АКТАБАНК», згідно договору іпотеки серія та номер: 305, виданий 31.01.2014 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та кредитного договору, серія та номер: 01-1679/Т від 31.01.2014 р. укладеного між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Кіровограднафтопостач плюс».

Державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ актом опису й арешту майна від 19.05.2015 р. описано та накладено арешт на майно належне боржнику ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення за адресою вул. Зінченка, 9, м. Кіровоград.

Згідно повідомлення Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області встановлено, що на території Кіровоградської області та м. Кіровограда автотранспорту та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

17.06.2015 р. та 01.07.2015 р. на адресу боржника направлено листи, щодо надання копій свідоцтв про право власності та копій технічних паспортів на нерухоме майно належне боржнику на праві власності. Копії відповідних документів боржником не надано.

Державним виконавцем 01.07.2015 р. та 14.07.2015 р. направлено лист на адресу боржника, щодо проведення виконавчих дій 14.07.2015 р. та 22.07.2015 р. ОСОБА_6 направлено рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, які отримано боржником 02.07.2015 р. та 20.07.2015 р.).

01.07.2015 р. та 14.07.2015 р. здійснено виїзд за адресами: вул. Пацаєва, 3, к. 1, кв. 2, м. Кіровоград о 10.00 год.; АДРЕСА_2 о 11.00 год.; вул. Попова, 11, к. 3 кв. 111, м. Кіровоград о 12.00 год.; вул. Зінченка, 9, м. Кіровоград.

В результаті виїздів встановлено, що боржник за вказаними адресами не зявився, двері квартир ніхто не відчинив, інших представників не призначено на проведення виконавчих дій, що підтверджується актами державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргових зобовязань протягом тривалого часу, на виклики та вимоги державного виконавця не зявляється.

Просить винести ухвалу про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 11.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебував виконавчий лист №404/11400/13-ц провадження №2/404/597/13, виданий 31 березня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, заборгованості у розмірі 600 000 грн., та судових витрат у розмірі 3441 грн., а всього 603 441 грн. ( а.с. 38 ).

02 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, копії якої направлено сторонам до відома та виконання ( а.с. 5 ).

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.05.2015 року вищезазначене виконавче провадження передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ( а.с. 17 ).

Але державним виконавцем не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Крім того, з подання вбачається, що 01.07.2015 р. та 14.07.2015 р. здійснено виїзд за адресами: вул. Пацаєва, 3, к. 1, кв. 2, м. Кіровоград о 10.00 год.; АДРЕСА_2 о 11.00 год.; вул. Попова, 11, к. 3 кв. 111, м. Кіровоград о 12.00 год.; вул. Зінченка, 9, м. Кіровоград, листи на адресу боржника, щодо проведення виконавчих дій направлено рекомендованими листами з повідомленням, які отримано боржником 02.07.2015 р. та 20.07.2015 р., тобто після дати вчинення виконавчих дій, і відповідно боржник не міг знати про їх проведення.

Приймаючи до уваги те, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», тобто відсутні докази на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш