Провадження № 2/761/7685/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог

31 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, встановлено, що позивач уже зверталася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а заборгованість за аліментами у сумі 106 531 грн. 92 коп., яку позивач просить стягнути, розрахована державним виконавцем в межах виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, на підставі рішення суду від 2009 року, ухваленого за результатами розгляду справи за вищевказаним позовом, 02 квітня 2012 року Солом'янським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 2-891-1/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини щомісячно до досягнення нею повноліття.

При цьому, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва була справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ухвалене по якій рішення набрало законної сили, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вважаю, що вони не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн.60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 коп. 00 коп.).

На підставі вищевказаного позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного, враховуючи ціну позову, у розмірі 416 грн. 15 коп.

Також слід зазначити, що положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання до суду позовів про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 118-122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, в частині вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: