Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою згідно з частками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою згідно з частками.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою згідно з частками задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку відповідач ОСОБА_2 оскаржує в загальному апеляційному порядку заочне рішення без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи, не є повторним.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року.

Тому, слід повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 10.09.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою згідно з частками повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 10.09.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області