Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що наказом від 10 січня 1992 року № 02-к вона прийнята на посаду вчителя англійської мови у Скадовську середню школу № 1, яка у зв'язку з реорганізацією 20 серпня 2014 року є Скадовським навчально-виховним комплексом «Академічна гімназія» (далі - Скадовський НВК «Академічна гімназія»).

З першого січня 2015 року їй не нараховується індексація на заробітну плату, чим порушуються вимоги ст. 95 КЗпП України та Закон України «Про індексацію грошових доходів населення». За період з січня по травень

2015 року розмір недонарахованої індексації становить 1 978 грн 04 коп.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просила суд стягнути індексацію заробітної плати за період з січня по травень 2015 року у сумі 1 978 грн 04 коп.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області

від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» на користь ОСОБА_2 невиплачену індексацію заробітної плати за січень-травень 2015 року в сумі 1 600 грн 33 коп.

У задоволенні позову до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області відмовлено у повному обсязі.

У задоволенні позову до Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про зобов'язання надалі виплачувати щомісячно індексацію заробітної плати відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» невиплаченої індексації заробітної плати за січень-травень 2015 року в сумі 1 600 грн 33 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача судового збору скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки позивачка знаходиться у трудових відносинах зі Скадовським НВК «Академічна гімназія», тому відповідно до роз'яснень, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», останній і зобов'язаний виплачувати ОСОБА_2 як заробітну плату, так і нарахування на неї у вигляді сум індексації.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області

від 16 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення індексації заробітної плати, за касаційною скаргою на рішення Скадовського районного суду Херсонської області

від 16 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська