Справа № 666/512/15-ц
Провадження № 2/666/696/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.08.2014 року ПуАТ «Фідобанк» відступило свої права вимоги заборгованості за вище вказаним кредитним договором ТОВ Фінансова компанія «Авераж», 15.04.2015 року між ТОВ Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" був укладений договір відступлення права вимоги (факторингу) №15. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідачів.
Представник позивача у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі, в судове засідання не з"явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами.
З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти передбачені кредитним договором.
Згідно ст. 1050 ч.2 якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.
ОСОБА_2 свої зобовязання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 18.12.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 118528,71 доларів США що еквівалентно 1870253,49грн.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також судом встановлено, що кредитний договір забезпечено договорами поруки з:
29.08.2014 року ПуАТ «Фідобанк» відступило свої права вимоги заборгованості за вище вказаним кредитним договором ТОВ Фінансова компанія «Авераж», 15.04.2015 року між ТОВ Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" був укладений договір відступлення права вимоги (факторингу) №15.
До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв"язку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитом та інші обов"язкові платежі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 3654,00грн.,- сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 295 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 755,16грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 755,16грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 755,16грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 755,16грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» судові витрати в розмірі 755,16грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І.Рядча