Справа № 466/656/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

30.01.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою до відповідача, яку в процесі розгляду справи було уточнено, в якій остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму депозитного вкладу та відсотків у розмірі 4255,38 доларів США, 10395,10 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання, 7908,71 грн. інфляційних втрат та 822,57 грн. 3 % річних, всього 19126,38 грн.

Заяву мотивує тим, що 10.12.2013 року між ним та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір-заяву банківського строкового вкладу № 12993/370-13, внаслідок укладення даного договору він розмістив у банку депозитний вклад на суму 1800 доларів США строком з 10.12.2013 року до 15.12.2014 року, з виплатою 11,5 відсотків річних. 14.04.2014 року у відповідності до п. 4 Договору банківського вкладу № 12993/370-13 від 10.12.2013 року позивачем було додатково внесено 2063 доларів США.

05.12.20014 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача про повернення депозитного вкладу з нарахованими відсотками до закінчення строку дії вищезазначеного договору, оскільки дані обставини передбачені положеннями договору, однак йому було усно відмолено у поверненні депозитного вкладу, на що він не погодилася, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача депозитний вклад в сумі 4255,38 доларів США, 10395,10 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання, 7908,71 грн. інфляційних втрат та 822,57 грн. 3 % річних, всього 19126,38 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір-заяву банківського строкового вкладу № 12993/370-13 (а.с. 7). Внаслідок укладення даного договору він, позивач, розмістив у банку депозитний вклад на суму 1800 доларів США строком з 10.12.2013 року до 15.12.2014 року, з виплатою відповідачем 11,5 відсотків річних від суми вкладу.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії квитанції № 2 від 10.12.2013 року позивачем ОСОБА_1 було внесено на рахунок відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1800 доларів США (а.с. № 8).

Крім цього 14.04.2014 року у відповідності до п. 4 Договору банківського вкладу № 12993/370-13 від 10.12.2013 року позивачем було додатково внесено 2063 доларів США на рахунок відповідача 2063 доларів США (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У відповідності до умов підписаного сторонами договору банківського вкладу, зокрема п. 5, п. 6, п 7 вказаного договору, на першу вимогу, або по закінченню терміну дії договору банк зобов'язується повернути вкладнику суму вкладу і нарахованих відсотків готівкою, через касу банку, або безготівково на рахунок вкладника за розпорядженням останнього.

Позивачем у відповідності до підписаного сторонами договору 05.12.2014 року була подана письмова заява, про повернення вкладу готівкою з нарахованими відсотками, однак йому було відмовлено в поверненні вкладу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 525 ЦК України, є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договорами депозитного вкладу відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4255,38 доларів США, що підтверджується долученою до матеріалів справи Випискою по особовому рахунку за період з 10.12.2013 по 30.01.2015 від 30.01.2015 року.

У відповідності до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача слід стягнути в користь позивача 4255 (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) доларів 38 центів заборгованості за депозитним вкладом згідно Договору-заяви № 12993/370-13 від 10.12.2013 року, виплату провести у національній валюті по курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення суду, що становить 94682 (дев'яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з Договору - заяви № 12993/370-13 строк повернення депозитного вкладу 15.12.2014 року. Після спливу строку повернення вкладу, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми боргу не повернув.

Станом на день ухвалення рішення відповідач не повернув позивачу суму коштів, чим прострочив виконання свого грошового зобов'язання.

Таким чином, зважаючи на неповернення відповідачем позивачеві суми вкладу, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в користь позивача 10395,10 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання, 7908,71 грн. інфляційних втрат та 822,57 грн. 3 % річних, всього 19126,38 грн.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід стягнути в користь держави судові витрати в розмірі 1138,08 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 533, 625, 1060 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь ОСОБА_1 4255 (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) доларів 38 центів заборгованості за депозитним вкладом згідно Договору-заяви № 12993/370-13 від 10.12.2013 року, виплату провести у національній валюті по курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення суду, що становить 94682 (дев'яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. та 19126 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 38 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, 3% річних та інфляційні витрати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь держави 1138 (одно тисяча сто тридцять вісім) грн. 08 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська