У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, позовну заявузалишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що представник позивача повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Колегія суддів вважає, що суд першої та апеляційної інстанцій, враховуючи положення ст. 207 ЦПК України,дійшли вірного висновку про залишення позову без розгляду, з указаних вище підстав.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова