Справа № 569/7559/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників третіх осіб Лук»янчука С.М., ОСОБА_7

розглянувши клопотання представника третьої особи в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

26 Травня 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 21 січня 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №54.

У звязку із показами допитаної в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні судового розгляду справи, представник третьої особи заявив клопотання про витребування в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на підставі оспореного договору купівлі продажу на праві власності ОСОБА_3, в подальшому на підставі рішення суду на праві спільної часткової власності - на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та частково відчужену на користь ОСОБА_6, для огляду матеріалів такої в судовому засіданні; а також про виклик для допиту в якості свідків в судовому засіданні начальника КП Давидчук ОСОБА_12 та головного інженера КП ОСОБА_13 з приводу наявних в справі довіреностей від імені ОСОБА_8 та отримання документів колишнім власником ОСОБА_8 для відчуження квартири в січні 2011 року. Клопотання обґрунтовується тим, що за повідомленням посадових осіб КП інформація із матеріалів інвентарної справи офіційно не надається на запит адвоката.

Позивач та його представник клопотання не заперечують, відповідач та його представник заперечують клопотання, третя особа ОСОБА_5 та її представник клопотання підтримали.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст. 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що інформація з приводу підготовки до відчуження квартири в січні 2011 року, наявна в матеріалах інвентарної справи на спірну квартиру, стосуються предмету заявленого позову, дослідження вказаної інформації та пояснення свідків із заявленого приводу може мати значення для обєктивного і правильного вирішення спору по суті, згідно положень чинного законодавства.

Без вирішення клопотання ухвалою суду отримання вказаних доказів для дослідження в судовому засіданні стороною справи утруднене, оскільки така інформація захищена законодавством.

За наведених обставин, клопотання про витребування зазначеної інформації та допит свідка підлягає до часткового задоволення, допит двох свідків з цього приводу вважається недоцільним.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в комунальному підприємстві «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1, для огляду її в судовому засіданні.

Для допиту в якості свідка запросити головного інженера КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_13 в судове засідання 02 грудня 2015 року на 10.00 годину із матеріалами інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити на виконання комунальному підприємству «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

Строк надання матеріалів Рівненському міському суду на виконання ухвали суду в судове засідання на 10.00 годину 02.12.2015 року зі свідком ОСОБА_13.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук