Справа №: 400/877/15-ц
Провадження № 2/400/308/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, із третіми особами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 11.09.2008 року помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина, яку у встановлені законом строки прийняли ОСОБА_4М.(дружина померлого) та ОСОБА_7Й.(син померлого). Позивач подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. В даний час позивач дізнався, що батькові на праві приватної власності належав транспортний засіб мотоцикл ІЖ-7-108, 1989 року випуску, двигун КІ 162632, коляска 1904005, державний реєстраційний номер 54-19КДГ, який не ввійшов до складу спадщини. Звернувшись до нотаріуса за оформленням транспортного засобу, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у позивача відсутній правовстановлюючий документ на вказане рухоме майно, тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, так як інші спадкоємці не заперечують, щоб позивач вказаний транспортний засіб оформив на себе.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, письмовою заявою просила справу розглядати без її участі, не заперечувала щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2008 року помер батько позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №078570, виданого 11.09.2008 року ОСОБА_3 селищною радою Кіровоградської області(а.с.8). Факт родинних стосунків позивача з померлим ОСОБА_8 підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0364004, виданого 25.02.1967 року Компаніївським райвідділом ЗАГСу Кіровоградської області(а.с.7).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яку у встановлені законом строки прийняли ОСОБА_4М.(дружина померлого) та ОСОБА_7Й.(син померлого). Позивач подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак, в даний час позивачу стало відомо, що батькові на праві приватної власності належав транспортний засіб мотоцикл ІЖ-7-108, 1989 року випуску, двигун КІ 162632, коляска 1904005, державний реєстраційний номер 54-19КДГ, який не ввійшов до складу спадщини(а.с.13, 23). Звернувшись до нотаріуса за оформленням транспортного засобу, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у позивача відсутній правовстановлюючий документ на вказане рухоме майно.

У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач та відповідачі по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_9 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка та батька, однак відповідачі не претендують на дане спадкове рухоме майно і не заперечують, щоб позивач оформив транспортний засіб на себе, про що від них маються заяви(а.с.11-12).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст.392 ЦК України власник майна може подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька: транспортний засіб мотоцикл ІЖ-7-108, 1989 року випуску, двигун КІ 162632, коляска 1904005, державний реєстраційний номер 54-19КДГ.

На підставі ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 11 вересня 2008 року, а саме: на транспортний засіб мотоцикл ІЖ-7-108, 1989 року випуску, двигун КІ 162632, коляска 1904005, державний реєстраційний номер 54-19КДГ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 26 серпня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Оригінал рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в справі №400/877/15-ц.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко