overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/968/15-ц
Провадження № 2/349/344/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у судове засідання, призначене на 19.08.2015 року не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 просила витребувати у приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведену після смерті батьків позивача.

Відповідач представника в судове засідання не направив, подав клопотання про слухання справи у відсутності представника виконавчого комітету Рогатинської міської ради

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, за вказаною нормою права, на підставі якої позивач просить задовольнити позов, вимога про визнання права власності може бути пред'явлена лише власником спірного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

На підставі наведеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи (отримання письмових доказів про втрату правовстановлюючого документа на право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 власниками якої згідно позовної заяви були батьки спадкоємця ОСОБА_4 і ОСОБА_5М.) суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 64,137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу (м.Рогатин, площа Роксолани, буд.№10 кв.№2) належним чином завірену копію спадкової справи №90/15 від 06.07.2015 року, яка заведена після смерті 21 червня 1995 року ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року. Про день, час , місце судового засідання представника позивача повідомити під розписку, позивачу, відповідачу направити судові повістки, приватному нотаріусу ОСОБА_3 направити копію даної ухвали - для відома і виконання в термін до 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 212/8128/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 606/2187/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю як п'ять років до часу відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю як п'ять років до часу відкриття спадщини. Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
№ 207/4206/15-ц
№ 2/207/1745/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Смоли» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора Державного підприємства "Смоли" ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що саме ОСОБА_4 безпосередньо видав наказ про звільнення позивача і на директора ДП "Смоли" може бути на підставі ст.237 КЗпП України покладена матеріальна відповідальність на покриття шкоди, заподіяної підприємству внаслідок оплати вимушеного прогулу позивачу.

Представник відповідача пояснив суду, що наказ про звільнення позивача ОСОБА_3 було підписано директором Державного підприємства "Смоли" - ОСОБА_4. Питання залучення даної особи до участі у справі у якості третьої особи залишила на розсуд суду.

Відповідно до статті 35 Цивільно-процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

З врахуванням того, що відповідачем у разі задоволення позову по справі можуть бути предявлені регресні вимоги до керівника Державного підприємства «Смоли», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, тому що прийняте по даній справі рішення може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. 10,11 35, 130,131, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Смоли» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015р. о 15-00 годині у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №2о/235/28/15
Єдиний унікальний номер 235/255/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

народних засідателів - Пилипець Г.А.

Левченко Т.В.

при секретарі - Ященко А.В.

за участю прокурора - Рудь К.А., Салія О.Т.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, про призначення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, про призначення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удачне Красноармійського району Донецької області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити опікуном над ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2-н/646/3027/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.15року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) (інн НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз», адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, р/р № 260020421 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 березня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев ятнадцять) грн. 51 коп, 523 грн. 40 коп. - індексу інфляції за час прострочення, 58 грн. 99 коп. - 3% річних від простроченої суми, всього: 3401 (три тисячі одна) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) (інн НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз», адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, р/р № 260020421 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647 фінансові санкції у розмірі 582 (п ятсот вісімдесят дві) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) (інн НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев?ять ) гривень 00 коп.
Суддя Н.Р. Корекян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 426/4817/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 45 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ухвала

24 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

09.12.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

09.12.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 10.12.2015 року матеріали позову були передані судді.

24.12.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в Подільському районі міста Києва; та відповідач-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2, Жовтневий район міста Києва

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.19, на 19 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 351/1934/15-ц
Номер провадження №2/351/848/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на користування житлом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/875/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 45/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 09.12. 2015 року о 09.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.