Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1419/15-ц
Провадження № 2/280/704/15
18 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Василенка Р.О.,
при секретарі Бех І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила наступне. Згідно договору дарування квартири від 19.02.2004 позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 У даній квартирі з 2005 зі згоди позивача зареєстрований відповідач по справі - чоловік позивача ОСОБА_2, оскільки сторони проживали однією сім'єю. Проте, з часом сімейні відносини погіршились, відповідач у 2014 виїхав на постійне місце проживання у Росію, не несе жодних витрат на утримання квартири, в якій не залишилось його особистих речей. В ході спілкування відповідач не виражає бажання повертатись до України. Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у даній квартирі, вона не має змоги оформити субсидію, позбавлена права скористатись встановленими пільгами, тому мають місце перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Позивач просить у судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, оскільки в добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається.
В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Житомирщина» №122-123 від 24.11.2015). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2 та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України.
Враховуючи незаперечення позивача, представника позивача суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопіями договору дарування квартири від 19.02.2004, зареєстровано у реєстрі за №507, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28.02.2004
Згідно відомостей, зазначених у довідці КП «Коростишівська комунальна служба» №1556 від 07.09.2015, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно акту №845 від 07.09.2015, складеного депутатом Коростишівської міської ради Вдовіною О.В., відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у АДРЕСА_1, але фактично з кінця серпня 2014 за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним.
Згідно положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Оскільки відповідач вибув з квартири АДРЕСА_1 на інше постійне місце проживання, добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, тому вимога позивача щодо захисту порушеного права є законною, у зв'язку з чим слід визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, 10, 11, 60, 74, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з виїздом на нове постійне місце проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.О.Василенко