overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5912/15-ц
Провадження № 2/204/1846/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 352/1148/15-ц
Провадження № 2/352/682/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різних характерів і протилежних поглядів на життя, через що між ними часто виникали спори, сварки, непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 2006 р., у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2006 року у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 21.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Ткачук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 298/729/15-ц
Номер провадження 2/298/231/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 юта М.І. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 14 вересня 2013 року в сСтужицькій сільській раді Великоберезнянського району за №4 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 юта ОСОБА_5 від їхнього шлюбу немає. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Жодного разу вони не могли порозумітися одне з одним. Все це привело до того, що в січні 2015 року відповідач покинув її і перейшов жити до своїх батьків. З цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин позивачка просить суд шлюб який був укладений 14 вересня 2013 року в Стужицькій сільській раді розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Дана обставина підтверджена оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами.

В судовому засіданні також встановлено, що шлюб між сторонами існує тільки формально, сторони не підтримують жодних звязків і не ведуть ніякого спільного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,174,212-215,218 ЦПК та ст. ст.112, СК України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14 вересня 2013 року у виконкомі Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом №4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча М.С.Лютянська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.15 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія договору кредиту №К-2033/30.10.2013-Кр від 30.10.2013 р.; копія графіку розрахунків; копія видаткового касового ордеру; копія додаткової угоди до договору; копія розрахунку заборгованості; копія протоколу засідання кредитного комітету.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 761/4745/14-ц
Провадження №2/761/123/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтер6есах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; 1/8 частину земельної ділянки 0,0600 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2; 1/8 частину земельної ділянки 0,0555 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, 1/8 частини земельної ділянки 0,104 га, що розташована на території Старопетрівської сільської ради, с/т «Дніпро» Вищгородського району Київської області; 1/8 частину катеру «Байлайнер»; 1/8 частину човна «Казанка».

Зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про розірвання трудового договору, звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про розірвання трудового договору, звільнення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 359/5323/15-ц
Провадження № 2-н/359/498/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
заявник БРПТМ „Райтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ „Райтепломережа" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________201____р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2041/06
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кучеренко В.Г.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Черкаське учбово-виробниче підприємство «УТОС» про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.10.2006 року на користь ОСОБА_2 стягнуто з Черкаського учбово-виробничого підприємства «УТОС» вихідна допомога у розмірі 1208,79 гривень, моральна шкода в розмірі 1000 гривень, судові витрати на отримання правової допомоги в розмірі 100 гривень. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 09.10.2015 року рішення першої інстанції змінено в частині визначеної судом моральної шкоди, яку зменшено до 500 грн. В решті рішення залишено без змін. Після ухвалення вказаного рішення він отримав виконавчий лист, проте при пересилці до відділу державної виконавчої служби для предявлення його до виконання він втрачений. Тому 04.11.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

При друкуванні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме: в тексі ухвали помилково зазначений номер справи: в резолютивній частині: «Справа № 2-204/06» та в постановчій частині помилково зазначено «ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 2-2042/06».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського учбово-виробничого підприємства УТОС про стягнення грошової допомоги, невиплаченої при звільненні та про стягнення моральної шкоди, а саме: в резолютивній частині: виправити «Справа № 2-204/06» на «Справа № 2-2041/06» та в постановчій частині виправити «ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 2-2042/06» на «ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2041/06».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
У х в а л а

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - П'ята Державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - П'ята Державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 336/233/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 295/1569/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. 1ий Ливарний, 28/31,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири,

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 23.07.2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1375/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :