У х в а л а

іменем україни

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_3, після якого відкрилася спадщина на житловий будинок у АДРЕСА_1. Вказував, що він є єдиним спадкоємцем за законом, однак, внаслідок юридичної необізнаності, пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, три місяці, позивачем ОСОБА_1 після діда - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 січня 2013 року залишено без змін.

Виключено з рішення суду першої інстанції посилання на те, що ОСОБА_3 є дідом ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

Суд необмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч. 3 ст. 335 ЦПК України).

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 та погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позову. При цьому зазначив, що наявність спору, що виник з приводу користування земельною ділянкою, не впливає на вирішення позовних вимог ОСОБА_1 і не свідчить про те, що ОСОБА_2 є стороною у даній справі.

Проте, такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з скаргою, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції, яким продовжено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, зачіпає її право користування земельною ділянкою площею 4,66 га, яка належала ОСОБА_3 і була передана їй у користування на підставі договору від 10 листопада 2008 року.

На думку заявника, наведені фактичні обставини, дають їй право на апеляційне оскарження рішення судупершої інстанції.

Апеляційний суд, розглядаючи справу, у мотивувальній частині ухвали зазначив, що ОСОБА_2 не має права на оскарження.

Однак, апеляційний суд, постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, тим самим допустив суперечливі висновки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є стороною у справі, або особою, питання про права, свободи чи обов'язки яких вирішено судом, її апеляційна скарга підлягала поверненню.

Апеляційний суд вищенаведені норми законодавства не врахував, зазначив, що рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, проте дійшов передчасного висновку про розгляд її апеляційної скарги.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанціїна новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко