Справа № 345/1891/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07.10.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної недоліками у придбаному товарі та виконаних робіт,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної недоліками у придбаному товарі та виконаних робіт в сумі 42 162,02 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн., посилаючись на те, що 29.10.2009 року між сторонами по справі було укладено договір № 239 щодо купівлі-продажу та встановлення віконно-дверної конструкції з ПВХ, профіль Salamander фурнітура ROTO на загальну суму 33781 грн. Пунктом 3.1 Договору встановлено гарантійні зобовязання відповідача на профілі ПВХ 5 років з дати підписання акту виконаних робіт та при наявності правильної експлуатації придбаних та встановлених віконно-дверних виробів.

Акт виконаних робіт складений та підписаний сторонами договору 06.11.2009 року (а.с.65). Однак в кінці літа 2014 року віконно-дверні вироби прийшли до непридатного до експлуатації стану і позивач 18.09.2014 року подав претензію з вимогою усунути недоліки товару, які перебували на той час ще на гарантії.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання по якій причині вийшла з ладу віконно-дверна продукція, яка придбана у відповідача, чи ця продукція підлягає ремонту чи повній заміні та яка вартість демонтажу, у разі виникнення необхідності заміни віконно-дверної конструкції. Просить проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобовязався провести оплату за проведення такої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання представника.

Представник відповідача, ОСОБА_4, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що подана заява представника позивача про призначення експертизи повинна бути залишена без руху та повернута позивачу, оскільки у відповідності до ст.133 ЦПК України мав би бути сплачений судовий збір, оскільки це відносить до способів забезпечення позову. Крім того, зазначає, що подана заява від 21.09.2015 року про призначення експертизи не може судом братися до уваги, оскільки подана в порушення вимог глави 3 ЦПК, а саме подана не до початку розгляду справи по суті. Щодо поданої заяви про призначення експертизи від 10.06.2015 року, то вважає, що подані питання не мають ніякого відношення до даної справи та позивачем не надано жодного доказу того, що йому було відмовлено будь-якими спеціалізованими підприємствами у проведенні ремонту продукції чи часткової заміни елементів, що свідчить про передчасність звернення позивача з позовом до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суддя порядком забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

З матеріалів цивільної справи слідує, що предметом спору між сторонами є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної недоліками у придбаному товарі та виконаних робіт, зокрема щодо купівлі-продажу та встановленню віконно-дверної конструкції з ПВХ, профіль Salamander фурнітура ROTО у будинку позивача, що знаходиться по вул. Шевченка,57а в с. Мислів Калуського району Івано-Франківської області.

Враховуючи, що перевірка якості виготовлення віконно-дверної конструкції та відповідність її вимогам державних стандартів можлива шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, то суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Доводи представника відповідача про те, що заява про призначення експертизи повинна бути повернута позивачеві, оскільки не сплачений судовий збір є помилковими оскільки спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», яким позивачів за позовами, повязаних з порушенням їх прав як споживача звільнено від сплати судового збору.

Крім того, позивач у відповідності до вимог ст.27,31 ЦПК України під час судового розгляду справи вправі уточнювати свої вимоги, в тому числі і в заявах про призначення експертиз, а тому судом приймається як належну заяву від 21.09.2015 року про призначення експертизи з уточненими питаннями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.З якої причини вийшла з ладу віконно-дверна продукція з ПВХ, профіль Salamander фурнітура ROTO, що встановлена в будинку по вул. Шевченка,57а в с. Мислів Калуського району Івано-Франківської області, яка придбана у відповідача ОСОБА_2 згідно укладеного договору № 239(н) від 24.10.2009 року?

2.Чи віконно-дверна конструкція підлягає ремонту чи повній заміні?

3.Яка вартість демонтажу віконно-дверна конструкція, у разі виникнення необхідності її заміни?

Проведення експертного дослідження доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54 ).

Одночасно суд розяснює, що за завідомо неправдивий висновок наступає кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України.

Позивачу ОСОБА_1 надати доступ для огляду віконно-дверної конструкції, що знаходиться в будинку по вул. Шевченка,57а в с. Мислів Калуського району Івано-Франківської

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :