Справа № 505/2980/15-ц
Провадження № 2/505/448/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Вестерничани, Котовського району, Одеської області, звернулась 14.07.2015 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Федорівка, Котовського району Одеської області, аліменти на її утримання, як дружини, у зв'язку з вагітністю у розмірі 33% з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду та до листопада 2015 року.

Підставою цьому вказувала ухилення відповідача від надання їй матеріальної підтримки у період вагітності.

В судовому засіданні на позові наполягала.

Додатково пояснювала, що знайома з відповідачем більше 4 років. З жовтня 2014 року стали проживати статевим життям і в лютому 2015 року вона завагітніла. Відповідач був радий цьому тому провели сватання, а в подальшому уклали шлюб 23.05.2015 року. На другий день весілля в них розпочались конфлікти і на третій день вона попала в Котовську міську лікарню на збереження вагітності. Через дві неділі повернулась додому і знов у них почали виникати конфлікти. Тому через тиждень вона пішла жити до своєї матері. Тепер за можливості допомагає матері в торгівлі по магазину і отримує з її боку фінансову підтримку. Відповідач за весь цей час ніякої допомоги їй не надав.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У письмовому запереченні до позову зазначав, що шлюбні стосунки були припинені за ініціативою позивачки, яка вчиняла сварки, після чого покинула його та переїхала жити до своєї матері.

На цей час не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, проживає разом з батьками в їх будинку, власного нерухомого майна та додаткових прибутків не має.

Крім цього він навчається в Первомайському політехнічному інституті НУК ім.. академіка Макарова ІІІ рівня акредитації, за контрактом, термін навчання 3 01.09.2013 року по 31.01.2016 року, оплата за навчальний рік складає 5200 грн.

Тому у зв'язку із відсутністю матеріальної можливості просив у позові ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача у суді адвокат Івасишин В.П. проти позову заперечував з тих же підстав. Також зазначав, що з вини родини позивачів відповідач змушений був звільнитись з роботи. І на цей час не може ніде працевлаштуватись через безробіття.

Вислухавши сторони, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,

звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що 23 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 видане 23 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до облікової картки ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності 26-26 тижнів.

Допитані у судовому засіданні свідки - матері сторін у справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили факт окремого проживання їх дітей ( сторін у справі). При цьому ОСОБА_5 вказувала, що причиною припинення шлюбних стосунків між сторонами у справі була негідна поведінка відповідача, який вдавався до фізичної сили стосовно позивача, внаслідок чого та мала синяки на руках і ногах.

В свою чергу свідок ОСОБА_6 у розвалі сім'ї звинувачувала позивача та неврегульованість спірних питань щодо весільних коштів, більшою частиною яких заволоділа сім'я позивача.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.84 СК України - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності за умови, що чоловік може надавати таку допомогу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з наданих відповідачем письмових доказів які долучені до справи, він є звільнений з роботи 30.06.2015 року і до цього часу не працює. Не перебуває на обліку в центрі зайнятості. Навчається заочно в Первомайському політехнічному інституті на 5 курсі за рахунок коштів фізичних осіб. Доказів наявності у нього матеріальної спроможності надавати позивачу допомогу матеріали справи не містять.

Таким чином суд вважає, що на цей час відповідач не має змоги надавати позивачу матеріальну допомогу на час її вагітності. Тому з цієї підстави у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.80,84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на вагітну дружину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його отримання.

С у д д я -