Справа № 199/1431/15-ц
29 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №76 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2013 року, реєстровий №1012, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від власника квартири ОСОБА_2, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за позивачем під №1572071.
За даними КП «Жилсервіс-9» ДМР в спірній квартирі продовжують бути зареєстрованими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишній власник квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до складеного 11.03.2015 року акту відповідачі у квартирі не проживають, тому позивач просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №76 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську, та зобов'язати Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №74 від 17.09.2015 року, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутності, рішення постановити на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2013 року, реєстровий №1012, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від власника квартири ОСОБА_2, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 13), право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за позивачем під №1572071 (а.с. 12).
За даними КП «Жилсервіс-9» ДМР в спірній квартирі продовжують бути зареєстрованими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишній власник квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2008 року, що підтверджується актом про непроживання від 11.03.2015 року, який підписаний сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений головним інженером та печаткою КП «Жилсервіс-9» (а.с. 21).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживають,з позовом про вселення в квартиру та про визнання договору купівлі-продажу недійсним до суду не звертались, тому суд вважає визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №76 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську.
Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Спір в цій частині відсутній та Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області не є відповідачем по даній справі.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №76 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: