Справа № 293/1559/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року позов задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_1 на 5/8 ід. часток будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/8 ід. часток даного будинку, які належали ОСОБА_1 та зазначено сплатити ОСОБА_2 останній грошову компенсацію в сумі 77 тис. 180 грн. за передану їй у власність 5/8 ід. часток будинку АДРЕСА_1.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

З копії судового рішення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 05.12.2002 року під моїм головуванням розглянуто цивільну справу №2-54/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування частини будинку, визнання права власності на частину будинку та інше майно, виділення його в натурі. Рішенням Житомирського районного суду визнано частково недійсним, в розмірі 13/45 ідеальних часток, договір дарування 2/3 частини жилого будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 07.09.1995 року. Будинок розділено в натурі, визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/45 ідеальних часток та за ОСОБА_2 право власності на 18/45 ідеальних часток жилого будинку. Прийнято відмову позивачки від позову в частині стягнення з відповідачки компенсації в сумі 122 грн. та розділу швейних машинок, визнання частково договору дарування недійсним відносно них та визнання на них права власності. Ухвалою цього ж суду від 25.03.2004 року (під моїм головуванням) вищевказане рішення скасовано за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

15.10.2009 року Черняхівським районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Черняхівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним, в розмірі 13/45 ідеальних часток договору дарування 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_5 права власності на 2/3 частини будинку, розподіл 2/3 частини будинку, визнання за ОСОБА_1 права власності на 13/45 часток будинку, розподіл присадибної ділянки та визнання частково недійсним рішення виконкому Черняхівської селищної ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право володіння земельною ділянкою. Рішенням суду позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/18 ідеальних часток будинку, як за спадкоємницею ОСОБА_5 Визнано частково недійсним, в розмірі 5/18 ідеальних часток договір дарування 2/3 частини жилого будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 07.09.1995 року, рішення виконкому Черняхівської селищної ради від 23.04.1998 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 12.01.1999 року.

Приймаючи до уваги те, що предметом дослідження у вищевказаних справах між тими самими сторонами є спірний житловий будинок АДРЕСА_1, та мною вже висловлена думка щодо предмету спору у справі № 2-54/2002, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, з метою усунення обставин, які б могли в подальшому вплинути на об'єктивність розгляду цієї справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Передати на автоматизований розподіл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: