overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7914/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2562/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (літ.Б) загальною площею 15,80 кв.м, з тамбуром (літ.б) загальною площею 8,8 кв.м з урахуванням переобладнання і реконструкції літньої кухні в житловий будинок, розташований на території домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул. Фрунзе, б.4.

Відповідно до п.2, ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також позивачем не сплачено судовий збір відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем не додані до позовної заяви копії позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 717/2299/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке розташоване по вул. Молодіжна, 78 в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, а саме: житлового будинку позначеного в технічному паспорті літерою «А», житловою площею 42,5 кв.м. загальною площею 50,5 кв.м., гаража, позначеного літерою «Б», убиральні, позначеної літерою «В», сараю, позначеного літерою «Г», літньої кухні, позначеної літерою «Д», сараю, позначеного літерою «Е», колонки питної, позначеної № 1, огорожі, позначеної № 2-7, загальною вартістю 76685 гривень, що належали ОСОБА_2, яка померла 03 травня 2000 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 15 січня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 15 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1;

Представника позивачки: ОСОБА_3;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 285/4387/15-ц
провадження 2/0285/1763/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі- Музика Н.Ю., за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.12.2015 р.

Головуючий А.В. Помогаєв
Провадження № 2-о/161/327/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2016 року о 09:20 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 10 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Івасюта Л.В.
Провадження №2/389/875/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 578/19/15-ц
провадження № 2-о/578/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 28 серпня 2006 року проживав однією сімєю без реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4, яка померла 19 травня 2001 року, з 1980 року по день її смерті 19 травня 2001 року за адресою селище Михайлівське АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 439/492/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору №56 та стягнення грошових коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи представник відповідача КС «Орізон» ОСОБА_2 заявила відвід судді, мотивуючи його тим, що головуюча суддя Бунда А.О. не сприяє виконанню судових рішень про стягнення в користь кредитної спілки «Орізон» коштів, які перебувають на виконанні у ВДВС Бродівського РУЮ, відмовляє у притягненні до відповідальності державного виконавця.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого відводу, зясувавши підстави відводу, приходить до висновку, що відвід судді до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

ст.ст. 20,21 ЦПК України визначені підстави для відводу судді.

Обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 не передбачені цивільно-процесуальним законодавством в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 21,22,23,24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бунда А.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6867/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2407/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 23 листопада 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 2/235/845/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.03.2015 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 484/2424/15-ц
Провадження № 2/484/1107/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом, -
19.06.2015 року позивач звернулась в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №20 будинку №3 по вул. Гвардійській в м. Первомайськ Миколаївської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстрована відповідач, яка не мешкає в квартирі з 2013 р. однак залишилась зареєстрованою і знятися з реєстрації відмовляється.
Оскільки відповідач не проживає в будинку позивача більше року то згідно ст. 405 ч.2 ЦК України вона втратила право користування житлом позивача.
Позивач в судове засідання не зявилась але надала заяву в якій підтримала позов і просила його задовольнити, а справу розглядати без неї.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень по суті позову не надала.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Копіями договору купівлі-продажу квартири та витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 22.07.2013 року (а.с.4-5,6) підтверджено що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Копією будинкової книги (а.с.7-9) та адресною довідкою (а.с.15) підтверджено що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Актом ТОВ «Комунтехбудсервіс» від 5.06.2015 р. підтверджено, що відповідач з 2013 року у вищевказаній квартирі не мешкає.
Ст. 405 ч. 2 ЦК України передбачає що член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовним вимог, суд знаходить їх доведеними згідно ст. 60 ч 1 ЦПК України і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215,224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 що народилась 30.03.1965 року в м. Доброміль Львівської області втратившою право користування квартирою №20 будинку №3 по вул. Гвардійській в м. Первомайськ Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2721/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Крупчак М.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 подали клопотання про повернення позову, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 зазначила місце реєстрації відповідача вул.. Великівська, 8, с.Велике Вижницького району Чернівецької області. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернівецькій області відповідач ОСОБА_2, 20 березня 1986р.н. зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач стверджує, що позивачка ОСОБА_1 будь-яких клопотань як у позовній заяві так і окремо до суду щодо розгляду її цивільної справи за місцем її реєстрації не подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 109,115 ЦПК України відповідач, його представник вважають, що вказана цивільна справа не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, а тому позовну заяву разом з усіма додатками просять повернути позивачу ОСОБА_1 для подачі позову до Вижницького районного суду Чернівецької області.

У судовому засіданні відповідач, його представник підтримали вказане клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що їй адвокат сказав що вона може подавати позов по своєму місцю проживання, тому вона подала позов до вказаного суду.

Вивчивши клопотання суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити на підставі слідуючих обставин.

Відповідно до ст.. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви та доданих додатків у позивачки є одна дитина дочка ОСОБА_4, 03.01.2012р.н., яка проживає з позивачкою ОСОБА_1, вказаний факт підтверджується довідкою №2147 Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 28.08.2015р.. Позивачка здійснює догляд за дочкою ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 про повернення позову - відмовити.

Суддя :
Справа № 219/1141/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги за період з 01.03.2009 року по 01.02.2015 рокув розмірі 5 617,68 гривень.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100,101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути ТОВ «Артемівськ-Енергія» .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Харченко