Справа № 204/7247/14-ц
Провадження № 2-п/204/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №33/ф/3 від 21.02.2008 року, яка станом на 05.10.2014 року становить 559146 грн. 43 коп., з яких: 38302 долари США 08 центів або 495628 грн. 92 коп. заборгованість по кредиту строкова; 459 доларів США 10 центів або 5940 грн. 75 коп. заборгованість по процентах поточна; 1213 доларів США 54 центи або 15703 грн. 21 коп. заборгованість по процентах прострочена; 4323 грн. 55 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 37550 грн. 00 коп. - штраф згідно п.4.2 договору іпотеки; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп., з кожного (арк.с.75-78).

23 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2015 року, в обгрунтування якої заявником зазначено, що вона не знала про слухання судом даної справи і не була повідомлена про судове засідання 19.01.2015 року. Вважає, що в основу рішення суд поклав розрахунок, наданий позивачем, без врахування графіку погашення тіла кредиту, не співпоставив залишок тіла кредиту зі строком оплати, тому висновок суду про те, що у неї утворився борг кредиту строковий у сумі 38302,08 доларів США і вона не виконує свої зобов'язання і банком не відповідає фактичним обставинам справи. При цьому, на її думку, позивач навмисно приховав ту важливу для вирішення спору по суті обставину, що як станом на день звернення позивачем із позовом до суду, так і станом на день розгляду справи по суті у неї не має боргу перед позивачем по тілу кредиту (основній заборгованості, заборгованості по тілу кредиту строковій). Посилалася на те, що строк сплати чергового платежу по тілу кредиту (основній заборгованості, заборгованості строковій) як на день звернення банку із позовом до суду так і станом на день винесення судом оспорюваного рішення не настав, а тому, просила скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 03 листопада 2014 року, проте в судове засідання відповідачі не зявилися, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 25 листопада 2014 року.

В судове засідання 25 листопада 2014 року, відповідачі не зявилися, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 19 січня 2015 року.

19 січня 2015 року відповідачі повторно не зявились в судове засідання, про час і місце розгляду справи були повідомлені засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомили, у звязку з чим, судом було постановлено заочне рішення.

Посилання на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та відповідачі були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Так, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_2, не заперечувала проти наявності заборгованості за кредитним договором та пояснила її наявність тяжким матеріальним станом, по можливості, зобовязувалась погашати зазначену заборгованість.

Отже, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені, відсутні, оскільки посилання ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи, останньою до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Токар