УХВАЛА

Справа № 761/34617/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11390/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
11 серпня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСББ «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСББ «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії супровідного листа та зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 128, 131), копію оскаржуваного рішення уповноважена на приймання кореспонденції особа ОСББ «Науковець» отримала 17.07.2015, а відтак строк на апеляційне оскарження для апелянта обчислюється із зазначеної дати.

Згідно відмітки на поштовому конверті апеляційна скарга була подана до відділення поштового зв'язку 30.07.2015 (а.с. 148), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення і апелянт при цьому не порушує питання про його поновлення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у тому числі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що крім позивача ОСОБА_3, участь у справі в якості позивачів брали також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі дані особи та їх місце знаходження не зазначені.

Також всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у поданій апеляційній скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до неї не додано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також звертається увага апелянта, що згідно вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, документи виготовляються на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів, а відтак подання документів на чернетках є недопустимим.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСББ «Науковець» підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків

Керуючись ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а також надати строк для належного оформлення апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська