Справа № 307/1455/15-ц
Провадження № 2/307/978/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим , що відповідно до укладеного кредитного договору від 17.03.2008 року б/н відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 1000 дол. США зі сплатою 18 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 17.02.2015 року його заборгованість перед банком становить 6149.79 дол. США.

Просить суд стягнути з відповідача на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 6149.79 дол. США, що за курсом НБУ становить 162046.94 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки згідно до поданої письмової заяви позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач подав позов за межами позовної давності, оскільки з жовтня 2009 року жодних платежів за зазначеним кредитним договором не здійснювалося, а з травня 2010 року закінчився строк дії платіжної картки. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові ВСУ від 1 жовтня 2014 року у справі №6-134 цс 14, просить в задоволенні позову відмовити через сплив строків давності звернення до суду.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 17.03.2008 року б/н відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 1000 дол. США зі сплатою 18 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 17.02.2015 року його заборгованість перед банком становить 6149.79 дол. США.

Остання сплата здійснювалася в вересні 2009 року. Строк дії картки до квітня місяця 2010 року.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Разом з цим, за змістом ст.256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 цього Кодексу встановлений загальний трирічний строк позовної давності.

У правовій позиції Верховного Суду України( постанова Веровного Суду України від 1 жовтня 2014 року у справі №6-134 цс 14) зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

В даному випадку остання сплата здійснювалася в вересні 2009 року. Строк дії картки до квітня місяця 2010 року. А тому саме з цієї дати обчислюється початок перебігу строку позовної давності.

Позовна заява в даній справі згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду надійшла до суду тільки 29.04.2014 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В судовому засіданні представник відповідача наполягає на застосуванні спливу позовної давності.

Враховуючи наведене, за відсутністю доказів щодо зупинення чи переривання перебігу позовної давності, суд вважає, що в позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у звязку із спливом позовної давності.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209-213 ЦПК України , ст. 526, 530, 256, 257, 267, 1048-1050 ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у звязку із спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман