Провадження 2/359/1412/2015
Справа №359/3679/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б. ,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2011 року уклав з ОСОБА_1 договір. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік суму залишку заборгованості. Розмір кредитного ліміту за вказаним договором неодноразово змінювався та станом на 29 грудня 2012 року становив 8000 гривень та видав відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». ОСОБА_1 зобовязалася повертати кредит шляхом сплати щомісячного обовязкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а також у разі порушення своїх зобовязань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Крім цього, за користування платіжною карткою, а саме: зняття грошових коштів в банкоматах та пунктах видачі готівки ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати комісію у розмірі 3% від суми операції. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 15120 гривень 76 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом 7774 гривень 58 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом 5749 гривень 95 копійок, комісії у розмірі 400 гривень, а також штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 696 гривень 23 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки в неї було викрадено платіжну картку. За даним фактом відповідач подала заяву до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року уклав з ОСОБА_1 договір. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік суму залишку заборгованості. Розмір кредитного ліміту за вказаним договором неодноразово змінювався та станом на 29 грудня 2012 року становив 8000 гривень та видав відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». ОСОБА_1 зобовязалася повертати кредит шляхом сплати щомісячного обовязкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а також у разі порушення своїх зобовязань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Крім цього, за користування платіжною карткою, а саме: зняття грошових коштів в банкоматах та пунктах видачі готівки ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати комісію у розмірі 3% від суми операції. Вказані обставин підтверджуються довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.5), анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6), довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7) та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-22), Правилами користування платіжною карткою (а.с.23-32).

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, ОСОБА_1 користувалася платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімала з рахунку грошові кошти, проте грошові кошти на рахунок не повертала, не сплачувала відсотки та комісію за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 15120 гривень 76 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 31 січня 2015 року (а.с.4).

Разом з цим, посилання відповідача на те, що у неї було викрадено платіжну картку і вона не має плати заборгованість, що утворилася за вищезазначеним договором суд оцінює критично, оскільки доказів щодо встановлення винних осіб у викраденні платіжної карточки суду відповідачем не надано. Заборгованість за договором не погашена, відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 15120 гривень 76 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення від 07 квітня 2015 року (а.с.39) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2011 року у розмірі 15 120,76грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 3111 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка