Справа № 502/97/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійської району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 14.01.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за нею право власності, у порядку спадкування, на житловий будинок з господарським будівлями та господарськими спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни, вул. 28 Червня, 67.

Провадження по справі не відкрито.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5-денного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

10 лютого 2015 року від позивача надійшла заява в якій остання просить витребувати у нотаріуса відмову в оформленні спадщини.

За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, у другому реченні ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що клопотання про витребування доказів має містити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи те, що позивачем в заяві не вказані докази про неможливість отримання особисто позивачем відмови нотаріуса, суд приходить до висновку що заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана позивачем 03.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач належним чином оповіщений про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійської району Одеської області про визнання права власностівважати не поданою та повернути позивачу.

Судовий збір у сумі 2564,44 гривень, сплачений на рахунок 0234, код 37905000 одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул.. Леніна, 44, через відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль» № 0584, відповідно до квитанції № N18ZF40904 від 26.12.2014 року, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3