1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4819/15-ц 2-з/335/81/2015
про забезпечення позову
17 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_2, треті особи комунальне підприємство «Водоканал», Запорізька міська рада, головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вчинення певних дій та встановлення земельного сервітуту,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи комунальне підприємство «Водоканал», Запорізька міська рада, головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вчинення певних дій та встановлення земельного сервітуту.
17.08.2015 р. до суду через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що незважаючи на чисельні усні та письмові прохання позивача, а також подання позову до суду, відповідач продовжує вчиняти дії, які обмежують у праві вільно користуватись належній ОСОБА_1 власністю. ОСОБА_2 розпочав будівництво нового паркану між належною ОСОБА_1Ф земельною ділянкою та ділянкою, яка знаходиться у його користуванні. Однак, новий паркан, на відміну від старого, відповідач перемістив вглибину її земельної ділянки приблизно на 10 12 см. У звязку з викладеним, позивач просила забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_2 будувати (реконструювати, змінювати, встановлювати) паркан між суміжними земельними ділянками, до завершення розгляду даної цивільної справи по суті.
Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 та встановлення земельного сервітуту.
Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати у даній справі заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 будувати (реконструювати, змінювати, встановлювати) паркан між належною ОСОБА_1 земельною ділянкою та земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2, до розгляду даної справи по суті, з огляду на що задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
З метою забезпечення позову до ОСОБА_2, треті особи комунальне підприємство «Водоканал», Запорізька міська рада, головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вчинення певних дій та встановлення земельного сервітуту, заборонити ОСОБА_2 будувати (реконструювати, змінювати, встановлювати) паркан між належною ОСОБА_1 земельною ділянкою та земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2, до розгляду даної справи по суті.
Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького МУЮ.
Ухвала на підставі частини девятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.П. Соболєва