overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/2455/15-ц

провадження № 2/710/1204/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

01.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 10.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 487/4481/15-ц
Провадження № 2/487/1992/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шапошник Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_7, які уклали Договір дарування від 02 квітня 2015 року на 21/100 частин житлового будинку.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/543/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк предявлення судового наказу
до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3445/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1282/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.07.2015 року в розмірі 1973,26 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.07.2015 року в розмірі 1973,26 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 426/2858/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Комунального підприємство «Єдина аварійна диспетчерська служба м.Сєвєродонецька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємство «Єдина аварійна диспетчерська служба м.Сєвєродонецька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 638/8607/15-ц
Провадження № 2-н/638/2834/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012р. по 01.05.2015 р. в сумі 1 028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 10 копійок.
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/235/671/15
Єдиний унікальний номер 235/645/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.02.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 2 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3013/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 серпня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розпорядження спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту розпорядження спадковим майном .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розпорядження спадковим майном та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 611/2706/12 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:

суддів:

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом

за апеляційною скаргою

на рішення

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2016 року о 12:10 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1744/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , _

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1641/13-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року

Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

пред-ві позивача ОСОБА_1

пред-ві відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки Реал Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною позивача подано уточнену редакцію позовних вимог, яку представник позивача просить прийняти до провадження суду.

Представник відповідачів проти даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст процесуальних прав визначених у ст.ст.27,31 ЦПК України. суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.27,31,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження суду утчонення позовних вимог по справі за позовом Кредитної спілки Реал Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором від 19.10.2015р.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
№ 207/5008/15-ц
№ 2/207/2099/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 575/1044/14-ц
Провадження № 2/575/4/15
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

16 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великописарівської центральної районної лікарні про поновлення строку щодо поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

25.11.2014 року вказана цивільна справа надійшла до Великописарівського районного суду, в результаті авторозподілу розподілена до розгляду судді Вюник Н.Г.

26.11.2014 року ухвалою судді відкрите провадження і призначена справа до попереднього судового розгляду на 05.12.2014 року з викликом сторін.

Розгляд справи не відбувся в звязку з перебуванням головуючого судді Вюник Н.Г. у нарадчій кімнаті.

18.12.2014 року проведено попереднє судове засідання за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 і призначено справу до судового розгляду на 24.12.2014 року з повідомленням сторін.

Проте, з 23.12.2014 року і до цього часу суддя Вюник Н.Г. перебуває на лікуванні, тому справа 24.12.2014 року не розглядалася.

Розпорядженням керівника апарату суду № 2 від 13.03.2015 року в звязку з тривалим перебуванням судді Вюник Н.Г. на лікарняному призначений повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи, в результаті якого справу розподілено до розгляду судді Семеновій О.С.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст. ст. 11-1, 158 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської центральної районної лікарні про поновлення строку щодо поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 23 березня 2015 року з участю сторін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 127/4469/15-ц
Провадження № 2/127/2598/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем невірно зазначено прізвище відповідача «Назареко», в той час як прізвище відповідача являється «Назаренко»; не повністю зазначена адреса позивача, відповідача (вказаний номер будинку без зазначення номеру квартири); адреса третьої особи зазначена не вірно, оскільки за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, знаходиться не ПАТ «УкрСиббанк», а філія останнього, яка не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною у справі; не вказані номера засобів звязку сторін, якщо такі відомі.

Окрім того, позивачем зазначена ціна позову 1 463 843,50 грн. Однак, суд звертає увагу, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна на момент подачі позову до суду, що повинно бути підтверджено належними та допустими доказами.

Окрім того, в матеріалах позову відсутній технічний паспорт на житлову квартиру.

До того ж, прохальна частина позову не конкретизована, оскільки не є зрозумілим, яку частку спірної квартири позивач просять визнати за ним (реальну, ідеальну).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 березня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/7494/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 13 листопада 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко