№ 2/645/1362/15
№ 645/3093/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги, вказуючи, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на період з 01.10.2012 р. по 31.10.2013 р. була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 2847,63 грн. Субсидія була призначена за її заявами від 31.10.2012 р., 31.05.2013 р., в яких заявниця дала згоду на отримання будь-якої інформації, повязаної з нею та членами її сімї, і підписала попередження про необхідність повернення надміру нарахованих і виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сімї.

У квітні 2014 р. була проведена перевірка достовірності та повноти інформації, наданої відповідачем, за результатами якої було встановлено, що у її чоловіка, ОСОБА_2, зареєстровані два транспортні засоби: Cheri Tiggo, 2008 р.в., придбаний 15.08.2008 р., та ЗАЗ TF 48 YP, 2011 р.в., придбаний 12.05.2011 р.

Встановлений факт позбавляє права ткаченко М.О. на отримання житлової субсидії на загальних підставах, передбачених Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Спеціалістами відділу було припинення надання житлової субсидії та зроблено розрахунок надміру виплачених коштів, який складає 2746,53 грн. , та яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що при поданні заяви вона розповіла інспектору про те, що придбаний у 2008 році автомобіль Cheri Tiggo її чоловік продав у 2009 р. ОСОБА_4 по довіреності, який протягом 1-3 років мав зняти його з реєстрації та переоформити. Інспектор запевнила її, що рішення про надання субсидії буде прийматись після перевірки заяви, тому відповідач, сподіваючись, що перевірка була проведена, спокійно отримувала субсидію. Транспортний засіб ЗАЗ TF 48 YP, 2011 р.в., її чоловік передав гр.ОСОБА_5 за усним договором. З цих підстав просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2012 р. та 31.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до Управління праці і соціального захисту населення Фрунзенского районної ради м.Харкова із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому ОСОБА_1 повідомляла, що вона та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортних засобів не мають, а її чоловік ОСОБА_2 має автомобіль Ланос 2011 року випуску , д.н. НОМЕР_1.

Рішеннями Управління праці і соціального захисту населення Фрунзенского районної ради м.Харкова ОСОБА_1 призначалась така допомога на період:

з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р. у сумі 228,06 грн.;

з 01.11.2012 р. по 31.03.2013 р. у сумі 1792,50 грн.;

з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. у сумі 204,45 грн.;

з 01.05.2013 р. по 30.09.2013 р. у сумі 301,45 грн.,

з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р. у сумі 321,17 грн.,

а всього на суму 2847,63 грн., виходячи з наданої нею інформації про доходи сімї.

Згідно акту від 04.04.2014 р. про проведення перевірки достовірності наданої відповідачем інформації, встановлено, що її чоловік ОСОБА_2 має у володінні два транспортні засоби - Cheri Tiggo, 2008 р.в., придбаний 15.08.2008 р., та ЗАЗ TF 48 YP, 2011 р.в., придбаний 12.05.2011 р.

Встановлений факт позбавляє права ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії на загальних засадах, оскільки згідно Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, субсидія не призначається, якщо уповноважений власник житла та особи, зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків) два або більше транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції.

Згідно розрахунку позивача, переплата надміру виплаченої субсидії складає 2746,53 грн.

Таким чином, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сума надміру виплаченої субсидії у розмірі 2746,53 грн.

Доводи відповідача про те, що фактично ОСОБА_1 не володіє вказаними вище транспортними засобами судом до уваги не приймаються, оскільки вони протирічать її власним поясненням про те, що після передачі автомобіля Cheri Tiggo у 2009 р. ОСОБА_4 ОСОБА_1 видавав довіреності на право управління цим автомобілем у 2010 р. (Аветисянам) та в 2011 р. (Анісімовим), тобто продовжував ним розпоряджатись як власник. Передання автомобіля ЗАЗ у користування іншій особі в 2013 р. також не позбавило ОСОБА_1 права володіння вказаним транспортним засобом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 387, 546, 549, 611 ЦК України, ст.7, 119 Бюджетного Кодексу України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2746 грн.53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя