Провадження № 6/760/449/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду м. Києва до Солом'янського районного суду м. Києва 19.11.2015 та після цього була передана судді.

В Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, здійсненому відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 8 від 25.09.2015, зазначено, що жодна зі статей розділу VI ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов'язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів. Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6 (пункт 3 Узагальнення).

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2015 зазначена заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтям 119, 120 ЦПК.

Так, у заяві не зазначено хто є стягувачем, боржником, орган державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження, а також їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявник не обґрунтувала обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, заявник не вказала яким чином змінити спосіб виконання рішення, тобто які саме заходи примусового виконання замінити на інші, та які саме.

Також заявник не вказала і не підтвердила належними доказами чи відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, що є обов'язковою передумовою для розгляду заяви згідно з статтею 373 ЦПК, а також на якій стадії перебуває виконавче провадження.

Ухвалою від 23.11.2015 про залишення заяви без руху заявнику було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової заяви з урахуванням зазначених вимог, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Строк для усунення недоліків був встановлений - три дні з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав вищезазначену ухвалу 28.11.2015. Отже строк для усунення недоліків закінчився 01.12.2015. Станом на день постановлення цієї ухвали заявник недоліки заяви не усунув.

Частина друга статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на заяви, подані в порядку визначеному розділом VI ЦПК процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) передбачає «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Таким чином, заяву належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко