overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/127/237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції саволюк ОСОБА_5 та постанови про закінчення виконавчого провадження,-

у х в а л и в:

Скаргу задовільнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Саволюк Яни Олегівни Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №46022562 від 02.03.2015р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Саволюк Яни Олегівни Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №46022562 від 02.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/296/2015 Справа № 641/1219/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права на частку у спільному майні.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/335/14-ц (провадження № 2/663/249/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/461/3301/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 29.01.2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 493/58/15-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу з боржника в звязку з непогашенням кредиту.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не виконує свої зобовязання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Відкрити провадження у справi за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/5024/15-ц
Провадження № 2/175/2055/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

30 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором .

У позові позивач вказав адресу відповідачки: АДРЕСА_1 , однак, у відповідності до ст. 122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місяця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб. 30 грудня 2015 року судом було отримано довідку з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02.09.2014 року вибула у м.Новомосковськ і зареєстрованою не значиться.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором разом з доданими до неї документами повернути позивачу, розяснивши, що він може надати вищевказаний позов до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 667/959/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити у справі судове засідання о 11-00 годині 05 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 130/1085/14-ц
Провадження № 22-ц/772/827/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та їх скасування , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2015 року.

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 185/1080/15-ц
Провадження № 2/185/1103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення до житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення до житлового будинку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення до житлового будинку.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 року о 11-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 665/542/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.04.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Гумуштекіна Халдуна до ОСОБА_1 Тургулу, /треті особи: приватне підприємство "Харістон", ОСОБА_2 Еррол, державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон/ про визнання угоди недійсною, визнання заяви та статуту підприємства недійсним, скасування державної реєстрації змін у статутних документах ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Гумуштекіна Халдуна до ОСОБА_1 Тургулу, /треті особи: приватне підприємство "Харістон", ОСОБА_2 Еррол, державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон/ про визнання угоди недійсною, визнання заяви та статуту підприємства недійсним, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 50 хвил. "13" травня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1, приватному підприємству "Харістон", ОСОБА_2, державній реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон у строк до "13" травня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Рішенням від 10 грудня 2015 року вимоги по справі задоволені.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме помилково вказано прізвище відповідача як «Остін» замість правильного «Осін».

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описки в рішенні суду від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 523/16395/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення, прізвище відповідача замість «Остін» вказати «Осін».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом Державної екологічної інспекція у Житомирській області в інтересах держави в особі Баранівського РО УТМР до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків заподіяних тваринному світу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 26.01.2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь Житомирської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, розташованого в м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 42, (р/р 07200, МФО 311744, код 03928300, РУ ПАТКБ "Приватбанк" м. Житомир.)- матеріальні збитки, завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання в розмірі 8 000 ( вісім тисяч ) грн. 00 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір по розгляду цивільної справи в сумі 243 грн. 60 коп. .

20.02.2015 ролку ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 04.02.2015 року він сплатив судовий збір у повному обсязі через ТВБВ № 10005/062 філії Житомирського обласного управління № 10005 "Ощадбанку" та сплатив частково завдані збитки в сумі 1860 грн.. Однак банківське відділення випадково зарахували кошти сплачені на відшкодування збитків на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, як судовий збір.

ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати Баранівське районне управління Державного казначейства повернути йому зайво сплачений судовий збір в сумі 1860 грн..

Із доданих до заяви двух квитанці № 005400621 від 04.02.2015 року ОСОБА_2 спалчекний судовий збір в держбюджет на рахунок №0037 в розмірі 243 грн. 60 коп і в розмірі 1860 грн., тобто підтверджений факт надмірно сплаченого судового збору на суму 1860 грн..

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми; повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.31, 79, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділення Державного казначейства у Баранівському районі повернути ОСОБА_2 надмірно сплечений 04.02.2015 року по квитанції № 005400621 на рахунок Держбюджету судовий збір в сумі 1860 грн...

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення коштів, витребувавши її із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 521/2836/15-ц
№пр.2/521/2597/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 10 хвилин_, 18 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
1Справа № 335/8754/15-ц 2/335/2160/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ВАТ „Запоріжжяобленерго, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 10.11.2015 року об 11-50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.