Номер провадження: 22-ц/785/5498/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_2, до відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, -

встановила:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року позовну заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_2, до відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки задоволено.

Зобов'язано ВАТ "Імені 28 червня" повернути ОСОБА_2 земельні ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 4,84 га, вартістю 196073,24 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок.

Стягнуто з ВАТ "Імені 28 червня" на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 461 83,32 грн.

Стягнуто з ВАТ "Імені 28 червня" в дохід держави України судовий збір в розмірі 461 грн. 83 коп.

20 листопада 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Імені 28 червня» подало до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року та перегляду вищевзазаначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні заяви ВАТ "Імені 28 червня" про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ВАТ "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі № 495/3669/13-ц від 01 липня 2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ВАТ "Імені 28 червня" подали апеляційну скаргу у якій просять ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, яка містила клопотання про поновлення пропущеного строку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач пропустив десятиденний строк для подачі заяви про його перегляд та будь-яких поважних причин несвоєчасної її подачі не вбачається.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року заява ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2014 року залишена без розгляду, без належного повідомлення сторін про розгляд заяви, як це передбачено ч.1ст.231 ЦПК України, що є порушенням норм процесуального права.

За змістом п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 1ст. 158 ЦПК України встановлено, що розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про залишення без розгляду заяви ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року та передачі матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення за заявою ВАТ «Імені 28 червня».

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307; ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда