№ 2-с/679/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/679/20/2015 Нетішинського міського суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року судовим наказом від № 2-н/679/20/2015 Нетішинського міського суду Хмельницької області наказано солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 6844,52 грн., 121,80 грн. судового збору і всього 6966,32 грн.

До суду 25 червня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування означеного судового наказу, оскільки до заяви про видачу судового наказу стягувач додав довідку про взаєморозрахунки між стягувачем та нею, однак в ній відсутні обґрунтовані показники об»ємів та тарифів спожитих послуг, не обґрунтована різниця у тарифах між роками, не надано доказів, на підставі чого вказано саме такі тарифи, а не інші.

Окрім того розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та розрахунок суми заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення не містять підпису, відтиску печатки та будь-яких інших реквізитів, не надано доказів, на підставі яких саме правових нормативних актів і норм нарахував саме таку суму своїх вимог, яку вимагає з неї та членів її родини, а не іншу.

Крім того зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду про захист свого цивільного права та інтересу, оскільки судовим наказом стягнуто заборгованість поза межами строку позовної давності, а саме за період з серпня 2011 року по квітень 2015 року.

Також зазначає, що стягувачем не взято до уваги той факт, що ОСОБА_2 з 04.09.2013 року змінила місце проживання та зареєстрована і фактично проживає у м. Рівне у зв»язку з навчанням та на даний час не користується зазначеними послугами.

В судовому засіданні заявник заяву про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг підтримала.

Представник Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить справу слухати у її відсутність.

Дослідивши обставини справи суд вважає що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, ОСОБА_1 25 червня 2015 року подана заява до суду про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 05 червня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 6844,52 грн., 121,80 грн. судового збору і всього 6966,32 грн., в довідці про взаєморозрахунки відсутні обґрунтовані показники об»ємів та тарифів спожитих послуг, не обґрунтовано різниці у тарифах між роками, не надано доказів, на підставі чого вказані саме такі тарифи, а не інші.

Таким чином між сторонами має місце спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають з Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому судовий наказ від 05 червня 2015 року по справі №2-н/679/20/2015 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року по справі №2-н/679/20/2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті комунальні послуги в розмірі 6 844,52 грн. та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.