ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/112/15-ц Провадження № 2/516/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про зняття арешту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій, з врахуванням уточнень від 23.07.2015р., просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом від померлого ОСОБА_5 Також просить зняти арешт та заборону відчуження з 1/2 частки вищевказаного нерухомого майна, належного ОСОБА_5 Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом померлого 01.05.2011р. батька ОСОБА_5 Зазначена квартира в м. Теплодарі знаходилась в спільній сумісній власності померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному. Для прийняття спадщини ОСОБА_3 звернулася із заявою до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, однак отримала відмову через відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Також вказує на те, що згодом їй стало відомо про те, що державною виконавчою службою у Біляївському районі та м.Теплодар на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належала її батькові, був накладений арешт через наявність заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, однак на даний час така заборгованість є погашеною. На підставі чого просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_3, з врахуванням їх уточнень та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_3 з врахуванням його уточнень.

Відповідач ОСОБА_8 державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа - Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області в судове засідання не з»явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» в судове засідання не з»явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, також зазначивши те, що ОСОБА_5, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за житлово-комунальні послуги була повністю сплачена, а тому не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина ОСОБА_9 Федерації 22 14 264287, виданий Відділенням УФМС Росії по Нижегородській області в Ардатовському районі 29.11.2014р.).

ОСОБА_5 помер у смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області 01.05.2011р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №195839, виданим ОСОБА_8 державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області 06.05.2011р. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки №05-01.18 від 20.01.2015р., виданої ТОВ ЖЕБП «Наше місто», померлий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 18.04.1986р. до дати смерті 01.05.2011р., був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1993р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.10.1993р. №24540, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що вбачається також з довідки №81 від 26.06.2014р. КП «Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», та повідомлення від 03.07.2015р. комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості станом на 29.01.2015р., на квартиру АДРЕСА_1, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_3

З повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 17.01.2015р., адресованого ОСОБА_1, діючій від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, вбачається те, що в зв»язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, їй рекомендовано вирішити зазначене питання в судовому порядку, в видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Згідно спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, до складу спадщини входить 1/2 частка житлової квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві власності.

Із заяви ОСОБА_3 №173 від 20.10.2011р., адресованої нотаріусу Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 заповідав їй все майно, належне йому на день відкриття спадщини, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1.

З наявного в матеріалах даної спадкової справи свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ЖД №345987, виданого повторно 16.07.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, вбачається про те, що її батьками є: ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_5 від 20.01.2007р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_12, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на випадок смерті, все належне йому майно за законом, заповідає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №40739156, сформованої 16.07.2015р. Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, вбачається про арешт нерухомого майна, а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження 4062148.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна №40738242, сформованої 16.07.2015р. Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, вбачається про те, що 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, 27.05.2015р. зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4, на підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 02.04.2015р.

Згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 29.06.2005р. з ОСОБА_5 ухвалено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 2478 грн. 22 коп., а також державне мито в дохід держави 51 грн. Дане рішення суду 01.08.2005р. набрало законної сили. З квитанції №25 від 31.07.2015р. «Ощадбанк» вбачається про сплату державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. по вказаній справі.

Як визначає ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як визначено ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як визначає ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_4, належної ОСОБА_5, який був накладений згідно постанови про арешт АА №186587 від 11.10.2006р. Державною виконавчою службою у Біляївському районі та м. Теплодар, реєстраційний номер обтяження 4062148, оскільки заборгованість ОСОБА_5 перед ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 2478 грн. 22 коп. згідно рішення суду від 29.06.2005р. погашена, про що стверджує дане товариство в своїх письмових поясненнях, державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. сплачено, про що свідчить квитанція «Ощадбанк» №25 від 31.07.2015р. Також визнає за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті 01.05.2011р. у смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5, так як її вимоги основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 355, 368, 369, 370, 372, 386, 1216, 1217, 1223, 1226, 1261, 1267, 1268, 1296 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про зняття арешту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити. Зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_4, належної ОСОБА_5, який був накладений згідно постанови про арешт АА №186587 від 11.10.2006р. Державною виконавчою службою у Біляївському районі та м. Теплодар, реєстраційний номер обтяження 4062148.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті 01.05.2011р. у смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 25.08.2015р.

Суддя