overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1592/10
Провадження № 6/161/555/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Провести судове засідання 19.01.2016 року о 14 год. 20хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.№10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 351/1894/15-ц
Номер провадження №2/351/825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" листопада 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2015 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3704/15-ц
Провадження № 2/210/1762/15
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 17 серпня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2015 року о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/235/975/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 березня 2015року на 10.55 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/3491/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. СовєтськийАДРЕСА_1., фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.01.2012 року в розмірі 33973 (тридцять три тисячі девятсот сімдесят три) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. СовєтськийАДРЕСА_1., фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 339 (триста тридцять девять) грн. 73 коп.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Номер справи 220/1509/15-ц
Номер провадження 2/220/543/15
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі: - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2006 року.

В позовній заяві позивач заявляв, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припиненні та він проживає окремо від відповідачки та дитини.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, але надала суду заяву в якой просила суд надати їм з чоловіком строк для примирення, терміном 6 місяців.

Позивач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки сторони у справі не впевнені, що їм необхідно розлучатись. Тобто, є підстави для збереження шлюбу та сімї між подружжям сторонами у справі. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення до 24 червня 2016 року, зупинити розгляд справи до зазначеної дати.

Справу розглянути 24 червня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Пономарьов О.П.
21.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6703/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

21 грудня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6703/14-ц
2-п/205/115/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015р. у справі № 205/6703/15-ц (2/205/3059/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015р. у справі № 205/6703/15-ц (2/205/3059/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви до розгляду, керуючись ст.230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015р. у справі № 205/6703/15-ц (2/205/3059/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14 січня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви про перегляд заочного рішення.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/402/15-ц
№ провадження 2/453/237/15
08.05.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 33, 38 Закону України «Про іпотеку», суд
Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно у користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Провадження №4-с/235/4/15
Єдиний унікальний номер 235/1457/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

20 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.383, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії до розгляду на 15.00 год. 30 березня 2015року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1345/15-ц
Провадження № 2/352/771/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, якій належало будинковолодіння по АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем після смерті матері за заповітом, спадщину прийняла належним чином, оскільки на день смерті матері постійно з матір»ю проживала, вела з нею спільне господарство, на даний час проживає у спадковому будинку. 15.05.2015р. вона звернулась до Тисменицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування після померлої матері.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача- Слобідської сільської ради, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2, якій належало будинковолодіння по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Слобідської сільської ради від 15.05.2015р. №221.(а.с.12). За життя покійна ОСОБА_2 склала заповіт від 30.03.1988р., посвідчений секретарем Чорнолізької сільської ради, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачці. Остання спадщину прийняла належним чином, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 20.05.2015р. нотаріусом Тисменицького державного нотаріального округу позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння.(а.с.13).

Тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 392 ЦК, ст. ст. 549, 560 ЦК(в редакції 1963р.), керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Провадження № 2/161/5434/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Провести судове засідання 25.01.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2/638/6398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Довідка про зареєстроване місце проживання позивача надійшла до судді 26 жовтня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.15 годин 30 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

26 жовтня 2015 року року м. Харків
Справа № 223/873/15-ц
Провадження № 2/223/403/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" грудня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання аліментів з чоловіка, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення на утримання аліментів з чоловіка.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання аліментів з чоловіка призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.12.2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
ЄУН № 337/4474/15-ц
Провадження №2-н/337/1304/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна