Справа №295/8139/15-ц
12.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернулася до суду із указаним позовом в якому зазначила, що 20.10. 2014 року о 20 год. 20 хв. на перехресті вул. ОСОБА_4 та майдану Смолянського в м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль Daewoo Lanos , д.н.з. AM 0115 ВР., під керуванням ОСОБА_3 Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2015 року встановлено вину відповідача ОСОБА_3 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Кримінальне провадження відносно відповідача закрите постановою начальника ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України від 20.02.2015 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання 12.08.2015 року сторони не зявились.
Позивач подали до суду заяви про розгляд справи без участі, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу в заочному провадженні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
20.10. 2014 року о 20 год. 20 хв. на перехресті вул. ОСОБА_4 та майдану Смолянського в м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль Daewoo Lanos , д.н.з. AM 0115 ВР., під керуванням ОСОБА_3 Вказані обставини підтверджуються змістом постанови від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідачем не використане право на подання власних заперечень, доказів на їх підтвердження.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Вина відповідача ОСОБА_3 підтверджується постановою СВ Житомирського МВ УМВС України від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено неправомірність дій відповідача, звязок із спричиненою шкодою, вина особи.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Щодо стягнення 2000 грн. витрат на надання правової допомоги адвокатом, відмовити за безпідставністю.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 240 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 224 ЦПК, ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами та доповненнями та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди "України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на корсить ОСОБА_2 750 грн. витрат за проведення товарознавчого дослідження, 350 грн. витрат за послуги евакуатора.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 240,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка