Справа №: 343/1157/15-ц
Провадження №: 2/0343/552/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитних договорах № 1313/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року в сумі 2999,57 грн. та № 1314/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року в сумі 2397,66 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено 2 кредитні договори: № 1313/2937SFPRP7 та № 1314/2937SFPRP7, у відповідності до яких відповідачка отримала кредити в сумі 2995,34 грн. та 2396,28 грн. відповідно. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідачці були надіслані повідомлення про відступлення прав грошової вимоги та зміни умов кредитних договорів, в яких від неї вимагали сплатити заборгованість по вищевказаних кредитних договорах, на що вона не відреагувала. Такі дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 1054 даного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ч. 2 ст. 1050 цього кодексу, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено 2 кредитні договори, свідчать копії цих договорів: № 1313/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року та № 1314/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року, згідно з умовами яких ПАТ «Платинум Банк» надало відповідачці кредити в розмірі 2995,34 грн. та 2396,28 грн. відповідно.

Згідно договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, право вимоги заборгованості ОСОБА_1 по кредитних договорах № 1313/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року та № 1314/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року відступлене на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Як вбачається з наданої позивачем виписки з Реєстру боржників від 08.02.2012 року, борг ОСОБА_1 станом на 19.06.2013 року за кредитним договором № 1313/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року становить - 2999,57 грн. з них: 1987,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 450,0 грн. заборгованість за відсотками, 562,29 грн. заборгованість по сплаті пені, а борг за кредитним договором № 1314/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року складає 2397,66 грн., з них: 1587,83 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 360,00 грн. заборгованість за відсотками, 449,83 грн. заборгованість по сплаті пені.

Ця виписка також підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитними договорами № 1313/2937SFPRP7 та № 1314/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року і позичені кошти у встановлені договорами строки не повернула.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладених кредитних договорів, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 1313/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року в сумі 2999,57 грн. та по кредитному договору № 1314/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року в сумі 2397,66 грн., а всього 5397,23 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 512,526,536,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226-228 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1313/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року в сумі 2999,57 грн., заборгованість за кредитним договором № 1314/2937SFPRP7 від 08.02.2012 року в сумі 2397,66 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: