Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2206/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Лещенко О. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тишківської сільської ради, Капітанівської сільської ради, Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградської області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Тишківської сільської ради, Капітанівської сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та покладення на відповідачів зобов'язання передати земельну ділянку позивачеві у приватну власність.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 19 жовтня 1987 року по 12 червня 1997 року працював трактористом 1-го класу у КСП «Капітанівський цукрокомбінат» (до 9 жовтня 1995 року «Свеклосавхоз Капитановского сахкомбината»), розташованого в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, був членом цього підприємства, після виходу на пенсію продовжує проживати на території Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Рішенням загальних зборів вказаного колективного сільськогосподарського підприємства було здійснено розпаювання земель колективної власності КСП «Капітанівський цукрокомбінат» та позивача, як члена КСП включено до списку додатку до Державного акта на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 від 04 березня 1996 року. Державний акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право колективної власності на землю за № 26. Викладене підтверджується також довідкою відділу Держземагенства від 27 лютого 2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 включений до списку колгоспників та пенсіонерів КСП «Капітанівський цукрокомбінат», які мають право на одержання земельної частки (паю) до Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1995 року за № 281, вартість земельної ділянки на території Тишківської сільської ради Новомиргородського району станом на 01 січня 2015 року становить 110.332 гривні. Площа земельної частки складає 4,30 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується листом голови Новомиргородської РДА від 27 березня 2015 року за № п-37-5.

Вважаючи, що в будь який час має право отримати належну йому земельну ділянку у приватну власність, позивач у березні 2015 року звернувся до Новомиргородської РДА із заявою, в якій просив виділити йому в натурі земельну ділянку та надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості). Однак, йому було відмовлено та надано відповідь головою Новомиргородської районної державної адміністрації з якої вбачається, що позивач дійсно включений за № 281 до списку-додатку до Державного акта на право колективної власності на землю Капітанівського сільськогосподарського підприємства «Капітанівський цукрокомбінат» серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1995 року, але виділити йому земельну ділянку в натурі можливе лише на підставі рішення суду.

Однак, це суперечить Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та яким чітко визначено осіб, які мають право на земельну частку (пай).

За таких обставин просив суд, визнати його, як члена колишнього КСП «Капітанівський цукрокомбінат» смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області право на зазначену земельну часку (пай), відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1995 року по колективному КСП «Капітанівський цукрокомбінат» на території Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та зобов'язати Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Тишківську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області передати йому безоплатно у приватну власність вищезазначену земельну ділянку з наданням дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування судового рішення, та задоволення його позовних вимог, так як на думку позивача, суд першої інстанції не надав належну оцінку доказам, які він надав при розгляді справи та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не відповідає фактичним обставинам справи вимога позивача стосовно визнання права власності на земельну частку (пай), оскільки дані державного акту на право колективної власності на землю та доданому до нього списку громадян - членів КСП не відповідають змісту позовної заяви. Доводи позивача щодо місця розташування земельної ділянки не відповідають інформації наданій Новомиргородською РДА та Відділу Держземагенства, також позивач ототожнює право на земельну частку (пай) з правом на земельну ділянку та не розмежовує встановленні законодавством процедури виділення в натурі земельної частки (паю) та передачі земельної ділянки.

Однак повністю погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та судом не правильно застосовані норми матеріального права, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. З і 4 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове про часткове задоволення позову із наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає. Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 працював з 19 жовтня 1987 року по 15 січня 1996 року в Бурякорадгоспі «Капітанівського цукрокомбінату», який 19 жовтня 1995 року було перетворено в КСП «Капітанівський цукрокомбінат», був членом цього підприємства і його прізвище під № п/п 281 було включено до Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Капітанівський цукровий комбінат» станом на 1 жовтня 1995 року, який додається до Державного акта на право колективної власності серії НОМЕР_1, однак сертифікат про право на земельну частку (пай) йому не було видано, на даний час він проживає у АДРЕСА_1.

З довідки відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області від 27 лютого 2015 року №379/01-07 вбачається, що ОСОБА_3 включений до списку колгоспників та пенсіонерів КСП «Капітанівський цукрокомбінат», які мають право на одержання земельної частки (паю) до державного акту на право колективної власності на землю НОМЕР_1 від 27 грудня 1995 року за № 281 на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району. Державний акт на право колективної власності зареєстрований 04 березня 1996 року за № 26.

Згідно довідки Новомиргородської райдержадміністрації від 27 березня 2015 року № А-37-5 площа земельної частки (паю) по колишньому КСП «Капітанівський цукрокомбінат» на території Капітанівської селищної ради становить 4,30 умовних кадастрових гектарів, вартість земельної частки складає 15 725 грн. - на дату видачі та 110 332 грн. станом на 01 січня 2015 року.

Згідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року N 720/95, паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року N 720/95, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта.

У ч. І ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначено, що право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну часту (пай) у встановленому законодавством порядку.

Кількість осіб, які мають право на земельну частку (пай), визначається списком, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, який у разі потреби уточнюється і підписується головами відповідної ради і підприємства.

Чинним законодавством встановлено, що підприємство діє на основі статуту. Статут підприємства визначає порядок вступу до підприємства і припинення членства ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї.

Список громадян як додаток до державного акта формується самим підприємством відповідно до статуту, розглядається і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів підприємства та підписується головою місцевої ради і головою колективного сільськогосподарського підприємства.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами Земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що член КСП, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві чи була його членом, а також якщо вона була працівником державного чи комунального закладу охорони здоров'я , в тому числі якщо вона була пенсіонером вказаних закладів. Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки він був членом КСП і його прізвище було внесено до списку-додатку № 1, що додавався до державного акта на право колективної власності КСП «Капітанівський цукрокомбінат» на землю серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1995 року за № 281.

Наведене свідчить, що із внесенням прізвища ОСОБА_3 до списку членів КСП на отримання земельної частки (паю), у нього виникло право на земельну частку (пай), а тому відповідно до норм Указу Президента України від 08 серпня 1995 р. № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ОСОБА_3 має право на отримання земельної частки (паю) в розмірі 4,30 умовних кадастрових гектарів вартістю 110332 грн., відповідно до Державного акта на право колективної власності КСП «Капітанівський цукрокомбінат» на землю серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1995 року.

Позовна вимог позивача, щодо зобов'язання Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області передати йому у приватну власність вищезазначену земельну ділянку з наданням дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є передчасною, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з додержанням норм матеріального і процесуального права, про відмову в її задоволенні. Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для їх задоволення немає.

За таких обставин колегія суддів судової палати апеляційного суду з розгляду цивільних справ дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай), постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Тишківської сільської ради, Капітанівської сільської ради, Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградської області про визнання права власності, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) в розмирі 4,3 умовних кадастрових гектарів з земель колективної власності КСП «Капітанівський цукровий завод» на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, вартість якої, станом на 01 січня 2015 року становить 62826 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді