У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 04 березня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, порушеного за його заявою за фактом шахрайства. Вказував, що цією постановою встановлені нововиявлені обставини у зазначеній цивільній справі, у якій 29 листопада 2013 року ухвалено рішення. Зокрема, зазначав, що спірний договір поруки був укладений ним проти його волі, унаслідок систематичного психологічного та матеріального тиску з боку ОСОБА_3, директора ТОВ Фарба - Колор», від якого він, як працівник товариства, перебував у прямій службовій залежності.

Посилаючись на вказані обставини, просив переглянути рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, постановляючи оскаржувані ухвали вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вони досліджувалися та були предметом розгляду справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді заяви були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова