Справа № 645/4430/15-ц
Провадження № 2/645/1604/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (надалі ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.11.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0488/82/0151995, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 31646,91 грн. строком по 20 червня 2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 38,3 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши Відповідачу грошові кошти в розмірі 31646,91 грн.

Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом.

У зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_3 перед Банком утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/0488/82/0151995 від 20.11.2013 року у розмірі 52934,88 грн., яка складається:

-Заборгованість за процентами 7421,46 грн.;

-Пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів 19459,99 грн.;

-Поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню 26053,43 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1688,19 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0488/82/0151995, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 31646,91 грн. строком по 20 червня 2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 38,3 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши Відповідачу грошові кошти в розмірі 31646,91 грн.

Згідно з п. 1.3 Кредитного договору надання кредиту здійснювалось у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок.

Відповідно до умов Кредитного договору , відповідач зобов'язався щомісячно , до 25-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування кредитом.

Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом.

У зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_3 перед Банком утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/0488/82/0151995 від 20.11.2013 року у розмірі 52934,88 грн., яка складається:

-Заборгованість за процентами 7421,46 грн.;

-Пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів 19459,99 грн.;

-Поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню 26053,43 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1688,19 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0488/82/0151995 від 20.11.2013 року у розмірі 26053,43 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Умови нарахування та сплати відсотків за користування позикою встановлені статтею 2 Кредитного Договору.

Сума нарахованих та несплачених процентів за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування 014/0488/82/0151995 від 20.11. 2015 року склала 7421,46 грн.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за нарахованими відсотками за користування позикою у розмірі 7421,46 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених Кредитним договором, позивач нараховую відповідачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 19459,99 грн. пені є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 397751 від 27.03.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 529,35 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Харківські обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (р/р 290921074, МФО 350589, ) заборгованість за кредитним договором № 014/0488/82/0151995 від 20.11.2013 року у розмірі 52934 (пятдесят дві тисячі девятсот тридцять чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Харківські обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (р/р 290921074, МФО 350589, ) у розмірі 529 (пятсот двадцять девять) грн. 35 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя