14.08.2015 Справа № 756/9478/15-ц
Номер справи 756/9478/15-Ц
Номер провадження 6/756/305/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Муха П.В. звернувся із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження з ВАТ «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс». Свої вимоги мотивує тим, що на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про задоволення позовних вимог ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо стягнення кредитної заборгованості в розмірі 630794,66 грн., було видано виконавчий лист № 2-3821 від 22.01.2010 року та відкрито виконавче провадження Відділом Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві № 17873524. 15.07.2010 року ВАТ «БГ Банк» відступило заявнику, відповідно до договору відступлення прав вимог № б/н свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників, в тому числі відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 15/04-2007 від 21.11.2007 року, що був укладений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» ( змінив своє найменування на ВАТ «БГ Банк») до ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з доданих до заяви документів не вбачається, що кредитний договір укладено саме між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та ОСОБА_4, відсутні докази, наявності судового рішення та звернення його до примусового виконання, оскільки відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону саме виконавчого провадження її правонаступником. Крім того, судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва за № 2-3821 в 2009 та 2010 роках рахуються справи з іншими сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя