Справа № 211/7663/15-ц
Провадження № 4-с/211/45/15
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій просить, зокрема : визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_3 від 02.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору за невиконання рішення суду в сумі 1020 грн..

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити, повернувши її скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги 02.08.2015 року державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову ВП №48319574 про стягнення з ОСОБА_2 1020 грн. виконавчого збору за невиконання в добровільному порядку рішення суду за виконавчим листом №211/7061/14-ц, виданого 28.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

02.08.2015 року державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову ВП №48319574 про стягнення з ОСОБА_2 1020 грн. виконавчого збору за невиконання рішення суду. (а.с. 5- постанова).

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно.

Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції, належать до адміністративної юрисдикції.

Разом з тим, згідно роз»яснень п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

На підставі наведеного, оскільки скарга про скасування вказаних постанов про накладення штрафу та виконавчого збору в порядку виконання рішення суду та визнання за такими дій державного виконавця неправомірними не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то за змістом п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження за такими вимогами.

Поряд з цим, скаржнику слід роз'яснити, що оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду можливе в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 115 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Роз»яснити заявнику, що оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду можливе в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1