Справа № 761/8752/15-ц
Провадження № 2/761/4529/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення трьох процентів річних, упущеної вигоди та збитків від інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення трьох процентів річних, упущеної вигоди та збитків від інфляції (а.с.2-4).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 21.04.2015р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення трьох процентів річних, упущеної вигоди та збитків від інфляції, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2015р. (а.с.25).

Про отримання ухвали про відкриття провадження та про дату судового засідання на 14.05.2015р. позивач та відповідач були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток на адреси сторін, визначені в позовній заяві, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.28,42).

В судове засідання 14.05.2015р. Позивач та Відповідач не з'явились, від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справу в зв'язку з неможливістю представника Банку бути присутнім у вказаному судовому засіданні (а.с.33-34). Від Позивача клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надано, у зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 30.07.2015р. (а.с.29).

Про судове засідання на 30.07.2015р. позивач та відповідач були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення Позивачу (ас.43) та розпискою представника Відповідача (а.с.30).

В липні 2015 року до суду надійшли заперечення Відповідача, в якому Банк заперечив проти позовних вимог Позивача, просив відмовити повністю в задоволенні позовних вимог (а.с.44-46).

В судове засідання 30.07.2015р. Позивач повторно не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Отже, Позивач двічі не з'явився у судове засідання, про дати якого повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу Позивача, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом достовірно встановлено, що позивач будучи двічі повідомленим про судове засідання на адресу зазначену в позові до суду не з'явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а отже позовна заява відповідно до ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 76, 169, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення трьох процентів річних, упущеної вигоди та збитків від інфляції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: