overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/892/14-ц
Номер провадження 2/350/712/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2015 р. смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Сторони є моїми односельчанами, з якими я перебуваю у добросусідських відносинах, крім того з частиною з них я навчалася в одній школі та в одному класі, а тому вважаю, що дана обставина є такою, що викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 1. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заявляю собі самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Г.В.Калиній
УхвалА

іменем україни

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. про встановлення порядку виконання судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2013 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2010 року у справі № 2а-3186/10 із «зобов'язання здійснити виплати» на «стягнення цих виплат» з управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 38 413 грн 25 коп.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року ухвалу міськрайонного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області СекерняВ.М. про встановлення порядку виконання судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта
17.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/5060/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5060/15-ц
2/205/2310/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 21.09.2013р. у 2-й ОСОБА_3 Державній нотаріальній конторі недійсним; відновити чинність попереднього заповіту, складеного ОСОБА_4 28.03.2000р. та посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5

До суду надійшло клопотання позивача, в якому вона просить зобовязати ОСОБА_3 державну нотаріальну контору надати оригінал заповіту від 21.09.2013р., який складений ОСОБА_4, без якого неможливе проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 Державну нотаріальну контору (місцезнаходження: 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 1) у строк до 15.01.2016р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська оригінал другого екземпляру заповіту від 21.09.2013р., який складений ОСОБА_4 на нотаріальному бланку серії ВТК № 078576 та зареєстрований в реєстрі за номером 1-694 Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 21.09.2013р.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника одержати вказані докази для представлення їх суду.

Попередити посадових осіб Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 172/1046/15-ц
Провадження № 2/172/482/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. в розмірі 4 840грн.10коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. в розмірі 4 840грн.10коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 18 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/881/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено адресу фізичної особи, до якої предявляється позов ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Як вбачається довідки №8/77 від 08.10.2015 року виданої Подільським районним відділом ГУ ДМС України в м. Києві за відомостями, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Подільського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.06.1987 року.

Враховуючи викладена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу територіально не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, а підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду, яким є Подільський районний суд м. Києва.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір сплачений відповідно до квитанції №0.0.434900181.1 від 15.09.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок)

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Краснолиманський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2015 рокуСправа № 236/3638/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 720/1920/15-ц
Провадження № 2/720/841/15
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Факащук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № 61/12-Ф від 22 листопада 2007 року в розмірі 25 611 295 (двадцять пять мільйонів шістсот одинадцять тисяч двісті девяносто пять) гривень 06 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2605/14-ц
Провадження № 2-п/553/13/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про перегляд заочного рішення у справі № 553/2605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування , пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Національна страхова компанія «Оранта» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 553/2605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування , пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди.

Дана заява подана з порушенням вимог ч. 6 статті 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а саме сплати судового збору, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про перегляд заочного рішення у справі № 553/2605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування , пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві

зацікавлена особа - ОСОБА_1,

про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві (далі-Лікарня) звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.(а.с.3)

До відкриття провадження у справі, Лікарня подала заяву про повернення вищевказаної заяви.(а.с.19)

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного,

керуючись ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 2-н/243/1474/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові сумі заробітної плати.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України, наявність у боржника заборгованості за послуги мобільного звязку у сумі 6075,43 грн. підтверджена документально.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Зі звіту про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 слідує, що заборгованість за послуги мобільного звязку за період з 23.08.2012 року по 01.02.2014 року складає 6075,43 грн.
У добровільному порядку боржник заборгованість не виплачує, у зв'язку з чим, дана сума підлягає примусовому стягненню.
Крім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Також з боржника потрібно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України, -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 128/549/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, як представника неповнолітньої ОСОБА_3, з викликом представника Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації, про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

26.05.2015 року через канцелярію суду позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить визнати лише ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: смт. Вороновиця, вул. Щорса, 8, Вінницького району Вінницької області .

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи, заява позивача про зменшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У матеріалах справи міститься ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року про скасування судового наказу, постановлена суддею Українцем В.В.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді Українець Л.Д.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець