Справа № 308/7525/15-ц
У Х В А Л А

19.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства за обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство за обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест», в особі директора ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26.06.2015 р. вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, зміст позовних вимог є не конкретизованим, оскільки як вбачається із змісту прохальної частини позову позивач просить зобовязати відповідачку передати ТОВ «МГ-Інвест» всі матеріальні цінності, при цьому не зазначено які саме.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не завірені належним чином.

Таким чином, позивачеві необхідно було подати завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч. 8 ст. 119 ЦПК України).

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, вона підписана директором ТОВ «МГ-Інвест» ОСОБА_1.

В той же час, в порушення вищевказаних процесуальних вимог до позову не додані документи, що посвідчують службове становище і повноваження цієї особи та які б підтверджували наявність у позивача необхідного обсягу цивільної процесуальної дієздатності.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20.07.2015 р. копію ухвали позивачем отримано.

На виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 24.07.2015 р. подано заяву на усунення недоліків у якій конкретизовано позовні вимоги та до якої додано засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, копії виписки з ЄДРЮОФОП, статуту ТзОВ «МГ-Інвест» та довіреності на імя ОСОБА_3

Ознайомившись з поданою заявою на усунення недоліків та доданими до неї копіями документів, приходжу до висновку, що вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2015 р. виконано лише частково, так як не було подано позовної заяви в новій редакції з конкретизованими позовними вимогами, її копії для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства за обмеженою відповідальністю «МГ-Інвест» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.