overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/9082/15-ц
Провадження № 2/243/4745/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
08 жовтня 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Словянську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182 , 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасове зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», кв. 7, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 2/235/670/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.2015 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/520/4523/15
УХВАЛА

21.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, після уточнення позовних вимог просить суд усунути перешкоди шляхом відновлення стану земельної ділянки,звільнення проїзду ОСОБА_2 до будинку розташованого: Одеська область, Таїровська с/р д/к «Чорноморка» вул. Тояндова, 41 від сторонніх матеріалів та приладів та не заважати в подальшому у користуванні власністю по вул. Трояндова, 41; стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 10000(десять тисяч) гривень; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000(пять тисяч) гривень.

У попередньому судовому засіданні 21 жовтня 2015 року судом зясовано, що позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові документи, на які він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заявив, що будуть надаватися письмові заперечення проти позову.

Також у попередньому судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про допит свідка.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду. Позивачі не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
№ 207/4613/15-ц
№ 2/207/1911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання права користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання права користування житловою площею.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2015 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 199/2656/15-ц
УХВАЛА

18.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 12 серпня 2015 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 3ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Слід призначити судове засідання для вирішення даного питання.

Керуючись ст.219ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, судове засідання на 08 годину 10 хвилин 28 вересня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3296/15
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2

21 грудня 2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим задовольнити подане ОСОБА_1 клопотання, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути апелянту у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: В. С. Пальонний
Справа № 570/3194/15-ц
Номер провадження 4-с/570/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинській І.В.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобовязання державного виконавця вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 383-388, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 Матвіївни ВП № 48226679 від 23.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, та скасувати цю постанову.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути допущені порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, що був виданий Рівненським районним судом Рівненської області 20 березня 2015 року (справа № 1716/4086/2012) про стягнення з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) грошової суми в розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. за заподіяну матеріальну шкоду, завданої внаслідок ДТП; та зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання даної ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 121 грн. 80 коп. судові витати (судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Категорія 25Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Голоти Л.О.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 30 листопада 2015 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 29 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 155/411/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/276/15
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірванченська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пірванченська сільська рада , призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/3210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 4 в жилому будинку № 36 по вул. Широка в м. Сарни Рівненської обл.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
25.12.2015 Провадження№2/311/1525/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної нотаріальної контори Василівського нотаріального округу Запорізької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної нотаріальної контори Василівського нотаріального округу Запорізької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06 січня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1848/15-ц
Номер провадження 2-н/213/485/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5691,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5691,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
18.06.2015 Справа № 756/3588/15-ц
Унікальний № 756/3588/15-ц
Справа № 2/756/2769/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Оболонського РУЮ в м. Києві 16.06.2006 р. а/з № 693 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути і ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ