Справа № 337/4388/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання державного виконавця ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відносно боржниці ОСОБА_1

В поданні зазначив, що в провадженні ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області на виконанні перебувають виконавчі листи по справам: № 2-1026/2011 виданий 09.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізькій області; № 0810/634/2012 виданий 13.07.2012 року Запорізьким районним судом Запорізькій області; № 2-831/11 виданий 10.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 1247005 грн. 62 коп.

03.07.2015 року ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області відкриті виконавчі провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів. В наданий для добровільного виконання строк заборгованість не оплачена добровільно,

Боржниця ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання судових зобовязань, визначених рішеннями суду. Виконавчі листи знаходяться на виконанні тривалий час.

28.07.2015 року на адресу боржника державним виконавцем здійснено виїзд і залишено повідомлення про виклик до державної виконавчої служби, однак ОСОБА_1 зазначені вимоги ВДВС проігнорувала, що свідчить про ухилення останньої від виконання рішення суду. Просить про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, матеріали які додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вбачається з копій наданих суду документів, що в провадженні ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-831/11, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., копія якого додана до подання (а.с. 11).

Будь яких інших копій виконавчих листів, про які зазначено у поданні ВДВС, суду не надано.

Старшим державним виконавцем ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області Шокотом Г.А. 28.07.2015 року було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, з відповіді якого вбачається,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно відповідей ПФУ та ДПІ ОСОБА_1 не працює та не отримує пенсії (а.с. 8,9,10).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано майно: у вигляді павільону літ.Ж за адресою: м.Запоріжжя, вул..Сорок років Радянської України, 47-а,/вул..Сталеварів, 2 (реєстраційний номер 01) (а.с. 12), нежитлове приміщення, підвал літА-5 за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 192, приміщення 363 (реєстраційний номер 01) на яке постановою про арешт майна боржника оголошена заборона на його відчуження, виданої головним державним виконавцем ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області 23.07.2012 року (а.с.12).

В матеріалах наданих суду, відсутні докази про отримання боржницею постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, відсутня розписка про одержання копії зазначеної постанови з поміткою про дату вручення, також матеріали, які надані до подання, не містять жодних даних, які свідчили б про отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик до ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області на 04.08.2015 року з приводу виконання судового рішення та погашення боргу, а тому посилання ВДВС у поданні на ухилення ОСОБА_1 від сплати вказаних сум, є безпідставними та нічим суду не доведеними.

Крім того, матеріали, які наданні до подання, не містять будь-яких доказів, що державним виконавцем вживалися заходи щодо реалізації виявленого майна у рахунок погашення боргу ОСОБА_1

Матеріали які надані суду не містять жодного процесуального документу та доказів які б свідчили про виконання державним виконавцем усіх дій, спрямованих на виявлення у боржниці ОСОБА_1 рухомого майна чи грошових коштів, на які б було можливо звернути стягнення вказаних вище сум: 1700 грн. і 120 грн., про вжиття виконавцем заходів примусового стягнення сум боргу, щоб вказувало на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідних дій з метою виконання рішення суду.

Наявність на виконанні у ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області трьох виконавчих документів про стягнення сум з ОСОБА_1, суду не доведена, бо в матеріалах доданих до подання наявна лише одна копія виконавчого листа на загальну суму 1820 грн., що є малозначною сумою боргу для обмеження Конституційних прав боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно акту старшого державного виконавця ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області від 28.07.2015 року за адресою місця реєстрації боржниці ОСОБА_1 залишено повідомлення про виклик на 04.08.2015 року до ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області (а.с.5, 6).

Відповідно до ч.1, 2, 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У силу п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Згідно ч.ч.2,3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5 цієї статті).

Згідно з ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України.

Згідно ст. 1 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже термін відмови відповідачу у виїзді за межі України спливає після повного завершення судового провадження у справі, включаючи повне виконання рішення суду.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевказане, а також ту обставину, що сама наявність боргу у ОСОБА_1 у сумі: 1700 грн. і 120 грн. не є доказом її ухилення від сплати вказаних сум, а тому, суд вважає, що на даний час, передбачених вищезазначеним Законом підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, немає.

Крім того, на розгляді суду вже знаходилося аналогічне подання ВДВС, рішення за яким прийнято судом 11.08.2015 року, у задоволенні подання відмовлено та вказані причини такої відмови.

Звернувшись з поданням 12.08.2015 року, ВДВС не врахував обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні подання, викладених в ухвалі суду від 11.08.2015 року, не надав суду копій інших виконавчих листів, якщо такі є у наявності, нових доказів ухилення ОСОБА_1 від сплати боргу, які свідчили б про ухилення ОСОБА_1 від виконання рішень суду та стали б підставою для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону "Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Запорозького РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик