АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8128/15 Справа № 176/1005/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Пищиди М.М.,

при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з позовом, який пізніше уточнила та просила про стягнення з відповідача 18529грн.87коп. заборгованості по заробітній платі та 10932грн.76коп. середньої заробітної плати за 83 днів затримки розрахунку при її звільненні за період з 1 березня по 3 липня 2015 року включно.

Рішенням Жовтоводського міського суду від 03.07.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та на її користь з ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» стягнуто 18529грн.87коп. заборгованості по заробітній платі та 6993грн.31коп. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. У дохід держави з ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» стягнуто 255грн.31коп. судового збору.

В апеляційній скарзі з врахуванням уточнень у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині присудженої на її користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. Вважала необґрунтованим її зменшення на суму державної допомоги та просила стягнути її у зазначеному у позовній заяві розмірі.

В апеляційній скарзі ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» просило змінити рішення суду в частині розміру судового збору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні в частині розміру суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні працівника та в частині судових витрат за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» та 27.02.2015р. була звільнена з роботи (а.с.6,7).

Враховуючи встановлені обставини про те, що з ОСОБА_2 при звільненні не здійснено повного розрахунку, суд першої інстанції відповідно о вимог ст.115,116 КЗпП України ухвалив рішення про стягнення на її користь з ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» стягнуто 18529грн.87коп. заборгованості по заробітній платі.

У вказаній частині рішення суду не оскаржується.

Задовольняючи частково вимогу ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6993грн.31коп., суд першої інстанції визначив її за вирахуванням 3551грн.84коп. - отриманої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю з посиланням на правові роз'яснення про визначення розміру оплати за час вимушеного прогулу.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку пов'язана з затримкою роботавцем розрахунку при її звільненні, а не з вимушеним прогулом. Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що при звільненні ОСОБА_2 у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України не були виплачені у повному обсязі належні їй від роботодавця грошові кошти, з останнього підлягає стягненню 10932грн.76коп. середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні з 1 березня по 3 липня 2015 року включно (83 робочих днів). При визначенні вказаної суми колегія враховує положення Порядку про визначення середньої заробітної плати (затв. постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.), відомості наданої відповідачем довідки про нараховану заробітну плату за два останні перед звільненням ОСОБА_2 місяці та кількість відпрацьованих нею у цьому періоді робочих днів, межі її позовних вимог та те, що у судовому засіданні апеляційного суду остання погодилась саме з визначеним відповідачем розміром середньоденної заробітної плати у 127грн.05коп.

Відповідно до вимог ч.3,5 ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягають стягненню 290грн.79коп. судового збору.

Оскільки висновки суду першої інстанції в оскарженій частині не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає зміні в частині розміру суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні працівника та в частині судових витрат.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року змінити в частині розміру суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні працівника та в частині судових витрат.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» на користь ОСОБА_2 10545грн.15коп. середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні з 1 березня по 3 липня 2015 року включно.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» 290грн.79коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М.

Черненкова Л.А.

Пищида М.М.