overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8151/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 28 973,72 грн. за кредитним договором № 0003/06/25-N від 29.09.2006 року.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання, про розгляд справи повідомлялися в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3271/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавеця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у справі на виїзд за межі України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавеця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у справі на виїзд за межі України ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 610/3937/15-ц
УХВАЛА

28.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року (справа № 610/3116/15-ц) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

28.12.2015 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя -
Справа № 572/320/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька : ОСОБА_3, померлого 26 жовтня 2012 року, право власності на будівельні матеріали, використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Новий, 17-А с.Чемерне Сарненського району Рівненської області, визнавши за позивачем прав забудовника відносно цього будинковолодіння, з правом здачі його в експлуатацію та отримання на своє імя документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Відповідачем у цій справі визначено Тутовицьку селищну раду Сарненського району.

В ході судового слідства встановлено, що після смерті заповідача залишилась дружина померлого, спадкоємець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент смерті чоловіка була особою пенсійного віку, а тому, відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, мала право на обовязкову частку у спадщині.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 має вступити у справу як співвідповідач, оскільки права щодо предмету спору виникли у вказаних вище осіб із однієї підстави з приводу спадкового майна, а тому рішення по цій справі може вплинути на права останньої стосовно спадкового майна.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання прав забудовника як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/536/15-ц 22-ц/774/2254/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мазурчак В. М. Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «СП «Юстиція», ОСОБА_3 про виключення майна з опису та стягнення частини вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 02.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/5251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2015 року об 11-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/266/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з викликом зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту.

Заявник, його представник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, згідно яких просять розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що заява подана в порушення вимог ЦПК України, оскільки в заяві викладено обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, без зазначення доказів, не надано таких доказів, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому заявнику необхідно надати суду документи, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на будинок, що зазначено у доданому техпаспорті.

В звязку з зазначеним, дану заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та заявнику необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 168, 256, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, з викликом зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення описаних в ухвалі недоліків терміном два дні, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/8405/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14436/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2/235/656/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.03.2015 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 505/4890/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 02.12.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 209/3982/15-ц
Провадження № 2-н/209/536/15
УХВАЛА

про повернення заяви

24 грудня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 05.10 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Заявнику також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

02.12.2015 року заявником отримана ухвала суду про залишення заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не виправив, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 409/2805/15-ц
Пров. № 2/409/2200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2000 року.

Від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей: доньку Вікторію ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Відповідач ухиляється від подружніх та батьківських обов`язків. Ведеться спільне господарство. Вважає, що збереження родимни є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач з позовом згоден. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 197, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 18 січня 2000 року у Павлівській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваленко ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Скворцова
справа № 243/9131/15-ц
провадження № 2/243/4785/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої: судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період продовження навчання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період продовження навчання.
08 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період продовження навчання.
Оглянувши матеріали справи, суд заяву позивача про залишення заяви без розгляду задовольняє, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період продовження навчання - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/872/15-ц
Провадження № 2-во/654/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву Кредитної спілки «Громада» про виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2015,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 14.05.2015 року позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_5 на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, заборгованість за кредитним договором №578з від 18.09.2013, що станом на 25.02.2015 складається з: заборгованості по тілу кредиту 29389,38 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 3883,54 грн.; суми трьох відсотків річних 40,72 грн.; суми інфляційних витрат 274,18 грн., а всього у сумі 29704 (двадцять девять тисяч сімсот чотири) гривні 28 коп. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_5, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в сумі 297 (двісті девяносто сім) гривень 04 коп.

Представник позивача кредитної спілки «Громада» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при винесені даного рішення в резолютивній частині невірно зазначено прізвище одного з відповідачів, а саме: зазначено прізвище відповідача як «Зелінська», а вірно «Зеленська».

Відповідно до матеріалів справи, прізвище одного відповідачів вірно «Зеленська» ОСОБА_8, так же зазначено у вступній та мотивувальні частинах рішення суду від 14.05.2015, однак в резолютивній частині рішення помилково надруковано прізвище вказаного відповідача як «Зелінська».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні від 14.05.2015 за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, замінивши в абзаці другому та третьому резолютивної частини зазначеного рішення прізвище відповідача «Зеленська», замість помилково вказаного «Зелінська» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2