Провадження №2/200/3393/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно якої просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Відповідачу1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АВ 508067, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2002 р., ІПН НОМЕР_1, прож. 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 9) та Відповідачу2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3-А, ).

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на ціну позову, а також те, що зобовязання відповідачами не виконуються більше року, суд вважає клопотання про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у випадку невжиття вказаного забезпечувального заходу відповідачами може бути відчужено належне їм рухоме та нерухоме майно, на яке в межах виконавчого провадження може бути звернуто стягнення з метою виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в межах суми позову, а саме 1637282 грн. 22 коп., що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АВ 508067, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2002 р., ІПН НОМЕР_1, прож. 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 9).

До вирішення спору по суті накласти арешт на майно, в межах суми позову, а саме 1637282 грн. 22 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3-А, ), а саме: на виробничий будинок будівля резино-ремонтного цеху літ. «А-1», загальною площею 1854,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 3-А.

Передати вище зазначене майно, що належить відповідачам, для подальшого відповідального зберігання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ 508067, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2002 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 06.08.2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова