Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - Король Ольги Вікторівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Король О.В. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Король О.В. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши підтверджень того, що саме відповідачкою були допущені порушення правил користування електроенергією, а також дійсного розміру завданих збитків, так як ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 08 липня 2013 року, при цьому сума розрахована позивачем за період з 20 травня 2011 року по 20 травня 2013 року, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - Король Ользі Вікторівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик