печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Бец В.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за депозитним рахунком, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила стягнути з відповідача на її користь три відсотки річних в сумі 32,65 гривень за договором номер 300937/5763/5-15 про банківський строковий вклад /депозит/ «Стандарт» від 19 січня 2015 року та моральну шкоду в сумі 102832,31 гривень. Позивачка посилалась на таке: 19 січня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір-заяву номер 3/5-15 про банківський строковий вклад /депозит/»Стандарт» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до п.1 договору-заяви, розміщено на вкладному рахунку номер НОМЕР_1 в сумі 1100 доларів США на строк до 19 червня 2015 року у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та в основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб на обслуговування вкладних рахунків у ПАТ Банк «Фінанси та кредит». Згідно п. 2 вказаного договору-заяви банк нараховує та виплачує проценти з ставкою 11% річних на умовах капіталізації процентів, які зараховуються вкладнику на рахунок, відкритий у банку номер НОМЕР_2 з подальшим перерахуванням банком сум, нарахованих процентів на вкладний рахунок вкладника. Відповідно до п.3 вкладник має право отримати ми процентів, нараховані на вклад протягом строку, визначеного п.1 цього договору-заяви щомісячно, у порядку та у строки, передбачені пп.4.2, 4.3.2 Основних умов 10 червня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення банківського вкладу. 12 червня 2015 року позивач повторно звернулася до відповідача з заявою про повернення банківського вкладу. 19 червня 2015 року вона звернулася з заявою про зупинення дії вказаного договору та повернути кошти. Відповідь вона не отримала. Приводячи практику та посилаючись на норми закону, позивач просила стягнути з відповідача на її користь, з урахуванням уточненої позовної заяви, 32,65 гривень три відсотки річних за несвоєчасне повернення грошових коштів за банківським вкладом, надавши розрахунок, відповідно до якого три відсотки за вказаний період часу складає: 2-22 червня 2015 року - 6,17 гривень; 23 червня 2015 року - 1,87 гривень; 24 червня 2015 року - 1,78 гривень; 25 червня 2015 року - 1,68 гривень; 26 червня 2015 року - 6,73 гривень; 30 червня - 01 липня 2015 року - 3,18 гривень; 02 липня 2015 року - 1,50 гривень; 03-05 липня 2015 року - 3,93 гривні; 06 липня 2015 року - 1,12 гривень; 07 липня 2015 року - 0,94 гривень; 08-09 липня 2015 року - 1,68 гривень; 10-12 липня 2015 року - 1,68 гривень; 13 липня 2015 року - 0,28 гривень; 14-15 липня 2015 року - 0,20 гривень, а всього 32,65 гривень. Крім того, привела розрахунок моральної шкоди, заподіяної внаслідок затримки виплати банківського вкладу в сумі 1100 доларів США та вважає, що їй було спричинено моральну шкоду в сумі 102832,31 гривень, оскільки вона захворіла через переживання щодо неповернення їй грошових коштів, лікувалась та не вилікувалась, у зв,язку з чим перебувала на відпочинку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню за таких підстав: 19 січня 2015 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір-заяву номер 3/5-15 про банківський строковий вклад /депозит/»Стандарт» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до п.1 договору-заяви, розміщено на вкладному рахунку номер НОМЕР_1 в сумі 1100 доларів США на строк до 19 червня 2015 року у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та в основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб на обслуговування вкладних рахунків у ПАТ Банк «Фінанси та кредит». Згідно п. 2 вказаного договору-заяви банк нараховує та виплачує проценти з ставкою 11% річних на умовах капіталізації процентів, які зараховуються вкладнику на рахунок, відкритий у банку номер НОМЕР_2 з подальшим перерахуванням банком сум, нарахованих процентів на вкладний рахунок вкладника. Відповідно до п.3 вкладник має право отримати ми процентів, нараховані на вклад протягом строку, визначеного п.1 цього договору-заяви щомісячно, у порядку та у строки, передбачені пп.4.2, 4.3.2 Основних умов. Як встановлено у судовому засіданні, позивачці відповідачем було повернуто: 22 червня 2015 року 100 доларів США; 24 червня 2015 року - 50 доларів США; 25 червня 2015 року - 50 доларів США; 30 червня 2015 року - 50 доларів США; 02 липня 2015 року - 50 доларів США; 03 липня 2015 року - 100 доларів США; 06 липня 2015 року - 100 доларів США; 07 липня 2015 року - 100 доларів США; 08 липня 2015 року - 100 доларів США; 10 липня 2015 року - 100 доларів США; 13 липня 2015 року - 150 доларів США; 14 липня 2015 року - 100 доларів США; 15 липня 2015 року - 82,71 доларів США, а всього 1132,71 доларів США, в тому числі 32,71 доларів США проценти за користування грошовими коштами.

У відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу /депозиту/ одна сторона /Банк/, що прийняла від другої сторони /вкладника/ або для неї грошову суму /вклад/, що надійшла зобов,язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі, умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов,язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, карім вкладів, внесених юридичними особами та інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, не допускається, крім випадків обмеження правами розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов,язані з легалізацією /відмиванням/ доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванням тероризму, фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. У судовому засіданні встановлено, що позивачкою правильно здійснено розрахунок суми 3% річних за несвоєчасне повернення їй грошової суми.

Позивачка також просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 102832,31 гривень, посилаючись на те, що вона не отримала своєчасно вказану суму, захворіла, хоча і раніш, ніж настав строк повернення суми, але не змогла вилікуватися саме з причини несвоєчасного повернення грошових коштів, страждає, що не змогла своєчасно повернути грошові кошти в сумі 1100 доларів США. Суд вважає, що в цій частині позивачці має бути відмовлено, оскільки вимоги щодо стягнення моральної шкоди у зв,язку з вказаними правовідносинами не передбачені законом.

На підставі ст.ст. 526, 5390, 610, 611, 633, 1058, 1060, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за депозитним рахунком,задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» /код банку 300131; Код ЄРДПОУ 09807856; к/р 1 в Головному управлінні НБУ по місті Києву і Київській області, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Артема, будинок 60/ на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 /РНОКПП НОМЕР_3/ три відсотки річних в сумі 32,65 гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 243,60 гривень віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя