Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Капріян І.В.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з подальшим його уточненням, в якому просить у рахунок сплати заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ "Кей-Колект" за кредитними договорами у сумі 7 879 385,48 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення (м"ясожировий цех) загальною площею 654,9 кв.м. (реєстраційний номер 12054476) літ.І-ІІІ, за адресою м.Рівне, провулок Робітничий, 5, що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2, за вартістю 2 142 959 грн.. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Кей-Колект". Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Згідно поданої до суду заяви просила справу розглянути у її відсутність, не заперечила проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з умовами кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою процентів за його користування шляхом внесення платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 505 000 (п"ятсот п"ять тисяч) гривень 00 копійок за курсом НБУ на день укладення цього договору.
Відповідно до умов Кредитного договору Третя особа зобов'язувалася щомісяця сплачувати заборгованість частками та сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,3 % і повернути кредит не пізніше 20 грудня 2017 року.
Відповідно до умов Кредитного договору, Третя особа зобов'язувалася щомісяця сплачувати заборгованість частками та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13,0 % і повернути кредит не пізніше 16 квітня 2018 року.
Відповідно до умов Кредитного договору, Третя особа зобов'язувалася щомісяця сплачувати заборгованість частками та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13,9 % і повернути кредит не пізніше 09 лютого 2018 року.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № НОМЕР_1, 12 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку належне їй на праві власності нежитлові приміщення (м'ясожировий цех) загальною площею 654,9 кв.м. ( реєстраційний номер 12054476) літ.І-Ш, за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 5.
13 лютого 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі) за вищевказаними Кредитними договорами відступлені ТОВ «Кей-Колект».
13 лютого 2012 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. Відповідно до умов цього договору до ТОВ "Кей-Колект" перейшли права вимоги за Договорами іпотеки.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.
Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі іпотек, на даний час іпотеодержателем за Договорами іпотеки є ТОВ "Кей-Колект".
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відносини за кредитним договором також регулюються положеннями параграфа 1 Позика глави 71 Цивільного кодексу України.
Кредитними договорами передбачено, що умови передачі майна в іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки регулюються чинним законодавством України і договором іпотеки, що укладається між Банком і Позичальником або його майновим поручителем.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, надавши третій особі обумовлену договорами суми, проте третя особа не виконує своїх зобов'язань і з 08.07.2013 року перестала сплачувати заборгованість за кредитними договорами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23 липня 2015 року становить 7 879 385 (сім мільйонів вісімсот сімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 48 копійок.
Статтею 572 Цивільного Кодексу встановлено, що кредитор, яким є позивач, має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 589 Цивільного Кодексу передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1, 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволенню вимог іпотеко держателя.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на. предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Позивач у своїх позовних вимогах просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки яким забезпечено вказані кредитні договора шляхом визнання за ним права власності на такий предмет іпотеки.
З оглянутого судом висновку про вартість об"єкта майна станом на 30 листопада 2015 року, встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень (м'ясожировий цех) загальною площею 654,9 кв.м. ( реєстраційний номер 12054476) літ.І-Ш, за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 5, які належать на праві власності ОСОБА_2, становить 2142959 грн..
Відповідно до п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку"іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий, спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої ст.16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.
За всіх вищевикладених обставин, приймаючи до уваги встановлені факти, те, що позичальник належним чином не виконав зобов"язання за кредитними договорами, те, що іпотечний договір містить застереження щодо способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу права власності на такий предмет до стягувача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задовольнити.
В рахунок сплати заборгованості ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" за кредитиними договорами в сумі 7 879 385,48 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення (м"ясожировий цех) загальною площею 654,9 кв.м. літ. І-ІІІ, за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 5, що належить на праві власності ОСОБА_2, вартістю 2 142 959,00 грн. шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: