Справа № 459/4134/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м.Червонограді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» , Відділенян Червоноградської філії «Західне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК » , ОСОБА_3 , з участю третьої особи :полуліх дмитра Івановича про визнання незаконним порядку списання депозитних коштів за договором поруки, припинення договору поруки та поверненян незаконно списаних депозитних коштів,

В с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» , Відділенян Червоноградської філії «Західне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , ОСОБА_3 , з участю третьої особи :ОСОБА_4 про визнання незаконним порядку списання депозитних коштів за договором поруки, припинення договору поруки та повернення незаконно списаних депозитних коштів.

До початку розгляду справи по суті на обговорення поставлене питання про передачу справу за підсудністю до належного суду, оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про скерування справи за підсудністю відповідача- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , який знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги , 50 , в Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» , Відділення Червоноградської філії «західне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , ОСОБА_3 , з участю третьої особи :ОСОБА_4 про визнання незаконним порядку списання депозитних коштів за договором поруки, припинення договору поруки та повернення незаконно списаних депозитних коштів слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Стаття 113 ЦПК України визначає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги , 50.

Представником позивача направлено до суду заяву про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по вул..Паторжинського, 18-А .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» , Відділенян Червоноградської філії «західне головне регіональне управління » публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , ОСОБА_3 , з участю третьої особи :ОСОБА_4 про визнання незаконним порядку списання депозитних коштів за договором поруки, припинення договору поруки та повернення незаконно списаних депозитних коштів відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Стаття 17 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 113, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» , Відділенян Червоноградської філії «Західне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , ОСОБА_3 , з участю третьої особи : ОСОБА_4 про визнання незаконним порядку списання депозитних коштів за договором поруки, припинення договору поруки та поверненян незаконно списаних депозитних коштів на розгляд до Жовтневогоь районного суд м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул.. Паторжинського , 18-А, інд.49044 ).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: С. І. Мелешко