Справа № 2-6443/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 29 червня 2005 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершену будівництвом самочинно реконструйовану частину житлового будинку на вулиці Айвазовського,37 в місті Рівне та зобовязано виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_2 в установленому чинним законодавством порядку дозвіл на продовження виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку на вулиці Айвазовського,37 в місті Рівне.

19 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким визнати за нею право власності на незавершену будівництвом самочинно реконструйовану частину житлового будинку на вулиці Айвазовського,37 в місті Рівне, загальна площа приміщень становить 93,7 кв.м. (житлова площа приміщень 16,0 кв.м., допоміжна площа приміщень 71,2 кв.м., площа літніх приміщень 6,5 кв.м.).

В обґрунтування заяви посилається на те, що з рішенням суду від 29 червня 2005 року вона звернулася до реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції для реєстрації права власності на незавершену будівництвом самочинно реконструйовану частину житлового будинку, однак отримала відмову через те, що у рішенні суду не зазначено площу приміщень. Вказує на те, що суд, вирішивши справу по суті позовних вимог, в рішенні не відобразив питання про площу самочинно реконструйованої частини житлового будинку, оскільки на момент звернення до суду з відповідним позовом продовжувалося виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку.

Дослідивши додані до заяви документи, а також матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначений у ст.220 ЦПК України перелік випадків, коли суд може ухвалити додаткове рішення у справі, є вичерпним.

З матеріалів цивільної справи слідує, що у позовній заяві ОСОБА_2 не ставила вимогу про визнання права власності на незавершену будівництвом самочинно реконструйовану частину житлового будинку на вулиці Айвазовського,37 в місті Рівне саме із зазначенням площ приміщень і доказів та пояснень з приводу цього суду не надавала.

Натомість, як слідує з копії технічного паспорту, доданого позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення, площа приміщень реконструйованої нею частини житлового будинку на вулиці Айвазовського,37 в місті Рівне була визначена лише 11 лютого 2015 року.

Наведені обставини виключають підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.209,210,220,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.