Справа № 309/3860/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Кожух О.А., Леско В.В.

при секретарі - Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області на ухвалу Хустського районного суду від 19 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хустського районного суду від 19 травня 2015 р. накладено арешт на майно, заборонено власнику спірного майна ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) місце реєстрації АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням майна та вчиняти будь-які інші дії щодо майна, а саме:

земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що надана у власність КС «Мрія» для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована за адресою Закарпатська область, Хустський район с.Шаян, б/н Вишківської селищної ради,

громадського будинку спального котеджу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

З вказаною ухвалою не погодився відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області /надалі - ДВС/, порушив питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник КС «Мрія» вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По справі встановлено, що КС «Мрія» звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції, філії 07 «Приватне підприємство «Нива» про визнання прилюдних торгів, на яких було продано зазначене вище майно, недійсними. Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом арешту цього майна та накладення заборон новому власнику на відчуження цього майна, яка судом першої інстанції задоволена.

Апеляційна скарга ДВС мотивована тим, що вказане майно було продано на прилюдних торгах з метою виконання рішень судів про стягнення з КС «Мрія» грошових сум по зведеному виконавчому провадженню, відповідно до якого в користь окремих громадян - 378 чоловік - підлягає стягненню з КС «Мрія» більше 22 млн. грн. і ухвала про забезпечення позову порушує права цих осіб.

Ці доводи є надуманими і не можуть бути прийняті до уваги.

Так, прилюдні торги, які позивач просить визнати недійсними, відбулись у вересні 2013 року і розрахунок по результатам цих торгів переможець торгів повинен був провести протягом 10 днів /п. 5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна/. Тобто, сума коштів, отриманих ДВС після проведення прилюдних торгів, повинні були надійти до ДВС ще в жовтні 2013 р. і ці кошти ДВС повинна була звернути на виконання виконавчого провадження у вказаний час. Тому, забезпечення теперішнього позову у спосіб, визначений ухвалою жодним чином не порушує права стягувачів, стосовно яких є посилання в апеляційній скарзі ДВС. Більш цього, зазначеною ухвалою накладено арешт на майно, яке в даний час є власністю переможця прилюдних торгів і жодним чином не порушує права апелянта.

А тому, керуючись ст.ст.307,312,314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області відхилити.

Ухвалу Хустського районного суду від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :