overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року Справа № 629/3015/15-ц
Номер провадження 2-н/629/621/15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/752/7054/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №2/200/2756/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гавриш В»ячеслава Олександровича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гавриш В»ячеслава Олександровича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 314/795/15-ц
Провадження № 2-н/314/50/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Публвчне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публвчне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

17.03.2015
Справа № 419/1712/15-ц
Провадження № 2/419/452/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року, суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА про зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не вказана повна адреса місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали суду.

Повідомити представника позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Провадження № 2/234/7190/15
У х в а л а

11 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ» Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

10.11.2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ» Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про стягнення грошових коштів сплачується судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ» Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 314/2746/15-ц
Провадження № 2-с/314/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

29.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.07.2015 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.07.2015 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2442 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 07.08.2015 року.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу та повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

29.07.2015
Справа № 426/1495/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Борзило О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 07 вересня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2013 року в розмірі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 210 (двісті десять) грн. за публікацію у газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река
Справа №173/1419/15-ц
Провадження №2-о/173/90/2015
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

народних засідателів: Голубенко І.О.

ОСОБА_1В

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою. Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком. В період з 1983р. по 1988р. ОСОБА_3 перебував у шлюбі з його матір»ю ОСОБА_4 27.12.1988р. батьки розлучилися. Після розлучення батько залишив їх, поїхавши в невідомому йому напрямку. 16.06.1989р. його мати змінила прізвище на ОСОБА_2, уклавши шлюб з ОСОБА_5 За розпорядженням Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 07.05.1993р. № 130/2 його прізвище було змінено з «Кучерявенко» на «Колісник». Останній, хто спілкувався з його батьком це його рідна тітка ОСОБА_6, яка є рідною сестрою батька. За її словами, приблизно у 1989р. батько дзвонив їй з м.Санкт Петербурга, Росії, а згодом приїздив до неї у м. Вільногірськ. Наприкінці червня 2015р. він зв»ячався з ОСОБА_6 з метою дізнатися про будь-яку інформацію про свого батька, але вона повідомила, що батько помер. Тому його батька можна оголосити померлим. Йому це потрібно для оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання за корндон, на підставі чого просить оголосити його батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

В судове засідання учасники по справі не зявилися, повідомлені належним чином.

Заявник надав суду заяву від 17.08.2015р. про залишення заяви без розгляду (а.с. 37 ).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про оголошення особи померлою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова

народні засідателі: І.О. Голубенко

ОСОБА_1
Справа № 653/1764/15-ц
Провадження № 2/653/635/15
РІШЕННЯ

іменем України

27.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 1996 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстровано Генічеським РАГС Херсонської області, актовий запис №217. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує лише формально, спільне життя у них не склалося, оскільки вони виявились занадто різними людьми із несумісним уявленням про шлюб, спільне господарство ними не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року. Спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та утримання їхньої дитини.

В судовому засіданні позивач вимоги позова підтримав з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснив, що на даний час він не проживає з відповідачкою, оскільки вже понад пять років має іншу сімю.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить визначити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №283470, виданого Генічеським РАГС Херсонської області 20.12.1996 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (за шлюбом ОСОБА_1) зареєстрували шлюбні відносини, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний актовий запис за №217.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання почуття любові, що поєднувало сторони згасло, в звязку з чим сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з 2006 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, позивач вже як пять років має іншу сімю, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10,60,61,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 1996 року, Генічеським РАГС Херсонської області, актовий запис №217, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 визначити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк десять днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: Державна міграційна служба Святошинського району м. Києва, Київська міська Рада, Святошинська районна державна адміністрація в м. Києві, про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: Державна міграційна служба Святошинського району м. Києва, Київська міська Рада, Святошинська районна державна адміністрація в м. Києві, про визнання права користування житловим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/12022/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів та стягнення судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя