Провадження № 6/161/358/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про затвердження мирової угоди.

В поданні зазначає, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1074910 грн. боргу. В процесі примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду 31.08.2015 року ОСОБА_4 було подано мирову угоду з метою врегулювання спору, яку вони просять суд визнати.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд мирової угоди без їх участі.

Згідно ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову ( ст. 175 ЦПК України).

Судом встановлено, що 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду, відповідно до якої вони, з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей та уступок вирішили, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_4Я, їх сином, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 знімається з реєстрації протягом 7 днів з моменту набрання ухвалою законної сили, усі боргові зобовязання ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 виконанню не підлягають.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

За умовами мирової угоди до ОСОБА_3 та їх сина ОСОБА_4 переходить право на майно, а саме заявник просить фактично узаконити перехід права власності на спірне майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення набуття права власності на майно.

Підстави набуття права власності на нерухоме майно (квартиру, житловий будинок, земельну ділянку), визначені статтями 328, 373 ЦК України. Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності особи на майно.

Аналіз положень вищевказаних норм закону вказують на те, що право власності на нерухоме майно не може бути предметом мирової угоди.

Крім цього, визнання такої мирової угоди спрощує порядок визнання права власності на нерухоме майно і фактично позбавляє державу надходжень до бюджету і пенсійного фонду (обовязкових платежів).

Як вбачається із визначених умов мирової угоди, сторони домовились, що право власності за ОСОБА_3 та їх сином ОСОБА_4 на вказане в мировій угоді майно виникне з моменту визнання даної угоди судом, відповідно ухвала суду про визнання мирової угоди буде правовстановлюючим документом відносно вказаного майна.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобовязання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі(в даному випадку виникнення права приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4), або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст. 175 ЦПК України. Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

За положеннями ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 31 серпня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку виконання виконавчого листа № 161/10409/14-ц, виданого 15.05.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1074910 грн. боргу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська