Єдиний унікальний номер 264/2742/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/227/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена поштою 13 січня 2015 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 18 грудня 2014 року. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що під час оголошення судом рішення присутній не був, а копію судового рішення отримав 30 грудня 2014 року. Проте в матеріалах справи є відомості про отримання ОСОБА_1 виконавчого листа на суму 2 950 грн. та копії рішення суду 23 грудня 2014 року (а.с. 77). Інших доказів того, що апеляційна скарга подана у строк, або заяви про поновлення строку ОСОБА_1 апеляційному суду не надано. В апеляційній скарзі відсутнє прохання позивача про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 грудня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Суддя :