Справа № 2-360/11
Провадження № 2/500/362/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Тюміній О.А.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників сторін - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи Ізмаїльської міської ради - Крупицької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про встановлення меж земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод, відновлення меж земельних ділянок та знесення самочинних споруд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який неодноразово уточнював та в останніх уточненнях позовних вимог від 20 січня 2015 року просить встановити межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за порядком користування, що склався між сторонами, та залишити межі в тому вигляді, в якому вони існують на даний час, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 червня 1975 року йому належить 9/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_2, яка згодом була перенумерована на АДРЕСА_3. Порушувати межі земельних ділянок, які були встановлені рішенням суду від 15 травня 1975 року, він не збирався та не порушував, сторонам не завдано жодної шкоди тим порядком користування, що склався на даний час, в такому вигляді земельні ділянки використовувалися протягом 30 років, та в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 761,5 кв.м., з яких нормативна частина - 500 кв.м. - без порушень.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, який також неодноразово уточнював та в останніх уточненнях від 20 листопада 2014 року просить зобов'язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 786 кв.м. по АДРЕСА_3, виділеною рішенням суду від 15 травня 1975 року, відновити межі між земельними ділянками, виділеними рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року відповідно до додатку № 8 до судової будівельно-технічної експертизи № 48/47-2013 від 04 вересня 2014 року, знести та затампонувати самочинно встановлену вбиральню літ. «Д», прибрати навіс, накритий азбестоцементними листами, звіс якого влаштований з літ. «В» в бік його земельної ділянки та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати в розмірі 5137 гривень 50 копійок, посилаючись на те, що підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1974 року йому належить 11/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_3 Рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року йому в конкретне користування було виділено земельну ділянку площею 786 кв.м., ОСОБА_1 - 1177 кв.м., однак відповідач самочинно пересунув межі земельної ділянки в його бік шляхом встановлення паркану, також спорудив вбиральню літ. «Д» на межі, влаштував навіс в бік його земельної ділянки, в результаті чого атмосферні опади потрапляють на його земельну ділянку. На його неодноразові звернення щодо усунення перешкод відповідач не реагує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити та вважали їх безпідставними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник зустрічний позов підтримали, в задоволенні первісного позову просили відмовити, оскільки встановити порядок користування земельними ділянками за тим порядком, який існує на даний час, неможливо, тому що він не відповідає рішенню суду від 15 травня 1975 року та рішенню виконкому від 18 листопада 1997 року, що в майбутньому позбавить ОСОБА_2 можливості оформити право власності на земельну ділянку.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог сторін про встановлення та відновлення меж земельних ділянок, посилаючись на те, що жодна зі сторін не є власниками земельних ділянок, а отже не має права вимагати встановлення або відновлення меж, задоволення інших позовних вимог залишила на розсуд суду.

Вислухавши сторони та їхніх представників, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 30 червня 1975 року, посвідченого нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за № 2-3358, ОСОБА_1 належить 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 (яка згодом була перенумерована на АДРЕСА_3

ОСОБА_2 є власником 11/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами за вищезазначеною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1974 року, посвідченого нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2880.

Рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року було виділено в конкретне користування ОСОБА_2 земельну ділянку по нормі площею 500 кв.м., окрім того, надлишки земельної ділянки, що прилягають до норми, площею 286 кв.м. з окремим виходом на вул. Краснодонську; виділено в конкретне користування ОСОБА_6 (який продав належну йому частину житлового будинку ОСОБА_1) земельну ділянку по нормі площею 410 кв.м., окрім того надлишки земельної ділянки, що прилягають до норми землекористування площею 767 кв.м. з окремим виходом на вул. Маяковського. Варіант поділу було проведено по доданому ескізу МБТІ.

Рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради № 1099 від 18 листопада 1997 року ОСОБА_2 було передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,0786 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Відповідно до висновку експертизи № 47/11 від 02 листопада 2009 року експертом було встановлено, що навіс, покритий шифером, звіс якого влаштований в бік земельної ділянки ОСОБА_2 є порушенням вимог П.3.25*п.3 ДБН 360-92* «Містобудування. Планування та забудова міських поселень». Вбиральня літ. «Д» не відповідає вимогам будівельних норм та правил П.3.25а*таблиця 3.2а*, п.3.25б* ДБН 360-92* «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень».

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 48/47-2013 від 04 вересня 2014 року у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 761,5 кв.м., що менше виділеної рішенням суду на 24,5 кв.м., в користуванні ОСОБА_1 - 1171,1 кв.м., що менше виділеної рішенням суду на 5,9 кв.м. Експертом було проведено співставлення лінії поділу за складеною КП «Ізмаїльське МБТІ» схемою та складеним ПП «Геоінформсервіс» планом, за яким встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває частина земельної ділянки площею 7 кв.м. із виділеної ОСОБА_6 (ОСОБА_1) рішенням народного суду Ізмаїльського району від 15 травня 1975 року, а в користуванні ОСОБА_1 перебуває частина земельної ділянки площею 27 кв.м. із виділеної ОСОБА_2 земельної ділянки відповідно до вищезазначеного рішення суду. Для приведення норм фактичного землекористування до норм, встановлених рішенням суду від 15 травня 1975 року, необхідно виконати наступні дії: виконати винос в натуру визначених складеною КП «Ізмаїльське МБТІ» схемою поворотних точок лінії поділу земельної ділянки за наступним описом: від точки 8 (встановлюється на лінії огорожі по фасадній межі з боку вул. Маяковського на відстані 17,01 м від північно-східного кута будівлі літ. «И» та на відстані 6,41 м від південно-східного кута будівлі літ. «Е») до точки 6 (встановлюється на зовнішній площині південної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 9,10 м від південно-східного кута цієї будівлі) - 13,16 м; від точки 6 по осьовій лінії стіни, яка відділяла приміщення № 4 від приміщень № 1 та № 3 до точки 1 (встановлюється на зовнішній площині північної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 9,10 м від її північно-східного кута) - 5,44 м; від точки 1 перпендикулярно північній стіні будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») в північному напрямі до точки 2 - 1,0 м; далі поворот вправо паралельно зовнішній площині північної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 1,0 м від неї до точки 3 (встановлюється на відстані 12,57 м від північно-західного кута прибудови літ. «Б1») - 15,33 м; в точці 3 поворот вліво до точки 4 (встановлюється на відстані 24,06 м від північно-східного кута будівлі літ. «А») - 3,0 м; від точки 4 до точки 5 (встановлюється на відстані 21,76 м від північно-східного кута будівлі літ. «А» та на відстані 20,61 м від північно-західного кута будівлі літ. «Б1» на відстані 24,90 м від північно-східного кута будівлі літ. «Б1») - 10,50 м; від точки 5 продовжити до перетину з лінією фактичної правої бокової межі до точки 8 - 0,49 м (графічно зображено у додатку № 8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки рішенням Народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року було встановлено для сторін межі землекористування, якими виділено в конкретне користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 786 кв.м., ОСОБА_6 (який продав належну йому частину житлового будинку ОСОБА_1.) земельну ділянку загальною площею 1177 кв.м., поділ було проведено відповідно до ескізу КП «Ізмаїльське МБТІ», рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради № 1099 від 18 листопада 1997 року ОСОБА_2 було передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0, 0786 га за даною адресою, а отже ОСОБА_2 просить відновити межі земельних ділянок, які вже були встановлені та виділені рішенням суду та рішенням виконкому, а тому заперечення представника третьої особи в цій частині є безпідставними та суд не бере їх до уваги. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено висновками експертиз, що площі земельних ділянок, які знаходяться в фактичному користуванні сторін, не відповідають площам, виділеним їм рішенням суду та рішенням виконкому, причому в користуванні ОСОБА_1 перебуває частина земельної ділянки площею 27 кв.м. із виділеної ОСОБА_2 земельної ділянки відповідно до рішення суду, а в користуванні ОСОБА_2 перебуває частина земельної ділянки площею 7 кв.м. із виділеної ОСОБА_6 (ОСОБА_1.), а тому суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, відновити межі між земельними ділянками відповідно до додатку № 8 до судової будівельно-технічної експертизи № 48/47-2013 від 04 вересня 2014 року та зобов'язати знести вбиральню літ. «Д» та навіс, які влаштовані без дотримання будівельних норм та правил. В задоволенні первісного позову суд відмовляє, оскільки питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за фактично встановленим порядком користування позивачем за первісним позовом на вирішення експерта поставлене не було, до того ж таке визначення порядку користування не вирішить спір по суті.

Судові витрати суд розділяє між сторонами порівну, враховуючи те, що спір стосується відновлення меж земельних ділянок, та без проведення експертизи вирішення даного спору неможливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.152 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про встановлення меж земельних ділянок - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод, відновлення меж земельних ділянок та знесення самочинних споруд - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою площею 786 кв.м. по АДРЕСА_3, виділеною рішенням суду від 15 травня 1975 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 відновити межі між земельними ділянками, виділеними рішенням народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 15 травня 1975 року відповідно до додатку № 8 до судової будівельно-технічної експертизи № 48/47-2013 від 04 вересня 2014 року, а саме: виконати винос в натуру визначених складеною КП «Ізмаїльське МБТІ» схемою поворотних точок лінії поділу земельної ділянки за наступним описом: від точки 8 (встановлюється на лінії огорожі по фасадній межі з боку вул. Маяковського на відстані 17,01 м від північно-східного кута будівлі літ. «И» та на відстані 6,41 м від південно-східного кута будівлі літ. «Е») до точки 6 (встановлюється на зовнішній площині південної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 9,10 м від південно-східного кута цієї будівлі) - 13,16 м; від точки 6 по осьовій лінії стіни, яка відділяла приміщення № 4 від приміщень № 1 та № 3 до точки 1 (встановлюється на зовнішній площині північної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 9,10 м від її північно-східного кута) - 5,44 м; від точки 1 перпендикулярно північній стіні будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») в північному напрямі до точки 2 - 1,0 м; далі поворот вправо паралельно зовнішній площині північної стіни будівлі літ. «В» (раніше літ. «А») на відстані 1,0 м від неї до точки 3 (встановлюється на відстані 12,57 м від північно-західного кута прибудови літ. «Б1») - 15,33 м; в точці 3 поворот вліво до точки 4 (встановлюється на відстані 24,06 м від північно-східного кута будівлі літ. «А») - 3,0 м; від точки 4 до точки 5 (встановлюється на відстані 21,76 м від північно-східного кута будівлі літ. «А» та на відстані 20,61 м від північно-західного кута будівлі літ. «Б1» на відстані 24,90 м від північно-східного кута будівлі літ. «Б1») - 10,50 м; від точки 5 продовжити до перетину з лінією фактичної правої бокової межі до точки 8 - 0,49 м (графічно зображено у додатку № 8).

Зобов'язати ОСОБА_1 знести та затампонувати самочинно встановлену вбиральню літ. «Д».

Зобов'язати ОСОБА_1 прибрати навіс, накритий азбестоцементними листами, звіс якого влаштований з літ. «В» в бік земельної ділянки ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2568 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 75 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Пепеляшков