overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6718/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання повернути кошти, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання повернути кошти.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання повернути кошти - задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов'язання повернути кошти;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 03 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 346/258/15-ц
Провадження № 2-о/346/16/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківська область

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

за участі:

представника заявника Тимошек М.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_2

народних засідателів Михальчук С.П., Михалушко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою органу опіки і піклування виконком Коломийської міської ради, Івано-Франківської обл., заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3, в якій посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє психічними розладами, через які не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки. Вона знаходиться на повному державному утриманні в Коломийському геріатричному пансіонаті. Просить суд визнати її обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_2, який вже багато років піклується про неї- її піклувальником.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, і просить її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, не заперечив проти її задоволення та призначення його піклувальником ОСОБА_3

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а саме: подання Коломийської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_3 від 05.08.2015 № 1088/0/01-31/10; висновок судово-психіатричного експерта № 206 від 17 червня 2015 року на досліджувану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання дієздатності, згідно якої експерт прийшла до висновку, що під-експертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості і зазначене захворювання позбавляє під-експертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240, 241 ЦПК та керуючись ст.ст. 215, 223, 241, 294 ЦПК України, суд -

ВИР І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новофилипівка, Мелітопольського району Івано-Франківської області, обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд Івано-франківської області.

У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Народні засідателі:

Михальчук С.П.

Михалушко М.Я.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/127/8257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.12.2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 185/9796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський банк розвитку' в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 30.11.2015 року о 10.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 30.11.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/4522/15
Справа № 235/9533/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 08-30 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 606/207/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
справа №0414/3314/2012
провадження №4-с/176/5/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною скаргою, де просить визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року по виконавчому провадженню №46980193.

Одночасно, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» подало заяву про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями 16 жовтня 2015 року дана скарга розподілена судді Павловській І.А.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно да ч. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної скарги до розгляду та призначення розгляду скарги та заяви про поновлення строку у судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2015 року.

Призначити розгляд скарги та заяви про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця у судове засідання на 10 годину 35 хвилин 19 жовтня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2966/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1033/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 березня 2015 року по 13 липня 2015 року включно в розмірі 397 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95-98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
Номер справи 220/2136/15-ц
Номер провадження № 2-о/220/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 30.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, 04 серпня 2015 року у м. Донецьк, Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1855/15-ц
Номер провадження 2-н/213/491/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5987,62 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5987,62 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19275/15-ц

Провадження № 2-о/638/299/15

16.12.2015

Суддя Дзержинського районного суду Харківської області Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження у визначений час.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 278-288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 210, 287-289, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 р. 14-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 167/1388/15-ц
Провадження №2/167/498/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» про стягнення заборгованості по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» про стягнення заборгованості по заробітній платі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 16 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №2/760/8900/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про розірвання шлюбу та визначення місця проживанння дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про розірвання шлюбу та визначення місця проживанння дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 01 лютого 2016 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта