overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/638/6833/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк, третя особа Департамент праці та соціальної політики управління служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору, а також не додано позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк, третя особа Департамент праці та соціальної політики управління служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2754/2015 Справа № 641/7955/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2012 року до 30.06.2015 року в сумі 7270 гривні 70 копійок.
Згідно з положеннями положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН боржника не встановлено), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН боржника не встановлено), що проживають за адресою: м. Харків, в-д ФесеньковськийАДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/263/3295/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову та надати суду квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке надійшло до суду, ОСОБА_2 02.10.2015 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.09.2015. Станом на 12.10.2015 документи на усунення недоліків у позові до суду не надходили. Строк усунення недоліків, встановлений ухвалою суду, закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, заява вважається поданою і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Артеменко
Провадження № 2/638/6304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 26 жовтня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 30 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

26 жовтня 2015 року року м. Харків
Справа № 572/5289/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання майнової поруки за іпотечним договором припиненою,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання майнової поруки ОСОБА_2 за іпотечним договором № 137Д-1 від 28.03.2008 року припиненою

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3424/15-ц
Номер провадження 2/213/1100/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 11 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/176/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі суду :

головуючого- судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року надано сторонам час на примирення строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України слідує, що провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що на даний час шестимісячний строк закінчивсь, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі з метою подальшого обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати усіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/7861/15-ц
Провадження № 2/265/3154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 січня 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця ДВС Печерського РУЮ у м. Києві С.В. ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2018/10837/2012 від 04.12.2013року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» грошових коштів в розмірі 1073,00 грн.,-

встановив:

Старший державний виконавець ДВС Печерського РУЮ у м. Києві С.В. ОСОБА_1 звернувся до суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2018/10837/2012 від 04.12.2013року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» грошових коштів в розмірі 1073,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12. 2015 року подання було залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду була отримана виконавцем 21.12.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом недоліки заяви усунені не були.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, подання повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути державному виконавцю ДВС Печерського РУЮ у м. Києві С.В. ОСОБА_1 подання про видачу дубліката виконавчого листа №2018/10837/2012 від 04.12.2013року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» грошових коштів в розмірі 1073,00 грн.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.
10.08.2015 Справа № 756/9672/15-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/9672/15-ц
«10» серпня 2015 року Провадження № 2-н/756/182/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 215/8242/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 22 жовтня 2015 о 11 годині 30 хвилин.

Представник відповідача в справі у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву у якій просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача в справі повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на 26 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин та надати час для ознайомлення з матеріалами цієї справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 426/48/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши цивільну справу №426/204/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи опікунська рада Куземівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи опікунська рада Куземівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою Сватівського районного суду від 30 січня 2015 року справа була зупинена на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.04.2015 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області від Сватівської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час усунені всі обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи опікунська рада Куземівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного,

керуючись ст.204 ЦПК України

постановив:

Відновити провадження у справі №426/48/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи опікунська рада Куземівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду з участю народних засідателів на 15 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заінтересовану особу, повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2933/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року

. Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:

Судді Ганкіної І.А.

При секретарі Шеванюк О.О.

Позивачі ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3

Пред-ві відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, на користь якої на утримання сина ОСОБА_6,12.07.2004р.н. стягуються аліменти за виконавчим листом.

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Суд вважає за необхідне, враховуючи, що заявленими вимогами можуть зачіпатися права та законні інтереси іншого отримувача аліментів, залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості 3-о особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Керуючись ст.30,35,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину в якості 3-о особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
14.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3470/15-ц
Справа №205/3470/15-ц
№пр.2/205/1814/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14вересня 2015 року Ленінськийрайонний суд м.Дніпопетровська

в складі: головуючого суддіФедченко В.М.,

присекретарі ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

відповідачаДрига Я.Л.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.208,209 ч.3, 212-215, 293, 294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 відмовити у позові до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з будинку до місця реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18вересня 2015 року.

Суддя: В.М. Федченко