Справа № 443/1199/15-ц Провадження № 2/443/583/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 17.09.2011 року між ПАТ»Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 29/4321SFPR7 на суму 6568.43 грн, строком до 17 вересня 2014 року.

У подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 29/4321SFPR7 від 17.09.2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФК-Ю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 29/4321SFPR7 від 17.09.2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК«Бізнесфінанс».

ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 29/4321SFPR7 від 17.09.2011 р. на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ»Платинум Банк», який є первинним кредитором.

Відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 6800,5 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим допустив заборгованість, яка складається з: 5470,4 грн- заборгованість за основною сумою боргу, 688 грн -заборгованість за відсотками та 642.1 грн - заборгованість за пенею.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625,1054, 1077, 1078 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (рах. № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 800,50 грн та судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нардчій кімнаті