Справа № 487/5255/15-ц
Провадження № 2/487/2200/15
Ухвала

Іменем України

28.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвій К.А., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про стягнення гарантованої суми відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про стягнення гарантованої суми відшкодування у сумі 200 000, 00 ( двісті тисяч) гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3002//9101 згідно договору № від 18.06.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання в згаданого вище позову в одне провадження із його позовом ( в інтересах ОСОБА_3) про повернення гарантованої суми відшкодування у сумі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 2002//9101 згідно договору № від 16.01.2015 року та позовом ОСОБА_4 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про повернення гарантованої суми відшкодування у сумі 200, 000 ( двісті тисяч) гривень, які знаходяться на поточному рахунку №2002//9101 згідно договору № НОМЕР_1 від 15 січня 2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника та просив про його задоволення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного того й самого позивача до одного того й самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного того й самого відповідача.

Зважаючи на те, що позови ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 предявлені до одного того й самого відповідача, нерозривно повязані між собою, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а відповідно наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача .

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про стягнення гарантованої суми відшкодування (487/5255/15-ц) зі справою за позовом ОСОБА_1 дениса Миколайовича до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про стягнення гарантованої суми відшкодування (487/5242/15-ц), позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в особі Уповноваженої особи ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на тимчасову адміністрацію в акціонерному товаристві «Імексбанк» ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення гарантованої суми відшкодування (487/4806/15-ц), надавши справам загальний номер провадження - 2/487/2200/15.

Розгляд справи відкласти на 11.08.2015 р. 09-30 год.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина