Справа №592/3827/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О.А.
Номер провадження 22-ц/788/1495/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Гагіна М. В. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року

у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - Управління) відмовлено.

Управління не погодилося з цим рішенням та оскаржило його в апеляційному порядку. Посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Зазначає, що ОСОБА_3, який визнаний за рішенням суду від 12 квітня 2005 року безвісно відсутнім, станом на 01 червня 2005 року зареєстрований в Управлінні як працюючий і відповідні відрахування із заробітної плати за місцем його роботи в товаристві з обмеженою відповідальності «Екобуд» здійснювалися за його ідентифікаційним номером.

Заслухавши пояснення представника Управління - Шульги Ю.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення заінтересованої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду заяви відомості про місцеперебування чи роботи ОСОБА_3 не встановлені, як і той факт, що саме він, а не інша особа з його паспортними даними працювала в ТОВ«Екобуд», а тому відсутні підстави для її задоволення.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім з 01 вересня 2001 року (а.с. 7).

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 за звітний 2005 рік вбачається, що у червні та липні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд» сплачувало за нього страхові внески (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

За ч. 1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

За таких обставин та враховуючи, що з моменту визнання судом ОСОБА_3 безвісно відсутнім, було одержано відомості про його місцеперебування, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління.

Зокрема, висновки суду про відсутність відомостей, що саме ОСОБА_3 працював в товаристві з обмеженою відповідальності «Екобуд» спростовуються даними індивідуальної відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що саме за ідентифікаційним номером визнаного безвісно відсутнім здійснювалися відрахування з отримуваної ним у вказаному товаристві заробітної плати у червні та липні 2005 року, тобто після ухвалення рішення Ковпаківським районним судом м. Суми від 12 квітня 2015 року.

Зазначена обставина у розумінні ч. 1 ст. 45 ЦК України дає підстави вважати, що після оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім, отримані відомості про місце його перебування, тобто у м. Києві - за місцезнаходженням товариства, де він працював.

При цьому, не має значення та обставина, що на момент розгляду даної справи в місцевому суді відомості про місце перебування ОСОБА_3 чи місце його роботи - не встановлені.

Вказані обставини можуть бути підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім з інших ніж заявлялися раніше підстав.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви Управління.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2005 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім з 01 вересня 2001 року, скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -