02.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4717/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Єрьоменко Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -
Позивач 26 червня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що через несплату відповідачем послуг з теплопостачання за період з 01.02.2006р. по 29.12.2014р. за адресою: АДРЕСА_1, утворилась заборгованість у розмірі 5761,99 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 (далі Правила), централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Згідно п.20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа, або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ N 45 від 24.01.2006р., власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Встановлено, що ОСОБА_1проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно розрахунку, наданого позивачем, має заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2006р. по 29.12.2014р. у розмірі 5761,99 грн.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у сумі 5761,99 грн.
Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, разом із понесеними та документально підтвердженими позивачем судовими витратами у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 24-226 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 5761,99 грн. (пять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 99 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»судові витрати у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова