overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9399/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 11-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1769/15-ц
Провадження № 2/750/1112/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Чернігівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2015 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 25.12.1991 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 456/834/15-ц
Провадження № 2-н/456/152/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4609/15-ц
Провадження № 2/456/2211/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський МВ ГУ ДМСУ у Львівській області про позбавлення права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у житловому будинку № 26 по вул. Стуса у смт. Дашава, Львівської області.

У попереднє судове засідання зявилась позивачка, а відповідачка в попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце попереднього судового засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду 27.11.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський МВ ГУ ДМСУ у Львівській області про позбавлення права користування житлом, призначити до судового розгляду на 21.12.2015 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 309/4525/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду із позовом звернулася позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

08 вересня 2015 року сторони подали заяви і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони погодилися на визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,3 кв. м. а саме: кімната площею 13,2 кв. м., коридор площею 5,5 кв. м., коридор площею 7,7 кв. м., 1-кухня пл. 6,2 кв. м., 2 кладова пл.. 2,4 кв. м., 3- кімната 20, 3 кв.м.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 зобовязується в майбутньому не чинити перешкод позивачці ОСОБА_1 в оформленні та здійсненні права власності на майно. Сторони домовилися про те, що ОСОБА_2 міська рада не відшкодовує позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Зазначена спільна заява та мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 міською радою в особі голови ОСОБА_3 за якою :

визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею: 55, 3 кв. м., а саме: кімната, площею 13,2 кв.м., коридор, площею 5,5 кв.м., коридор - площею 7,7 кв. м. 1- кухня - пл. 6,2 кв.м.; 2- кладова - пл. 2,4 кв.м., З- кімната - 20, 3 кв.м..

Сторони домовились про те, що ОСОБА_2 міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 не перешкоджатиме ОСОБА_1 в оформленні та здійсненні права власності на майно, яке відійшло ОСОБА_1 за даною мировою угодою.

Сторони домовились про те, що ОСОБА_2 міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 не відшкодовує ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.
Справа № 712/1712/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про про визначення порядку користування житловою площею ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловою площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про про визначення порядку користування житловою площею та призначити судове засідання на 14-00 год. 18.03.2015р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 591/387/15-ц
Провадження № 2/591/624/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Грищенко О. В.,

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 25.01.2016 року о 09:45 год..

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 513/1606/15-ц
Провадження № 2/513/860/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12480 гривень 47 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12480 гривень 47 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачка до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Є.у.н.с.512/142/15-ц
Провадження №2/512/134/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа ТОВ ім. Кірова, про стягнення банківського вкладу за договором цесії,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа ТОВ ім. Кірова, про стягнення банківського вкладу за договором цесії.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м.Одеса.

Як встановлено ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою м.Одеса, вказана справа не підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на зазначене, вказана позовна заява в силу ч.1 ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа ТОВ ім. Кірова, про стягнення банківського вкладу за договором цесії у цивільній справі за є.у.н.512/142/15-ц повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 25 грудня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача, третю осібу.

Відповідачу, третій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 грудня 2015 року.

Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа№751/7652/15-ц
Провадження №2/751/2321/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ПЕТРО», треті особи на стороні позивача: ДП «Спецтехніка», ЗАТ «Пожкомплекс», ПП «Трансбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для монтажу,-

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ПЕТРО», треті особи на стороні позивача: ДП «Спецтехніка», ЗАТ «Пожкомплекс», ПП «Трансбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для монтажу.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2015 року Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ПЕТРО», треті особи на стороні позивача: ДП «Спецтехніка», ЗАТ «Пожкомплекс», ПП «Трансбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для монтажу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. К. Овсієнко