Справа № 285/2351/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т.Г.
Категорія 53 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд", третя особа - Житомирська ОДА про проведення звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час видачі трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 28.05.2015року ВАТ "Гарантбуд" направило до суду апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. Заявнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

24.07.2015р. від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте ним не наведено жодної поважної причини його пропуску. В обгрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що апеляційну скаргу подано працівником ВАТ "Гарантбуд" не 28.05.2015р. а 22.05.2015р., так як на підприємстві вихідна кореспонденція зареєстрована 22.05.2015р. за №18.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 106), копія оскаржуваного рішення отримана ВАТ "Гарантбуд" 12.05.2015р., тому строк на апеляційне оскарженння закінчується 22.05.2015р. Зі штемпеля на конверті вбачається, що апелянтом відправлено до суду апеляційну скаргу 28.05.2015року.

В заяві ВАТ "Гарантбуд" зазначає, що на підприємстві вихідна кореспонденція зареєстрована 22.05.2015р. за №18, однак в матеріалах справи міститься конверт, зі штемпеля на якому видно, що 28.05.2015року ВАТ "Гарантбуд" направило до суду апеляційну скаргу. Апелянтом не надано доказів на підтвердження відправлення апеляційної скарги саме 22.05.2015р..

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.