Провадження № 2/344/4148/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання права власності на автомобіль « Opel Omega 2.0 I», 1988 року випуску, шасі кузов, рама WOL000017J1197177, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номе 25370 КН, зареєстрований у державній автоінспекції при УДАІ ГУМВС України м.Києві 27 грудня 2000р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІС 581097. Відповідачами за даним позовом є ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Бажана, 7 «є».

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави визначення підсудності справ за вибором позивача передбачено статтею 110 ЦПК України, а статтею 114 ЦПК України врегульовано правила виключної підсудності.

Ч.2 ст. 114 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як випливає з матеріалів позову, автомобіль « Opel Omega 2.0 I», 1988 року випуску, шасі кузов, рама WOL000017J1197177, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номе 25370 КН, зареєстрований у м. Києві ( свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІС 581097).

Отже, обставин, які б свідчили про існування передбачених статтями 110 та 114 ЦПК України підстав для визначення позивачем підсудності справи Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, або поширення на спірні правовідносини правил виключної підсудності з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладене Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 115, пунктом 4 частини 3 статті 121, статтями 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Домбровська