Справа № 713/1332/15-ц
Провадження №6/713/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-442/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-442/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області задоволено позов по цивільній справі №2-442/11 за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 2896,35 грн., та судових витрат у розмірі 171,00 грн.

Зазначав, що станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа №2-442, виданий 17.01.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області втрачений через кадрові зміни, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», та зміни адреси банку для листування. У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбуваються значні зміни у роботі, скорочується штат співробітників в регіонах, що відповідно збільшує робоче навантаження на решту юрисконсультів. ПАТ «ВіЕйБі Банк» кілька разів змінював свою адресу для листування, внаслідок чого банк несвоєчасно повідомлявся або взагалі не повідомлявся про час і місце розгляду справ, в яких він є стороною, що позбавило банк можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог та надати суду відповідні докази, а також позбавило банк своєчасно та безперебійно отримувати поштову кореспонденцію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4А строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 включно.

Посилаючись на ст.ст.370, 371 ЦПК України, п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» просив видати дублікат виконавчого листа №2-442, виданого 17.01.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №2102-84/08 від 20.03.2008 року та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-442, виданого 17.01.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-442/11 вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.07.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 3 на користь ПАТ Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку (тр/р ПАТ «ВіЕйБі Банк» №0, МФО 380537, ) заборгованість у розмірі 2896,35 грн., 514,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

17.01.2012 року виконавчий лист отримала особисто представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5

Вказане підтверджується копіями матеріалів цивільної справи №2-442/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

З відповіді ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області №02-18/4686 від 14.08.2015 року щодо направлення матеріалів виконавчого провадження для огляду в суд згідно виконавчого листа №2-442 від 27.07.2011 року Вижницького районного суду вбачається, що виконавче провадження згідно даного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» завершено згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

З копії постанови заступника начальника ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_6 від 24.12.2014 року вбачається, що виконавчий лист №2-422/11 виданий 27.07.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 3067,35 грн. повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доказів надіслання вказаної постанови стягувачеві суду не надано, як і не надано доказів повернення йому виконавчого листа.

З викладеного слідує, що оригінал виконавчого листа №2-422/11 виданого 27.07.2011 року до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не повернуто, а його оригінал було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС Вижницького РУЮ до ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, а тому наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, чинного на день винесення рішення суду, - виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак уповноваженим представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 у заяві не наведено та матеріали справи не містять достатніх доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність причин пропуску банком строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин правових підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд не вбачає.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що після отримання банком дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-442/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, банк зможе оскаржити постанову заступника начальника ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_6 від 24.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у порядку та строки, передбачені розділом VІІ ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, ст.ст.22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами від 09.03.2011 року, ст.ст.208-210, 370, 371 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 в частині видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-442/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 17.01.2012 року за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.07.2011 року у цивільній справі №2-442/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-442/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк