overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/373/15-ц
Провадження №2/726/141/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі - Руснак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, що у м.Чернівці загальною площею 64,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
№ 207/4731/15-ц
№ 2/207/1968/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 грудня 2015 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ч.1,8 ст. 76, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1457/15-ц;2/401/745/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 642/8921/15ц
Провадження № 2/642/2533/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Вікторов
Єдиний унікальний номер №440/938/15-ц
Провадження №2-о/440/65/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи-Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності її бабі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 20.03.2000 р. та заповіту посвідченого від імені померлої Андріївською сільською Радою Буського району Львівської області 08.04.1998 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданих вище документах допущено помилку в у її прізвищі, а саме:замість «ОСОБА_2» зазначено, «ОСОБА_2», хоча в довідці Львівського обласного архіву від 3.12.1976 р. № 9887, пенсійному посвідченні серія НОМЕР_2 від 28.07.1999 р. її прізвище значиться як «ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи-Андріївської сільської Ради Буського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у довідці Львівського обласного архіву від 3.12.1976 р. № 9887, пенсійному посвідченні серія НОМЕР_2 від 28.07.1999 р., свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 30.03.2009 р. прізвище померлої зазначено як «ОСОБА_2», у зв»язку з чим очевидно, що помилки допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Андріївка Буського району Львівської області - державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 20.03.2000 р. та заповіту посвідченого Андріївською сільською Радою Буського району Львівської області 08.04.1998 року, виданих на ім»я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
№ 207/4400/15-ц
№ 2/207/1837/15
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 426/5473/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звільнення від сплати судового збору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того ОСОБА_1 у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, з тих підстав, згідно довідки переміщення особи № 917009110 від 16.09.2015 р. він 11.09.2015 р. прибув із зони АТО. Згідно довідки ОДПІ від 24.09.2015 р., виданої станом на 01.07.2015 р. з урахуванням положень п. «б» ст. 176. 2 ПКУ, за останні півтора роки він не мав джерел доходу. Таким чином ОСОБА_1 знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, і тому не має можливості сплачувати судові витрати. При цьому в заяві позивач зазначив , що доказами заявлених вимог можуть бути документи, додані до позовної заяви, а саме : 1) довідка про переміщення особи №917009110 від 16.09.2015 р. 2) довідка Рубіжанської ОДПІ від 24.09.2015 р.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено , що до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав зазначених у частині першій цієї статті , суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат , повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки позивачем надано докази про свій майновий стана в наявності довідки, в т.ч. і зазначена довідка ПДА про його прибуток, про що свідчить перелік доказів згідно додатку до позову , що дає можливості в достатній мірі оцінити майновий стан сторони, заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За даних обставин подана позовна заява в частині звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,

ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/127/8435/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.01.2016 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2015 року м. Оріхів Справа № 323/2404/15-ц
провадження № 2-н/323/90/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після розгляду справи апеляційним судом..
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», подану представником БажанОксаною Михайлівною, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року,

в справі за заявою Державного підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою Державного підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за касаційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», подану представником Бажан Оксаною Михайлівною, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/10408/15-ц (провадження

№ 2-н/344/1891/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/392/15-ц

№ провадження 2/453/233/15

15.04.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Орявчикк, Сколівського району Львівської області, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 710/1732/15-ц
провадження № 2/710/796/2015
У Х В А Л А

05.11.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення коштів за користування земельною ділянкою, -

-В С Т А Н О В И В:-

представник по довіреності ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_3 звернувся в Шполянський районний суд з позовом про визнання договору оренди землі від 12.09.2006р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним та стягнення коштів за користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не підписувала договір оренди землі від 12.09.2006р. між нею та ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, хто підписав договір оренди землі від 12.09.2006р., укладений між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

-У Х В А Л И В: -

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на договорі оренди землі від 12.09.2006р., укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

- якщо так, то чи перебувала ОСОБА_3, виконуючи підпис на договорі оренди землі від 12.09.2006р., укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у незвичайному стані або у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів?

- якщо так, чи виконала підпис ОСОБА_3 на договорі оренди землі від 12.09.2006р., укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, навмисно зміненим почерком?

В розпорядження експерта надаються з підписом ОСОБА_3:

- оригінал договору оренди землі без номера від 12.09.2006р. з підписом ОСОБА_3 на 3 арк,;

- оригінал акту прийому передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 12.09.2006р. з підписом ОСОБА_3;

Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3:

-заява від 08.04.2014р.

-розписка від 11.06.2014р.

-довіреність від імені ОСОБА_3 від 01.09.2013р.

-довіреність від імені ОСОБА_3 від 24.03.2014р.

-ксерокопія паспорта ОСОБА_3М з її підписом.

-дві квитанції з почерком ОСОБА_3М.(на суму 300грн., 500 грн.).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 5 аркушах.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Адреса вул..Смоленська,6 м.Київ, 03680.

Оплату експертизи проводить позивачка ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 м.т.096-202-65-86

Висновок експерта направити на адресу суду м.Шпола. вул..Леніна,36-Б, Черкаської області .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя