Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Погорєлової С.О., Кравця Ю.І.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання незаконною відмову про укладання договору з газопостачання зобовязання укласти договір з газопостачання, відкриття особового рахунку, стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановила:

02.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною відмову ПАТ «Одесагаз» укласти із ним письмовий договір про надання послуг зі споживання природного газу та відмову нарахувати плату за споживання газу за показами газового лічильника; зобовязати ПАТ «Одесагаз» укласти із ним договір на споживання газу; відкрити особовий рахунок на його імя та вказати його номер рахунку у договорі; стягнути завдану майнову шкоду у розмірі 2628 грн. та моральну шкоду у розмірі 6000 грн. посилаючись на наступні обставини:

У квітні 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про встановлення газового лічильника для обліку спожитого газу в кв.№14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі. Відповідач встановив газовий лічильник 14.04.2014 року, але відмовився укладати договір про надання послуг з газопостачання та нараховувати плату за спожитий газ за показами газового лічильника посилаючись на те, що позивач не оплатив вартість робіт, повязаних із встановленням газового лічильника.

Позивач зазначає, що він не сплатив вартість робіт з встановлення газового лічильника у звязку із тим, що йому не була надана калькуляція на виконані роботи, та вартість цих робіт значно завищена. Однак відповідач не вирішив цей спір у встановленому законом порядку, а користуючись своїм монопольним правом на надання послуг з постачання газу відмовився нараховувати плату за спожитий газ за даними газового лічильника та відмовився укладати договір на надання таких послуг.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Суд визнав, що укладений між сторонами договір підряду з встановлення газового лічильника є недійсним, оскільки позивач не був власником кв.№14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі на час установлення цього лічильника, і не мав повноважень на укладання цього договору. Суд визнав, що є не доведеними вимоги позивача про те, що відповідач відмовився укладати із ним договір про надання послуг. Не довів позивач і своїх вимог про нарахування оплати за спожитий газ без урахування показів газового лічильника. Суд також визнав, що і вимоги ОСОБА_2 про стягнення завданої йому майнової та моральної шкоди є не доведеними у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Одесагаз» просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, так як рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.1п.4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що вони не ґрунтуються на законі і не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи та порушені норми матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення.

Згідно ст.901 ЦПК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.04.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Одесагаз» був укладений договір з надання послуг з газопостачання в кв.№14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 на підставі виданої йому довіреності в квітні місяці 2014 року звернувся до ПАТ «Одесагаз» із заявою, в якій просив встановити лічильник споживання газу в кв.№14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі.

14.04.2014 року працівниками ПАТ «Одесагаз» у квартирі ОСОБА_3 був встановлений газовий лічильник та складений акт виконаних робіт, який підписали як позивач так і ПАТ «Одесагаз». Однак після підписання акту виконаних робіт відповідач відмовився нараховувати споживачу газу вартість спожитого газу за даними лічильника газу мотивуючи це тим, що споживач, в особі представника ОСОБА_2, відмовився сплачувати послуги з встановлення газового лічильника у тому розмірі, який вимагав сплатити відповідач.

13.07.2014 року ОСОБА_3 обміняв свою квартиру на кв.№54 в буд.№5 в пров. Економічному у м. Одесі, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Тому, співвласниками кв.№14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі з часу реєстрації права власності на це майно стали ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Після проведення обміну квартирами ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Одесагаз» з заявою про укладення договору про надання послуг із газопостачання, але йому було відмовлено у звязку із тим, що ним не сплачені послуги з встановлення газового лічильника.

Встановлені обставини підтвердили у суді апеляційної інстанції позивач та представник відповідача. Крім того, вказані обставини підтверджені письмовими скаргами та відповідями на них, які позивач надсилав на адресу прокурора м. Одеси (а.с.9,14-15), на адресу Одеського територіального відділення Антимонопольного комітету України (а.с.10), на адресу Інспекції з питань із захисту прав споживачів в Одеській області (а.с.12,13).

Отже, між сторонами у справі виникли правовідносини з надання послуг з газопостачання.

Ці правовідносини врегульовані Главою 63 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» та «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою кабінету Міністрів України за №2246 від 09.12.1999 року, з наступними змінами і доповненнями (далі Правила).

Згідно п.16 Правил послуги з монтажу лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими у встановленому порядку тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей, крім послуг з періодичного технічного обслуговування, що надаються за рахунок витрат газорозподільних підприємств, повязаних з транспортуванням природного газу.

Пунктом 4 Правил визначено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, який укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому законом порядку.

У разі зміни власника обєкта споживача укладається новий договір.

Газопостачальні, газорозподільні підприємства, що здійснюють постачання та розподіл природного газу на закріпленій території, не мають права відмовити споживачеві, обєкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору.

Таким чином, ПАТ «Одесагаз» неправомірно відмовив ОСОБА_2 в укладенні договору на газопостачання із тих підстав, що ним не сплачені послуги з встановлення лічильника газу в квартирі позивача.

Пунктом 10 Правил визначено, що розрахунки населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 01 квітня 2015 року здійснюються за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.

В суді апеляційної інстанції обидві сторони у справі визнали, що після встановлення лічильника газу в квартирі позивача, тобто з 14 квітня 2014 року, розрахунки за поставлений позивачу природний газ розраховувалися відповідачем без урахування показань лічильника газу, а саме за нормами споживання природного газу.

Отже, при обчисленні вартості спожитого газу відповідачем був порушений п.10 Правил, та неправомірно нараховувалася вартість спожитого позивачем газу в кв.№14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі, а саме за нормами споживання природного газу, а не даними лічильника газу.

Суд першої інстанції не у повному обсязі встановив обставини, які мають значення для розгляду справи у цій частині заявлених позивачем вимог, та в порушення вказаних вище норм матеріального права та Правил безпідставно відмовив позивачу у їй задоволенні.

На підставі викладеного рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, а саме визнанням незаконною відмову ПАТ Одесагаз» укласти з ОСОБА_2 договір на надання послуг з газопостачання в кв.№14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі, та визнанням незаконним нарахування вартості спожитого газу за нормами споживання, починаючи з 14.04.2014 року, оскільки ці вимоги грунтуються на законі і доведені позивачем наданими доказами та поясненнями представника відповідача у судовому засіданні.

З метою захисту інтересів позивача, як споживача послуг з газопостачання, підлягають задоволенню його вимоги про зобовязання ПАТ «Одесагаз» укласти з ОСОБА_2 договір на послуги з газопостачання та перерахувати вартість спожитого газу з часу встановлення газового лічильника, а саме з 14.04.2014 року. Ці вимоги позивача грунтуються на законі та підтверджені вказаними вище доказами.

Разом із тим, задовольняючи вказані вище позовні вимоги ОСОБА_2 колегія суддів визнає, що його вимоги про стягнення майнової шкоди у розмірі 2628 грн. та моральної шкоди у розмірі 6000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені належними доказами.

Так, позивачем не доведена майнова шкода, завдана йому відповідачем на суму 2628 грн.. Не доведена моральна шкода, оскільки відсутні докази того, що в результаті неправомірних дій відповідача були завдані ушкодження його здоровю. Посилання позивача на наявність у нього захворювань не містить причинного звязку, повязаного з неправомірними діями ПАТ «Одесагаз». Тому у задоволенні цих вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.4ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Визнати незаконною відмову Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» укласти договір з ОСОБА_2 на надання послуг з газопостачання в квартиру №14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі.

Визнати незаконним нарахування вартості спожитого газу в квартиру №14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі починаючи з 14 квітня 2014 року за нормами споживання.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства «Одесагаз» укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуг з газопостачання в квартиру №14 на вул. Сонячній, 16 у м. Одесі, та відкрити особовий рахунок, номер якого вказати у цьому договорі.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6