overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/429/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 березня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 534/2691/15-ц
№ 2/534/1128/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в якій прохає постановити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на її користь 7888 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що цей позов предявлено з порушенням вимог встановлених щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Однак, при зверненні до суду із згаданим позовом позивач судовий збір в сумі 487,20 грн. не сплатив, оригіналу квитанції про сплату судового збору до позову не приєднав.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Пр.№ 2-о/155/25/15
Справа № 155/215/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

19 лютого 2015 року Горохівським районним судом Волинської області у вищевказаній цивільній справі було винесено судове рішення, яким заявлені вимоги були задоволені повністю. Однак дату винесення рішення було зазначено невірно, а саме замість "19 лютого 2015 року" вказано "19 лютого 2014 року".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену у рішенні опискуслід виправити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: вказати дату винесення рішення "19 лютого 2015 року" замість "19 лютого 2014 року".

Ухвала щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 2/470/446/15
Справа № 470/1222/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору від 24.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості. В свою чергу відповідач зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. За порушення строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, більш ніж на 30 днів, сплачувати штраф в розмірі 500грн. +5 % від суми заборгованості. Свої зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 26.11.2015 року має заборгованість на загальну суму 30480,80 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 30480,80 грн. та сплочений судовий збір 1218 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 749/1200/15-ц
Номер провадження 2/749/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 р. Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Теріторіальної громади села Суничне в особі Суничненської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Теріторіальної громади села Суничне в особі Суничненської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теріторіальної громади села Суничне в особі Суничненської сільської ради, Щорського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Щорського відділу ДРАЦС копію актового запису про народження, на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 січня 2016 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 472/1054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

"14" вересня 2015 р. смт.Веселинове Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 28.09.2015 року о 11:00 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 28.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7058/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Частково відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2515/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини.

Судовий розгляд справи призначити на 19 березня 2015 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 594/1093/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Матеуша про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 Матеуша, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 5 березня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №20, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося. З часом вони перестали розуміти один одного, через що між ними часто виникали сварки та в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Усі її зусилля для відновлення шлюбних стосунків до позитивного результату не призвели. Подружні стосунки не підтримують впродовж останнього року, ведення спільного господарства припинено. Примирення між ними не можливе.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року дана справа провадженням зупинена у звязку зізверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду ОСОБА_2.

23 жовтня 2015 року судове доручення повернуто для доопрацювання від Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

У зв»язку з наведеним провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Матеуша про розірвання шлюбу поновити.

Призначити слухання справи о 09.15 годин 29 жовтня 2015 року.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/3617/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1
Справа № 587/2221/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року було зупинено провадження у справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини до проведення по даній справі медичної генетично-ідентифікаційної експертизи.

20 лютого 2015 року до суду надійшов лист з Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, в якому повідомлено, що вони повертають ухвалу суду про призначення по даній справі експертизи без виконання, так як відповідні особи не з*явились на відбір зразків крові незважаючи на неодноразові призначення дати відбору. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 10 березня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 751/8197/15-ц Провадження № 22-ц/795/2392/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року в розгляді справи було оголошено перерву до 11 січня 2016 року до 13 години.

28 грудня 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5" подав клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції, зазначивши Зарічний районний суд м.Суми, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач по справі просить справу розглянути за його участі, з метою оперативного розгляду апеляційного провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з участю відповідача по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5" задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (м.Суми, вул. Академічна, 13) з участю відповідача по справі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5".

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Справа призначена до розгляду на 13 годину 11 січня 2016 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: