Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/314/14-ц
Провадження № 4-с/625/1/15
У Х В А Л А

про залишення без руху скарги на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби

20.08.2015 року с.Різуненкове Суддя Коломацького районного суду Харківської області у складі ОСОБА_1О, розглянувши скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломацького районного суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області, у якому просив суд зобовязати Відділ державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області закрити виконавче провадження у справі № 625/314/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, реєстраційний № 4440840; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2014 року у звязку з закінченням виконавчого провадження; відшкодувати збитки, завдані ОСОБА_4 бездіяльністю ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області в сумі 1100 грн.

Суддя, розглянувши скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 (далі Постанови) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Пунктом 5 Постанови визначено, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Втім, заявником у скарзі на дії та бездіяльність, всупереч п. 5 Постанови замість державного виконавця, зазначено Відділ державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області, тобто не представника влади, що здійснює примусове виконання судових рішень, а відповідний орган.

Вказане визначення суперечить вимогам щодо форми та змісту скарги на дії та бездіяльність та загальним вимогам форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Крім того, п. 17 Постанови передбачено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Але, заявником у скарзі на дії та бездіяльність, всупереч п. 17 Постанови, замість залучення державного виконавця як заінтересованої особи, залучена оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області, а сама скарга подана скаржником, а не заявником.

Участь оскаржуваної особи та скаржника при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, суперечить виключному переліку осіб, які беруть участь у справі, визначеному вимогами Розділу VІІ ЦПК України (заявник та заінтересовані особи) та чинним ЦПК України не передбачено.

Крім того, скарга на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби, містить вимогу про відшкодування збитків, завданих ОСОБА_4 бездіяльністю ВДВС Коломацького РУЮ Харківської області в сумі 1100 грн., тобто вимогу матеріального характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, скарга на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, тобто не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

За таких умов та беручи до уваги, що скарга на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, вказана скарга, з урахуванням п. 13 Постанови, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови та відшкодування збитків залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби та приведення її у відповідність до вимог ЦПК України, а саме: приведення скарги у відповідність до вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України з урахуванням викладених вище підстав.

3. Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки скарги на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби буде вважатись неподаною та повернута ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї документами.

4. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Яковенко

Суддя: ОСОБА_1