АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5722/15 Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/3201/15-ц
Категорія: спадкові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В,

суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини.

На обґрунтування позивачка вказала, що після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина. Спадкова маса складається з 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Вона фактично прийняла спадщину, оскільки постійно знаходиться в цьому будинку та користується речами. Крім того, здійснювала догляд за померлою матір'ю.

Посилаючись на те, що прийняти спадщину в установлений законом строк вона не змогла з поважних причин, оскільки відповідна технічна документація відсутня, просила поновити попущений строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучена ОСОБА_2.

Справа розглянута за відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 з позовом не погодилась, посилаючись на його недоведеність. В заяві просила застосувати строк позовної давності.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що вона доглядала мати, після її смерті утримувала домоволодіння АДРЕСА_1, користується земельною ділянкою, побудувала разом з сім'єю надвірні будівлі, в цьому житлі знаходяться її речі; про порушене право вона дізналася в лютому 2014 року, коли почала відновлювати технічну документацію; при цьому її клопотання про витребування інформації з реєстраційного органу щодо належності 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на праві власності судом залишено без задоволення.

Відповідач, третя особа рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Спірними є 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Вимоги позову стосуються поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, - матері ОСОБА_1

Як на поважність причин позивачка послалася на те, що відповідна технічна документація на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відсутня.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк ОСОБА_1 не зверталась. Спадкова справа після смерті її матері не заводилась.

На день смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка була зареєстрована та проживала в кв. АДРЕСА_2. За цією ж адресою вона проживає і на даний час.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що зараз у неї виник спір з племінницею ОСОБА_2 щодо оформлення спадкової маси, а саме - 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Безспірні докази поважності причин пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини в матеріалах справи відсутні. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги про неповно з'ясовані обставини щодо права позивачки на спадщину після смерті померлої матері не можуть бути прийняті до уваги.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно розділу другого Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляджу цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді