З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.03.2015 року померла її мати, ОСОБА_5, після якої відкрилася спадщина у вигляді квартири № 9 в будинку № 25 корпусу № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі. 24.10.1997 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 97/0620, укладеного на Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP», її покійна мати придбала у відповідачів квартиру № 9 в будинку № 25 корпусі № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі, зазначений договір був зареєстрований на Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP» та право власності було зареєстровано у ОМБТІ та РОН 03.11.1997 під реєстровим № 33- стр. 129 кн. 204 пр. Звернувшись до ОСОБА_6 Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, на що отримала відповідь та їй було запропоновано звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним у звязку з тим, що договір № 97/0620 зареєстрований Одеською Універсальною Товарною Біржею «GIP» від 24.10.1997 року зареєстровано з порушенням вимог Закону України «Про товарну біржу».
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 97/0620 квартири № 9 в будинку № 25 корпусу № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі.
Позивач в судове засідання не зявилася, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти задоволення заочного рішення не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.
Третя особа в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином.
Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 24.10.1997 р. в Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP» між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючого від свого імені і від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, було укладено договір № 97/0620 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири № 9 в будинку № 25 корпусі № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі.
Зазначений договір був зареєстрований на Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP» та право власності було зареєстровано у ОМБТІ та РОН 03.11.1997 під реєстровим № 33- стр. 129 кн. 204 пр.
Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 24.03.2015 року про що було складено відповідний актовий запис № 3451. (а.с. 5)
Відповідно до заповіту, складеного 20.05.2005р., ОСОБА_5 заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, заповіт посвідчено ОСОБА_10, державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 6-835. (а.с. 9)
ОСОБА_6 Одеської державної нотаріальної контори від 02.10.2015 року повідомлено ОСОБА_1, про те, що в провадженні ОСОБА_6 Одеської державної нотаріальної контори є спадкова справа № 220/2015 до майна ОСОБА_5, померлої 24.03.2015 року, однак у у звязку з порушенням норм Закону України «Про товарну біржу» запропоновано звернутися до суду для визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.
Сторони виконали всі істотні умови цього договору № 97/0620 купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 9 в будинку № 25 корпусі № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі, а саме, позивач передала відповідачеві кошти за придбану квартиру, а відповідачі виїхали із вказаної квартири.
Згідно до повідомлення з КП «БТІ» ОМР від 04.11.2015р. станом на 31.12.2012р. зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 корп. 1 в м. Одесі за ОСОБА_5, згідно договору № 97/0620 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP» 24.10.1997 року, зареєстровано 03.11.1997 року в кн.. 204 пр. стр. 129 р. № 33.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У відповідності до вимог ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.
В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу квартири № 9 в будинку № 25 корпусі № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі, а саме відбулася передача коштів зі сторони позивача та передача квартири зі сторони відповідача і ними було підписано вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно до ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу квартири № 9 в будинку № 25 корпусі № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним.
На момент укладення договору купівлі-продажу відповідачі були власниками вище зазначеної квартири, про що зазначено в договорі.
На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки на момент укладення даного біржового договору ОСОБА_3, ОСОБА_11 були неповнолітніми, тому правочин було здійсненого від імені їх батьком ОСОБА_2
Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 97/0620 квартири № 9 в будинку № 25 корпусу № 1 по вул. Космонавтів в м. Одесі, житловою площею 26,2 кв.м., загальною площею 45,6 кв.м., укладеного 24.10.1997 року на Одеській Універсальній Товарній Біржі «GIP» між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН