Справа № 283/1662/15-ц
провадження №2/283/614/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 10 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір № 2106/1990SFPR7 відповідно до яких останньому було надано кредит на загальну суму 7931,23 гривень з процентами за користування кредитом 0,0001% річних строком на 36 місяців з 10.09.2011 року по 10.09.2014 року.

Відповідач свої зобовязання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 29.06.2015 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2106/1990SFPR7 становить 4312,80 грн.

08.05.2015 року відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФКЄвропейська агенція з повернення боргів, ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 2106/1990SFPR7 від 10.09.2011 року, на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 року укладеного між ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ "Платинум Банк", як первісного кредитора.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 10 вересня 2011 року між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки стархування життя позичальника №2106/1990SFPR7 за якими ПАТ Платинум Банк зобовязувався надати грошовий кредит на загальну суму 7931,23 гривень зі сплатою відсотків 0,0001% річних на умовах та в строки визначених в договорі в межах встановленого ліміту кредитування до повного погашення кредиту, а ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій та розрахунку вартості супутніх послуг, передбачені договором та графіком повернення кредиту.

19 червня 2013 року між ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та ПАТ Платинум Банк був укладений Договір факторингу 20130619-к відповідно до якого позивач набув права вимоги реального та належного виконання обовязків за кредитним договором №2106/1990SFPR7 від 10.09.2011 року.

08.05.2015 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФКЄвропейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №1/15-ФКю за яким ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги до боржника за кредитними договорами №2106/1990SFPR7 від 10.09.2011 року.

Свої зобовязання за договорами відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 29.06.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 4312,80 грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту 3449,20 грн.;

- Сума заборгованості по пені - 863,60 грн.;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону Про захист прав споживачів під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобовязання.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 4312,80 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача 243,60 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ТОВ "Кредекс фінанс" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс (п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО -380388, код ЄДРПОУ- 36799749)

4 312 (чотири тисячі триста дванадцять) гривень 80 копійок заборгованості за кредитними договором №2106/1990SFPR7 від 10.09.2011 року та сплачений судовий збір по справі 243,60 грн., а всього 4 556 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: