Справа № 495/2020/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

по справі № 495/1555/13-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про звернення стягнення предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Звернуто стягнення на Предмет Іпотеки по Договору Іпотеки від 26.03.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме: трьохкімнатну квартиру № 56, що знаходиться у м. Білгород Дністровський Одеської області по вул. Перемоги, 30, яка складається в цілому: 1- коридор; 3- житлова; 4- лоджія; 5 туалет; 6 ванна; 7 житлова; 8 житлова; 9 кухня; 10 комора; 11 балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.; житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

24.03.2015 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 24.10.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 495/1555/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволені. Проте, у вищевказаному рішенні від 24.10.2013 року, суд не зазначив в межах якої суми (в рахунок погашення заборгованості та перед ким) має проводитись звернення стягнення на предмет іпотеки, як того просив позивач. 11.09.2014 року судом було ухвалене додаткове рішення. 15.05.2014 року представнику ПАТ « Дочірній банк Сбербанку Росії» надіслано 8 виконавчих листів. Заявник зазначає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання сплинув ще 05.11.2014 року. З огляду на викладене просить суд: поновити ПАТ «Сбербанк Росії» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі №495/1555/13-ц за позовом АТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2015 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Свербанку Росії» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» було задоволено частково. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

У відповідності до ст.368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.03.2015 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенні позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії .

15.05.2014 року представнику ПАТ « Дочірній банк Сбербанку Росії» направлено 8 виконавчих листів по справі № 495/1555/13-ц та зазначено, що строк предявлення виконавчих листів до виконання до 05.11.2014 року.

29.05.2014 року до суду надійшла заява ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення була відсутня сума заборгованості та на користь кого було звернено стягнення.

11.09.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 року викладено в новій редакції.

21.10.2014 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулось до суду з заявою про направлення додаткового рішення суду та нових виконавчих листів з урахуванням додаткового рішення суду.

31.10.2014 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» отримав додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2014 року та повідомлення цього суду про направлення судом нових виконавчих листів після повернення на адресу суду виконавчих листів, які були направлені раніше (з помилками).

Суд, вивчивши матеріали вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, частиною другою статті 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 495/1555/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії особами які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя В.В. Мишко