Єдиний унікальний номер: 448/1158/15-ц
Провадження № 2/448/437/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23.09.2004 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до неї (ОСОБА_1) про поділ житлового будинку в натурі, відповідно до умов якої відбувся поділ житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно якого в її (ОСОБА_1) користування виділено квартиру №2 в зазначеному будинку, яка складається з житлової кімнати 1-5 та кухні 1-6 та приміщення 1 у підвалі.

Зазначає, що при даному варіанті розподілу їй (позивачці) необхідно було зробити дверний проріз з приміщення 1-5 до прим.1-6 і пробити вхід до приміщення 1-6 на місці існуючого вікна та добудувати вхідний тамбур, отримавши попередньо дозвіл міської ради, та вирішити питання по влаштуванню дворової вбиральні. Також, вона (позивачка) зобов'язалась облаштувати для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вхід з приміщення 1-2 у підвал ІІ та приміщення 1-2 на горище.

Вказує, що рішенням Мостиської міської ради №24 від 01.06.2005року їй затверджено матеріали погодження по вибору земельної ділянки під добудову житлових кімнат до частини існуючого будинку в АДРЕСА_1. В 2013 році нею зареєстровано в Інспекції ДАБК у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з добудови житлових кімнат до частини існуючого будинку. 31.01.2014року ІДАБК у Львівській області було зареєстровано подану нею декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Однак, маючи намір зареєструвати право власності на квартиру після проведення реконструкції та добудови, вона звернулася до Реєстраційної служби Мостиського РУЮ, де їй роз'яснили, що у державній реєстрації даного об'єкта буде відмовлено, оскільки вона (ОСОБА_1) та її брат - ОСОБА_4 як співвласники не здійснили реєстрації виділеного майна в натурі за ухвалою суду.

Стверджує, що нею в законному порядку було проведено реконструкцію квартири з добудовою житлових кімнат, на виконання рішення суду між приміщеннями, які належать їй, та приміщеннями, які належать її брату - ОСОБА_4, поставлені перегородки, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку, земельна ділянка на якій знаходиться будинок належить їй на праві власності, приміщень спільного користування з братом - немає, реконструкцію квартири проведено на земельній ділянці відповідно до її цільового призначення, реконструйована квартира відповідає будівельним нормам та правилам та не порушує права інших осіб.

З огляду на наведене, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області у судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та зазначає, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення Самбірського МБТІ від 26.10.1999року (а.с.5) позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мостиською державною нотаріальною конторою 23.03.1998року за реєстром №1549 (а.с.4), належить ? частина будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23.09.2004року (а.с.6) затверджено мирову угоду (а.с.7), укладену між ОСОБА_1 та власниками інших частин вищевказаного житлового будинку - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до умов якої будинок поділено між ними в натурі та, зокрема, в користування ОСОБА_1 (позивачки у справі) виділено квартиру №2 у зазначеному будинку.

Із наявної в матеріалах справи довідки, виданої КП «Мостиське РБТІ» №2008 від 14.09.2015року (а.с.23), видно, що на момент укладення мирової угоди, виділена квартира АДРЕСА_1 мала загальну площу 34,9 кв.м. та складалася з двох приміщень (прим№3-4,5кв.м. та №4-19,8кв.м.), підвалу №ІІ-7,0 кв.м. та частини коридору - 3,6кв.м.

В той же час, як встановлено судом, право власності на виділену відповідно до ухвали суду від 23.09.2004 року частину житлового будинку (квартиру №2) позивачкою не зареєстровано.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою покращення житлових умов позивачкою у встановленому законом порядку здійснено реконструкцію зазначеної квартири шляхом проведення до неї добудови загальною площею 63,6 кв.м., що складається з чотирьох приміщень (прим.№2-12,9 кв.м., №1-13,1 кв.м., №5-20,2кв.м., №6-2,7кв.м.), підвалу №І-11,4 кв.м. та тераси - 3,3 кв.м.

Так, рішенням Мостиської міської ради №24 від 01.06.2005року позивачці затверджено матеріали погодження по вибору земельної ділянки під добудову житлових кімнат до частини існуючого будинку в АДРЕСА_1.

В подальшому, а саме 31.01.2014 року в Інспекції ДАБК у Львівській області було зареєстровано подану позивачкою декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме добудови житлових кімнат до частини існуючого будинку в АДРЕСА_1(а.с.17-19).

Згідно даних технічного паспорта, виготовленого станом на 02.08.2010 року (а.с.20,21), квартира АДРЕСА_1, що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з двох житлових кімнат житловою площею 40,0 кв.м., в тому числі 1 кімната площею 19,8 кв.м. та 2 кімната площею 20,2 кв.м., приміщення площею 12,9 кв.м., коридору площею 16,7 кв.м., двох комор площами 4,5 та 2,7 кв.м., двох підвалів площами 11,4 та 7,0 кв.м., тераси площею 3,3 кв.м. Загальна площа квартири 98,5 кв.м (34,9+63,6=98,5).

Однак, маючи намір зареєструвати право власності на спірну квартиру після проведення реконструкції та звернувшись до Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області, позивачці листом №321/02-10/384 від 01.09.2015року (а.с.24) роз'яснено, що у зв'язку із відсутністю у неї документів, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна до моменту реконструкції, право власності на спірну реконструйовану квартиру необхідно визнавати в судовому порядку.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією реєстраційного посвідчення Самбірського МБТІ від 26.10.1999року (а.с.5); копією свідоцтва про право на спадщину, виданого Мостиською державною нотаріальною конторою 23.03.1998року за реєстром №1549 (а.с.4); копією ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 23.09.2004року (а.с.6); копією мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7); довідкою, виданою КП «Мостиське РБТІ» №2008 від 14.09.2015року (а.с.23); копією державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ473 (а.с.22); копією технічного паспорта, виготовленого станом на 02.08.2010 року (а.с.20,21); копією декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме добудови житлових кімнат до частини існуючого будинку в АДРЕСА_1 (а.с.17-19); копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику ОСОБА_1 (а.с.8-16); копією листа Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області №321/02-10/384 від 01.09.2015року (а.с.24).

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги встановлені судом обставини, зокрема, те, що позивачці ОСОБА_1 належить частина будинку АДРЕСА_1 яка відповідно до ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 23.09.2004 року була виділена в натурі у квартиру №2 в зазначеному будинку, та те, що позивачкою у встановленому законом порядку здійснено реконструкцію зазначеної квартири шляхом проведення до неї добудови, однак у зв'язку із відсутністю у позивачки документів, що посвідчують її право власності на виділену квартиру до моменту реконструкції, вона позбавлена можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на об'єкт нерухомого майна, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є достатньо підстав для задоволення позовних вимог та визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя В.В.Борисенко