Справа № 135/369/15-ц
Провадження у справі № 2/135/145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського І.О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В своїх вимогах позивач посилається на те, що житлово-комунальним господарством ДТЕК Ладижинська ТЕС, яке є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Західенерго» відповідачу у відповідності до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 надаються житлово-комунальні послуги (центральне опалення, постачання води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів), за які має вноситись плата у відповідності до затверджених (погоджених) рішенням органу місцевого самоврядування тарифів. Відповідачі належним чином не сплачують надані їм позивачем комунальні послуги, в зв'язку з чим станом на 01 лютого 2015 року (особовий рахунок квартири НОМЕР_2) утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 14692,96 грн.

01.12.2011 року Ладижинським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 5152,36 грн., яка утворилась станом на 01.11.2011 року.

27.06.2013 року Ладижинським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 4398,88 грн., яка утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.04.2013 року.

На даний час судові накази не виконані.

Таким чином предметом даної заяви є стягнення заборгованості в сумі 5141,72 грн.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Західенерго» Кабанець Р.І. в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 26.01.2015 № 2609 КП "Ладжитлосервіс" та довідкою про реєстрацію місця проживання (перебування) від 25.03.2015 ОСОБА_4 ПАТ «ДТЕК Західенерго» виконувало покладені на нього обов'язки щодо надання житлово-комунальних послуг. Проте, відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо сплати за отримані житлово-комунальні послуги належним чином не виконували, у зв'язку з чим, у них перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 лютого 2015 року в розмірі 14692,96 грн., що стверджується довідкою ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 16.02.2015 № 57 та копією особового рахунку НОМЕР_2 з помісячним розрахуноком.

В порядку ст.ст. 95, 96 ЦПК України позивач звертався до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості в сумі 5152,36 грн., яка утворилась станом на 01.11.2011 року та заборгованості в сумі 4398,88 грн., яка утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.04.2013 року.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Аналіз даного Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК Західенерго" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте, вони є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем.

Статті 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч. 1 п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із найму житлового приміщення.

З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від обов'язку щодо сплати вартості фактично отриманих житлово-комунальних послуг у строки, встановлені законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Оскільки, відповідачі користуються послугами житлово-комунального господарства ДТЕК Ладижинська ТЕС, яке є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Західенерго», своєчасно не проводять розрахунки по квартплаті та комунальним послугам, допустивши заборгованість в сумі 14692,96 грн., у добровільному порядку її не сплачують, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 5141,72 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5141,72 грн. (п'ять тисяч сто сорок одна гривня сімдесят дві копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: