overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/701/15-ц
Провадження № 2/634/266/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Іванчак В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 167, 180, 183 СК України, ст.ст.15, 30, 62, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно її неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Сахновщинського РУЮ Харківської області до відкриття особового рахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок 0412 код за МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір. п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ 2-н/243/1964/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ТОВ «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,626 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання ________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3838/15-ц
Провадження №2/636/1849/15
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 161/1904/15-ц
Провадження № 2-к/161/4/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши питання про прийняття клопотання Інспекції Міністерста доходів і зборів Республіки Білорусь Гродненської області до Приватного підприємства Раюс про визнання та виконання ухвали Господарського суду Гродненської області Республіки Беларусь , що підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання Інспекції Міністерста доходів і зборів Республіки Білорусь Гродненської області до Приватного підприємства Раюс про визнання та виконання ухвали Господарського суду Гродненської області Республіки Беларусь , що підлягає примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно із ч. 1 ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. З матеріалів клопотання вбачається, що ПП Раюс знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Лесі Українки,15.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Керуючись ст. 393 ЦПК України та ст.ст. 390, 391, 392, 394, 395 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання Інспекції Міністерста доходів і зборів Республіки Білорусь Гродненської області до Приватного підприємства Раюс про визнання та виконання ухвали Господарського суду Гродненської області Республіки Беларусь , що підлягає примусовому виконанню.

Повідомити боржника ОСОБА_1 підприємство Раюс, яке розташоване за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Лесі Українкпи,15, про надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі відмови Приватного підприємства Раюс від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання Інспекції Міністерста доходів і зборів Республіки Білорусь Гродненської області про визнання та виконання ухвали Господарського суду Гродненської області Республіки Беларусь , що підлягає примусовому виконанню буде призначено до розгляду згідно із ч. 2 ст. 395 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 468/2143/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ПАТ «Дельта банк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. року позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто у звязку із невиконанням умов ухвали без руху.

25 лютого 2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судових витрат.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вищезазначене є підставою для повернення позивачу з бюджету судових витрат в розмірі 3441,00 копійок..

Керуючись. п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір», ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ПАТ «Дельта банк» сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 66771370 від 27 вересня 2013 року в розмірі 3441,00 гривень ( АТ «Дельта банк» р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДОПОУ 34047020).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 645/7808/15-ц
Провадження № 2/645/2537/15
УХ В А Л А

іменем України

21 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 21.10.2015 року о 09 год.20 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відкласти до 30.11.2015 до 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1963/14-ц
№ 2/688/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_6 на день підписання спірного заповіту, через травму, отриману внаслідок ДТП, не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними.

Після надходження висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні позивач пояснив, що його заява є добровільною, він розуміє наслідки залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримав позицію позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмову заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та розуміє своє право на звернення до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні добровільної заяви позивача, суд не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 168, 207, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 17 жовтня 2009 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 29.12.2015 року, 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 29.12.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, компенсації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, компенсації та моральної шкоди.

21 жовтня 2015 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зазначеній частині вимог. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, компенсації та моральної шкоди в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості з виплати заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7691/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8665/14-ц Бобко Т.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на батька, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на батька, викликаних тяжкою хворобою та інвалідністю - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 462/7589/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 1999 року у Залізничному районному відділі ЗАГС м.Львова, актовий запис №136.

Після розірвання шлюбу змінити відповідачці прізвище на дівоче Сендецька.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 487,20 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 570/4532/15-ц
Номер провадження 2/570/1744/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у комунальну власність в особі Обарівської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та повернення її у комунальну власність в особі Обарівської сільської ради.

Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 12:30 год. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 20.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.