АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Мившук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року про повернення позовної заяви для подачі до належного суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві для подачі до належного суду на підставі ч. 1 ст. 115 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження в даній справі.

Вказував на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначив, що судом не враховано, що 0З липня 2015 року ПАТ «Альфа - Банк» подав позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Печерського районного суду міста Києва, на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. 22.07.2015 року ПАТ «Альфа - Банк» отримав ухвалу Печерського районного суду міста Києва про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду, оскільки відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Після чого, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача. Ухвала Дарницького районного суду постановлена з порушенням вимог абз. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний був відкрити провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином 09.10 2015 року, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки з адресно-довідкового бюро ГУДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва, а тому дана справа Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Так, згідно довідки витребуваної судом першої інстанції в порядку ст. ч. 3 ст. 122 ЦПК України з адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Таким чином суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Дарницького району м. Києва, а тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва

Посилання в апеляційний скарзі на те, що судом було порушено вимоги абз. 2 ч. З ст. 122 ЦПК України є безпідставні, оскільки з наданої суду інформації, точно було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатися в Дарницькому районному суді м. Києва за місцем реєстрації відповідача, оскільки Печерський районний суд м. Києва 22.07.2015 року постановив ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, колегія суддів не приймає, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Дарницькому районному суді м. Києва. Крім того, будь-яких доказів того, що ухвала Печерського районного суд м. Києва від 22.07.2015 року була оскаржена в апеляційному порядку , та її законність перевірялась апеляційним судом матеріали справи не містять.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви для подання до належного суду, з врахуванням встановлених обставин, не впливають.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: