Справа № 344/7952/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1850/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю представників: ОСОБА_2- ОСОБА_3,

виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності- Бандури А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності про зобов'язання виплатити нараховану допомогу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності про зобов'язання виплатити нараховану допомогу.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість та неправомірність. Апелянт вказує, що ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, ухвалою якого від 05.05.2015 року позивачу було роз'яснено, що вказаний позов згідно правил предметної підсудності повинен розглядатись Івано-Франківським міським судом.

За таких обставин на думку представника апелянта, суд першої інстанції, безпідставно відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції, апелянт просив скасувати та постановити нову, якою справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 вимоги підтримав з тих же мотивів, що зазначені у апеляційній скарзі.

Представник виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності доводів апеляційної скарги не визнав, просить її відхилити, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

З матеріалів справи, зокрема позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності про зобов'язання виплатити нарахована допомогу.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви, звертаючись до суду, ОСОБА_2 не вказувала в порядку якого судочинства слід розглядати даний спір. Подане до суду звернення позивача визначено нею як позовна заява, а не адміністративний позов, у зв'язку з чим таке і зареєстровано в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, а суддею, відповідно, вирішено питання щодо відкриття провадження у справі згідно з вимогами ст. 122 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позовною вимогою ОСОБА_2 є вирішення публічно-правового спору, і такий повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач, не позбавлена можливості звернутися в Івано-Франківський міський суд, з адміністративним позовом для вирішення спору, що виник між нею та виконавчою дирекцією Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський