overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/610/15-ц
Номер провадження 2/173/451/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком , та завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2015 року о 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 758/5582/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 16.01.2015 р. року на 10.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи від них не надходило.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони вперше не зявилися в судове засідання, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрес відкласти на 03.02.2015 р. на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/7082/14-ц
Провадження № 2/314/187/2015
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву Вільнянське управління газового господарства і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Вільнянське управління газового господарства і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 28.01.2015 року на 08-30 год. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

Суддя: ОСОБА_2

13.01.2015
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1112/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

2.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О. С. Шабас
Справа № 639/9232/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті скоєння злочину.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.перечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.О. Шиянова
справа №176/1719/15-ц
провадження №2/176/1140/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 540 469,54 грн. за кредитним договором №0315/1007/88-469 від 02.10.2007 року та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 404/5258/15-ц
Номер провадження 2-о/404/223/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення неправильності записів в актах громадського стану,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення неправильності записів в актах громадського стану

Призначити справу у судове засідання на 25.11.2015 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, подану її представником Бурлаковим Максимом Олександровичем, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Селезнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області № 143 про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга управління ДПтС України в Луганській області, подана її представником Бурлаковим М.О., на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу управління ДПтС України в Луганській області, подану її представником Бурлаковим М.О., та надано строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від управління ДПтС України в Луганській області надійшли відповідні докази.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Бурлакову Максиму Олександровичу, який діє в інтересах управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, поданою її представником Бурлаковим Максимом Олександровичем, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Селезнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області № 143 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області зазначену справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Перспектива» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Споживчого кооперативу «Перспектива» в якому просить визнати за нею право власності на недобудовану нерухомість квартири № 68, загальною площею 73,65 кв.м., розташовану на 10-му поверсі першої секції будинку № 163-167 по проспекту Г. Сталінграда в м. Харкові.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме копії додаткової угоди № 1 до договору пайової участі № 53/АПГ від 23.04.2007 року, відповіді СК «Перспектива» на запит адвокату ОСОБА_2 відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви долучені копії квитанцій неналежної якості на підтвердження сплати за обєкт нерухомості відповідно до договору пайової участі № 53/АПГ від 23.04.2007 року. У звязку з чим позивачу необхідно надати до суду належним чином виготовлені копії зазначених квитанцій або їх оригінали.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Перспектива» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 408/1947/15-ц
Провадження № 22ц/782/716/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 665/554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.04.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою № 3/02 від 14.10.2003 року та угодою № 5/2006 від 28.08.2006 року ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою № 3/02 від 14.10.2003 року та угодою № 5/2006 від 28.08.2006 року.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "14" травня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "14" травня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом комітета співвласників майнових паїв товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» в особі голови комітета Губченка ВіктораМихайловича до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», про розірвання договору оренди майна з правом викупу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора ТОВ «БМ-Автотранс».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом комітета співвласників майнових паїв товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» в особі голови комітета Губченка ВіктораМихайловича до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», про розірвання договору оренди майна з правом викупу залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко