Справа № 750/2864/14
Провадження № 2/750/18/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника позивача Кулик Д.Л., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним зобов"язанням.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву та просила визнати припиненим договір поруки № 30205Р361 від 18 грудня 2006 року, оскільки вона не підписувала додаткову угоду до договору поруки 17 лютого 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та наполягав на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в задоволенні первісного позову просили відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в задоволенні первісного позову просили відмовити.,

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки неповідомлені.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2009 року між АКІБ "Укрсиббанк", який у подальшому змінив назву на ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_6 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 17650,00 шв.фр. з кінцевим терміном повернення 17.12.2015 року та оплатою 9,20% річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № від 17.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_4 18.08.2008 року укладено договір поруки № 30207Р197.

Відповідно до п.1 Договору поруки № 30207Р197 від 18.08.2008 року предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_6 своїх зобов"язань за кредитним договором від 18.12.2006 року №0 згідно якому кредитор надав боржнику кредит в сумі 17650 швейцарських франків 00 сантимів, а боржник зобов"язаний повернути кредит в строк до 17 грудня 2015 року.

Також в забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № від 17.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_7 18.12.2006 року укладено договір поруки № 30205Р361.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 19.03.2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 14441,11 шв. Фр., що згідно курсу НБУ складає 122114,88 грн., з яких: 10632,53 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає 89909,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3808,58 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає 32205,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "Укрсиббанк" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк".

08.12.2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

17 лютого 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_6 була укладена додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 грудня 2006 року.

17 лютого 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_8 була укладена додаткова угода № 30205Р361-1 до Договору поруки № 30205Р361 від 18 грудня 2006 року, умовами якого змінили основне зобов"язання, що забезпечується Договором, а саме розмір ануїтетного платежу - 245,06 швейцарських франків та кінцевий термін виконання основного зобов"язання - 17 грудня 2015 року.

Аналогічно 17 лютого 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк"та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 30207Р197-1 до Договору поруки № 30207Р197.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 13.01.2015 року № 3805/3806/14-24 підпис в графі "Поручитель" в додатковій угоді № 30205Р361-1 від 17.02.2009 року до Договору поруки № 30205Р361 від 18.02.2006 року виконаний рукописним способом пастою кулькової ручки з попередньою технічною підготовкою, а саме шляхом наведення підпису по втисненим штрихам та виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Оскільки ОСОБА_9 не підписувала додаткову угоду № 30205Р361-1 від 17.02.2009 року до Договору поруки № 30205Р361 від 18.02.2006 року, а вказаним договором змінено істотні умови договору, зокрема визначено розмір ануїтетного платежу, яким змінили порядок процентної ставки та кінцевий термін виконання основного зобов"язання, яким збільшили термін виконання основного зобов"язання, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню, а зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 30205Р361 від 18 грудня 2006 року слід задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Із договору поруки від 18 серпня 2008 року вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про погашення боргу, так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.05.2013 року банком направлено на адресу ОСОБА_4 вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом протягом 10-ти робочих днів з дати направлення вимоги (п.2.2.Договору поруки).

З огляду на викладене у ПАТ "Дельта Банк" виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_4 починаючи з 04 травня 2013 року, протягом наступних шести місяців.

Банк, як убачається з матеріалів справи, звернувся з позовом до ОСОБА_4 лише 18 грудня 2013 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Таким чином порука є припиненою в силу ч.4 ст. 559 ЦК України.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2014 року та в ухвалі Вищого спеціалізованого суду від 02.10.2014.

Враховуючи вищевикладене, договір поруки від 18.08.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_4 є припиненим відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, а позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню.

Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 14441,11 шв. фр., що згідно курс НБУ складає 122114,88 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1221,15 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 в розмірі 14441,11 шв. Фр., що згідно курс НБУ складає 122114,88 грн., з яких: 10632,53 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає 89909,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3808,58 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає 32205,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 1221 грн. 15 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Визнати Договір поруки № 30205Р361 від 18 грудня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута