Єдиний унікальний номер 242/4641/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1359/2015
Головуючий в I інстанції Владимирська І.М.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Вимогами п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі зазначені особи, які беруть участь у справі, а саме: позивач ОСОБА_1 та відповідачі товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» та публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с.94).

Тобто в апеляційній скарзі не зазначене найменування третьої особи по справі, її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме відповідачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі найменування третьої особи по справі, її місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року - залишити без руху.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель»: якщо відповідно до цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2