Справа № 141/695/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Заява мотивована тим, що її донька ОСОБА_3 проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 04.11.2005 року по 27.10.2012 року АДРЕСА_1. 27.10.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області шлюб між ними розірвано, спільне майно не ділили. За час спільного проживання у шлюбі ОСОБА_1 було придбано за її кошти майно, а саме 14.08.2010 року холодильник "Атлант" модель ХМ-6024-031 заводський номер НОМЕР_1 вартістю 4000 грн. та 12.01.2011 року газову плиту модель СЕ 62120 серійний номер 10050607 вартістю 2600 грн. та надано в користування ОСОБА_3 з ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 проживала з ними в одній квартирі. В березні 2013 року ОСОБА_3 помирилася з ОСОБА_4 і перейшла проживати в будинок по вул. Набережна, 37 в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, куди перевезли куплений ОСОБА_1 холодильник "Атлант" модель ХМ-6024-031 заводський номер НОМЕР_1 вартістю 4000 грн. та газову плиту модель СЕ 62120 серійний номер 10050607 вартістю 2600 грн. 12.05.2013 року ОСОБА_4 побив ОСОБА_3 Л,П. і вигнав її з даного будинку, після чого ОСОБА_3 почала проживати ІНФОРМАЦІЯ_1, а холодильник та газова плита залишились у будинку по вул. Набережна, 37 в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про те, що холодильник та газову плиту ОСОБА_4 добровільно поверне ОСОБА_1 В травні 2014 року ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_2, і разом проживали у будинку по вул. Набережна, 37 в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області та користувались холодильником "Атлант" модель ХМ-6024-031 заводський номер НОМЕР_1 та газовою плитою модель СЕ 62120 серійний номер 10050607. 30.12.2014 року ОСОБА_4 помер. Враховуючи те, що холодильник "Атлант" модель ХМ-6024-031 заводський номер НОМЕР_1 вартістю 4000 грн. та газова плита модель СЕ 62120 серійний номер 10050607 вартістю 2600 грн. знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , яка може вчиняти певні дії по відчуженню майна, що в свою чергу утруднить в подальшому або зробить взагалі неможливим виконання рішення по дані справі просить забезпечити позов шляхом накладення на ОСОБА_2 заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вищевказаних газової плити та холодильника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, виходячи з слідуючого.

Обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 не можуть бути достатніми для необхідності заборони вчиняти певні дії, оскільки заявником не було надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідач має на меті вчинити дії із відчуження даного нерухомого майна. Так, із матеріалів заяви не вбачається, де перебуває спірне майно, які документи посвідчують право власності ОСОБА_1 на дане майно. до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу, який би підтверджував обставини, викладені в заяві про забезпечення позову. Крім цього, позивачем ОСОБА_1 обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову та не надано жодних доказів того, що в разі незабезпечення позову виконання рішення суду буде утруднено чи неможливе.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити, у зв'язку з відсутністю на те законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М.Слісарчук