Справа №2-8085/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Комфортне житло» про стягнення неустойки за договором безоплатного користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду до відповідача та просив стягнути з ТОВ «Компанія «Комфортне житло» неустойку в розмірі 431863,60 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2013 року між нею та ТОВ «Компанія «Комфортне житло», був укладений договір безоплатного користування майном.

Відповідно до акту прийому-передачі устаткування від 21.02.2013 року позивачем було передано, а директором товариства прийнято майно на загальну суму 594180,00 грн.

У відповідності до п. 2.1.3 договору, 04.09.2014 року позивач звернулась до відповідача з вимогою повернути все майно до 30.09.2014 року.

16.09.2014 року відповідач по акту передав позивачу тільки 2 найменування, на загальну суму 351550,00 грн.

Вартість неповернутого майна становить 242620,00 грн.

12.12.2014 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення решти належного їй майна, однак вказана вимога була залишена товариством без уваги.

06.07.2015 року позивач звернулась до відповідача з претензією-вимогою на загальну суму 293570,20 грн., щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки, відповідно до п. 4.2 договору.

Однак, відповідач не надав відповіді на дану претензію та ухиляється від виконання своїх зобов'язань, у зв'язку з чим неустойка за порушення виконання зобов'язання станом на 22.10.2015 року становить 431863,60 грн.

На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Компанія «Комфортне житло» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, однак зазначив, що дійсно між позивачем та відповідачем 21.02.2013 року був укладений договір безоплатного користування майном.

На вимогу позивача, товариством було повернуто майно на загальну суму 351550,00 грн. Вартість неповернутого майна становить 242620,00 грн.

Зазначив, що позивач зверталась до товариства з вимогою про повернення майна, а також з вимогою про сплату коштів за неповернуте майно та неустойки в розмірі 0,5%, в загальній сумі 293570,20 грн., однак, кошти у ТОВ «Компанія «Комфортне житло» відсутні, у зв'язку з чим немає можливості сплатити зазначену суму за порушене зобов'язання.

Також, представник відповідача підтвердив у судовому засіданні, що він як директор підписував вищевказаний договір та користувався майном визначеним у ньому.

Проте, у зв'язку з відсутністю коштів у товариства просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Комфортне житло» був укладений договір безоплатного користування майном, відповідно до умов якого позивач передала, а відповідач прийняв на відповідальне безвідплатне користування майном.

Відповідно до акту прийому-передачі устаткування від 21.02.2013 року позивачем передано, а директором ТОВ «Компанія «Комфортне житло» Карпенко М.В. прийнято майно на загальну суму 594180,00 грн.

Майно, що було передано Товариству, належить позивачу ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 12.03.2012 року, укладеного між нею та ОСОБА_3

На підставі п.п. 2.1.3 договору безоплатного користування майном від 21.02.2013 року, позивач 04.09.2014 року звернулась до ТОВ «Компанія «Комфортне житло» з вимогою про повернення всього майна до 30.09.2014 року.

16.09.2014 року відповідач по акту прийому-передачі передав позивачу тільки 2 найменування, а саме: токарний верстат УЦТІ вартістю 200000,00 грн. та товарний верстат ЧПУ 151550,00 грн. Всього повернуто майна на загальну суму 351550,00 грн.

Вартість неповернутого майна становить 242620,00 грн.

12.12.2014 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення решти належного їй майна на загальну суму 242620,00 грн., однак вказана вимога була залишена ТОВ «Компанія «Комфортне житло» без уваги.

06.07.2015 року позивач звернулась до відповідача з претензією-вимогою на загальну суму 293570,20 грн., щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки, відповідно до п. 4.2 договору.

Однак, відповідач не надав відповіді на дану претензію та ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Позивач просила стягнути з ТОВ «Компанія «Комфортне житло неустойку в розмірі 431863,60 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 3.2 договору безоплатного користування майном від 21.02.2013 року, позивач має право у будь-який час вимагати у відповідача повністю або частково майно, яке знаходиться на зберіганні у ТОВ «Компанія «Комфортне житло».

Згідно п.п. 4.1 договору, ТОВ «Компанія «Комфортне житло» несе відповідальність за збереження і цілісність майна з дати передачі на безоплатне користування і до дати повернення позивачу, а також у випадку знищення або ушкодження майна, яке використовується, або його частини, відповідач повинен за свій рахунок повернути позивачу рівну кількість аналогічного майна в належному стані.

У відповідності до п.п. 4.2 договору, у випадку неповернення майна позивачу за першою вимогою відповідач повинен сплатити позивача неустойку в розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки.

Отже, з 04.09.2014 року по 22.10.2015 року, ТОВ «Компанія «Комфортне житло» зобов'язаний сплатити неустойку за 356 днів (листопад 2014 року - 30 днів; грудень 2014 року - 31 день; січень 2015 року - 31 день; лютий 2015 року - 28 днів; березень 2015 року - 31 день; квітень 2015 року - 30 днів; травень 2015 року - 31 день; червень 2015 року - 30 днів; липень 2015 року - 31 день; серпень 2015 року - 31 день; вересень 2015 року - 30 днів; жовтень 2015 року - 22 дня.

Розрахунок суми неустойки за прострочення повернення майна проводиться наступним чином: вартість майна * 0,5% * кількість днів прострочки.

Розмір неустойки: 242620,00 * 0,5% * 356 днів = 431863,60 грн.

Розрахунок наданий позивачем, сторонами у справі не оспорювався, а тому він може бути прийнятим судом до уваги при вирішенні даної справи.

Встановлено, що позивач неодноразово зверталась до відповідача ТОВ «Компанія «Комфортне житло», із вимогами виконати взяті на себе зобов'язання, однак вказані вимоги були залишені без задоволення.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Компанія «Комфортне житло», товариство не може виконати свої зобов'язання за вказаним договором у зв'язку з відсутністю коштів.

Однак, суд не приймає до уваги вказані заперечення представника відповідача з огляду на наступне.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 21.02.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Комфортне житло», був укладений договір безоплатного користування майном, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Ст. 16 ЦК України закріплює право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ТОВ «Компанія «Комфортне житло», порушила умови договору безоплатного користування майном від 21.02.2013 року, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача неустойка в сумі 431863,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТОВ «Компанія «Комфортне житло», на користь позивача суму сплаченого судового збору 4318,64 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 638 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Комфортне житло» про стягнення неустойки за договором безоплатного користування майном задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Компанія «Комфортне житло», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 42 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, неустойку за договором безоплатного користування майном від 21.02.2013 року в сумі 431863,60 грн.

Стягнути з ТОВ «Компанія «Комфортне житло», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 42 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 4318,64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя