Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120384955 від 12 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 23 927,30 гривень та суму судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 квітня 2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка УА.», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08 серпня 2011 року) та ОСОБА_2 уклали договір № 120384955 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Gigabyte GSmart G1315 SkateWhite. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Згідно п. 1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LеаseІТ, зокрема отримує IT- обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LеаseІТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LеаseІТ, а Оператор LеаseІТ, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу Клієнту ІТ- обладнання (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LеаseІТ. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаseІТ (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт прийому-передачі майна № 120384955 від 13 квітня 2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1576,66 гривень. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ- обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LеаseІТ. Відповідачем обрано Пакет LеаseІТ Шістка1. Умовами пакету LеаseІТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також пунктом 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаseІТ строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1576,66 гривень в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 262,78 гривень та ще 5 платежів по 262,78 гривень. Таким чином, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень № від 11 серпня 2015 року відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. Згідно Структури Відповідач сплатив лише 788,34 гривень, з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 26,28 гривень на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції"); 762,06 гривень на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Місячний платіж").

В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на 27 серпня 2015 року не погашена і становить 23927,30 гривень, що складається з: 814,60 гривень компенсації вартості наданого обладнання; 23112,70 гривень плата за прострочення щомісячних платежів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка УА», який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08 серпня 2011 року) та ОСОБА_2 було укладено договір № 120384955 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Gigabyte GSmart G1315 SkateWhite.

В подальшому, Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», що підтверджується Витягом з протоколу № 65 позачергових зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (а.с.20).

Згідно п. 1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LеаseІТ, зокрема отримує IT- обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LеаseІТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LеаseІТ, а Оператор LеаseІТ, зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу Клієнту ІТ- обладнання (ІТ- обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LеаseІТ.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаseІТ (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. п. 8.7. п. 8 договору, клієнт ознайомився з Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаseІТ, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта та він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору, загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1576,66 гривень. Умовами пакету LеаseІТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LеаseІТ. Відповідачем обрано Пакет LеаseІТ Шістка1.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаseІТ строку.

При цьому, за умовами договору відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1576,66 гривень в такому порідку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 262,78 гривень та ще 5 платежів по 262,78 гривень.

За правилом статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 14.2 Правил, у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LеаseІТ плату за прострочення платежу: в розмірі 5 % від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10 % від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов`язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LеаseІТ.

Як вбачається з матеріалів справи, з боку позивача були виконані умови договору в частині передачі відповідачу ІТ- обладнання - телефону мобільного Gigabyte GSmart G1315 SkateWhite, про що свідчить Акт приймання-передачі майна № 120384955 від 13 квітня 2012 року (а.с. 13). В той же час, відповідачем не були виконані умови договору в частині сплати щомісячних платежів, що підтверджується розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Так, структура грошових нарахувань на надходжень № від 11 серпня 2015 року відображає як належні до виплати відповідачем суми, так і фактично здійснені останнім платежі. Згідно Структури відповідач сплатив лише 788,34 гривень, з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 26,28 гривень на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка «Розподіл оплат. Штрафні санкції»); 762,06 гривень на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка «Розподіл оплат. Місячний платіж»).

Таким чином, заборгованість відповідача за договором про отримання обладнання в системі LеаseІТ складає 23 927,30 гривень, що складається з: 814,60 гривень компенсації вартості наданого обладнання; 23112,70 гривень плата за прострочення щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача заборгованості за договором підлягає судовому захисту в порядку визначеному статтею 16 ЦК України, а відповідно позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120384955 від 12 квітня 2012 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст.10, 11, 14, 58, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120384955 від 12 квітня 2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором № 120384955 від 12 квітня 2012 року у розмірі 23 927 гривень 30 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 24 170 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: