overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/6615/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю

із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

07.12.2015 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Проте, лише 22.12.2015 року Казначейство підтвердило зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю

із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 14 січня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 161/2520/15-ц
Провадження № 2-н/161/249/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа №464/7571/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, виплачених надміру,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, виплачених надміру.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 524/8559/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в судовому наказі № 524/8559/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» в розмірі 15 208 грн. 38 коп..

Разом з тим, в судовому наказі була допущена описка, а саме: помилково зазначено «Пержан Інни Олександрівни» замість «Пержан Інни Володимирівни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2015 року по справі № 524/8559/15-ц, провадження № 2-н/524/2352/15 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» в розмірі 15208 грн. 38 коп., а саме: замість «Пержан Інни Олександрівни» вважати вірним «Пержан Інни Володимирівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2150/15-ц
Провадження № 2/306/904/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Легбанк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ Магія дерева про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Легбанк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ Магія дерева про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 07 жовтня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Легбанк з належно оформленим дорученням - ОСОБА_2 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 27;

?відповідача:

ОСОБА_1, мешк. 04211, м.Київ, вул.Лайоша Гавро, буд.9к,

третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: представника ТОВ Магія дерева з належно оформленим дорученням - 08150, Київська область, Києво_Святошинський район, м. Боярка, вул. Магістральна,4.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 464/544/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/2500/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року, -

встановила:

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском передбаченого законом строку, а тому просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття про відкриття провадження у справі постановлена 27.01.2015 року. Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 17.02.2015 року.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI звільнений від сплати судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 752/2082/15-ц
Провадження № 2/752/2562/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Номер провадження 2/754/2080/15
Справа № 754/2548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, - про захист авторських прав та виплату компенсації, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, - про захист авторських прав та виплату компенсації.

2. Призначити справу до судового засідання на 24 березня 2015 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 24 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/202/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Корпусенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2015 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення міститься описка, а саме не вірно вказано дату реєстрації шлюбу 23.06.2009 року, а вірним є 23.06.2006 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/15010/15, вбачається, що у рішенні міститься описка, а саме вказано, дату реєстрації шлюбу 23.06.2009, а вірним є 23.06.2006 року, тому суд дійшов висновку про те, дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2015 року у цивільній справі № 753/15010/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказавши, дату реєстрації шлюбу 23.06.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний № 742/799/15-ц
Провадження№ 2/742/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 06 березня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2647/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1953/К/15 Доповідач - Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Чорнобука В.І.

Розглянувши справу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 09:20 годин 08.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2530/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №2о/489/1/2015
УХВАЛА

30 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2о/489/1/2015 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

Призначити судове засідання на 22.07.2015 о 11:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Мир» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про видачу виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Мир» про зобов'язання змінити формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Мир» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про видачу виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Мир» про зобов'язання змінити формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 жовтня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.