overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8751/15-ц
Провадження № 2/0182/4627/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач просить суд: 1) припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по рішенню Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року (справа № 182/10696/13-ц провадження № 2/0182/4507/2013) та виконавчому листу № 2/0182/4507, виданого Нікопольським міськрайонним судом, у звязку з перебуванням дочки на її утриманні, - з січня 2015 року, допустив негайне виконання рішення суду; 2) звільнити ОСОБА_1 від виплати заборгованості по аліментам в сумі 5000,00 грн. з урахуванням вищевказаних обставин, що мають суттєве значення; 3) зобовязати ОСОБА_2 внести перераховані нею аліменти за період з січня 2015 року по 31.10.2015 року на особовий рахунок дитини у відділення банку в сумі 1800,00 грн., тобто за період нецільового витрачання аліментів відповідачем. Позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір і за інші дві вимоги немайнового характеру (по 487,20 грн. за кожну вимогу).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 392/1685/15-ц
Провадження № 2-о/392/61/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана вище позовна заява була подана до суду представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 61 у цивільній справі від 14 жовтня 2015 року, з усіма правами позивача, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

15 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Станом на 16 жовтня 2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення не було відкрито.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач та його представник розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210, 292, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Плетеноташлицька сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко
Провадження № 2/235/343/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу "Шахта імені Стаханова" Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язати видати акт за формою Н-1, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 лютого 2015року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року відмовлено Національній академії внутрішніх справ у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати на навчання у розмірі 20 786 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати на навчання у розмірі 20 786 грн 50 коп.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/5950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. 19.02.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 19.02.2015 р.

Суддя
Справа № 201/8838/15-ц
Провадження № 2-п/201/117/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви відповідача публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання заявником ухвали, яку було надіслано на адресу заявника.

20 жовтня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про отримання заявником 15 жовтня 2015 року вищевказаної ухвали суду, проте у визначений строк недоліки зазначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року заявник не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Батманова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1436/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

26.10.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 572/2744/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 44 029 грн. 80 коп. подвійну суму завдатку, сплачену за житло, а саме : житловий будинок № 69-1 по вул..Миру м.Сарни Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про відшкодування ОСОБА_2 суми витрат, повязаної із втратою заробітку у сумі 8 443 грн. 05 коп. та завданої моральної шкоди у сумі 15 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, відповідно до яких за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, ставка якого встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн.60 коп.; за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 100 мінімальних заробітних плат (тобто від 6090 грн. до 60 900 грн.) - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зустрічна позовна заява містить вимоги як майнового характеру про стягнення суми витрат, так і вимогу про відшкодування моральної шкоди, які мають бути оплачені, виходячи із розміру заявлених вимог, за ставкою судового збору по 243 грн. 60 коп. за кожну вимогу.

До зустрічної позовної заяви долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 243 грн. 43 коп., що є меншим, від вказаних вище ставок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.123, 124, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 575/743/15-ц
Провадження № 2-о/575/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Великописарівська центральна районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П о с т а н о в и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Великописарівська центральна районна лікарня про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1698/15-ц
Провадження №2/503/650/15
У Х В А Л А

30.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гура А. І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколаївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Втім, у звязку з наявними у справі суперечностями та для зясування нових обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, виникла необхідність в присутності представника позивача при розгляді справи та наданні ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати необхідною (обов"язковою) участь представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" в розгляді вказаної цивільної справи з метою надання ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/5914/15-ц
Провадження № 2/204/2503/15
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить суд витребувати у ПАТ «Кредобанк» інформацію щодо банківських рахунків, а саме: 1) коли та на чиє ім'я відкрито рахунок № 130 у ПАТ «Кредобанк», валюта цього рахунку; 2) номер банківського рахунку, на який відповідач повинен був перерахувати кредитні кошти в порядку та строки встановлені додатком № 1 до договору № 62/08-Ф.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив таке.

У представника позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які представник позивача просить витребувати у ПАТ «Кредобанк», мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» надати суду до 20 січня 2016 року наступні докази:

- інформацію про те, коли та на чиє ім'я відкрито рахунок № 130 у ПАТ «Кредобанк», валюта цього рахунку;

- номер банківського рахунку, на який відповідач повинен був перерахувати кредитні кошти у порядку та строки, встановлені додатком № 1 до договору № 62/08-Ф.

Розяснити ПАТ «Кредобанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6613/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.01.2016 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.