Справа № 2/303/2849/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму і зміст позовної заяви ОСОБА_1 та його представника приватного юриста-детектива ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської Ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3 про зобовязання субєкт владних повноважень надати дозвіл на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник приватний юрист-детектив ОСОБА_2 просить зобовязати відповідача субєкт владних повноважень виконавчий комітет Мукачівської міської Ради надати ОСОБА_4 дозвіл на приватизацію квартири. При цьому, ОСОБА_4 не є стороною у справі.

Стаття 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» регламентує, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Справи про оскарження рішень і дій органів місцевого самоврядування з приводу вирішення питання про надання дозволу на передачу мешканцям квартир, житла у власність шляхом приватизації, є справами адміністративної юрисдикції.

Це випливає з положень частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його правових актів індивідуальної дії чи дій поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Ключовим для розуміння поняття «субєкт владних повноважень» та формування адміністративними судами практики став лист Верховного Суду України від 26 грудня 2005 року № 3.2.-2005 «Щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами», в якому Верховний Суд України зазначив, що необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» прийняття рішень, спрямованих на забезпечення реалізації права осіб на житло шляхом приватизації, віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. Приймаючи такий акт, субєкт владних повноважень може ставати учасником цих правовідносин виключно як носій владних повноважень, завдяки яким він забезпечує можливість мешканцям гуртожитків реалізувати своє право на житло.

Таким чином, вимога позивачів про зобовязання виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати дозвіл на приватизацію квартири, підлягає розгляду судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла державного і громадського фонду виконують владні управлінські функції.

Відповідно до п.1.ч.2. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись: п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною завою ОСОБА_1 та його представника приватного юриста-детектива ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської Ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3 про зобовязання субєкт владних повноважень надати дозвіл на приватизацію квартири.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Морозова Н. Л.