Справа №705/432/15-ц
2/705/409/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16 липня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 . Фактично подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року. З того часу вона жодних відомостей про ОСОБА_2 не має, до доньки він не приїжджав, участі в її житті та вихованні не приймав, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідач взагалі не приділяє доньці уваги, не вітає з днем народження, не телефонує, не цікавиться її життям та здоров`ям. У зв`язку з цим вона змушена була звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, рішенням суду позов було задоволено, однак протягом 2014 року ОСОБА_2 жодної гривні аліментів не заплатив, заборгованість по аліментах становить 6 305,59 грн.
В силу того, що відповідач з грудня 2013 року не з`являється до доньки, ОСОБА_4 свого батька навіть не пам`ятає і жодної прив`язаності до нього не має.
Утриманням, вихованням, розвитком дитини займається виключно вона.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 абсолютно ігнорує свої батьківські обов`язки відносно їх доньки і навіть не з`являється в житті дитини, вона позбавлена повноцінної можливості вирішувати всі питання, пов`язані з забезпеченням життєвих потреб доньки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, просила задовольнити та ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслали листа, в якому проти задоволення позову не заперечують, оскільки вважають, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просять справу слухати у відсутність їх представника.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак згідно усного повідомлення представника позивача вона не може з`явитися до суду, у зв`язку з тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у пологовому будинку.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду нотаріально завірену заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність та пояснила, що вона знає ОСОБА_2 з дитинства. З 2011 року познайомилась з ОСОБА_1 , у них виникли приязні дружні стосунки. 20.08.2012 року в подружжя з`явилася донька ОСОБА_4 . ОСОБА_8 змінився, сім`єю взагалі не опікувався, жив виключно своїми інтересами. Донькою опікувалася її мати ОСОБА_9 . Вони намагалися вплинути на ОСОБА_8 , щоб він припинив грати в азартні ігри на гроші, неодноразово в квартиру до ОСОБА_9 намагалися увірватися сторонні чоловіки, в пошуках ОСОБА_8 , який заборгував їм значні суми коштів. В грудні 2013 року, після припинення подружніх стосунків, ОСОБА_8 виїжджаючи з квартири таємно забрав все, що забажав, навіть коштовності ОСОБА_9 , придбані до шлюбу. З грудня 2013р. ОСОБА_8 уникає спілкування з колишньою дружиною, жодного разу не приїхав до доньки, не привітав її з жодним святом. Участі в утриманні доньки ОСОБА_8 не бере жодної.
Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду нотаріально завірену заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність та пояснив, що він знає ОСОБА_11 з 2002 року вони разом проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , смт. Оршанець, м.Черкаси. З того часу і по 2013 рік вони з ним не зустрічалися. У 2011 році ОСОБА_8 одружився з ОСОБА_12 , а у 2012 році у них народилася донька ОСОБА_4 . У 2013 році він познайомився вже із дружиною ОСОБА_13 . У 2012 році всі помітили, що в ОСОБА_8 з`явилася схильність до азартних ігор, він часто і надовго зникав з сім`ї, почав створювати суттєві борги, з`явилася схильність до шахрайських дій та обману. Матеріально сім`ю він не утримував, не дбав про дитину та про безпеку сім`ї. У грудні 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 припинили свої стосунки, ОСОБА_8 виїхав у невідомому напрямку. Вихованням дитини займається її матір ОСОБА_9 .
Судом встановлено.
З висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2012 р.н. від 10.04.2015 року, вбачається, що під час обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , працівниками служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 03.04.2015р. було встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю в трохкімнатній квартирі, де створенні умови для виховання та фізичного розвитку дитини. ОСОБА_1 працює, матеріально забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи, тому вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.09.2012 року, актовий запис № 2807. Батьками записані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 20.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2014р. і до її повноліття.
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 28.04.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки № 1905 Центру обслуговування споживачів № 1 від 28.11.2014р. ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_14 -батьком та ОСОБА_15 -матір`ю.
Відповідно до характеристики виданої ТОВ «Авіатал» від 01.12.2014р. ОСОБА_1 , 1985 року народження, працює організатором діловодства ТОВ «Авіатал» з 01.11.2011 року, за весь період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Відповідно до довідки № 80, виданої ТОВ «Авіатал» від 01.12.2014р. ОСОБА_1 , працює організатором діловодства ТОВ «Авіатал» з посадовим окладом 1250 грн. Заробітна плата за період з 01.06.2014р. по 30.11.2014р. становить 6618,60 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 760/3117/14-ц; 2-2182/14 виданому Солом`янським районним судом м.Києва 20.05.2014р. , ОСОБА_2 має заборгованість з 12.02.2014р. по 01.12.2014р. в сумі 6306,59 грн.
Згідно ст.ст. 164, 165 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, негативно впливають на них своєю антигромадською поведінкою.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верхового Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні доньки, не виявляє щодо неї батьківської турботи, не піклується про фізичний і духовний розвиток та матеріально не забезпечує дитину, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 164, 165, 166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, постановою Пленуму Верхового Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд,
В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити в Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію та ВРАЦС по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області - для відому.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич