Справа № 459/2226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на гараж.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його батьку було виділлено земельну ділянку під будівництво гаражу в кооперативі № 6 в м.Червонограді.

Своїми силами він побудував гараж відповідно до вимог технічної документації і він використовується ним відповідно до призначення , вступив в члени кооперативу, сплачує члеські внески , не оформивши право власності на вказану будову , він набув право власності на гараж, однак не може оформтити право власності на нього.

Відповідно до вимог технічної документації побудував гараж і використовує його за призначенням. Є членом гаражного кооперативу . Просить визнати право власності на гараж АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , просить позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , не заперечує щодо задоволення позову .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Рішенням виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 18.07.1996 року № 316 за ОСОБА_2 закріплено земельну ділянку від встановлення гаража АДРЕСА_1

Технічним паспортом стверджується , що за ОСОБА_3 рахується гараж АДРЕСА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув право власності на гараж АДРЕСА_1

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, на якій самочинно побудував гараж, іншим чином позивач не може набути право власності на вказаний гараж, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на гараж АДРЕСА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,197 ч.2 ,212 ЦПК України, ст.321,325,328, 392 ЦК України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

право власності на гараж АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: С. І. Мелешко