overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2015
ЄУ № 420/2222/15-ц
Провадження №2/420/1736/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: мікрорайон 2, буд. 3. кв. 50, м. Красний Луч, Луганської області, загальною площею 45,90 м2.

Ухвалою Новопсковського районного суду від. 10 серпня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно ОСОБА_220 УДППЗ «Укрпошта», копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху були повернуті за закінченням терміну зберігання.

У чинність ч.5 ст.74 ЦПК України, вказана кореспонденція вважається доставленою.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 серпня 2015 року, позивачем не були усунуті.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, у чинність ч.2 ст.121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121,209,210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 548/1473/15-ц
Провадження №2/548/637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Згідно довідок Хорольського РС УДМС у Полтавській області за № 43/1607, 43/1608, які надійшли на адресу суду 01.09.2015 року, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якої: с. Вергуни Хорольского району Полтавської області, за реєстраційними обліками не значиться, а ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачам, що вони після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачам, крім того, надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
23.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5292/15-ц
Справа №2-і/205/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення процесуального строку, -

У Х В А Л И В:

В поновленні процесуального строку ОСОБА_2 на подання зауваження на журнал судового засідання від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у пятиденний строк із дня її одержання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, у разі якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/234/7378/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не підписана позовна заява та її копії, що передбачено ч.3 ст. ст. 119 ЦПК України.

25.11.2015 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 25.11.2015 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ти ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заявою ОСОБА_1 ти ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм Автобаза управління справами апарату Верховної Ради України /адреса: місто Київ вулиця Щорса, 24/ на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на період навчання 1/4 частину доходів щомісячно, починаючи з 06 листопада 2015 року по 30 липня 2017 року або припинення навчання. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

У відповідності до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа №613/1463/15-ц Провадження № 2-о/613/75/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї надані документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

Судове засідання по справі провести 23 жовтня 2015 року о 10 г.20 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересована особа в зазначений строк вправі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви.

СУДДЯ
Головуючий в 1 інстанції Носовської Л.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 151/380/15-ц
Провадження № 2/151/106/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю: прокурора Бурковського Ю.В.

відповідача : ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник цивільну справу за позовом прокурора Чечельницького району в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих Бондурівській сільській раді внаслідок неодержання доходів за час використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурору Чечельницького району в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих Бондурівській сільській раді внаслідок неодержання доходів за час використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2015 року.

Суддя : підпис
Справа №560/1483/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на 1/3 частину одноповерхового житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Дубровиця по вул. Набережна, 18, Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 29 грудня 2014 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 11 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 04 листопада 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 9975 грн. 21 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 426/2426/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/949/15-ц
Провадження № 2/0182/1351/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.12.2015 року від представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності надійшла заява про зупинення провадження по справі, оскільки відповідачем оскаржується постанова Нікопольського міськрайонного суду від 28.08.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду від 28.08.2013 року, яка на сьогодні не розглянута апеляційним судом, провадження по справі необхідно зупинити до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 209,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування зупинити до розгляду апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2 Н/638/4431/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________