overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1505/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/2254/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8, про визнання дій щодо реєстрації заповіту незаконними, визнання незаконною вчиненої реєстрації заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки, а саме вказано причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року, які суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст. 73 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі (т. 1 а.с. 245).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «08» січня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «11» січня 2016 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 245);

представника позивача ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 43);

відповідачів Староіванівську сільську раду Охтирського району Сумської області, Охтирську районну державну нотаріальну контору (т. 1 а.с. 245);

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 245);

представника ОСОБА_7 ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 46 (зворотній бік).

Головуючий -

Судді -
Справа № 479/1278/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на якому зясовано у представника позивача суть позовних вимог, уточнений склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

Залучити до участі у справу в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кривоозерському районі.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 14 січня 2016 року на 09.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Третіі особі надіслати ухвалу та копію позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2010 року Номер справи 2н/50
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит».
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 623, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне імя (найменування) боржника
с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________і________________________________,
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит »
в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси і Кредит »
повне імя (найменування) стягувача
м. Чернівці, вул. Головна, 84
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
434203 (чотириста тридцять чотири тисячі двісті три) грн. 39_коп.
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 850 грн..
указати суму в гривнях цифрами та прописом
та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ Г.О.Ляху_______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 601/2615/15-ц
Провадження № 2/601/982/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 14:45 08 лютого 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 204/3915/15-ц
Провадження № 2/204/1808/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем, а ксерокопійовано;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено доказів того, що позивач ОСОБА_1 входить до членів сімї загиблого;

2) не зазначено полісу обовязкового страхування;

3) не зазначено актового запису про смерть ОСОБА_3;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не точно визначено склад осіб, а саме, не залучено у якості сторони по справі страхову компанію.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 25.06.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/12016/13.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 3 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3068/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БПК-4» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житло комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСББ «БПК-4» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БПК-4» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. до 10 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Справа № 727/9295/15-ц
Провадження № 2/727/2721/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вони мають право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 727/9295/15-ц (Провадження 2/727/2721/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2016 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 11 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 272/1416/15-ц
Провадження № 2/272/759/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1416/15-ц, провадження № 2/272/759/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 25.01.2016 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.01.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 518/584/13-ц Провадження по справі № 2/514/210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-15965-1300807 від 13.08.2007 року в розмірі 10107 грн. 80 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа надійшла з Ширяївського районного суду Одеської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором прийняти до провадження Тарутинського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 11:00 год., про що підомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 517/347/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі - Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -
01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
Із позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що умовою розірвання договору оренди позивач вказує те, що відповідач три роки поспіль сплачував орендну плату не в повному обсязі та не за всіма видами продукції та послуг, що підтверджується довідками виданими СФГ «Ольга» № 531, 532, 533 від 25.03.2015 р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. Керуючись ст.ст.13,21,32 ЗУ «Про орендну плату», 141 ЗК України, ст.ст. 526,530,610, 625,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 88, 209, 213-215,224-225 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати селянське (фермерське) господарство « Ольга» повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,63 га, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №552184 виданого 05.09.2005 року.
Стягнути з СФГ «Ольга» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень та судового збору у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 466/6812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Балатон-409» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 61, 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 257, 264, 322 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" , суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Балатон-409» 3115 гривень 86 копійок заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Балатон-409» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 596/2320/15-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр