05.08.2015 2/337/1316/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, також просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

До початку судового засідання представник позивача - Дмитрашко Д.В. подав заяву, просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, просить слухати справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що 01.08.2006 р. між АБ «Металург», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 55, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит на суму 23 205,00 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між АТ «МетаБанк» та відповідачем 01.08.2006 р. було укладено Іпотечний договір № 501, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С., реєстр № 1269.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є : квартира загальною площею 45,74 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

У зв'язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору, АТ «МетеБанк» був змушений звернутися до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 р. у справі № 2-999/2011 р. вищезазначений позов було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 501 від 01.08.2006 р. - нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 55 від 01.08.2006 р. в розмірі 284 424,96 грн., шляхом реалізації вказаної квартири з публічних торгів.

Згідно довідки ЖБК «Метизник-2» № 79 від 27.10.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2

08.04.2015 р. АТ «МетаБанк» було вручено відповідачам вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На час подання позовної заяви до суду відповідачі добровільно не виконали вимогу іпотекодержателя щодо виселення та зняття з реєстрації.

Згідно з ч.4 ст.9, ст. ст. 39,40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст.. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одно час надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту ( позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідно жилого приміщення.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про іпотеку» після звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МетаБанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач, по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 33,40 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» - задовольнити .

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судові витрати, які поніс позивач, по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного, а всього в сумі 243 грн. 60 коп

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова