Справа № 699/975/15-ц
Номер провадження 4-с/699/6/15
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ«ВіЕйБі Банк») на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №27882194 від 02.08.2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 скаржник звернувся до суду з даною скаргою, у якій просить суд ухвалити рішення та визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання виконавчого провадження № 27882194 від 02.08.2011 та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання вказаного виконавчого провадження.

Дану скаргу заявник мотивує тим, що на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.02.2011 було видано виконавчий лист № 2-27 від 18.02.2011, а у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження № 27882194 від 02.08.2011 про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 425 085, 64 грн. на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

09.09.2015 скаржником було направлено до вказаного відділу заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження та стало відомо, що в примусовому порядку на даний час рішення не виконано, вказана у рішенні та у виконавчому листі сума не стягнута, а тому і предявлено до суду дану скаргу.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ВДВС, старший державний виконавець Ковалевська В.В., в судове засідання зявилася, скаргу не визнала і пояснила, надавши про це пояснення і письмово? що дане виконавче провадження перебуває у неї з грудня 2014 року, та пояснила, що по вказаному виконавчому провадженні були виконані всі, передбачені законом дії, про що було письмово повідомлено заявника, але останній змінив адресу, ВДВС про це не повідомив, а тому всі направлені повідомлення поверталися до ВДВС.

В послідуючому держвиконавець ОСОБА_2 направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які надані, в їх сукупності, вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.02.2011 було видано виконавчий лист №2-27, на підставі якого ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 27882194 від 02.08.2011 про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 425 085,64 грн. на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

В примусовому порядку на даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, у розумінні цієї норми державний виконавець не є окремим суб'єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади - ДВС.

Згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», розяснено, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду, які підлягають виконанню на всій території України, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. ст.6, 7, ч.3 ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, маючи широкі права та повноваження.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1ст.11),а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст.12).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати; (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Суду надано заперечення головного державного виконавця Ковалевської В.В., на виконанні в якої знаходиться дане виконавче провадження, в якому вказано всі дані про те, які було вчиненого виконавчі дії по даному провадженню ( а.с.14-16).

Згідно даних виконавчого провадження № 24/2 ( № за ЄДРВП: 27882194, відкритого згідно виконавчого листа № 2-27 від 18.02.2011 по стягненню з ОСОБА_3 в користь скаржника 425 085 грн.64 коп., виконані наступні процесуальні дії:

2.8.2011державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

04.08.2011 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на житловий будинок по вул. Некрасова, 21, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область;

04.08.2011 надійшов витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №32450769, згідно якого нерухоме майно боржника обтяжено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 04.08.2011;

13.09.2011 надійшла довідка Черкаського обласного обєднаного БТІ № 5174, згідно якої боржнику на підставі договору купівлі-продажу № 3783 від 22.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, належить будинок за адресою: вул. Некрасова, 21, м. Корсунь- Шевченківський, Черкаська область;

10.05.2012 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника та складено акт опису й арешту майна, яким описано житловий будинок за адресою: вул. Некрасова, 21, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл.;

23.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, для проведення експертної оцінки нерухомого майна боржника;

18.04.2013 державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження копію висновку субєкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння боржника, за вих. № 1742;

13.08.2013 державним виконавцем повторно направлено сторонам виконавчого провадження копію висновку субєкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння боржника, за вих. № 3627;

21.08.2013 надійшов лист стягувача № 528 від 15.08.2013 р., згідно якого останній не має наміру оскаржувати результати оцінки майна боржника;

02.09.2013 державним виконавцем направлено до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції запит щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна, за вих. № 4053;

03.09.2013 надійшла інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта № 8861844, згідно якої у боржника речові права на нерухоме майно відсутні;

03.09.2013 надійшла інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 8862989, згідно якої обтяжено будинок за адресою вул. Некрасова, 21, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області;

03.09.2013 надійшла інформаційна довідка з Державного реєстру іпотек № 8862755, згідно якої нерухоме майно боржника перебуває в іпотеці;

03.09.2013 надійшла довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 8862628, згідно якої у боржника є право власності на будинок за адресою вул. Некрасова, 21, м. Корсунь- Шевченківський, Черкаської області;

04.09.2013 державним виконавцем направлено лист Голові тендерної комісії про відсутність оскарження експертної оцінки нерухомого майна боржника сторонами виконавчого провадження, за вих. № 4092;

05.09.2013 державним виконавцем направлено у Головне управління юстиції заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна, за вих. №4111;

11.10.2013 надійшов лист стягувача № 636 від 07.10.2013 р., згідно якого останній не має наміру оскаржувати результати оцінки майна боржника;

30.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та направлена для виконання ПП «Оцінка-експо», та сторонам для ознайомлення;

07.12.2015 державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 49257251, згідно якої боржнику на праві власності належить нерухоме майно (домоволодіння) за адресою: вул. Некрасова, 21, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, яке є в іпотеці;

08.12.2015 державним виконавцем направлено запит № 15519898 до ПФУ щодо місця працевлаштування боржника;

08.12.2015 надійшла відповідь ПФУ №, згідно якої боржник працевлаштований у відділі культури Корсунь-Шевченківської РДА в м. Корсуні- Шевченківському;

08.12.2015 державним виконавцем направлено запит № 15519883 до ПФУ, щодо отримання боржником пенсії;

08.12.2015 надійшла відповідь ПФУ № НОМЕР_1, згідно якої боржник не отримує пенсію.

08.12.2015 державним виконавцем направлено запити до ДПС № 15519871 та № 15519864, щодо рахунків, відкритих у банківських установах та джерел отримання доходів боржником;

09.12.2015 надійшли відповіді ДПС № НОМЕР_2, згідно даних якої у боржника відсутні рахунки, та № НОМЕР_3, згідно якої у боржника наявні джерела отримання доходів;

09.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме майно;

09.12.2015 державним виконавцем підготовлено та направлено до відділу культури Корсунь-Шевченківської РДА розпорядження державного виконавця про утримання заборгованості із заробітної плати боржника ( виконавче провадження № 27882194 від 02.08.2011, яке складається із 41 арк). вивчено у суді ).

Отже, станом на 09.12.2015 державним виконавцем дотримано вимоги ст.ст.2,11,30 Закону України «Про виконавче провадження» та виконано всі необхідні дії по виконанню вказаного рішення суду.

Крім того, представник ВДВС вказала, що заявник змінив адресу, ВДВС про це не повідомив, а тому всі направлені повідомлення поверталися до ВДВС, а значить скаржник не знав про вказані вище дії виконавчою службою.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно наданих суду документів, скаржник 11.09.2015 направив до ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ запит про надання повідомлення про хід виконання вказаного виконавчого провадження ( а.с. 5) , а до суду банк звернувся лише 09.11.2015 ( а.с. 8), не вказавши причини пропуску 10- денного строку на подачу даної скарги та не заявив клопотання про поновлення судом пропущеного 10-денного строку на подачу даної скарги.

У звязку з цим, судом? на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України, 11.12.2015 на адресу скаржника було направлено ухвалу з проханням надати докази про те, коли скаржник дізнався про порушення свого права, або заявити клопотання про поновлення такого ( а.с. 61), але до суду банком направлено лише заяву, в якій представник ОСОБА_4 вказав, що підтримує вказану скаргу в повному обсязі і просить слухати справу у відсутність представника банку ( а.с. 63).

У своїй постанові Пленум Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таким чином, оскільки скаржник пропустив встановлений ч.1 ст. 385 ЦПК України десятиденний строк на подачу вказаної скарги на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання вказаного в ухвалі виконавчого провадження, не заявив клопотання про поновлення судом вказаного строку, але сторони за це нічого не вказали, суд не вправі такий застосовувати, а оскільки скаргу не доведено, то суд відмовляє у задоволенні скарги саме з цих підстав,бо на час розгляду скарги у суді по вказаному виконавчому провадженні держвиконавцями були виконані всі, передбачені законом дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, ч.2 ст.197, ст. 210, п.27 ч.1 ст.293, ч. 2 ст. 294, ст.ст. 383 - 389 ЦПК України; ст.ст.2, 6, 11, 25, 27, чч.2, 3 ст. 30, ст.ст.31, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ«ВіЕйБі Банк») на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні №27882194 від 02.08.2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3,- відмовити.

Ухвала вступає в законну силу по закінченні строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Кіхтенко Н. І.