Справа № 751/3510/15-ц Провадження № 22-ц/795/2341/2015Головуючий у I інстанції Мороз К. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору, надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с.100).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.113-114).

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року (а.с.130).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року була залишена без руху у звязку з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп (а.с.133-134).

Запропоновано заявнику протягом 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року із зазначенням причин пропуску строку та протягом пяти днів надати виправлену апеляційну скаргу, підписавши її та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 20 листопада 2015 року для відома та виконання була направлена заявнику за вказаною в апеляційній скарзі адресою 20 листопада 2015 року рекомендованим листом, яка 22 грудня 2015 року повернулася до суду неврученою з підстав «за закінченням терміну зберігання» (а.с.135,136).

Відповідно до актів судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року та 22 грудня 2015 року, останнім були здійснені виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги. Проте, ухвала не була вручена через відсутність адресата вдома за місцем проживання (а.с.137,139).

Також, неодноразово, з 20 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року здійснювались дзвінки за єдиним відомим номером телефону ОСОБА_1 676-666, який був зазначений у договорі про надання споживчого кредиту №0 від 02 лютого 2007 року, проте за вказаним номером телефону ніхто не відповідав (а.с.138,140,141).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені судом за місцем реєстрації поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), не повідомив апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року по даній справі слід відмовити

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4