Справа №638/2996/15-ц
УХВАЛА

12.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Кокоулiна Сергiя Вiкторовича, Кокоулiної Тетяни Iванiвни, Кокоулiної Олександри Фiллiпiвни, ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо стягнення в солiдарному порядку з Кокоулiна Сергiя Вiкторовича, Кокоулiної Тетяни Iванiвни, Кокоулiної Олександри Пилипiвни, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за перiод з 01.03.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумi 1909,10 грн., -

в с т а н о в и в:

05.03.2015 р. до суду надійшла заява Кокоулiна С.В., Кокоулiної Т.I., Кокоулiної О.Ф., ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якiй вони просили скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова №638/15447/14-ц (2-н/638/3856/14) від 07.11.2014 р.

В обґрунтування вказаної вимоги вказали, що копiю судового наказу вони отримали 24.02.2015 р. без матерiалiв заяви. Заявники не погоджуються з наявнiстю заборгованостi, оскiльки регулярно оплачують споживання теплової енергії, на пiдтвердження чого додають квитанції з оплати за перiод з 01.03.2011 р. по 01.02.2015 р.

Заявники повiдомляють, що квартира за адресою АДРЕСА_1 має статус комунальної. За даною адресою мається 2 особових рахунки, тобто в квартирі мешкають два різні власники. Згідно судового наказу заборгованість виникла в період з 01.03.2011 р. по 30.06.2014 р., однак, що пiдтверджується квитанцiями, на протязі березня-червня 2011 по особовому рахунку на ім'я ОСОБА_2 заборгованість була тільки поточна і сплачувалась в наступному місяці, а починаючи з липня 2011 р. до квітня 2013 р. постійно були переплати за користування теплоенергією, в той час коли по іншому особовому рахунку недоплати були. Нагадування про несплату, вказують заявники, неодноразово надходило по даному особовому рахунку. Проте в 2013 р. КП «Харківські теплові мережі» було зроблено 2 перерахунки (в квітні та в жовтні) на особовий рахунок заявникiв необгрунтованих сум.

Заявники вважають, що стягувач безпідставно та необгрунтовано вимагає стягнути з них борг до якого вони не мають відношення, оскільки нараховані суми за спожиті ними послуги сплачені вчасно і в повному розмірі.

Також заявники вважають порушенням норм процесуального права те, що судовий наказ був направлений їм лише в лютому 2015 р., в той час як виданий 07.11.2014 р. Крiм того, до наказу не було додано нi копії заяви стягувача, ні копій доданих до неї документів, хоч посилання на додаток із 6 аркушів в супроводі мається.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 15.10.2015 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо стягнення в солiдарному порядку з Кокоулiна Сергiя Вiкторовича, Кокоулiної Тетяни Iванiвни, Кокоулiної Олександри Пилипiвни, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за перiод з 01.03.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумi 1909,10 грн. зупинити до розгляду по суті заяви Кокоулiна Сергiя Вiкторовича, Кокоулiної Тетяни Iванiвни, Кокоулiної Олександри Пилипiвни, ОСОБА_1 про його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: