Справа № 536/2663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю посилаючись, що з 1993 року по теперішній час відкрито та безперервно користується земельною ділянкою площею 0,30 га. прилеглою до його домоволодіння в с. Червона Знамянка вул. Петровського, 96 Кременчуцького району Полтавської області, сплачує за користування нею відповідну плату. Він неодноразово звертався до відповідача з питанням щодо оформлення прав на дану земельну ділянку, але по незалежних від нього обставинах оформлення не відбулося. З повідомлення відповідача від 05 листопада 2015 року вбачається, що зазначена земельна ділянка запроектована для майбутньої забудови і може бути передана іншим особам.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити, накласти арешт на земельну ділянку площею 0,30 га, яка знаходиться за адресою в с. Червона Знамянка вул. Петровського, 96 Кременчуцького району Полтавської області і межує з вулицями Петровського, Гоголя, Ціолковського і пров. Шкільним та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення.

Ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,30 га в с. Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, однак будь-яких доказів, того, що земельна ділянка може бути відчужена відповідачем та те, що вона дійсно зареєстрована за даною адресою суду не надав.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання про забезпечення зазначеного позову, а також робить неможливим виконання такої ухвали у зв'язку з чим суд в її задоволені відмовляє.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, що унеможливлює перевірити правильність визначення ціни позову та не сплачено судовий збір.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову та клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко