УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не вказані поштові індекси сторін.

В п.1 прохальної частини позовної заяви не зазначено про визнання якої угоди дійсною позивачем заявлено позовні вимоги, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує ці свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В п.3 прохальної частини позовної заяви зазначено про позовні вимоги позивача про визнання такими, що втратили право користування житловими приміщеннями в квартирі 50 корп. 1 буд. 3 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпропетровську ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Разом з цим, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує ці свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину і вказані особи не зазначені в якості відповідачів із зазначенням у позові необхідної відносно них інформації, передбаченої ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Згідно до п.10 цієї частини - у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

До позовної заяви позивачем надана квитанція про сплату позивачем судового збору у сумі 1257,00 грн. за позовні вимоги про визнання права власності, разом з цим, зважаючи на наявність інших позовних вимог - про визнання угоди дійсною, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивачу необхідно надати документ про сплату нею судового збору у розмірі 487,20 грн. за кожну вказану позовну вимогу, що відповідає положенням Закону України "Про судовий збір".

Також, до позовної заяви не додані копії всіх документів, які вказані в переліку до позову, для направлення відповідачу.

З урахуванням вищезазначених зауважень ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки позову, а зокрема викласти позовну заяву в новій редакції та надати її суду у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_6 11.11.2015 року.

18.11.2015 року на виконання вищезазначеної ухвали суду позивачем була надана уточнена позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, в якій позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, в якій так і не були зазначені індекси сторін.

Як зазначено вище, однією з причин залишення позову без руху було те, що до позовної заяви не додані копії всіх документів, які вказані в переліку до позову, для направлення відповідачу.

На виконання ухвали суду від 13.10.2015 року до наданої суду уточненої позовної заяви позивачем були додані для направлення відповідачу ксерокопії документів - розписки ОСОБА_2, технічного паспорту на квартиру витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копія паспорту відповідача з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, довіреностей від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3, копії заяв ОСОБА_7. Проте всі ці надані ксерокопії документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Крім того, примірник ксерокопій документів, доданих позивачем до позовної заяви від 08.10.2015 року, не відповідає переліку ксерокопій документів, які надані позивачем суду на виконання ухвали суду та для направлення відповідачу, а саме - серед наданих документів відсутні копії: паспорту позивача та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного коду, висновку про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів, сертифікату суб"єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.5 цієї статті - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви виправлені позивачкою були не в повному обсязі, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає їй поверненню.

Одночасно позивачці роз"яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева