Провадження № 22-ц/783/1056/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді -Копняк С.М.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шеремети Н.О.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - Мартин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, скасування реєстрації права власності та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до відповідача Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІтаЕО», Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, скасування реєстрації права власності та зобов»язання до вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у дані справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_4 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Галицького районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі є незаконною та необґрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме, винесена з порушенням правил підсудності. Вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, зазначені в апеляційні скарзі порушення є підставою для скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2014 року з ухваленням нової ухвали про скерування справи на розгляд за правилами територіальної підсудності до Сихівського районного суду м. Львова. На думку апелянта, позивач невірно вибрав підсудність, оскільки основним відповідачем по справі є ОСОБА_7, а не ОСОБА_4

ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Сихівського району.

Просить ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 жовтня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про скерування справи на розгляд за правилами територіальної підсудності до Сихівського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_8 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, пояснення представника позивача ОСОБА_3 проти мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої з наступних підстав.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які знаходяться або проживають в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В той же час, за приписами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 в частині права власності на приміщення площею 3,5 кв.м. Тобто, даний спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Галицького району м. Львова.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду про відкриття провадження у справі позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІтаЕО», Реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, скасування реєстрації права власності та зобов»язання до вчинення дій.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Монастирецький Д.І.

Шеремета Н.О.