Справа № 2607/438/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Дикій Ю. Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, мотивуючи своїм вимоги тим, що квартира № 43 знаходиться на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку № 22-А по пров. Бестужева в м. Києві, що перебуває на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району». Також позивач вказав, що відповідно до довідки форми 3 від 13.12.2011 у вказаній квартирі зареєстрована та проживає одна особа ОСОБА_1. Позивач вказав, що відповідач самовільно без відповідних дозвільних документів виконала перебудову балкону до АДРЕСА_1. Також позивачем зазначено, що на підставі заяви мешканки кв. № 42 за вказаною адресою було проведено обстеження будинку на предмет перебудови, в результаті якого комісією було виявлено, що на рівні третього поверху житлового будинку № 22-А до кв. № 43 дійсно виконано перебудову балкону без надання дозвільних документів до обслуговуючої оргнізації КП «Вітряні Гори», про що було складено відповідний акт. КП «Вітряні Гори» було надіслано на адресу відповідача припис про зобовязання зупинити будівельні роботи, однак, власниця квартири належний чином на припис не відреагувала. Крім того, позивач зазначив, що відповідач, виконавши реконструкцію квартири, втрутилась в несучі конструкції будинку, що може призвести до великих руйнувань. У звязку з зазначеним, позивач звернувся до суду та просив зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме: повернути реконструйований (перебудований балкон, який знаходиться на третьому поверсі житлового будинку № 22-а в кв. № 43 (житловою площею 15,10 м.кв.; загальною площею 29,60 м.кв.) по пров. Бестужева в м. Києві, в становище, що існувало до перебудови відповідно до поповерхового плану забудови будинку за свій рахунок.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі.

Також до початку судового засідання надійшла заяви від представника відповідача, в якій вона просила розглянути справу без її участі.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно даних довідки форми № 3 за вих. № 2084 від 13.12.2011, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до директора КП «Вітряні Гори» з заявою від 17.11.2011, в якій зазначила про те, що сусіди кв. 43 прибудовують до будинку замість балкону повноцінну кімнату, що призведе до того, що вказана прибудова закриє огляд з її квартри, буде закривати світло, а також зазначила про те, що вказане може спричинити аварійну ситуацію (а.с. 7).

24.11.2011 комісією в складі: ст. майстра КП ОСОБА_3, майстра т/д ОСОБА_4, юриста КП ОСОБА_5 було проведено обстеження буд. 22-А по пров. Бестужева, про що було скаледно акт (а.с. 8). В акті зазначено, що комісія обстежила вказаний будинок на предмет забудови балкону в кв. № 43 вищевказаного будинку, та було встановлено, що прибудову дійсно було виконано. Також вказано, що дозвільної документації КП «Вітряні Гори» надано не було, мешканцям квартри було вручено приписи про надання дозвільної документації.

В матеріалах справи також міститься припис від 14.11.2011, яких КП «Вітряні Гори» зобовязало відповідачку призупинити прибудову балкону до надання дозвільної документації (а.с. 9). Про направлення зазначеного припису свідчить копія квитанції (а.с. 10).

В ході судового розгляду було проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно даних висновку ТОВ «САБІ-дизайн» від 16.04.2014 за № 28-01/17-14, через те, що на даний час балкон, як обєкт дослідження у АДРЕСА_3 є відсутнім, надання відповіді на поставлене питання є неможливим (а.с.а.с. 139-142).

Крім того, у вказаному висновку зазначено про те, що конструктивні елементи існуючої прибудови до кв. № 43 не порушують тривалість нормативної інсоляції житлових приміщень АДРЕСА_4.

Також зі змісту висновку вбачається, що враховуючи результати особливого обстеження, в разі демонтажу конструктивних елементів прибудови до АДРЕСА_5 необхідне застосування інструментів або механізмів вібраційного характеру дії, що може мати негативний вплив на цілісність конструктивних елементів зазначеного будинку та нижче розташованих прибудов.

23.11.2014 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстрував декларацію про готовність обєкта «реконструкція квартири №43 на пров. Олександра Бестужева, 22-а у Подільському районі м. Києва» до експлуатації за № КВ 56 (а.с. 198).

Згідно даних свідоцтва про право власності, відповідачка отримала право приватної власності на кв. № 43 на пров. Олександра Бестужева, 22-а, в м. Києві.

Предметом позову є вимога перебудови реконструйованої ОСОБА_6 квартири № 43 на пров. Олександра Бестужева, 22-а у Подільському районі м. Києва.

Питання здійснення будівельних робіт з реконструкції та подальше прийняття їх в експлуатації регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рядом підзаконних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється

органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Хочемо наголосити, що відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України з позовними вимогами щодо знесення чи перебудову самочинної будови можуть звертатися до суду тільки органи державною влади чи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що відповідачка усунула допущені порушення та зареєструвала необхідні дозвільні документи на реконструйовану квартиру, суд приходить до висновку, що позов є не обґрунтованим, позовні вимоги не доведеними, а отже позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_7