Справа № 367/2009/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби у Київській області,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, буд. №33 на підставі договору дарування від 12.03.2015 р. Вказує, що відповідно до адресної картки від 25.01.2014 р., у вищевказаному спірному будинку зареєстровані: вона, ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_4. Вона після укладення договору дарування звернулась до вищевказаних осіб, щоб вони знялись з реєстрації та звільнили зазначене приміщення, однак на її прохання відповідач ОСОБА_2 ніяк не реагує, звільнити приміщення та знятись з реєстрації відмовляється, чим порушує її права як власника. Крім того, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном, своїм проживанням та фактом реєстрації у спірному будинку, тому підлягає виселенню та зняттю з реєстрації. Просить суд усунути перешкоди в користуванні правом власності шляхом виселення ОСОБА_2 остянтиновича та членів його сімї з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, буд. № 33 та зняття його з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання зявилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, не надали суду докази поважності неявки, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби у Київській області направив до суду заяву в якій просить слухати за відсутності третьої особи по справі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 33 по вул. Вокзальній в смт. Коцюбинське Київської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 12.03.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 7) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8).

Судом також встановлено, що згідно адресної картки (а.с. 9) у будинку № 33 по вул. Вокзальній в смт. Коцюбинське Київської області ОСОБА_6 значиться зареєстрованим з 17.07.1987 р.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, згідно яких власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно із ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених вище норм Закону, оскільки відповідач не є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, буд. №33, не виконав вимогу позивача щодо добровільного звільнення будинку, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив право ОСОБА_1 з приводу володіння, користування й розпорядження власністю та проживає у вказаному будинку без будь-яких правових підстав, а тому наявні правові підстави для виселення відповідача із вищевказаного будинку.

Крім того, всупереч приписам статті 60 ЦПК України позивачем не було надано суду будь-яких фактичних доказів які б підтвердили, що в житловому будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, буд. №33, проживають члени сімї ОСОБА_2, тому суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо виселення таких осіб.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 (семи) днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги з приводу зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, оскільки до повноважень суду не відноситься реєстрація чи зняття з реєстрації фізичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 150 Житлового кодексу України, статтями 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, буд. №33, і який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаного будинку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 25.08.2015 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7