overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява з урахуванням уточненої позовної заяви відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 709/1735/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

01 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію , враховуючи необхідніість обгрунтування доводів сторін на , що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції України ,ст.ст.13,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ,509,526,625,901,903 ЦК України ,ст.ст.10 ч.3 , 11, 212- 215, 209 ч.3 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 3 на користь Чорнобаївського підприємства теплових мереж смт.Чорнобай вул.Комсомольська -3,,а,, р./р.9186,код ЄДРПОД 02767059,МФО. 354507 Філія Черкаське ОУ АТ,,Ощадбанк,, ,за період з 13.07.2012року по 13.07.2015 року -7967,18 гр заборованісті по оплаті ,717,70 гр. -відсотки та 6058,37 гр.інфляційних ,а також 243 гр.60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 185/9497/15-ц
Провадження № 2/185/5074/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 09:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/2720/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділеня № 434 ПАТ «УкрСиббанк» про тлумачення змісту правочину,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеною позовною заявою. Ухвалою цього суду від 28.10.2015 року цивільну справу направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

23.12.2015 року справа № 522/16858/15-ц була передана судді Шелест І.М.

Тому, вважаю правильним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділеня № 434 ПАТ «УкрСиббанк» про тлумачення змісту правочину - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/235/989/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 березня 2015року на 09.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5633/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, на 27 листопада 2015 року на 14.30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М.Попова
Справа №: 398/2357/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" жовтня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за депозитною угодою та процентів, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 15,16, 22, 526, 533, 610-612, 614, 615, 625, 629, 1058-1060 ЦК України, ст.ст. 3-11, 57-60, 84- 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 банківський строковий вклад (депозит) по договору №300131/20275/370/14 від 11 березня 2014 року в сумі 33 500 (тридцять три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. та проценти за користування цим вкладом за період з 17 березня 2015 року до 17 вересня 2015 року включно за ставкою по депозитам, яка діяла на цей період.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

Копію рішення надіслати відповідачу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 185/9495/15-ц
Провадження № 2/185/5073/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1741/14-ц
Провадження № 4-с/346/31/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 28.09.2015 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця - відкласти на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року з повідомленням сторін.

Суддя Обідняк В. Д.
Провадження № 2/235/860/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до Рухліної Михайлівни про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 березня 2015року на 14.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» поданою через представника СаченкаІгоря Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» поданою через представника СаченкаІгоря Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 755/5645/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/14229/15
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2-п/234/179/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

02.12.2015р. відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що не отримував повісток з викликом в судові засідання, у звязку з чим до суду не зявився, не знав про остаточне вирішення справи, чим були порушені його права. З позовом не згодний.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, розглянувши доводи відповідача, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток на судові засідання, заяв щодо цих засідань від нього не надходило, проти позову він заперечує. Вимоги статті 228 ЦПК України не порушені.

Виконавчі листи по справі слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2016 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відкликати без подальшого виконання виконавчі листи, видані по цивільній справі № 2/234/679/15 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/8924/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 год. 00 хвилин, 23 листопада 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 703/4247/15-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року було закрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідачки.

ПАТ КБ «Приватбанк» подало заяву про повернення судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № PROM0BQGWF від 20 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць