Справа № 350/751/15-ц
Номер провадження 2/350/403/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючогосудді ОСОБА_1

секретяря ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продаж та визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_5 просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09 липня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію даного договору, проведену нотаріусом ОСОБА_8 09 липня 2014 року, реєстраційний індексний номер 14321790, номер запису про право власності 6274578, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 48 та визнати за нею право власності на спадкове майно - домоволодіння по вул.Котляревського 2/2 в смт.Рожнятів та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона народилася 7 лютого 1968 року в смт.Рожнятів, Івано-Франківської області. ЇЇ батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Відразу після народження її батькам згідно рішення виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13 лютого 1968 року було надано комунальну квартиру, яка складалася з кухні та однієї кімнати, по вул.Червоноармійська 19 (в подальшому вул.Жданова 2/2, а пізніше вул.Котляревського 2/2) в смт.Рожнятів. Згідно особових рахунків із Рожнятівськог УЕГГ та ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Рожнятівський РЕМ підтверджено, що оплата здійснювалася ОСОБА_9 Рішенням виконкому Рожнятівської селищної ради №101 від 8 грудня 1974 року ОСОБА_9 було дозволено будівництво гаражу, який він збудував, а також вбиральню, добудував до квартири веранду, дві житлові кімнати, кладову та ванну і встановив огорожу. Таким чином квартира разом із збудованими ОСОБА_9 господарськими будівлями стала домоволодінням, на які правовстановлюючі документи останній не встиг виготовити з поважних причин. У 1997 році ОСОБА_9 отримав черепно-мозкову травму та захворів на психічне захворювання, і з 3 по 24 травня 1997 року та з 8 грудня 1997 року по 28 вересня 1999 року перебував на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній психлікані №2 у с.Підмихайлівці, Рогатинського району. Рішенням Рожнятівського районного суду від 04.09.1997 року його визнано недієздатним, а позивачку призначено його опікуном. З того часу позивачка постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_9 в квартирі по вул.Котляревського 2/2 в смт.Рожнятів, без реєстрації, поскількидану квартиру батько не приватизував так як був визнаний недієздатним. Позивачка обробляла закріплену за даною квартирою земельну ділянку площею 0,14 га, що була передана ОСОБА_9 в користування, здійснювала над ним опіку, а з 14 жовтня 2004 року отримувала його пенсію. 02 травня 2011 року ОСОБА_9 помер, і вона як спадкоємець першої черги за законом, прийняла як спадщину все належне йому майно, здійснила похорони батька та 20 травня 2011 року звернулась в Першу Рожнятівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Згідно вимог ст.8 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» звернулась до Рожнятівської селищної ради про надання їй дозволу на реєстрацію за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте листом №162/02-24 від 18 травня 2011 року виконком Рожнятівської селищної ради відмовивїй у наданні дозволу на реєстрацію по вул.Котляревського 2/2 в смт.Рожнятів, мотивуючи відсутністю власника даної квартири та відповідних документів для реєстрації. Позивачка продовжила проживати в даній квартирі без реєстрації, вела домашнє господарство, проводила оплату за газ, світло, комунальніпослуги. На даний час їй стало відомо, що квартиру АДРЕСА_2 продано без її відома на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідченого 09 липня 2014 року Першою Рожнятівською державною нотаріальною конторою реєстровий № 1-631.Право власності за ОСОБА_6 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.07.2014 року нотаріусом ОСОБА_8, індексний номер 14321 790. помер витягу 24021560. Позивачка вважає, що укладений між відповідачами по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, від 09.07.2014 року є недійсним, поскільки предметом даного договору стало фактично домоволодіння (квартира та господарські споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,14 га) власником якого бувСвирида А.І., після смерті якого вона прийняла вказане нерухоме майно як спадщину, і таким чином її позбавлено права власності на спадкове майно. Просить суд задоволити її позовні вимоги у повномуобємі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обємі та просять суд їх задоволити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_6, яка представляє по дорученню інтереси ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що рішенням комісії в справах реабілітованих №54 від 19.10 1991 року, було повернуто конфіскований у 1950 році будинок по вул.Котляревського 2 в смт.Рожнятів ОСОБА_11 Відповідно до даного рішення видано свідоцтво про право власності на нього. 15 грудня 1994 року ОСОБА_11 помер і всі права на будинок по спадщині перейшли до його дружини - ОСОБА_12 02 липня 1996 року ОСОБА_12 зробила заповіт, яким заповіла житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в смт.Рожнятів по вул.Котляревського 2/2 своїй сестрі ОСОБА_13, про що було видано свідоцтво про право на спадщину. 21 серпня 2010 року ОСОБА_13 померла, перед цим зробивши заповіт на будинковолодіння по вул.Котляревського 2/2 в смт.Рожнятів своїй дочці ОСОБА_7 Не прийнявши вчасно дане спадкове майно, ОСОБА_7 звернулась до Рожнятівського районного суду, і рішенням від 06 червня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено та визначено додатковий строк для прийняття нею спадщини. Після чого вона звернулась повторно до Рожнятівського районного суду про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння по вул.Котляревського 2/2 в смт.Рожнятів.Т аким чином ОСОБА_7, будучи законним власником вказаного майна, розпорядилася ним на власний розсуд, тобто відчужила належне їй майно згідно договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, адвокатів, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Копією свідоцтва про смерть/а.с.16/ підтверджено, що 02.05.2011 року помер ОСОБА_9

Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.1999 року/а.с.39/ підтверджено, що ОСОБА_13 успадкувала після смерті ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 12.02.1996 року.

Копією рішення Івано-Франківського міського суду від 12.02.1996 року/а.с.31-33/ підтверджено, що за ОСОБА_12 визнано право власності на жилий будинок по вул.Котляревського 2, в смт.Рожнятів, з якого виселено ОСОБА_9

Копією договору купівлі-продаж від 09.07.2014 року/а.с.7/ підтверджено, що відповідачка ОСОБА_7 відчужила ОСОБА_6 належну їй на праві власності квартиру по вул.Котляревського 2/2.

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/а.с.8/ підтверджено, що з 09.07.2014 року власникомквартири №2 по вул.Котляревського 2в смт.Рожнятів стала ОСОБА_6 Т М.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести тіобставини, на яківона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень. Суд сприяєвсебічному і повномуз'ясуваннюобставинсправи: роз'яснює особам, якіберуть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідкивчиненняабо не вчиненняпроцесуальнихдій і сприяєздійсненнюїхніх прав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази, пояснення сторін встановив, що позовні вимоги позивачки є безпідставними і не знайшли свого підтвердження, як у матеріалах справи, так і в судовому засіданні. Позивачка не навела підстав, і не надаласуду достатніх доказів того, що її покійному батькові ОСОБА_9 належала квартира АДРЕСА_2, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенніпозов слід відмовити.

На підставі ст.ст.203, 229, 655 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продаж та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Зняти арешт накладений згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 15.05.2015 року з квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :