Справа № 646/7432/15-ц
№ производства 2/646/1471/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Москальовій С.В.,

за участю позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явилась,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 11.07.1986 року. З листопада 2007 року сторони разом не проживають, спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття любові, у позасудовому порядку відповідачка відмовляється розірвати шлюб, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у явочному листі, у судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 11.07.1986 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1107, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с. 4).

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України, ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1986 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1107, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Д.О. Чудовський