Справа № 223/828/15-ц
Провадження № 2/223/371/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., за участю секретаря судового засідання Соколової Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до відповідачаДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював 36 років у шкідливих умовах праці з повним робочим днем під землею, а саме на вугледобувному підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1». 08.06.2013 року позивача було звільнено за станом здоровя. 05.02.2013 року під час виконання службових обовязків з позивачем стався нещасний випадок внаслідок якого він отримав закрите внутрішньо суглобне пошкодження лівого колінного суглобу, передня медіальна нестабільність, пошкодження передньої хрестообразної звязки, герматроз лівого колінного суглобу, про що 04.03.2013 року було складено акт про нещасний випадок повязаний з виробництвом № 18. За наслідками нещасного випадку на виробництві 23.05.2013 року МСЕК позивачу було встановлено втрату працездатності у 25%. Окрім цього позивачу довелося весь час роботи на цьому підприємстві працювати в умовах важкої фізичної праці, зі взаємодією з негативними виробничими факторами, в результаті чого він отримав хронічний бронхіт ІІ ступені, в фазі затухаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН І, в результаті чого МСЕК 22.05.2014 року позивачу було встановлено втрату професійної працездатності у 30%. В довідці МСЕК від 22.05.2014 року вказано, огляд первинно повторний, в якому зазначено втрату працездатності у відсотковому співвідношенні за сукупністю в розмірі 55%. Внаслідок нещасного випадку на виробництві та фізичного впливу небезпечних і шкідливих умов праці пошкоджено здоровяпозивача, йому завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоровя, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, постійного лікування.Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на свою користь моральну шкоду в розмірі 55000 (пятдесят пять тисяч) гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково в розмірі 10000 гривень, подав письмові заперечення в яких вказав, що з огляду на практику розгляду аналогічних спорів розмір відшкодування моральної шкоди не повинен перевищувати 16500 гривень (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, їх допустимість та належність, вважає що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:

Позивач працював на вугледобувному підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» тривалий час 36 років з 23.05.1977 року по 08.06.2013 року (а.с.8-9). 05.02.2013 року з позивачем стався нещасний випадок повязаний з виробництвом, що підтверджується актом № 18 про нещасний випадок повязаний з виробництвом від 04.03.2013 року, та актом проведення розслідування нещасного випадку, що стався 05.02.2013 року від 04.03.2013 року (а.с. 10-11). В наслідок завданих травм МСЕК позивачу встановлено 25 % втрати професійної працездатності (а.с. 13). Також внаслідок тривалого впливу негативних умов праці позивач отримав професійне захворювання у вигляді хронічного бронхіту ІІ стадії, фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН І ступеня (а.с. 15-18). Захворювання сталося з вини підприємства, що підтверджується Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 05 травня 2014 року. Висновком МСЕК серія 10 ААБ № 421856 від 22.05.2015 року, позивачу встановлено 55 % втрати професійної працездатності (а.с. 12, 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок тривалого негативного впливу не досконалого технологічного процесу по боротьбі з надлишками діоксину в пилу пошкоджено здоровя позивача, чим йому завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов так як він змушений звільнитися з роботи, постійної потреби від нього докладання додаткових зусиль для організації свого життя і постійного лікування для підтримання свого здоровя і боротьби з захворюванням. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України.

Згідно з п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 55000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума є завищеною і не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, з огляду на важкі безстрокові наслідки професійних захворювань, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв'язків, з урахуванням сталої судової практики, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 16500 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ст. 153, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 158, 197, 208 209, 212 215 ЦПК України, суд,

ВІРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», розташоване за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4, р/р 2401 в ПАТ «Альфа-Банк» місто Київ, МФО 300346, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ВВ 285331, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку відшкодування моральної шкоди 16500 (шістнадцять тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», розташоване за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4, р/р 2401 в ПАТ «Альфа-Банк» місто Київ, МФО 300346, , на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_3