overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9997/15-ц
Провадження № 2/644/2909/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський РВ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №6 по вулиці Зубарєва, б.26, в м.Харкові, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням з подальшим зняттям з реєстрації відповідача з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків позову. У встановлений строк недоліки позову усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський РВ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3818/14-ц
Провадження № 2/210/261/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Сисоєвої К.С.

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_3 Ухвалою від 12 грудня 2014 року провадження по справі зупинено та призначено судово-технічну експертизу документів.

Згідно розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року дану цивільну справу передано на розгляд у провадження судді Вікторович Н.Ю., у звязку із закінченням повноважень судді Сільченко В.Є.

При винесенні ухвали про призначення експертизи, у вступній частині ухвали від 12 грудня 2014 року судом було допущено описку, а саме неправильно вказано назву експертизи, що підлягає проведенню, замість «судово-технічної експертизи» вказано «почеркознавчу експертизу».

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Вважати правильною назву експертизи, яка підлягає проведенню «судово-технічна», замість неправильної «почеркознавча експертиза».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/336/15
Єдиний унікальний № 742/3095/15-ц
21 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, на підставі ст.ст.11,509,526, 530, 543,610 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Гумен В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»______________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Гумен В.М.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/1478/15-ц
провадження № 2/361/1061/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 березня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 459/3276/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 6/759/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листів у цивільній справі за позовом у судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКС» про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.06.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено: із відповідача стягнено гроші на користь позивача.

ОСОБА_1 04.02.2015 року подала заяву до суду про виправлення помилки у виконавчому листі, просить виправити помилку: вказати вірно найменування боржника - ТОВ «УКС» замість помилково вказаного - ТОВ «Українські комунікаційні системи».

Надала оригінал виконавчого листа.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала, представник ТОВ для розгляду заяви про виправлення описок не прибув, тому суд розглядає заяву без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 369 ЦПК України суд може за заявою боржника або стягувача , виправити допущену у виконавчому листі помилку при його оформленні .

В судовому засіданні також встановлено, що у виконавчому листі невірно вказано дату розгляду справи судом першої інстанції : вказано 14 жовтня 2014 року, в той час, як суд розглянув справу 25.06.2014 року. ОСОБА_1 також вважає це помилкою .

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 369 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву задовольнити .

У виконавчому листі за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.06.2014 року про стягнення коштів із товариства з обмеженою відповідальністю «УКС» на користь ОСОБА_1 виправити помилку: вказати вірно найменування боржника - ТОВ «УКС» замість помилково вказаного - ТОВ «Українські комунікаційні системи».

Також вказати вірно у виконавчому листі дату розгляду справи Святошинським районним судом - 25.06.2014 року замість помилково вказаної - 14 жовтня 2014 року.

Виготовити виконавчий лист з виправленнями та видати його стягувачеві, враховуючи, що оригінал вказаного листа (із помилками) повернено суду позивачем раніше і він наявний у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Варіант-Аріс» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Варіант-Аріс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга приватного підприємства «Варіант-Аріс» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, наведені у ній доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом приватного підприємства «Варіант-Аріс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою приватного підприємства «Варіант-Аріс» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/11609/14-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа № 206/6738/15-ц
Провадження № 2/206/1743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

судового засідання

23.02.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 23.02.2015 року матеріали справи № 2 3243/11 за заяввою Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання передано судді Лозинському Б.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу за заяви Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15.04.2015 року о 12 год. 40 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 629/2960/15-ц
№ провадження 2/629/1111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №3434/1798SFPRPG7 від 04.09.2011 року в розмірі 2918,2 грн. та судові витрати.

14.08.2015 року відкрито провадження по цивільній справі.

Справа неодноразово призначалась та відкладалась у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

26.08.2015 року та 05.10.2015 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.п.1,4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», для подання особистих пояснень по суті позову та оригіналів документів, якими він обґрунтовував свої вимоги та дання договору факторингу укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на право вимоги, які були відступлені від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Зобовязати представника ТОВ «Кредекс Фінанс» надати до суду оригінали документів на підтвердження позовних вимог.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 11.11.2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» для забезпечення явки їх представника в судове засідання.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 654/4221/15-ц
Провадження № 2/654/1621/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Леніни Єлісеєвни, Голопристанської районної ради про визнання права власності на частку домобудівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Леніни Єлісеєвни, Голопристанської районної ради про визнання права власності на частку домобудівлі.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Леніни Єлісеєвни, Голопристанської районної ради , про визнання права власності на частку домобудівлі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.01.2016 о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/4050/15
№ провадження 22-ц/778/7113/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: