overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/724/15-ц
Провадження № 2/553/469/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_4 «Полтаватрансбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Викликана в судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не з»явилася про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та клопотання про повідомлення відповідача через засоби масової інформації.

Частиною 6 статті 74 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_1 у справі №553/724/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2-н/638/5938/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст. 102, ч.1 ст. 110 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ Г.С. Подус
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/1306/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі судді Кицюк В.С.,

народних засідателів Левченко Л.Ю. та Ганзевич Н.І.,

за участю секретаря Рибасюк О.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., посилаючись на те, що заявник почала помічати психічні розлади у ОСОБА_2 після смерті її чоловіка в 2005 році. Зокрема, перший випадок покінчити життя самогубством стався 05.10.014 року, вона перерізала собі вени, заявником була викликана швидка допомога.

Другий випадок, стверджує заявник, трапився 03.11.2014 року, коли вона порізала собі шию та проколола живіт.

Крім того, заявник зазначає, що сестра весь час повідомляє її про якісь ведіння.

Був випадок, коли заявник викликала хірурга, щоб той вирізав з її грудей сестри голку, яка незрозуміло заявнику як так опинилася.

Сестра заявника перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №5.

Вищенаведені обставини дозволяють заявнику припускати, що сестра перебуває у такому стані, коли не можу розуміти значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати її недієздатною.

Окремо заявник просить встановити над сестрою опіку, призначивши її опікуном.

В судове засідання заявник не з`явилася, просила провести дане судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про ймовірну психічну хворобу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а також необхідність спеціальних знань в галузі психіатрії для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка зареєстрована в АДРЕСА_1, психічним захворюванням, і якщо так, то з якого часу, і яким саме?

2) чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка зареєстрована в АДРЕСА_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-о/760/78/15 (760/1306/15-ц).

Витрати по оплаті експертизи покласти на рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Дата документу 12.02.2015
Справа № 501/606/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/2078/15-ц
Провадження № 2-во/344/105/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго звернулось з заявою про виправлення описки.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою від 26 лютого 2015 року заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути стягувачу, а також зобов'язано Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути ПАТ Прикарпаттяобленерго сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №47 від 09.02.2015 року.

При виготовленні ухвали допущено описку, а саме найменування стягувача зазначено Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, тоді як правильно має бути: Публічне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу від 26 лютого 2015 року, а саме вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали найменування стягувача як - Публічне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження№2/235/311/15
Єдиний унікальний номер 235/7017/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.128, 135, 180, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: 85300, Донецька область, м.Красноармійськ, м-н Сонячний,36/24 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису №43 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зробленого 26.01.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, а саме: батьком дитини записати ОСОБА_3, громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1000,00грн., щомісячно, починаючи з 29.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24.01.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати: за проведення судово-генетичної експертизи 3158,40грн., витрати на проїзд до експертної установи 2431,73грн., витрати по сплаті судового збору 243,60грн., а всього в загальній сумі 5833,73грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ухвала

іменем україни

28 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1535/15-ц
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П. В.
при секретарі - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 98.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 696/1550/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

15 жовтня 2015 року суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду 21 жовтня 2015 року на 09 год. 20 хв. в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
У х в а л а

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», про визнання права користування приміщенням та за зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», ПАТ НВК «Полярон», про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 19 листопада 2015 року, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 584,64 грн.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, у повній мірі вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», про визнання права користування приміщенням та за зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», ПАТ НВК «Полярон», про виселення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 761/729/15-ц
Провадження №2/761/2523/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10247 /десять тисяч двісті сорок сім/ грн. 94 коп.; 770,0 /сімсот сімдесят/ грн. - вартості автотоварознавчого дослідження; судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: