1Справа № 335/6319/15-ц 2-з/335/71/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвлї І.П.,

при секретарі Гончаренко М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі № 335/6319/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування від 17.12.2013 р., скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання юридичного факту, витребування з незаконного володіння квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування від 17.12.2013 р., скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання юридичного факту, витребування з незаконного володіння квартири.

27.07.2015 р. до суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що з документів, які було надано приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, до дарувателем спірної квартири відповідачу ОСОБА_3 виступив ОСОБА_6, який, у свою чергу, став власником квартири на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено тим самим нотаріусом 12.12.2013 р. за № 14526. Продавцем виступили ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності, яку було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 05.04.2013 р. за № 899. Представник позивача зазначає, що вказана довіреність та договір купівлі-продажу є доказами у даній справі, у звязку з чим просить забезпечити докази по даній справі шляхом витребування необхідних документів.

У попередньому судовому засідання представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу у попереднє судове засідання не зявились.

Заслухавши представника позивача, розглянувши заяву, суд встановив.

Відповідно до частини 2 статті 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У звязку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначена інформація має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі № 335/6319/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування від 17.12.2013 р., скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання юридичного факту, витребування з незаконного володіння квартири задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом:

- витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідченої копії примірнику договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений 12.12.2013 р. за р№ 14526, а також всіх документів, що стосуються укладення цього договору і які зберігаються у нотаріуса;

- витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 засвідченої копії примірнику довіреності, яку посвідчено 05.04.2013 р. за р№ 899, а також всіх документів, що стосуються цієї нотаріальної дії і які зберігаються у нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.П. Соболєва