overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1545/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 16 годину 15 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2388/15-ц
Провадження № 2-н/314/339/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

15.06.2015
233 Справа № 233/4539/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Кліменко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 20 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження №2/235/321/15
Єдиний унікальний номер 235/52/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.01.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 04 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/34/15 Справа № 175/5385/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та знесення самочинно збудованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року відповідає вимогам ст. 362, 364 ЦПК України

Керуючись ст.362, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року.

Надіслати копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 353/774/15-ц
Провадження № 2/353/322/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 729/93/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, заінтересованою особою зазначила Бобровицьку державну нотаріальну контору Чернігівської області.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про заміну заінтересованої особи, Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області, на належну заінтересовану особу територіальну громаду в особі Ярославської сільської ради, оскільки спадщина знаходиться на території сільської ради.

Відповідно положень ст. 235 ЦПК України , у справах окремого провадження суд сприяє у здійсненні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживає заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу - Бобровицьку державну нотаріальну контору Чернігівської області, на належну заінтересовану особу територіальну громаду в особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області., оскільки рішення по даній справі може виплинути на її права, або обвязки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 168, 235, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу- Бобровицьку державну нотаріальну контору Чернігівської області, на належну територіальну громаду у особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали, заяви та додані до неї документи надіслати територіальній громаді в особі Ярославської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 48 / дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 03 грудня 2015 року о 17.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 439/114/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2015 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради, третя особа Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати в порядку спадкування за нею право власності на житловий будинок площею 177,9 м.кв, що по вул.Окружній,52А, що в с. Лугове Бродівського району Львівської області.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Однак в супереч вимогам ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено доказів, що підтверджують: відмову виконкому Заболотцівської сільської ради в оформленні права власності; відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадкового майна; відомості в якому році збудований будинок і введений в експлуатацію.

Крім цього відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати. А тому позивачу слід сплатити судовий збір по відношенню до ціни позову, який повинен бути зазначений у позовній заяві, про що представити платіжний документ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради, третя особа Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1071/15-ц

16 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.08.2015 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданям сторонам двох місяців для примирення.

12.10.2015 року строк для примирення закінчився, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2015 року на 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа - КП «Архітектор», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року позов частково задоволено, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа - КП «Архітектор», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 559/372/15-ц.

Зупинити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 185/7153/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'країна' до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку зворотньої вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'країна' до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку зворотньої вимоги.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'країна' до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку зворотньої вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.10.2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/773/1786/15 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Рішення

Іменем України

21 жовтня 2015 року

Тебовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі після смерті 24 червня 2014 року ОСОБА_3, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Віддповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи у суді і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено наступне.

Спадкодавець ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть, серія 1-ИД № 192187, помер 24 червня 2014 року, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач ОСОБА_1 просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179,226 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті 24 червня 2014 року ОСОБА_3, 1 (один) місяць ( свідоцтво про смерть серія 1-ИД № 192187 ) .

Витрати по справі покласти на позивача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий