УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі А.А. Кузнецовій

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить, стягнути з відповідачів солідарно збитки у вигляді упущеної вигоди (недодержаного доходу).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності заявив повторне клопотання про призначення судово будівельної - технічної експертизи, оскільки предметом спору по вищевказаній справі є кошти від пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, які ОСОБА_2, ОСОБА_1, повинні були сплатити на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при проведенні будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Курбаса, Пум. Харкові.

Оскільки до Харківської міської ради не надавалось документів про кошторисну вартість об'єкта будівництва, Департаментом економіки та комунального майна здійснено розрахунок величини вартості будівництва на підставі наявних в декларації показників загальної площі прийнятого в експлуатації об'єкта та показників опосередкованої вартості будівництва, які встановлені наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за відповідний квартал на відповідній території.

Відповідно до проведеного Департаментом економіки та комунального майна розрахунку кошторисна вартість, будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Курбаса, 11, який був прийнятий в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.11.2013 року за №ХК 53 становить 3 060 825, 30 гривень.

Розмір пайової участі, що підлягала б перерахуванню до місцевого бюджету, становить 4 % від вищевказаного розміру кошторисної вартості будівництва, 134 676, 31 грн.

Однак, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 20.11.2013 року за №ХК 53 та зведеного кошторисного розрахунку вартість будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Курбаса, 11 складає 827 000 гривень.

Відповідач та представник відповідача проти проведення повторної експертизи не заперечували

Суд вважає, що заявлене в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, бо без проведення судової будівельно-технічної експертизи справа не може бути розглянута, тому як проведення експертизи потребує спеціальні знання у галузі будівництва.

На підставі ст.ст. 130, 147 ЦПК України,-

СУД У Х В А Л И В:

Призначити по справі П О В Т О Р Н У судово будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім..ОСОБА_5

На розгляд спеціалістів експертів поставити наступні питання:

- якою є зведена кошторисна вартість проведеної ОСОБА_2, ОСОБА_1О будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Курбаса,11 у м. Харкові?

Попередити спеціалістів-експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Сплату вартості експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

Направити спеціалістам-експертам матеріали справи 640/13367/14-ц

Експертизу провести у присутності сторін по справі.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський