Справа № 202/3729/15-ц
Провадження № 2/202/3176/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2013 року у розмірі 103917,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 вересня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R2B, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 99500,00 грн. строком до 04 вересня 2017 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 08 вересня 2014 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 103917,45 грн.,з яких: 87063,90 грн. сума заборгованості за кредитом; 5491,64 грн. сума заборгованості за відсотками; 4635,71 грн. пеня по кредиту, процентам та комісійної винагороди, яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав. У попередньому судовому засіданні 29 травня 2015 року позов не визнала. Заперечень проти позову не надавала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», 04 вересня 2013 року було укладено кредитний договір №R2B, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 99500 грн. на строк до 04 вересня 2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язалася сплачувати щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69% від початковому суми кредиту.

Пунктом п. 5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка в день від суми невиконаних зобов'язань.

Згідно з п. 7.3.2 банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених договором.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит, що підтверджується копією меморіального ордеру №18072 від 04 вересня 2013 року. Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язаний за кредитним договором не виконує.

Як вбачається з наданого ПАТ ВТБ Банк розрахунку заборгованості, станом на08 вересня 2014 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 103917,45 грн.,з яких: 87063,90 грн. сума заборгованості за кредитом; 5491,64 грн. сума заборгованості за відсотками; 4635,71 грн. пеня по кредиту, процентам та комісійної винагороди.

08 жовтня 2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу №7446/1-2.73 про дострокове погашення заборгованості, однак на час розгляду справи відповідачем заборгованість не погашена.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Враховуючи, що відповідач грошові кошти в рахунок повернення кредиту та відсотків за користування кредитом не сплачує, чим порушує умови кредитного договору, суд вважає, що позов ПАТ «ВТБ Банк» є обґрунтованим та таким, зо підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (п/р 00 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, ) заборгованість по кредитному договору №R2B від 04 вересня 2013 року у розмірі 103917 (сто три тисячі девятсот сімнадцять) грн. 45 коп., з яких: 87063,90 грн. сума заборгованості за кредитом; 5491,64 грн. сума заборгованості за відсотками; 4635,71 грн. пеня по кредиту, процентам та комісійної винагороди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» сплачений судовий збір в сумі 1039 (одна тисяча тридцять девять) грн. 17 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин