Справа № 371/834/15 Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/4295/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 18.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Антонекно В.І.,

при секретарі: Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Миронівського районного суду Київської областівід 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом, посилаючись на те, що 17.04.2008 року на підставі кредитного заставного договору К2М1AD00001337 укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 останній отримав від банку кредитні кошті у розмірі 5858, 35 доларів США на термін до 17 квітня 2013 року.

В той же день між банком та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки відповідно до п. 2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотки за користування кредитом, комісії, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Станом на 10 листопада 2014 року у до ОСОБА_3 перед банком виникла заборгованість в розмірі 10929,62 доларів США, що складається з: 3451,50 доларів США - заборгованість за кредитом; 593,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 107, 36 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6240,32 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 16,89 доларів США - штраф (фіксована частина); 519,65 доларів США штраф ( процентна складова).

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе обов'язків по поверненню кредиту банк просив стягнути з відповідачів вказані кошти та понесені судові витрати солідарно в судовому порядку.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року позов задоволено частково із ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором К2М1АD00001337 від 17 квітня 2008 року в розмірі 10929, 62 доларів США , що складається : 3451,50 доларів США заборгованість за кредитом; 593,90 доларів США - заборгованість по по процентам за користування кредитом ; 107,36 - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 6240, 32 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором ; 16,89 доларів США штраф (фіксована частина) ; 519,65 доларів США - штраф (процентнв складова) та 161758 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. В частині солідарногшо стягнення з поручителя ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором К2М1АD00001337 від 17 квітня 2008 року відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права змінити скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог до поручителя та винести новее рішенян в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 було укладено кредитний заставний договір К2М1AD00001337 на підставі якого останній отримав від банку кредитні кошті у розмірі 5858, 35 доларів США на термін до 17 квітня 2013 року.

В забезпечення виконання взятих на себе за кредитним договором позичальником зобов'язань між позивачем та ОСОБА_4 17.04. 2013 року було укладено договір поруки відповідно до п. 2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотки за користування кредитом, комісії, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідач взяті на себе за умовами кредитного договору зобов'язання належним чином не виконував, що і стало причиною звернення позивача до суду із позовом про стягнення із відповідачів заборгованості.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Висновки суду про порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору К2М1AD00001337 укладеного між ним та позивачем та про стягнення із нього заборгованості в розмірі 10929, 62 доларів США , що складається : 3451,50 доларів США заборгованість за кредитом; 593,90 доларів США - заборгованість по по процентам за користування кредитом ; 107,36 - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 6240, 32 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором ; 16,89 доларів США штраф (фіксована частина) ; 519,65 доларів США - штраф (процентнв складова) та 161758 грн. 60 коп. сплаченого судового збору відповідають обставинам справи та апелянтом не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги позивача про необхідність скасування рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог до поручителя та про припинення договору поруки не можуть бути взяті до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Частиною 4 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В укладеному кредитному договорі з ОСОБА_3 термін виконання основного зобовязання був визначений конкретною датою 17 квітня 2013 року.

У «ЗАТ КБ «Приватбанк» виникло право пред'явити вимогу до поручителя щодо повернення кредиту, починаючи з 17 квітня 2013 року протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя банк пред'явив лише 10 листопада 2014 року після спливу встановленого ч. 4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що п. 12 вказаного договору поруки передбачено , що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором не можуть бути прийняті до ваги, оскільки даний пункт договору суперечить положенням ч. 4 ст. 559 ЦК України, яка є загальною нормою і має вищу юридичну силу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5.

Так пунктом 24 зазначеної Постанови роз'яснено, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦКУкраїни порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині солідарного стягнення із поручителя ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 559 ЦК України та прийшов до правильного висновку, що позивач не пред'явив до поручителя жодних вимог і звернувся до відповідача з даним позовом у листопаді 2014 року вже після закінчення шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання 17 квітня 2013 року.

Таким чином рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права в з'язку з чим апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний Банк "Приват Банк" відхилити.

Рішення Миронівського районного суду Київської областівід 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді