Справа № 2-1917/11
Провадження № 2/488/4/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

головуючого по справі судді - Безпрозваного В.В.,

при секретарях судового засідання - Мізюн Р.І., Харитоновій І.В. та Чуб (Копійка) Т.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника 3-ої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором в розмірі 60525,94 доларів США, що станом на 21.04.2011 року еквівалентно 482113,32 грн. Також просило стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 вказував, що між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, та ОСОБА_8 15.05.2008 року укладено кредитний договір № 014/08-112/78666 про надання кредиту по програмі "кредит під заставу нерухомості" з лімітом 52000 доларів США строком на 240 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 12,25% річних. Забезпеченням зобов'язань ОСОБА_8 перед банком виступав договір іпотеки від 15.05.2008 року, за яким банку в заставу передано квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності. Але з 15.04.2010 року ОСОБА_8 припинила виконувати свої грошові зобов'язання, вимогу банку про ліквідацію заборгованості не виконала, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2011 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження в справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_8

Ухвалою суду від 15.10.2013 року відновлено провадження в справі.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 29.01.2014 року замінено первісного відповідача по справі - ОСОБА_8 на належних відповідачів - неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх законного представника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник Банку уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, чка станом на 19.07.2011 року дорівнює 63144,38 доларів США, що еквівалентно 503330,17 грн.

Законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" не визнав, заперечував проти його задоволення. Зазначав, що його діти не повинні відповідати за кредитними зобов'язаннями померлої матері. Крім того, він взагалі не згоден із заявленою позивачем сумою заборгованості. Підтвердив, що відмовився від спадщини на користь дітей, які прийняли спадщину та оформили відповідні документи у нотаріуса.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечувала проти позову та вважала, що стягнення кредитної заборгованості буде суперечити інтересам неповнолітніх спадкоємців.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задовленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В процесі розгляду справи встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір № 014/08-112/78666 про надання кредиту по програмі "кредит під заставу нерухомості" з лімітом 52000 доларів США строком на 240 місяців з процентною ставкою за корситування кредитом 12,25% річних. Забезпеченням зобов'язань ОСОБА_8 перед банком виступав договір іпотеки від 15.05.2008 року, за яким банку в заставу передано квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але ОСОБА_8 порушила умови зазначеного кредитного договору, в звязку із чим, станом на 19.07.2011 року в неї виникла заборгованість в розмірі 63144,38 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2011 року 503330,17 грн., яка складається з 50237,43 доларів США - заборгованість за кредитом, 4687,25 доларів США - заборгованість за відсотками, 8219,70 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Таким чином, доведено, що ОСОБА_8 своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

19.07.2011 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 142613, виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів циваільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Після смерті боржника відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала боржнику на підставі договору купівлі-продажу № 1830 від 15.05.2008 року та є предметом договору іпотеки від 15.05.2008 року.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право за законом одержують особи визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 є її діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи № 58/2011, заведеної 15.12.2011 року.

Чоловік спадкодавця ОСОБА_3 та її батьки відмовилися від спадщини на користь неповнолітніх відповідачів.

За ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Після смерті ОСОБА_8 залишилися невиконаними зобовязання перед банком.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно висновку № 59114 від 29.08.2014 року про вартість іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1 її вартість складає 473700 грн., тому вимоги кредитора підлягають частковому задоволенню - в межах вартості спадкової нерухомості.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечував проти зазначеної у висновку вартості іпотечного майна.

Таким чином відповідачі, які є спадкоємцями іпотечного майна, несуть відповідальність по кредитним боргам спадкодавця тільки в межах вартості спадкового житла.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 208, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором - частково задовольнити.

В порядку виконання умов кредитного договору № 014/08-112/78666, укладеного 15.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_8, яка померла 19.07.2011 року в м. Миколаєві, частково стягнути суму кредитного боргу в розмірі 63144,38 доларів США, що еквівалентно станом на 19.07.2011 року 503330 (п'ятьсот три тисячі триста тридцять) гривень 17 копійок, в межах вартості прийнятої спадщини спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - квартири № 93 житлового будинку по вул. Ленінградській, 3-Д в м. Миколаєві вартістю 473700 (чотириста сімдесят три тисячі сімсот) гривень, а саме стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції з ОСОБА_6 236850 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень; з ОСОБА_7 236850 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції з ОСОБА_6 910 (дев'ятьсот десять) гривень; з ОСОБА_7 910 (дев'ятьсот десять) гривень судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний