Справа № 367/5424/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/5157/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 17.08.2015
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2015 року первісний позов задоволено частково, а зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 10.08.2015 року подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який просила поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що вона на період розгляду справи судом першої інстанції на території м. Ірпеня була відсутня, про факт відкриття судового провадження та розгляду справи обізнана не була, про що свідчить факт її відсутності на судових засіданнях та відсутність доказів про отримання нею повісток.

В матеріалах справи містяться дані про той факт, що її інтереси в судових засіданнях представляла адвокат Майко М.В., проте відповідач вказує, що начебто особисто повноваження на представництво її інтересі адвокату Майко М.В. не надавала, даний адвокат був найнятий родичами відповідачки, які знали про судове засідання та приймали в ньому участь. ОСОБА_2 не надавала повноважень адвокату Майко М.В. на представництво її інтересів та не підписувала договір про надання правової допомоги від 15.09.2014 року.

Суд першої інстанції копію рішення суду на адресу відповідача не надсилав, про факт постановлення судового рішення вона дізналась від свого представника ОСОБА_5, який ознайомився з матеріалами справи 30.07.2015 року, а тому вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, так як вони не знаходять підтвердження в матеріалах справи та обгрунтуваннях вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК Українисторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника .

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа .

В матеріалах справи знаходиться договір № 09/14 про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_2 та Майко М.В. (а/с 186 ), ордер (а/с 208) та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Майко М.В.(а/с 209). Доказів того, що вищезазначений договір був підписаний не апелянтом, а іншою особою суду не надано.

Крім того в матеріалах справи містяться інші документи, а саме: заперечення проти позову підписані ОСОБА_2 (а/с 174-178), заява ОСОБА_2 про проведення розгляду справи 24.12.2014 року без її участі та участі її представника (а/с 214), які свідчать про обізнаність апелянта про розгляд справи.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин відповідач не могла подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ЦПК України, тому вказані нею підстави поновлення строку є не поважними.

Крім того , апеляційна скарга оплачена судовим збором на невірний рахунок .

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір , за позовом ПАТ «БМ Банк» , Апеляційний суд Київської області , .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко