Провадження № 2/522/8402/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П.,розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо визначеного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що на теперішній час вказана частина спірної квартири знаходиться у розпорядженні відповідача, а тому, на думку позивача, існує загроза, що ОСОБА_4 може продати або подарувати її іншим особам, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним задовольнити вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 18.09.2014 року, на час розгляду справи, а також шляхом заборони вчиняти будь яким іншим особам будь які дії, направлені на відчуження вищевказаного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним

- накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, (загальна площа квартира 68,7 кв.м, житлова площа квартири 50,3 кв.м), яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування нерухомого майна від 18.09.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

заборонити ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування нерухомого майна від 18.09.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме здійснювати:

- передачу його на зберігання іншим особам,

- проведення дій, що направлені на відчуження майна (продаж, дарування, оренда тощо),

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: