Справа № 310/2348/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій просить скасувати заочне рішення з наступних підстав.

Підставою для ухвалення заочного рішення стала його неявка в судові засідання та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Так, в рішенні суд зазначив, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, судову повістку про розгляд справи 27.05.2015року він не отримував, а отже й не було повторної неявки відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Додатково зазначив, що грошові кошти за кредитним договором від 25.04.2007 року він не отримував.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 171247 грн. 36 коп., що є частиною виконаного грошового зобовязання за кредитним договором №99/04/6 від 25.04.2007 року, та судові витрати в розмірі 1712 грн.48 коп.

Копію зазначеного вище рішення ОСОБА_1 отримав 29.07.2015 року і 04.08.2015 року подав до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

За змістом ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній неодноразово та своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, подавав до суду клопотання, звертався до помічника судді з питання призначення справи до розгляду.

Про розгляд справи 27.05.2015 року відповідач повідомлявся судовою повісткою за місцем реєстрації (АДРЕСА_1), що відповідає приписам ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Доводи відповідача щодо не отримання грошових коштів за кредитним договором від 25.04.2007 року спростовуються матеріалами справи, сводяться к переоцінці фактів та доказів, встановлених та досліджених в судовому засіданні, і не мають значення для вирішення даного спору, якби могли бути надані відповідачем в разі особистої присутності в залі судового засідання та особистого захисту своїх прав.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 228 232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко