overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6344/15-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 575/56/15-ц
Провадження № 2/575/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області, третя особа відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання спадкоємцем пятої черги за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом пятої черги після смерті ОСОБА_2, померлого 11 січня 2008 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 11.01.2008 року ОСОБА_2 у віці 47 років в смт. Велика Писарівка Сумської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті 11.01.2008 року ОСОБА_2 на:

· земельну ділянку площею 2, 58 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Ямненської сільської ради Велиписарівського району Сумської області, яка належить померлому на праві власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія 1-СМ № 048315, зареєстрованого за № 848 від 28.12.2001 року;

· майновий пай колишнього АПТЗТ «Ямне» в розмірі 1 491 гривна, що належить померлому відповідно до майнового сертифікату.

·

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова.
Номер справи 220/665/15-ц
Номер провадження № 2/220/313/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"Резулятивна частина"

25 листопада 2015 року смт.Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі

головуючого: судді - Ступіна І.М.;

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.;

за участі:

позивач ОСОБА_1;

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа- Панишев М.Ю.,

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Великої Новосілки, цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст., 261, 267 ЦК України, ст.ст.9, 107, 108 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 118-119 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_7, строки позовної давності для захисту її порушеного права для скасування рішення Комарської сільської ради народних депутатів від 17.06.1992 року «Про закріплення межі межі між садибами ОСОБА_6 та ОСОБА_8Д.».

Визнати незаконним та скасувати рішення Комарської сільської ради народних депутатів від 17.06.1992 року «Про закріплення межі між садибами ОСОБА_6 та ОСОБА_8Д.» в частині закріплення межі між садибами ОСОБА_6 і ОСОБА_9 південніше літньої кухні ОСОБА_9 на відстані 0,7 метра від південної стінки кухні, що необхідна для обслуговування літньої кухні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Ступін І.М.
Провадження 2/646/2616/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Првадження № 2/235/1559/15
Справа № 235/2422/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.04.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 18.09.2009 року, який зареєстровано у Відділі РАЦС по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 411.

Шлюб перший. За час знаходження у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є малолітніми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час шлюбних відносин сторони дійшли висновку про необхідність їх припинення, оскільки належні взаємовідносини подружжя між ними не склалися, подружні відносини вони не підтримують, проживають окремо

Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Вважаючи збереження сімї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги відповідачки, просив суд дати строк для примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Леонідівні та ОСОБА_2 за позовом про розірвання шлюбу строк для примирення 3 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 листопада 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 754/11062/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14389/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 426/5970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 638/7148/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04.11.2015 р. 14-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/13811/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
29.09.2015 227/5111/15-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зацікавлена особа Новоторецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на розбіжність написання його прізвища і прізвища матері у документах, внаслідок чого він не може оформити спадщину.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 29 вересня 2015 року.

В судове засідання 29.09.2015 року сторони у справі не зявились. Судові повістки направлялись на відповідні поштові адреси сторін, між тим, на час розгляду справи у суду відсутні відомості про їх отримання.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ст.169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.210,235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зацікавлена особа Новоторецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 27 жовтня 2015 року о 11год. 00хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є.Хоменко
10.03.15 Провадження № 2/235/656/15
Справа 235/611/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 березня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, у відповідності до ст.132 ЦПК України необхідно направити судове доручення про допит відповідача по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.132, 415 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення компетентному суду Російської Федерації в якому зобовязати:

1. ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є відповідачем по справі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви.

2. Поставити питання стосовно позовних вимог, зокрема:

- чи визнає він позов, якщо ні, то з яких причин?

- чи бажає взяти участь при розгляді справи по суті?

- чи не заперечує, щоб справа була розглянута у його відсутності?

Повідомити відповідача ОСОБА_3, що слухання по справі за даним позовом призначено в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області (м.Красноармійськ, вул. Горького, 20) на 10.12.2015 року на 09 годину 00 хв. (резервна дата 11.01.2016 року на 09 годину 00 хв.).

Всі зібрані матеріали просимо направити за адресою: 85302, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 409/2562/15-ц
Провадження № 22ц/782/830/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 631/1938/15-ц
№ провадження 2/631/795/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.11.2015 року до 10 години 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 236/3542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 20.01.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -