Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ГулькаБ.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за кредитним договором, укладеним 17 липня 2007 року між банком та ОСОБА_4, остання отримала кредит у розмірі 41 884 грн зі сплатою 14,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16 липня 2012 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором цього ж дня між ними було укладено договір застави, за яким ОСОБА_4 передала у заставу належний їй автомобіль ВАЗ, модель 11183, державний номер НОМЕР_1, на який за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2013 року було звернуто стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а автомобіль реалізовано, проте повністю кредитна заборгованість не погашена.

Свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі ОСОБА_4 не виконала, допустила заборгованість по кредитному договору станом на 16 квітня 2014 року у розмірі 206 660 грн 32 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

РішеннямІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2007 року у розмірі 109 230 грн 99 коп., в тому числі: 14 147 грн 80 коп. - заборгованість за кредитом; 2 228 грн. 32 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10 тис. грн - заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині зменшення розміру пені і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно виходили із того, що заборгованість по кредитному договору виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, а розмір заборгованості визначений з урахуванням вимог закону та умов договору..

При цьому суди також обґрунтовано, з урахуванням вимог ст. 3 ЦПК України, ч. 4 ст. 10 ЦПК України застосували положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшивши суму пені, яка значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д.Луспеник