РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок № 106 а по вул. Лесі Українки в с. Льотниче, Володимир-Волинського району.

На початку 2014 року, до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицією купити належний йому будинок з поступовою виплатою його вартості, після чого він з відповідачем ОСОБА_3 вселилися у зазначений будинок.

З часу вселення в будинок відповідачі ніяких коштів йому не сплатили, в добровільному порядку звільнити будинок не бажають, чим створюють йому перешкоди в користуванні його майном.

Просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном житловим будинком № 106 а по вул. Лесі Українки в с. Льотниче, Володимир-Волинського району шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначеного будинку.

В судовому засіданні позива та його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю, в своїх поясненнях суду зіслались на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом подачі оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомили, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надали, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В силу вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, його представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положенням ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Як стверджується витягом про державну реєстрацію прав, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 106 а по вул. Лесі Українки в с. Льотниче, Володимир-Волинського району.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За змістом статті 156 ЖК УРСР право користуватися жилим будинком (квартирою) належить членам сім'ї власника жилого будинку (квартири). До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачі в справі не є членами сім'ї позивача в розумінні ч.2 ст.64 ЖК УРСР, не є власниками чи наймачами вказанаго житла.

Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.ст. 317, 319 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном.

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачами будь-яких угод щодо користування спірним будинком не укладалося і вони проживають у будинку, належному позивачу без будь-яких правових підстав, чим порушують його права як власника даного будинку.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України захист права позивача на безперешкодне володіння, користування та розпорядження будинком, який розташований по вул. Лесі Українки 106а в с. Льотниче, Володимир-Волинського району має бути реалізовано судом шляхом усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів із спірного житла.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.316, ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319, ст.321 ЦК України, ст.156 ЖК УРСР, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування своїм майном житловим будинком № 106 а по вул. Лесі Українки в с. Льотниче, Володимир-Волинського району шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначеного будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула