overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.11.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Кузнєцова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 15 хвилин, «16» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «16» 12. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.12.2015
Справа №717/1756/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

26 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву про повернення йому позовної заяви. Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 438/1499/15-ц
Номер провадження № 2/438/614/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Приватної фірми «Мартекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 11628,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з предявленого до суду позову, позивач заявляє вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості).

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 11628,32 грн., а отже судовий збір за подання позовної заяви до суду становить 1218,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає в якості додатку до позову квитанцію про сплату судового збору, проте як вбачається з акту, складеного канцелярією Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року, під час розкриття конверта (пакета), надісланого Приватною Фірмою «Мартекс» відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява не містить оригіналу квитанції про сплату судового збору, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд розяснює позивачу, що в разі не усунення в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної фірми «Мартекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 649/1157/15-ц
Провадження № 2-о/649/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 10.20 год. на 11.01.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у сказаний строк подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва порушено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконними та зобов'язання вчинити дії.

До суду 20.02.2015 року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій просить залишити без розгляду її позов.

Представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні обставини для залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь-кого прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 206/6723/15-ц
Провадження № 2/206/1737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №: 398/5175/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10,11,60, 214, 215 , п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку/доходу/, починаючи з 23 жовтня 2015 р. і до закінчення останньою навчання, тобто по 30 червня 2017 р.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №705/7696/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, -
Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст. ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213- 215, 226 ЦПК України, суд -
Поновити строк позовної давності, як пропущений з поважної причини.
Визнати удаваним договір купівлі-продажу незакінченого будуванням будинку по вул.. Тичини, 43 в м. Умані, що укладений між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( в особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_3) в частині покупця, встановити фактичним покупцем відповідного будинковолодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2132/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/1676/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

3. Надати строк до 12 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 673/1154/15-ц
Провадження № 2/673/479/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2015

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі

головуючої -судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача-ОСОБА_4.,

представників- ОСОБА_5., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Деражнянської районної державної адміністрації,

Відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до Деражнянської районної державної адміністрації, Відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2015 року.

Суддя Т.В. Лукіянець
Провадження № 6/522/39/15
Справа № 2-1905/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не вказано, громадянство не вказано, до виконання зобовязань. Зазначене подання разом зі справою надійшло до провадження судді 24.11.2014 року.

Ухвалою судді від 24.11.2014 року зазначене подання було залишено без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням ст. 377-1 ЦПК України та невідповідності до розяснень Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», а саме: до подання не було додано доказів того, що боржник ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строків його виконання і про направлення зазначеного подання до суду та доказів того, що з боку державного виконавця були вчинені дії щодо виявлення у вказаного боржника майна, звернення стягнення на це майно або докази про відсутність майна. Також, державним виконавцем у поданні та доданих до нього документів не зазначено громадянства особи (боржника) на яку надійшло подання та ідентифікаційний номер боржника, що може суттєво вплинути на виконання зазначеного подання Державною прикордонною службою України.

26.01.2015 року представник Другого Приморського ВДВС ОМУЮ (Ткаченко) особисто отримав копію ухвали судді від 24.11.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне у матеріалах справи.

У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, заявником недоліки подання не усунуті.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (подання) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (подання), яке залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 274/5856/15-ц Провадження № 2/0274/2346/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.12.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1)Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі, 2)Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,
треті особи:1)Бердичівський відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, 2)ОСОБА_2
провизнання права власності на арештоване майно та зняття з нього арешту ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить зупинити реалізацію арештованого майна згідно акту опису й арешту майна від 22.07.2015 р., яке вилучили в ОСОБА_2, визнати за ним право власності на арештоване майно згідно акту опису й арешту майна від 22.07.2015 р., яке вилучили в ОСОБА_2, зобовязати Бердичівський відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з майна, арештованого 22.07.2015 р. згідно акту опису й арешту майна, яке вилучили в ОСОБА_2, та повернути його власнику ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі, Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання права власності на арештоване майно та зняття його з арешту.

Призначити розгляд справи на 16.02.2016 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі та Бердичівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут