Справа № 2-2196/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 та заяву Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернулись до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій зазначили, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 37467618 з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2011 року за № 2-2196/11 про стягнення грошової суми в розмірі 2097780,21 грн. на користь ООД «ОСОБА_3 Аваль».

28 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-2196/11 про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ООД «ОСОБА_3 Аваль» у розмірі 2087780, 21 грн.

09 квітня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Приморського районного суду Одеської обл.

Згідно наданої документації ООД «ОСОБА_3 Аваль» предметом застави по зазначеній справі є АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 18 березня 2011 року Приморським районним судом міста Одеси було постановлено рішення яким позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код , р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0022/74/70533 від 17.02.2007 року в сумі 262 583 (двісті шістдесят дві тисячі пятсот вісімдесят три) долари США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 15.02.2011 року (7,9435 грн. за 1дол.США) складає 2 085 830 (два мільйони вісімдесят пять тисяч вісімсот тридцять) грн. 21 коп., та судові витрати в сумі 1 950 (одна тисяча девятсот пятдесят) грн. 00 коп.

28 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-2196/11 про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ООД «ОСОБА_3 Аваль» у розмірі 2087780, 21 грн.

09 квітня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Приморського районного суду м.Одеси.

У відповідності до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Відповідно до вищезазначеного виконавчого документа, державний виконавець для погашення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_4 перед ПАТ „ОСОБА_3 Аваль" повинен звернути стягнення на іпотечне майно боржника, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. асташкінаАДРЕСА_2, шляхом примусової реалізації даного майна у спосіб і порядок, які визначені Законом України „Про виконавче провадження", Законом України „Про іпотеку". Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.07.99 № 42/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5.

Відповідно до довідки КП «ЖКС Порто-Франківський» від 17.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована діти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді служби у справах дітей Одеської міської ради від 25.04.2014 року, служба заперечує проти реалізації квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_4, у звязку з тим , що будуть порушені житлові права дитини.

Згідно зі ст. 132-1 Житлового кодексу України - жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам, які втратили житло внаслідок звернення стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, у порядку, встановленому цим кодексом. Також, згідно зі ст.109 Житлового кодексу України - відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підставі, встановлених ст. 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

У відповідності до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У зв'язку з відмовою органів опіки та піклування у наданні дозволу на примусову реалізацію квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 та з метою виконання рішення суду, начальник відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юсиції просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення по зазначеній справі.

Вивчивши обставини справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяви, суд прийшов до наступного.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

При вирішенні питання про встановлення способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Суд дослідивши обставини справи дійшов до висновку про відмову в задоволені вимог начальника відділу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, оскільки заявником не надано суду переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

17.02.2015