overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу: ОСОБА_1,
с.Кірове, вул.Чернишевського,3-а
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2754/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 грудня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/235/4251/15
Справа №235/8799/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 09.40год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
08.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7126/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7126/15-ц
2/205/3268/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/344/15
Єдиний унікальний номер 235/89/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) не сплачено судовий збір у сумі 243,60грн.;

2) позовна заява та її копія не засвідчені підписом позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 січня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 625/422/15-ц
Провадження № 2/625/128/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 13390,70 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн.

Відповідно до інформації Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області від 06 жовтня 2015 року № 40/4404, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 22.10.2015 року до 09-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 403/772/15-ц
Копія. Провадження №2/403/218/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/772/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 10 листопада 2015 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 211/6497/15-ц
Провадження № 2/211/2445/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " КБ " Надра " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 15 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду 21 жовтня 2015 року , відповідачі зареєстровані на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 листопада 2015 року на 12-40 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №642/9851/15ц
Провадження №2/642/2758/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом представника громадянина КНР Сюй Цюань Яо ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, 3-я особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про зняття заборони відчуження майна, керуючись ст.209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника громадянина КНР Сюй Цюань Яо ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 ( м. Харків, проспект Московський, буд.89) зняти заборону відчуження з нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями №11 (одинадцять) по провулку Черкаський в м. Харкові, яка накладена приватним нотаріусом ОСОБА_2 при посвідченні Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрована в реєстрі за №276, з підстав визнання недійсним Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №275, рішеннями Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. у справі №642/4626/13 та апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 р. у справі №22-ц/790/8857/14 з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення реєстрації обтяження.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 ( м. Харків, проспект Московський, буд. 89) зняти заборону відчуження з нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0995 гектарів для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: провулок Черкаський, буд.11 в м. Харкові, яка накладена приватним нотаріусом ОСОБА_2 при посвідченні Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрована в реєстрі за №277, з підстав визнання недійсним Спадкового договору від 15.05.2013 р., зареєстрований в реєстрі за №275, рішеннями Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 р. у справі №642/4626/13 та апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 р. у справі №22-ц/790/8857/14 з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення реєстрації обтяження.

Надати приватному нотаріусу ОСОБА_2 разом з рішенням суду оформлені судом Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Черкаський, буд.11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Суддя Лазарєв А.В.
Провадження № 2/638/5884/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 26 жовтня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства

«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 30 жовтня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

26 жовтня 2015 року року м. Харків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Ужгородське МВ ГУ ДМС у Закарпатської області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/3095/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Ужгородське МВ ГУ ДМС у Закарпатської області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 року на 10 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 30.03.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 529/123/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В. розгля-нувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма імені Чапаєва" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він договір оренди земельної ділянки № 40 від 19.06.2014 року з актом прийому-передачі не підписував та не надавав своєї згоди на його укладення, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

04 листопада 2015 року ухвалою Колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Диканського районного суду та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року скасовано , а справу направлено до Диканського районного суду на новий розгляд.

Відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України справа до розгляду розподілена мені.

Враховуючи викладені обставини, вказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження та призначнню справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма імені Чапаєва" про визнання правочину недійсним прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма імені Чапаєва".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/6174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ» до ОСОБА_1 (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області) про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ» до ОСОБА_1 (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області) про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.45 год. 02.03.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу уточнити дані відповідача (дату народження, місце реєстрації);

- відповідачу, третій особі подати в строк до 02.03.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя