overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4021/15-ц
номер провадження 2/695/1784/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

29 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя С.І. Орел
Справа № 441/527/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТзОВ Фірми «Ліга охоронних технологій» ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

цей позов поданий до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, за положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивач має викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну обставину.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову, тобто зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що будуть предметом судового розгляду.

Позивач просить «зобовязати керівництво фірми ТзОВ «Ліга охоронних технологій» провести розрахунок за відпрацьований час, згідно вимог трудового законодавства».

Між тим, ОСОБА_1 не зазначив жодної правової норми ( із ЦК України, КЗпП України, чи іншого Закону), на підставі якої просить зобовязати провести такий розрахунок та не конкретизує кого саме, у випадку задоволення позову, належить зобовязувати провести такий розрахунок.

Із змісту позову неможливо встановити який розмір «розрахункової плати» ТзОВ «Ліга охоронних технологій» не виплачено позивачеві, на зазначено доказів на підтвердження такої заборгованості.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту його працевлаштування у ТзОВ «Ліга охоронних технологій».

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що працював охоронцем у ТзОВ «Ліга охоронних технологій» в період 01.10.2012р. по 11.01.2013р., між тим вказує, що не отримував розрахункової плати за період 01.10.2012-11.01.2013р. і з 16.04.2013р. по 31.10.2013р.

В порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Наведене, підстава до залишення позову без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків цього позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТзОВ Фірми «Ліга охоронних технологій» ОСОБА_2, заступника директора ОСОБА_3, про стягнення коштів - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 443/1650/15-ц
Провадження № 2/443/792/15
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Салія В.В.

при секретарі: Рибаковій І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської РДА про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА за

№ 654 від 21.09.2015 р. та визначення способу участі батька у вихованні дочки ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка подала заяву в якій просить справу розглядо відкласти, про, що були повідомлені інші учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської РДА про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА за

№ 654 від 21.09.2015 р. та визначення способу участі батька у вихованні дочки відкласти до 10 год. 00 хв. , 25 грудня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 129/3511/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/190/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
30.12.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/3146/15-ц
У Х В А Л А

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

29.12.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 26 червня 2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною її звернення до суду стало те, що з відповідачем вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. У них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки та скандали. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сім»я їхня розпалася остаточно, так як шлюбні відносини носять формальний характер і примирення виключається. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи згідний на розірвання шлюбу;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 1227/6167/2012
Провадження № 22ц/782/866/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Українцевої Л.Д.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2015 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2015 року було відновлено втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: друга ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

З матеріалів справи та системи документообігу « Д-3» вбачається, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року вже перебували в провадженні Апеляційного суду Луганської області з 25 квітня 2014 року. Дана справа була зареєстрована у апеляційному суді Луганської області за № 22ц- 1965/14, головуючий суддя Назарова М.В. 13 травня 2014 року ухвалою Апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, а 15 травня 2014 року - по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на « 25 » грудня 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 750/4814/15-ц
Провадження № 2-о/750/132/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Панасюк Т.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа ОСОБА_2, Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ОСОБА_1 вернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що його батьки двічі реєстрували шлюб. Після повторної реєстрації шлюбу, матір залишила дівоче прізвище «ОСОБА_3». В зв'язку з відсутністю документів про зміну матір'ю шлюбного прізвища «ОСОБА_3» на дівоче «ОСОБА_3» після розірвання першого шлюбу, він позбавлений можливості підтвердити свої родинні відносини з матір'ю і, як наслідок цього, реалізувати своє право на її спадщину.

У судове засідання заявник не з'явився представник заявника подав заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала і наполягала на задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. З копій свідоцтв про шлюб слідує, що ОСОБА_3 двічі (в 1944 і 1965 рр.) виходила заміж за ОСОБА_4 батька заявника (а. с. 13, 14). Вказані докази в сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 є матір'ю заявника.

У зв'язку з відсутністю в заявника документів, які підтверджують зміну його матір'ю прізвища з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» після розірвання першого шлюбу, заявник позбавлений можливості підтвердити свої родинні відносини з ОСОБА_3 і, як наслідок цього, реалізувати право на спадщину матері.

За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для вирішення питання оформлення спадщини встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Тамбов, є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
2) Провадження 2/235/92/15
3) Справа 235/6227/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи МРЕВ № 2 м. Донецька (не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа МРЕВ № 2 м. Донецька, про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа МРЕВ № 2 м. Донецька, про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

04.02.2015
233 Справа № 233/4994/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2011 р. в розмірі 3188,79 грн.

Судовою ухвалою від 29.09.2015 р. позовна заява як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

-до матеріалів позовної заяви додана копія Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» у примірнику замалим шрифтом і низької якості, що не читається.

Копію ухвали згідно відповідній довідці про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 29.09.2015 р.

Оскільки у визначений ухвалою строк пять днів з дня отримання копії ухвали, - позивачем недоліки не були усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-Бридж» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду з позовом до ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області, ТОВ «Стоун-Бридж», яким просив визнати недійсним звіт про незалежну оцінку активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Денмарк» - обєктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять пять) одиниць, розташованих за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, Караван урочище, буд. б/н, складений станом на 30 квітня 2015 року ТОВ «Стоун-Бридж» у ході виконавчого провадження № 46599702 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2016/2-474/11, виданого 29.08.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-Бридж» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 544/1587/15-ц
пров. № 2/544/544/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у справі третьої особи служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, враховуючи, що позивач просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням малолітню дочку ОСОБА_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично проживає з матірю АДРЕСА_1).

Як слідує з вимог ч.2 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до Закону України « Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» на служби у справах дітей покладено обовязок представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах щодо питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.

Суд уважає за необхідне залучити представника органу опіки і піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, для належного захисту прав малолітніх осіб.

Керуючись ст.ст. 27-1, 35, 36, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити представника органу опіки і піклування Пирятинську районну державну адміністрацію до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко