Справа № 199/4781/15-ц
24 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також діє в інтересах сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2015 року, реєстровий №1073, укладеного з ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1.
Перед укладенням вказаного договору 24.04.2015 року був укладений попередній договір з відповідачем ОСОБА_2, за умовами якого позивачка сплатила відповідачу аванс у сумі 1000,00 доларів США та основний договір мав бути укладений до 15.06.2015 року. Також ОСОБА_2 за умовами попереднього договору зобов'язався зняти з реєстрації усіх зареєстрованих членів сім'ї.
Позивачка зазначає, що з метою зареєструватись у придбаній квартирі АДРЕСА_1 вона 27.04.2015 року знялася з реєстрації за своїм попереднім місцем проживання: АДРЕСА_2, однак звернувшись до КЖЕП «Центральний» вже після укладення договору купівлі-продажу дізналась, що у вказані квартирі 19.05.2015 року було зареєстровано сина відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у підтвердження цього була надана довідка від 09.06.2015 року №369. В той час, коли при посвідчені договору ОСОБА_2 була надана довідка КЖЕП «Центральний» №312 від 29.05.2015 року про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1, згідно з якою зареєстрованими був тільки він, як власник, та відповідачка ОСОБА_3. Також у п. 9 зазначеного договору купівлі-продажу продавець стверджував, що малолітні/неповнолітні особи не мають право власності та право користування у квартирі.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не у повному обсязі виконав умови договору купівлі-продажу від 29.05.2015 року, а реєстрація ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не дозволяє вільно розпоряджатися своєю власністю, тому просила суд зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; усунути їй перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.
Позивачка у судове засіданні не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись належним чином, заперечень на позовну заяву не надали, тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2015 року, реєстровий №1073, укладеного з ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У зазначеній квартирі продовжує бути зареєстрованим відповідачка по справі ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою від 09.06.2015 року №369.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Виходячи з буквального тлумачення ч. 1 ст. 405 ЦК України, право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом виникає за наявності водночас таких умов: 1) особа повинна бути членом сім'ї власника житла; 2) член сім'ї власника житла повинен проживати разом із ним. Щодо останньої умови, то очевидно, що особа повинна проживати разом із власником житла постійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування цим приміщенням та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника права власності на цю квартиру, а відтак - припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів її сім'ї на користування цим приміщенням. Таким чином права членів сім'ї власника квартири на об'єкт власності є похідними від прав самого власника.
Передбачаючи право власника квартири на відчуження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника квартири.
Суд звертає увагу на те, що умовою права на користування члена сім'ї власника житла є спільне проживання з ним, а враховуючи, що ОСОБА_2 провів відчуження належного йому житла - квартири АДРЕСА_1, тому, на думку суду, перехід права власності на квартиру до іншої особи є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членів сім'ї попереднього власника.
З огляду на викладене, суду вважає усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В той же час звертає увагу на те, що в п.9 договору купівлі-продажу зазначено, що малолітні/неповнолітні особи не мають право власності та право користування у квартирі АДРЕСА_1, про що свідчить довідка КЖЕП «Центральний» №312 від 29.05.2015 року про зареєстрованих осіб у квартирі. Даний договір купівлі-продажу відповідачкою ОСОБА_3 не оспорювався.
Також суд вважає зобов'язати ОСОБА_2, як продавця за договором, вчинити дії щодо виконання п.п. 9, 10 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.05.2015 року, реєстровий №1073., а саме щодо зняття з реєстраційного обліку в квартирі зареєстрованих, на час укладення договору, осіб.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 222, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 401 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також діє в інтересах сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкоди у користуванні власністю - квартири АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2, як продавця за договором, вчинити дії щодо виконання п.п. 9, 10 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.05.2015 року, реєстровий №1073., а саме щодо зняття з реєстраційного обліку в квартирі зареєстрованих, на час укладення договору, осіб.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,80 гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 гривню судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: