Справа № 2-144/12
Провадження № 6/724/25/15
У Х В А Л А

при видачу дублікату виконавчого листа

26 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-144/2012 року від 14.02.2012 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у ВДВС Хотинського РУЮ перебував виконавчий лист № 2-144/12 від 14.02.2012 року, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 17 758,25 гривень. Зазначає, що згідно отриманої відповіді із ВДВС Хотинського РУЮ від 19.08.2015 р. за вих. №7347/02-43 державним виконавцем 26.05.2015 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом вище вказаного виконавчого листа надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38. Вказує, що за вищевказаною адресою, Кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, а згідно довідки АБ №337740 з ЄДРПОУ вона розташована за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корп.75-А.

Враховуючи положення п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку» звертатися до поштового відділення за для отримання інформації про надходження поштового відправлення є недоцільним, оскільки просте поштове відправлення приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Оригінал виконавчого документу до ВДВС Хотинського РУЮ не повертався та на адресу КС «Аккорд» не надходив, тому із вищевикладеного вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-144/12 було втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта».

Вважає, що причиною втрати оригіналу виконавчого листа № 2-144/12 є його направлення простим листом на не вірно зазначену адресу стягувача, чим було порушено ч.І ст.31 Закону України «Про виконавче провадження». Також додатково повідомляє, що станом на 21.09.2015 року рішення суду боржником не виконано, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущені.

Тому, підтримуючи вищевикладене просить визнати поважними причини втрати виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа № 2-144/2012 від 14.02.2012 року, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і не заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована і підлягає до задоволення.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене у суду немає підстав ставити під сумнів обґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 209, 210, ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» дублікат виконавчого листа № 2-144/12 від 14.02.2012 року на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.02.2012 року по цивільній справі № 2-144/12 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Руснак