Справа № 315/1321/15-ц
Номер провадження № 6/315/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до суду звернулась старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, яке було погоджене з начальником ВДВС Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_3.

В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ знаходиться виконавче провадження № ЄДРВП 48015099 з примусового виконання постанови № 0136/11200/15 від 26.05.2015 року виданої Запорізькою митницею ДФС, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізької митниці ДФС 8500,00 грн..

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 48015099 винесено державним виконавцем 03.07.2015 року, копії постанови направлено сторонам до відома та виконання.

Боржник, ОСОБА_2 вказану постанову у визначений державним виконавцем строк самостійно не виконав, станом на 22.12.2015 року заборгованість, загальна сума якої складає 8500,00 грн., боржником не сплачена, від виконання своїх обовязків згідно постанови № 0136/11200/15 від 26.05.2015 року, виданої Державною митною службою України по сплаті суми боргу ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Як зазначено далі в поданні, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/4 частина двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, площа ПетровськогоАДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта відомості про боржника відсутні.

Згідно інформації, наданої ДПІ та ПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області боржник на податковому та пенсійному обліку не перебуває.

Згідно довідки, наданої ВДАІ, рухоме майно, а саме транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Задля забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем 13.11.2015 року винесено постанову про накладення арешту на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі й тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Копії постанов направлено на виконання до відділень банків та сторонам до відома.

Як зазначено далі в клопотанні, згідно відповідей АТ «МатаБанк», АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», ПАТ «Креді ОСОБА_5», ОСОБА_2 не є клієнтом вказаних банків. Згідно повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України», рахунок ОСОБА_2 було закрито, а в ПАТ «Приват Банк» на рахунках відсутні кошти для виконання постанови.

На момент виходу державного виконавця за місцем реєстрації та проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник був відсутній, зі слів його брата, боржник з червня 2014 року та по теперішній час регулярно перетинає кордон України, у звязку з виїздом на заробітки.

На підтвердження вищевказаних відомостей отримано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», згідно якого останній перетин кордону здійснено 10.10.2015 року.

Прохає винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх обовязків.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.26).

Фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2015 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_6 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0136/11200/15, якою постановлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_1, адреса: вул. Петровського, 7/13, м. Гуляйполе, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. та надіслано боржнику 29.05.2015 року. (а.с. 7-8).

03.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48015099 (а.с. 9), копії постанови направлено сторонам до відома та виконання (а.с. 10).

13.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 48015099 про арешт коштів боржника (а.с. 11 на звороті) та направлено 16.11.2015 за вих. № 7162 до виконання АТ «Ощадний банк», ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Мета Банк», АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», ПАТ «Креді ОСОБА_5», та одночасно копії боржнику та Запорізькій митниціДФС (а.с. 11).

Відповідно до листів ПАТ «Креді ОСОБА_5» від 07.12.2015 року вих.. № 12815/5742 (а.с. 12), АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» від 24.11.2015 року вих.. № 81-14-1/35785 (а.с. 13), АТ «МетаБанк» від 24.11.2015 року за вих. № 10/6482 (а.с. 14), в ОСОБА_2 відсутні рахунки в даних установах банків.

Згідно листа № 35/3658/3780 від 18.11.2015 року АТ «Ощадбанк» повідомлено, що на кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку, не було накладено арешт через те, що рахунок було закрито (а.с. 15).

Відповідно листа № 20.1.0.0.0/7-20151123/1627 від 23.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, на рахунках ОСОБА_2 відсутні кошти для виконання постанови (а.с. 16).

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 06.07.2015 року Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, за результатом обробки запиту фізичну особу ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати (а.с. 17).

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 03.07.2015 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, за результатами обробки запиту інформації про ОСОБА_2 не знайдено (а.с. 17 на звороті).

Як слідує з відповіді № НОМЕР_4 від 03.07.2015 року Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, за результатами обробки запиту про боржника, РНОКПП: НОМЕР_5, юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу-підприємця припинено (а.с. 18).

Згідно відповіді № НОМЕР_6 від 03.07.2015 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, за результатами обробки запиту відносно ОСОБА_2 інформації не знайдено (а.с. 18 на звороті).

Відповідно до довідки, наданої відділом Держземагентства у Гуляйпільському районі Запорізької області вих. № 11-28-0.8-376/2-15 від 07.08.2015 року, земельна ділянка за ОСОБА_2 не зареєстрована (а.с. 19).

Як слідує з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 07.12.2015 року, ЗМ БТІ за вказаним боржником зареєстровано 1/4 частку на двокімнатну квартиру за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, площа ПетровськогоАДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, б/н, від 23.12.1997 року, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів. Відомості про інші речові права, заборони відчуження обєктів нерухомого майна, іпотеки, відсутні (а. с. 20-21, 22).

Відповідно до акту державного виконавця від 17.09.2015 року, встановлено, що на момент виходу державного виконавця за місцем реєстрації та проживання боржника за адресою: м. Гуляйполе, вул. Петровського, 7/13, боржник вдома відсутній, двері квартири зачинено (а.с. 23).

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби вих.. № 0.64-15832/0/15-15 від 13.10.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.10.2015 року о 21.34 годині перетнув державний кордон та вїхав на територію України через пункт пропуску рухомий комплекс №200401, Салькове за паспортом серії СА № 498620 (а.с. 24).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: - діють неврегульовані аліментні, договірні, чи інші зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; - він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Щодо, обмеження права виїзду на стадії виконавчого провадження, то це положення деталізується у ОСОБА_8 юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів». Зокрема зазначається, що таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця. Засвідчена копія ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляється державним виконавцем до Адміністрації Державної прикордонної служби України, про виконання якої повідомляє листом відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, встановлено, що ОСОБА_2 має невиконане зобовязання, періодично здійснює перетинання кордону, отримав закордонний паспорт серії ES 005182, а тому має можливість уникнути виконання своїх обовяків шляхом залишення меж України.

За таких обставинах суд вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.209, 210, 368, 377-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, площа Петровського, 7/13, НОМЕР_7 виданий 22.07.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний податковий номер ДПІ України НОМЕР_5, за межі України до виконання зобовязань за постановою Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0136/11200/15 від 26.05.2015 року, без вилучення паспорта громадянина України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9