ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/153/15-ц
провадження № 2/691/103/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л. П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, питання щодо подальшого спільного розгляду, відповідно до ухвали суду від 20.11.2015р., матеріалів цивільної справи №691/923/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, та матеріалів цивільної справи №691/153/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебувають, із 28.01.2015 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та із 04.08.2015 року матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

20.11.2015 року, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках цивільної справи №691/923/15-ц, обєднані в одне провадження вищенаведені цивільні справи, та передані для спільного розгляду.

21.12.2015 року, в судовому засіданні, після відновлення судового розгляду, представник позивача у даній справі та третьої особи у справі за №691/923/15-ц, повідомив, що його довіритель ОСОБА_3 не ознайомлена із змістом прийнятої ухвали про обєднання позовів, як і не було їй відомо про те, що таке питання вирішувалося. Виклик до суду отримувала лише на одне судове засідання, і з огляду на це, матеріали слід повернути, та прийняти рішення з дотримання вимог процесуального законодавства. При вирішенні питання щодо обєднання матеріалів цивільної справи, покладається на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4, не заперечують щодо повернення, за умови, якщо рішення судом приймалося за відсутності належним чином повідомлених сторін у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, що передана для спільного розгляду, вислухавши думку учасників судового процесу, та з огляду на характер спірних правовідносин, вважає, що поєднані в одному провадженні позовні вимоги слід роз'єднати у самостійні провадження, та, за необхідності, повторно розглянути судом питання щодо обєднання їх в одне провадження із встановленням підстав та доцільності для їх обєднання в одному провадженні, а також з дотримання вимог діючого ЦПК України.

Згідно ст.126 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, обєднання позовів є правом, а не обовязком суду, і залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

обєднанні цивільні справи, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - розєднати в окремі провадження.

За матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити номер справи №691/153/15-ц та продовжити слуханням.

Цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрес, присвоїти попередній номер №691/923/15-ц та повернути до канцелярії суду з подальшою передачею судді, в провадженні якого перебували дані матеріали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5