УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Житомирської областівід 24 листопада 2015 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року Житомирська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0105 га по АДРЕСА_1, з приведенням її у придатний для використання в якості проїзду стан, шляхом знесення паркану.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що управлінням контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції у Житомирській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої було встановлено, що відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, загородили та використовують земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,0105 га для власних потреб, при цьому, будь-які правовстановлюючі документи на огороджену земельну ділянку у відповідачів відсутні.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року, задоволено позовні вимоги Житомирської міської ради. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0105 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом знесення огорожі. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення заявлені Житомирською міською радою позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити до ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук