Справа № 426/5964/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт постійного її проживання із родиною в місті Луганську за адресою: смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, вулиця Українська, будинок 12 у період із вересня 2007 року по червень 2014 року, а також встановити факт того, що вона є внутрішньо переміщеною особою із міста Луганська починаючи із червня 2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки, як зазначено у заяві, у звязку з тим, що заявник не була зареєстрована за місцем проживання в Луганську, вона не має можливості зареєструватися та отримати статус особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, у звязку з чим не може отримувати допомогу від держави.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року « Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.

З урахуванням вищенаведених обставин справи та положень чинного законодавства, вимоги за предметом заяви підлягають розгляду в порядку позовного провадження. В даному ж випадку заявником не вірно обрано процесуально правовий спосіб захисту невизнаного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановивши, що з заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, розяснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234, 256, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Осіпенко