overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Е.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

за участю представника Кароліно-бугазької с/р ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кароліно-бугазької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судові засідання 12.12.2014 року, 16.01.15 року та 17.02.2015 року представник ОСОБА_4 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

Згідно з ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявляється в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає що позов ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає що зустрічний позов ОСОБА_2 до Кароліно-бугазької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про скасування рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Кароліно-бугазької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради залишити без розгялду

Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Є.С.Козирський.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради.

Витребувати із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справу № 298/269/15-ц (провадження № 2/298/114/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2492/15-ц
Провадження № 2/352/1366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 22 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 550/932/15-ц
Провадження № 2/550/347/15
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретарів Тертичної Н.Ю., Литвин А.С.,

прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Черняківської сільської ради Чутівської району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Чутівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України:

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи

іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх

участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

Діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких подано позов, на даний час перебувають в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Полтаві по вул. Халтуріна, 5, розташованому за межами населеного пункту, в якому здійснюється судове провадження, а тому їх участь у судовому засіданні можлива та доцільна в режимі відеоконфереції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі 15 січня 2016 року о 13.00 годині в режимі відеоконфереції за участю неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, які перебувають в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, що розташований в м. Полтаві по вул. Халтуріна, 5.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо розгляду в судовому засіданні 16 лютого 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 645/7901/14-ц
Провадження № 2/645/1542/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

25 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Алфьорової Т.М. при секретарі: Ляховій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП „ Харківські теплові мережі доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП „ Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Харківські теплові мережі заборгованість в розмірі 9617,14 грн..( девять тисяч шістсот сімнадцять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь „ Харківські теплові мережі судовій збір у розмірі 121, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 687/308/15-ц
№2/687/99/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 369/791/15-ц
Провадження № 2/369/980/15
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

03 грудня 2015 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку з неможливістю дати висновок судово-почеркознавчої експертизи .

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити і призначити справу до розгляду на 12:50 год. 25.01.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 листопада

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації.

Витребувати з Бериславського районного суду Херсонської області справу № 647/2700/14-ц (провадження № 2/647/767/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 204/1897/15-ц
Провадження № 2/204/1269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 08 годині 35 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 666/4676/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по заробітній платі та моральної шкоди у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати та не проведення кінцевого розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по заробітній платі та моральної шкоди у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати та не проведення кінцевого розрахунку при звільненні та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по заробітній платі та моральної шкоди у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати та не проведення кінцевого розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження 2-о/127/60/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

народних засідателів Савчук Г.Л., Юзвяк А.В.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

В судовому засіданні представник заявника просив залишити вимоги в частині встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що слід залишити заяву в частині встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву в частині вимог ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя

Народні засідателі
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Справа № 370/2295/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судові засідання 24.11.2015 року та 28.12.2015 року належним чином повідомлена позивачка не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суд не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 223, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а для особи, яка її оскаржує, та без участі якої вона була постановлена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 2/234/7290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Крім того, в позові позивачка просить розглянути справу у її відсутність. Однак, суд вважає, що явка у судове засідання позивача є обовязковою, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідні особисті пояснення позивачки щодо викладених вимог в позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 122, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Визнати явку у судове засідання ОСОБА_1 обовязковою.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3