Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

з участю секретаря: - ОСОБА_1

представника позивача: - не зявився.

представника відповідача: - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 28.09.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вказуючи на те, що 24.03.2004 року між ним та відповідачем було укладено трудовий договір, згідно якого він зобовязався виконувати трудові обовязки, відповідно до займаної посади, а відповідач зобовязувався виплачувати йому заробітну плату за виконану роботу. З липня 2015 року відповідач перестав виплачувати заробітну плату з невідомих йому причин, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 38268,87 гривень, яку він просив стягнути.

Представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнає частково, так як станом на 01.09.2015 року сума заборгованості складає 10909,05 гривень. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування позову, та часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини є трудовими правовідносинами та регулюються нормами трудового законодавства ст. 94, 95, 115, 231-233 КЗпП України; ЗУ «Про оплату праці»; Постанови ПВС України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Предметом спору є стягнення з ДП «Новотроїцький елеватор» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в трудових правовідносинах з 24.03.2004 року, згідно наказу №95-к від 24.03.2004 року, що підтверджується копією трудової книжки.

За час роботи ОСОБА_2 відповідач ДП «Новотроїцький елеватор» порушував строки виплати заробітної плати, тому станом на вересень 2015 року заборгованість по заробітній платі складає 38268,87 гривень, що підтверджується відповідним розрахунковим листом.

В судовому засіданні встановлена вина відповідача в порушенні права позивача на отримання заробітної плати в строки передбаченні чинним законодавством. Це право підлягає відновленню та стягненню на користь позивача суми нарахованої і невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач довів обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а саме що у відповідача існує заборгованість по заробітній платі в сумі 38268,87 гривень. Представник відповідача не надав суду доказів щодо підтвердження свого заперечення про меншу заборгованість. Отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а заборгованість виплаті на користь позивача.

Оскільки позов задоволено повністю, а позивач звільнений від сплати судового збору то суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає можливим віднести судові витрати за рахунок відповідача і стягнути з ДП «Новотроїцький елеватор» суму судового збору в розмірі 487,20 гривень на користь держави.

На підставі зазначеного 94, 95, 115, 231-233 КЗпП України; ЗУ «Про оплату праці»; Постанови ПВС України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Стягнути з ДП «Новотроїцький елеватор» (юридична адреса смт. Новотроїцьке вул. Безроднього № 154 Новотроїцького району Херсонської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 38268,87 гривень (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень вісімдесят сім копійок).

Рішення в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ДП «Новотроїцький елеватор» судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) в доход держави на р/р № 0247, МФО - 852010, , Банк ГУДКУ в Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_3