Справа № 128/4282/14-ц
УХВАЛА

19 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїйх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Медвежо-Вушківської сільської ради, за участю 3-х осіб виконавчого комітетут Медвежо-Вушківської сільської ради, Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про визнання права користування житловим приміщенням квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказаний цивільний позов.

В судовому засіданні стороною позивача ОСОБА_1 подану суду заяву про забезпечення позову, а саме просила заборонити Вінницькому районному сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ( 21029, м.Вінниця, вул.Мечнікова, 9) провадити дії, пов"язані з реєстрацією осіб на житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 ( відповідно до ордеру № 15 від 23 грудня 2005 року, наданого ОСОБА_3 виконкомом Медвеже-Вушквської сільської ради раніше вказане житло означене як квартира АДРЕСА_2).

В обгрунтування зазначеного, позивач посилається в своїй заяві на те, що відповідач ОСОБА_3 стверджує, що спірну квартиру вправі використовувати він та члени його нової сім"ї., однак реєстрація сторонніх осіб у спірній квартирі лише призведе до затягування розгляду справи по суті та пред"явлення додаткових позовних вимог, а тому і змушена була звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовної заяви , роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 р., №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, беручи до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в майбутньому, тому прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, пов"язані з реєстрацією осіб на житловій площі в квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Вінницькому районному сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ( 21029, м.Вінниця, вул.Мечнікова, 9) провадити дії, пов"язані з реєстрацією осіб на житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 ( відповідно до ордеру № 15 від 23 грудня 2005 року, наданого ОСОБА_3 виконкомом Медвеже-Вушквської сільської ради раніше вказане житло означене як квартира АДРЕСА_2).

Копію ухвали суду спрямувати для виконання до Вінницького районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ( 21029, м.Вінниця, вул.Мечнікова, 9) та сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви остаточна та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині забезпечення позову, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: