Провадження № 2-зз/752/61/15
У Х В А Л А

02.12.2015 року м.Київ

Голосіївськийрайонний суд містаКиєва

ускладі: головуючого-суддіСальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києвіцивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «ТТВК», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.11.2015 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №752/18522/15ц шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «ТТВК» в межах заявлених позовних вимог у сумі 338 420грн 16к.

27.11.2015 року ТОВ «ТТВК» подано заяву в порядку ст.154 ч.3 ЦПК України про скасування заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що 18.11.2015 року Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинив виконання рішення Голосіївського районного суду від 20.05.2015 року та ухвали апеляційного суду м.Києвавід 28.10.2015 року, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, до закінчення касаційного провадження по справі. З викладених у заяві обставин і підстав просили скасувати вжитий судом захід забезпечення позову (а.с.

З огляду на положення ч.5 ст.154 ЦПК Українирозгляд питання про скасування заходів забезпечення позовуздійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно та всебічно з'ясувавши доводи заяви, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення для правильного вирішення заяви, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до переконання, що заяву скасування заходів забезпечення позову слід задовольнитиз таких підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є звернення до суду особи з заявою про забезпечення позову, яка повинна бути подана з додержанням вимог, передбачених ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості. Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Тому, допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК вправі покласти на позивача обов'язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд (суддя), визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.

З огляду на встановлені обставини, відсутності доказів позивачів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, прийняте рішення суду про вжиття заходів забезпечення позову є передчасним, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України у постанові N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ТТВК» про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати вжиті відносно товариства з обмеженою відповідальності «ТТВК» заходи забезпечення позову, що були встановлені ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2015 року про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова