АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2022/15 Справа № 201/5727/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 30
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Глущенко Н.Г., Петешенкової М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 6 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та додаткових витрат,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 18603грн.26коп. на відшкодування збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією за адресою квартири АДРЕСА_1, та 123грн. 16коп. у якості оплати послуг по відключенню та підключенню електроустановки споживача.

Заочним рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 6.06.2014р. позовні вимоги ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго задоволено, на його з ОСОБА_2 стягнуто 18603грн.26коп. на відшкодування збитків та 123грн. 16коп. на проведення додаткових робіт. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковій зміні в частині розміру присуджених збитків та скасуванню в частині оплати додаткових послуг.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 є споживачем послуг електропостачання за адресою квартири АДРЕСА_1.

10.02.2010р. працівниками ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго здійснено припинення електропостачання за вказаною адресою з посиланням на існування заборгованості по оплаті послуг (а.с.13).

26.11.2012р. працівниками ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго складено акт про порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення поза приладом обліку відкритою проводкою (а.с.10). Провід, який дублював підключення, відключено (а.с.12). За детальним розрахунком розміру збитків за період з 10.02.2010р. по 26.11.2012р. їх розмір внаслідок вказаного факту порушення правил користування електричною енергією склав 18603грн.26коп. (а.с.9).

11.02.2013р. ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго ОСОБА_2 направлено два рахунки: один щодо оплати збитків, другий щодо оплати 123грн.16коп. за повторне підключення з розясненням, що відновлення електропостачання можливе після їх сплати (а.с.8). Згідно відповідного рахунку від 6.02.2013р. загальна сума 123грн.16коп. складається з 43грн.25коп. вартості послуги по відключенню електроустановки та 59грн.38коп. вартості послуги за її підключення (а.с.15).

Відповідно до розяснень п.17 ст.1 Закону України Про захист прав споживачів послугою є діяльність виконавця з надання споживачеві певного матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Враховуючи визначене Законом поняття послуги, не може вважатись послугою відключення електроустановки споживача у звязку виявленим порушенням ним користування електричною енергією. У звязку з цим не підлягає стягненню сума 43грн.25коп. у якості вартості послуги по відключенню електроустановки ОСОБА_2 26.11.2012р. Стягнення 59грн.38коп. вартості послуги за підключення електроустановки ОСОБА_2 є передчасним, оскільки такого підключення та поновлення електропостачання фактично виконавцем послуг не здійснено. У звязку з цим вказана сума також не підлягає стягненню.

Відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт та здійснюється розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. №562 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідальність споживача електричної енергії за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії передбачена п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до положень п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у разі, якщо споживач, зокрема, вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію за кількістю днів з дня останнього контрольного приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

З акту, складеного 26.11.2012р. працівниками ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, вбачається, що виявлене у квартирі АДРЕСА_1 порушення користування електричною енергією здійснено шляхом самовільного підключення поза приладом обліку відкритою проводкою. Тобто, фактично виявити вказане порушення представники постачальника електричної енергії мали можливість під час проведення контрольного огляду приладу обліку. У звязку з цим розрахунок збитків мав визначатись за кількістю днів з дня останнього контрольного приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Враховуючи наведені обставини та вимоги спеціального законодавства, розмір збитків за період з 26.05.2012р. по 26.11.2012р., який підлягає відшкодуванню ОСОБА_2, складає суму 5558грн.61коп.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та дійсним обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає зміні в частині розміру присудженої до стягнення грошової суми на відшкодування збитків з 18603грн.26коп. до 5558грн.61коп. та скасуванню в частині стягнення 123грн.16коп. оплати додаткових послуг з ухваленням нового рішення про відмову у їх стягненні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судом обґрунтовано вирішено питання щодо повернення ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго сплачених та підтверджених документально (а.с.2,3) судових витрат по оплаті судового збору при предявленні позову. У відповідних платіжних дорученнях підтвердження про здійснені проплати виконане відділенням ПАТ ПУМБ у м.Дніпропетровськ. Однак у резолютивній частині рішення зазначено, що перерахування присуджених до стягнення вказаних судових витрат має бути здійснено на банківський рахунок ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго у м.Донецьк. Враховуючи зазначене, в частині присудження до сплати судових витрат на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго рішення суду слід залишити без змін з виключенням з нього посилання на їх перерахування на його банківський рахунок у м.Донецьк.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Вимога ОСОБА_2 про відмову у стягненні збитків задоволенню не підлягає, оскільки факт порушення користування електроенергією підтверджено наведеними вище доказами та нею не спростовується.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 6 червня 2014 року змінити в частині розміру присудженої до стягнення грошової суми на відшкодування збитків та скасувати в частині стягнення витрат на проведення додаткових оплатних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго 5558грн.61коп. на відшкодування збитків.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про стягнення з ОСОБА_2 123грн.16коп. оплати додаткових послуг.

В частині присудження до сплати судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго рішення суду залишити без змін, виключивши посилання на їх перерахування на банківський рахунок у м.Донецьк.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_3