Справа №654/1506/15-ц
Провадження№ 2/654/670/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.08.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 17.07.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 9 448,32 грн. зі сплатою 8 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.07.2011 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені цим Договором, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого право на одержання коштів від відповідача за кредитним договором перейшло до позивача.

Враховуючи те, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10.04.2015 року складає 29 392,26 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 17.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4.

Банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 9 448,32 грн. строком на 36 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 8 % річних, з комісією за надання кредиту - 377,93 грн. та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 2%. Цільове призначення кредиту - меблі. Даним пунктом також визначено, що кінцевою датою повернення кредиту являється 10.0.7.2011 року.

Пунктом 3.6 договору визначено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 485,05 грн. починаючи з наступного місяця.

Відповідно до умов Договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором станом на 10.04.2015 року в загальному розмірі становить 29 392,26 грн., з яких: 9 448,32 грн. - заборгованість за кредитом; 3 352,22 грн. - заборгованість по процентам; 13 605,83 грн. - заборгованості за комісією, 2 985,89 грн. - штраф.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 20 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 293,92 грн.

В зв'язку з цим, на підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.02.2000 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за кредитним договором № 4 в розмірі 29 392 (двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.02.2000 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя О. Х. Ширінська