Справа № 201/636/15-ц
Провадження №2/201/1148/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комфі Трейд про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.01.2015р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду в судове засідання.

26.02.2015р. представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 201/636/15-ц до розгляду в касаційній інстанції касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014р. у справі №22ц/774/6575/14, оскільки предметом оскарження в касаційному порядку є обставини, на які посилається позивач у своєму позові, встановлені зазначеним рішенням. Окрім того, представник відповідача подала до суду письмову заяву, згідно до якої просила розглянути зазначене клопотання у її відсутність відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій заперечував проти задоволення вищезгаданого клопотання, просив розглянути його без фіксації процесу технічними засобами у відповідність до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника відповідача та враховуючи позиції сторін, викладені у їх письмових заявах, вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального (та іншого) судочинства.

Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.01.2015р. перебуває цивільна справа № 201/636/15-ц, предметом якої є стягнення коштів в рахунок відшкодування різниці вартості пральної машини, стягнутої з відповідача на користь позивача рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області 06.10.2014р. у справі №22ц/774/6575/14 та її вартістю станом на дату подачі позову.

З огляду на те, що рішення по у справі №22ц/774/6575/14, касаційне провадження по якій відкрито ухвалою ВССУ від 31.12.2014р. може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/636/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комфі Трейд про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, то суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/636/15-ц, до розгляду в касаційному провадженні справи №22ц/774/6575/14. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що у разі скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 06.10.2014р. у справі №22ц/774/6575/14, предмет спору щодо стягнення коштів в рахунок відшкодування різниці вартості пральної машини, стягнутої з відповідача на користь позивача цим рішенням, буде відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.201, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/636/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комфі Трейд про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - зупинити до розгляду в касаційному провадженні справи №22ц/774/6575/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко