ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі: секретаря Косолап Л.П, представника стягувача Матвієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Рустамової Олени Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (далі - КП «ДЗ з УЖГ Дарницького району м. Києва) у встановлений ст. 375 ЦПК України строк звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Рустамової О.М. з вимогами про визнання рішення про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги КП «ДЗ з УЖГ Дарницького району м. Києва» зазначило, що 16 червня 2015 р. державний виконавець Рустамова О.М. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Постанову мотивовано відсутністю у судовому наказі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Вказану постанову стягувач вважає незаконною і такою, що порушує його право на примусове виконання судового рішення. Посилається на те, що згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В судовому засіданні представник стягувача Матвієнко Н.І. заяву скаргу підтримала пославшись на викладені у ній обставини.

Державний виконавець Рустамова О.М. не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, суд розцінив ці причини як не поважні та дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності державного виконавця.

Заслухавши представника стягувача та дослідивши додані до скарги документи, суд вважає скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.

За заявою КП «ДЗ з УЖГ Дарницького району м. Києва» 6 листопада 2014 р. суддею Дарницького районного суду м. Києва видано судовий наказ № 753/19516/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 12061,90 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. (а.с. 4).

Згідно приписів ст.ст. 95-106 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за особливою процедурою, без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Вимоги до змісту судового наказу викладені у ст. 103 ЦПК України, і зазначений судовий наказ вказаним вимогам відповідає, так як містить усі необхідні реквізити, в тому числі дату його видачі стягувачу, дату набрання ним законної сили та строк його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 р. до зазначеного судового наказу були внесені виправлення в частині зазначення паспортних даних боржника (а.с. 5).

16 червня 2015 р. державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Рустамова О.М. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу. Постанова обґрунтована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у ньому не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (а.с. 6).

Даючи оцінку законності оскаржуваної постанови суд вважає, що не зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника не є обґрунтованою підставою для відмови у примусовому виконанні судового рішення державною виконавчою службою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України…

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.ст. 6, 11 вищевказаного Закону на державного виконавця покладено обов'язок використовувати надані йому права відповідно до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Дійсно, згідно припису ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається зокрема ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб) та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб).

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає державному виконавцю право одержувати безплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином державний виконавець з метою захисту прав стягувача має можливість самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (реєстраційний номер облікової картки платника податків).

З огляду на встановлені обставини, суд вважає рішення державного виконавця Рустамової О.М. неправомірними і такими, що порушують права стягувача на примусове виконання судового рішення.

Порушені права стягувача підлягають захисту шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» задовольнити.

Скасувати як неправомірну постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Рустамової Олени Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва № 753/19516/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості та судового збору.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Рустамову Олену Миколаївну відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва № 753/19516/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості та судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: